納蘭性德

前言

非關(guān)癬愛(ài)輕模樣，冷處偏佳。別有根芽，不是人間富貴花。謝娘別后誰(shuí)能惜？飄泊天涯。寒月悲笳，萬(wàn)里西風(fēng)瀚海沙。——《采桑子·塞上詠雪花》納蘭性德是清代詞壇的一個(gè)“異數(shù)”。所謂異數(shù)，不光指他以濡染漢文化未久的滿洲貴介公子之身昂然屹立于清詞壇坫，成為詞之中興期屈指可數(shù)的幾座高峰之一，更由于在如今學(xué)界和大眾皆普遍漠視清詞的大背景下，納蘭獨(dú)能贏得廣泛的青睞，獲致超常的“禮遇”。據(jù)臺(tái)灣黃文吉教授的統(tǒng)計(jì)，1912-1992八十年間計(jì)有清詞研究成果1269項(xiàng)，其中納蘭獨(dú)得171項(xiàng)，僅次于另外一個(gè)更大的“異數(shù)”王國(guó)維而屈居次席（詳請(qǐng)參拙作《十年來(lái)的清詞研究》，《古典文學(xué)知識(shí)》2005年第1期）。其后的十幾年來(lái)，關(guān)于納蘭的研究更是風(fēng)起云涌，恐怕早超過(guò)了前八十年的總和。降而論之，在梁羽生名著《七劍下天山》中，納蘭曾作為一個(gè)比較重要的配角出現(xiàn)，金庸《書(shū)劍恩仇錄》里陳家洛與乾隆皇帝首次對(duì)話引用的也都是納蘭詞作。而據(jù)媒體報(bào)道，北京近年出現(xiàn)了規(guī)模很不小的“納蘭追星族”，甚至到了定期沙龍集會(huì)的程度。造成這種種令人驚訝現(xiàn)象的原因固然很多，有一點(diǎn)恐怕必須考慮，那就是在納蘭的文學(xué)創(chuàng)作成就之外，這個(gè)驚才絕艷的詞人身上那種“不是人間富貴花”的神秘而凄美的情懷像磁石一般散發(fā)出的強(qiáng)勁而持久的吸引力。

內(nèi)容概要

納蘭性德（1655－1685年），原名成德，字容若，號(hào)楞伽山人，清初最著名的詞人之一。納蘭詞初名《側(cè)帽》，后名《飲水》，現(xiàn)統(tǒng)稱納蘭詞，現(xiàn)存約349首，哀感頑艷，有南唐后主遺風(fēng)，其悼亡詞被王國(guó)維評(píng)為“北宋以來(lái)，一人而已”。本書(shū)精選納蘭有代表性的詞作118首，約請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行注釋并以深入淺出的筆調(diào)進(jìn)行賞讀，是富有小資情調(diào)的讀者涵濡心靈、疏導(dǎo)情緒、培養(yǎng)審美趣味的枕邊書(shū)。全書(shū)雙色排印，配有精美的插圖。圖文并茂，賞心悅目。

書(shū)籍目錄

江城子(濕云全壓數(shù)峰低)如夢(mèng)令(正是轆轤金井)采桑子(彤霞久絕飛瓊字)采桑子(誰(shuí)翻樂(lè)府凄涼曲)采桑子(那能寂寞芳菲節(jié))采桑子(冷香縈遍紅橋夢(mèng))采桑子(非關(guān)癖愛(ài)輕模樣)采桑子(明月多情應(yīng)笑我)采桑子(謝家庭院殘更立)臺(tái)城路(白狼河北秋偏早)點(diǎn)絳唇(一種蛾眉)點(diǎn)絳唇(一帽征塵)點(diǎn)絳唇(五夜光寒)浣溪沙(消息誰(shuí)傳到拒霜)浣溪沙(殘雪凝輝冷畫(huà)屏)浣溪沙(誰(shuí)道飄零不可憐)浣溪沙(記綰長(zhǎng)條欲別難浣溪沙(誰(shuí)念西風(fēng)獨(dú)自涼浣溪沙(十八年來(lái)墮世間)浣溪沙(容易濃香近畫(huà)屏)浣溪沙(樺屋魚(yú)衣柳作城)浣溪沙(無(wú)恙年年汴水流)蝶戀花(辛苦最憐天上月)蝶戀花(眼底風(fēng)光留不住)蝶戀花(城上清笳城下杵)蝶戀花(又到綠楊曾折處)蝶戀花(蕭瑟蘭成看老去)蝶戀花(露下庭柯蟬響歇)蝶戀花(今古河山無(wú)定據(jù))蝶戀花(盡日驚風(fēng)吹木葉)河傳(春淺)金縷曲(德也狂生耳)金縷曲(誰(shuí)復(fù)留君住)金縷曲(灑盡無(wú)端淚)金縷曲(木落吳江矣)金縷曲(酒浣青衫卷)金縷曲(生怕芳樽滿)金縷曲(何事添凄咽)金縷曲(此恨何時(shí)已)金縷曲(疏影臨書(shū)卷)紅窗月(燕歸花謝)赤棗子(驚曉漏)眼兒媚(重見(jiàn)星娥碧海槎)木蘭花令(人生若只如初見(jiàn))長(zhǎng)相思(山一程)尋芳草(客夜怎生過(guò))好事近(何路向家園)好事近(馬首望青山)太常引(西風(fēng)乍起峭寒生)太常引(晚來(lái)風(fēng)起撼花鈴)山花子(風(fēng)絮飄殘已化萍)山花子(欲語(yǔ)心情夢(mèng)已闌)菩薩蠻(朔風(fēng)吹散三更雪)菩薩蠻(問(wèn)君何事輕離別)菩薩蠻(烏絲曲倩紅兒譜)菩薩蠻(荒雞再咽天難曉)菩薩蠻(白日驚飆冬已半)菩薩蠻(催花未歇花奴鼓)菩薩蠻(為春憔悴留春住)菩薩蠻(黃云紫塞三千里)……

章節(jié)摘錄

插圖：本篇若采用通志堂本，無(wú)題目，則理解起來(lái)會(huì)簡(jiǎn)單很多。然歷來(lái)論者對(duì)此題皆頗有爭(zhēng)議，纏訟久之而無(wú)定解，回避似不應(yīng)該，需先做交待。說(shuō)法一：張草紉先生《納蘭詞箋注>認(rèn)為系憶念（香嚴(yán)詞）中提及之“壁人”，不是龔鼎孳本人。說(shuō)法二：趙秀亭、馮統(tǒng)一先生《飲水詞箋?！芬詾橄祽涯铨彾︽茏鳌Ｕf(shuō)法三：先師嚴(yán)迪昌先生《納蘭詞選》于本篇附考，以為傷悼龔鼎孳夫人顧媚（即世所謂橫波夫人者），而兼及龔氏。竊以為，以上說(shuō)法中最容易否定者乃趙、馮二氏之說(shuō)。理由張草紉先生已說(shuō)得很清楚：“詞中有‘?dāng)嗄c人去自今年’、‘倩魂銷(xiāo)盡夕陽(yáng)前’的句子，把‘?dāng)嗄c人’、‘倩魂’這樣的詞語(yǔ)用在一個(gè)五十九歲的老頭身上，是令人難以想象的。況且詞的標(biāo)題是‘因憶有感’，分明是有感于《香嚴(yán)詞》中提到的某件事或某個(gè)人，而不是龔本人?！笨墒菑埐菁x先生以為憶念者為龔氏《菩薩蠻》提及之“璧人，亦應(yīng)屬誤解?！镀兴_蠻》詞題為“同韶九西郊馮氏園看海棠”，此“韶九”在龔氏詩(shī)詞中經(jīng)常出現(xiàn)，雖一時(shí)尚不可考，然其為男性則可斷定，不應(yīng)有“倩魂”之說(shuō)。嚴(yán)迪昌先生的說(shuō)法比之前兩種更近其實(shí)，應(yīng)可信服。但先生據(jù)汪刻本文本判斷此篇作于康熙十二年（1673）八九月間，指出所看為秋海棠，我則還有一點(diǎn)保留意見(jiàn)。如據(jù)通志堂本，則詞中有“柔綠”意象，合上句之“暈紅”，分明是春景而非深秋色彩。因而在作期問(wèn)題上，我更傾向于前兩種說(shuō)法，為康熙十三年（1674）春。

編輯推薦

《納蘭性德》：怡情書(shū)吧

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    納蘭性德 PDF格式下載

---