中國古代的“家”與國家

前言

　　日本著名的東洋史家、日本秦漢史研究會副會長、東京大學教授尾形勇博士的名作《中國古代的“家”與國家》，已由中國學者張鶴泉先生譯成中文，即將同中國讀者見面。這無疑是中日文化交流史上的一件大事。又由于作者和譯者都是我的朋友，所以當張鶴泉先生囑筆者為此書中文版作序的時候，我就毫不猶豫地答應下來。作為中國秦漢史研究會的會長和尾形勇教授的老朋友，我認為這是義不容辭的事?！　〔贿^，當提起筆來開始完成這一任務的時候，才覺得這篇序并非想象的那么容易寫。因為《中國古代的“家”與國家》是尾形先生的一部力作。這部著作不僅在日本國內有巨大影響，對中國學者來說也并不陌生。我見到的不少中國古代史專家的書架上都有這部書的日文本，幾年前的《中國史研究動態(tài)》上還專門對此書加以評介。該書的立論嚴謹、資料翔實、觀點新穎，皆為中國史學家所欽佩。

內容概要

本書中所探討的是關于中國古代國家構成的特征問題。這個問題一直是中國古代史研究中的重要課題，中外學者均在這方面作了很多的研究，日本學者尤其注重從中國古代家族和國家關系上說明這一問題。在他們的研究成果中，比較流行的看法是“家族國家觀”。雖然“家族國家觀”有不同的類型，但是它們共同之處，即在于把中國古代的國家構成看成是家族的簡單擴大。而本書作者卻對這種流行的觀點持不同的意見，他寫作這部著作的目的，正是要突破對中國古代國家構成認識上的這種傳統(tǒng)模式。因而，他在批評“家族國家觀”存在的缺陷和錯誤的基礎上，提出了中國古代皇帝的統(tǒng)治是建立在一種以君臣關系為媒介的秩序構造上的理論。

書籍目錄

中譯本序中譯本序二中譯本序言前言序章 中國古代帝國的統(tǒng)治體制和家族主義　第一節(jié) 序論——所謂“家族國家觀　第二節(jié) 傳統(tǒng)的中國論中的“家”和國家　　一 西歐中國國家觀的展開(其一)　　二 西歐中國國家觀的展開(其二)　　三 中國近代的國家觀　　四 日本的中國國家觀的展開(其一)　　五 日本的中國國家觀的展開(其二)　　　　六 正統(tǒng)“家族國家觀”問題所在　第三節(jié) 戰(zhàn)后古代帝國論中的“家”和國家　　一 公權和“父家長制　　二 “家”和“共同體　　三 “家人”和君臣關系　第四節(jié) 問題所在和考察方法第一章 古代姓氏制的展開和“家”的建立　第一節(jié) 有關“家”建立的問題　第二節(jié) 漢代的“姓”和“家　　一 漢代“姓”的特征及其種類　　二 漢代的有姓者和無姓者　第三節(jié) 周代姓氏制和漢代的“姓　　一 周代的“姓氏　　二 漢代“姓”的形成　　三 “姓”和“家”——一小結第二章 從自稱形式看君臣關系　第一節(jié) “臣某”形式和君臣秩序　　一 “臣某”形式的各種表現(xiàn)　　二 皇帝本身的“臣某”形式　第二節(jié) “臣某”形式在制度上的位置　　一 “不臣之禮”和“賓客之禮　　二 “殊禮”的“不名”形式　　三 “外臣”的“不名”形式　　四 “臣某”形式的周邊——小結第三章 “臣某”的意義和君臣關系　第一節(jié) “臣”和“稱臣”的意義　　一 “稱臣”構造的建立過程　　二 “臣”和“臣妾　　三 “臣”和“民　第二節(jié) “稱名”以及“某”形式的意義　　一 所謂“父前子名”和“某”的形式　　二 先秦時代的“某”和“臣某”形式　　三 “稱名”的意義和“臣某”形式——小結第四章 “家”和君臣關系　第一節(jié) “君臣”的世界和“父子”的世界　　一 “忠”“孝”的“并立　　二 “君臣”、“父子”之別和“家　　三 “公”“私”的區(qū)別和“家　第二節(jié) “君臣之禮”和“家人之禮　　一 關于“家人”一詞　　二 “家人之禮”和君臣秩序　　三 皇帝的“家人之禮　第三節(jié) 在君臣關系構筑過程中“家”的位置　　一 官吏和“家　　二 民庶和“公事　　三 君臣關系與身份制——小結第五章 國家秩序和家族制秩序　第一節(jié) “天下一家”的意義及構造　　一 “天下一家”的各種表現(xiàn)　　二 “天下一家”的構造　第二節(jié) “國家”“公家”等語義及其位置　　一 “公室”和“帝室　　二 “公家”和“官家　　三 帝室和“國家　第三節(jié) “漢家”的意義和構造　　一 “漢家”的用例及其語義　　二 “漢家”和“漢氏”——小結第六章 古代帝國的秩序構造和皇帝統(tǒng)治　第一節(jié) “天子”“皇帝”的區(qū)分和國家秩序　　一 皇帝的自稱形式和即位禮儀　　二 “天子”和“漢家”的新構造　第二節(jié) 帝位繼承中“家”的問題　　一 異姓間的繼承和“天子”位　　二 同姓內繼承和“皇帝”位——小結終章 中國古代帝國的秩序構造　第一節(jié) 身份制的秩序和國家秩序　　一 “良賤制”和國家秩序　　二 唐法上“賤民”的地位　　三 國家秩序中身份制的作用——小結　第二節(jié) 家族、君臣、身份、國家——結論　　構成本書基礎的已發(fā)表論文一覽譯后記附記

章節(jié)摘錄

　　確實，正如吳虞所說，儒教是支持兩千余年的皇帝統(tǒng)治的最大支柱。儒家思想的基礎，是以“孝”這一道德觀念為代表的家族倫理。這一論點是毋庸質疑的。另外，即使從匯集于“天下國家論”中的“天下之本在國，國之本在家”（《孟子·離婁篇上》），以及《大學》中的“修身”、“齊家”、“治國”、“平天下”等秩序構成原理來看，也可充分認識到，儒家所要求的國家秩序是家族秩序的擴大反映。因此，只有“家族國家”才是儒家的理想。正像桑原指出的，即使秦漢時期以后，“天下一家”的語句也是屢見不鮮的。所以，不可否定，儒家的理想即使在皇帝統(tǒng)治之下，也具有固定的可能性。因而，在祖述儒家思想的理論時，認為“國家是‘家’的擴大”的見解，也就成為很自然的一種國家觀了。為了充實自己的觀點，吳虞從孟德斯鳩的中國專制國家論中引用了一部分內容；桑原介紹了一些法國傳教士的諸多西歐見聞和論述。由此可見，正如在后面的篇幅中還要詳細闡述的，自發(fā)現(xiàn)中國的專制主義政體以來，在西歐人的中國論中，基本上是一貫肯定儒教作用的。在原原本本地接受“西歐的看法”方面，“家族國家觀”也確保了一個根據(jù)。　　然而，應該看到，以氏族制秩序為背景而形成的傳統(tǒng)的儒家思想和周代“封建制”瓦解后而建立的皇帝統(tǒng)治體制之間，也不是毫無矛盾和分歧的。這樣，不能過于忽視支撐皇帝統(tǒng)治而建立的法家思想的意義。若采取這種立場，就會把儒教直接比定為國家意識形態(tài)，首先在視為儒家思想的理論中，即直接把國家秩序具體化為“家族國家觀”上，發(fā)現(xiàn)值得探討的余地。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國古代的“家”與國家 PDF格式下載

---