玄圃畜艾

內(nèi)容概要

本書就中國傳統(tǒng)哲學(xué)中多個(gè)重要命題，如先秦“情”概念與“感情”之間的關(guān)系、子學(xué)傳統(tǒng)中關(guān)于天子最高權(quán)位的授受、《老子》文本演變的過程與特征、竹簡《太一生水》的思想內(nèi)涵與學(xué)派性質(zhì)、出土易學(xué)與鄭玄易學(xué)等進(jìn)行了深入探討。作者在大量占有文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，善于運(yùn)用比較的方法探討諸家觀點(diǎn)之是非，考辨出土文獻(xiàn)與紙質(zhì)文獻(xiàn)之異同，對(duì)學(xué)術(shù)上一些懸而未決的問題有較為獨(dú)到的見解。

作者簡介

丁四新，哲學(xué)博士。廈門大學(xué)哲學(xué)系1989—1993年本科生，武漢大學(xué)哲學(xué)系1993—1999年研究生?，F(xiàn)為武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院中國哲學(xué)、國學(xué)教授，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院兼職教授，武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心、簡帛研究中心研究員，中國哲學(xué)教研室主任。2002—2003年度哈佛一燕京訪

書籍目錄

“人性有善有惡”辯——王充、世碩的人性論思想研究論郭店楚簡“情”的內(nèi)涵愛親與尊賢的統(tǒng)一——郭店楚簡《唐虞之道》思想論析從簡、帛、通行本比較的角度論《老子》文本演變的觀念、過程和規(guī)律楚簡《太一生水》研究——兼對(duì)當(dāng)前《太一生水》研究的總體批評(píng)“《說卦》三篇后得”與汲冢竹書《易》略論論帛書《繆和》、《昭力》的內(nèi)在分別及其成書過程《易傳》類帛書札記十六則鄭氏易義后記

章節(jié)摘錄

　　的按語來看，他認(rèn)為揚(yáng)雄善惡混之說“實(shí)本世碩”?？墒峭醭湓凇墩摵狻け拘浴菲f“唯世碩、公孫尼子之徒，頗得其正”，對(duì)于揚(yáng)子則說“揚(yáng)雄言人性善惡混者，中人也”，顯然認(rèn)為世碩、揚(yáng)雄的人性論有較大的差別，而不是相同的。設(shè)若王充之說有所本據(jù)，那么這里必須對(duì)世碩與揚(yáng)雄的人性主張作出區(qū)別。揚(yáng)雄人性善惡混的主張，即使按照司馬光“善至多而惡至少，則為圣人；惡至多而善至少，則為愚人；善惡相半，則為中人”的論說將人性劃為三品，然而不僅他對(duì)于圣人、愚人、中人劃分界線不甚確定，從而具有一定程度的相對(duì)性，而且從根本上來說揚(yáng)子三品的人性皆是善惡雜處于心的，不可能有所謂至善（純善）與至惡（純惡）的人性劃分。而這一點(diǎn)，與王充的人性論正有著根本的不同。王充主要根據(jù)稟氣的厚薄、多少，而不是根據(jù)陰陽情性相需對(duì)待的理論，認(rèn)為人性善惡的產(chǎn)生不是陽善陰惡在人情性上的繼續(xù)，而是在稟氣的過程之中自然而偶然產(chǎn)生的。王充元?dú)庾匀慌忌乃枷胧钦軐W(xué)理論上的一個(gè)巨大轉(zhuǎn)折。王充依此稟氣的理論，可以必然地認(rèn)為有人天生稟得至善之性，有人天生稟得至惡之性。這不僅在人性善惡的理論根據(jù)上與揚(yáng)雄不同，而且在具體的三品人性理解上也差別巨大。揚(yáng)氏是不承認(rèn)有所謂純善或純惡的人性的，然而王充卻正是在承認(rèn)純善或純惡的人性的基礎(chǔ)上來劃分人性之三品的。因而，在王充看來，揚(yáng)雄的三品人性論說到底皆不外于其中人之性?！　∈来T的人性論，在傳世文獻(xiàn)中表露得最為明顯的莫過于《論衡·本性》篇。王充在《本性》中評(píng)論世子的人性論時(shí)說：“如此，則情性各有陰陽②，善惡在所養(yǎng)焉?！?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(63)
勉強(qiáng)可看(462)
一般般(789)
內(nèi)容豐富(3273)
強(qiáng)力推薦(268)


 


    玄圃畜艾 PDF格式下載