文藝民族形式論爭(zhēng)研究

內(nèi)容概要

　　當(dāng)代學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)文藝民族形式論爭(zhēng)研究栩?qū)Ρ∪醯脑颍饕€是在于對(duì)它賴以產(chǎn)生的政治、文化根源的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不夠，或者說(shuō)對(duì)其與民族主義政治策略、民族國(guó)家文化建構(gòu)之問(wèn)的關(guān)系認(rèn)識(shí)不足?！　∶褡逍问脚c民族主義、民族國(guó)家文化、民問(wèn)形式的內(nèi)在關(guān)系，使文藝民族形式運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生與發(fā)展具有歷史必然性。

作者簡(jiǎn)介

　　石鳳珍，1968年生于山西太原。2005年畢業(yè)于首都師范大學(xué)，獲文藝學(xué)專(zhuān)業(yè)博士學(xué)位。2006年進(jìn)入中國(guó)藝術(shù)研究院藝術(shù)學(xué)博士后流動(dòng)站?，F(xiàn)任山西大同大學(xué)文史學(xué)院副教授、副院長(zhǎng)。研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝思潮、中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)與思想史。已在《文藝研究》《文學(xué)評(píng)論》等核心期刊發(fā)表專(zhuān)業(yè)論文20余篇。

書(shū)籍目錄

序緒論一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀二、學(xué)術(shù)價(jià)值和研究意義三、研究方法四、本書(shū)的主要觀點(diǎn)和內(nèi)容構(gòu)架第一章 文藝“民族形式”：民族主義的文化訴求與民族國(guó)家的文化建構(gòu)第一節(jié) 背景：民族主義政治轉(zhuǎn)變影響下的文化上的民族主義訴求一、政治上的民族主義策略轉(zhuǎn)變二、文化上的民族主義訴求第二節(jié) 文藝“民族形式”運(yùn)動(dòng)的發(fā)起及任務(wù)一、在新形勢(shì)下新的文藝運(yùn)動(dòng)的醞釀、發(fā)起及任務(wù)二、從“舊形式”到“民族形式”三、“舊形式”與“民族形式”的符號(hào)意義第三節(jié) “民族形式”命題的理論來(lái)源與理解一、斯大林的“民族文化”與“民族形式”理論二、毛澤東對(duì)“民族形式”的理解與“馬克思主義中國(guó)化”三、新民主主義文化理論與民族國(guó)家的文化認(rèn)同與構(gòu)建第二章 論爭(zhēng)焦點(diǎn)之一：對(duì)“五四”新文學(xué)的評(píng)價(jià)第一節(jié) 對(duì)“五四”新文學(xué)評(píng)價(jià)的情況考察分析一、運(yùn)動(dòng)發(fā)起者對(duì)“五四”新文藝的評(píng)價(jià)二、“五四”新文學(xué)是否是“民族形式”三、“洋八股必須廢止”與民族性第二節(jié) “歐化”與語(yǔ)言民族主義第三節(jié) 民族化與現(xiàn)代化的緊張與意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變的需求一、中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化與民族化的悖論沖突二、文學(xué)所屬意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變的需求第三章 論爭(zhēng)焦點(diǎn)之二：“民族形式”的中心源泉論爭(zhēng)第一節(jié) “民間形式中心源泉論”的論爭(zhēng)概況一、“民間形式中心源泉論”與“新的國(guó)粹主義”二、“舊命題”、“新命題”與“五四”新文學(xué)的闡釋第二節(jié) “現(xiàn)實(shí)主義中心源泉論”與胡風(fēng)的“五四傳統(tǒng)一現(xiàn)實(shí)主義”闡釋框架第三節(jié) 向林冰“民間形式中心源泉論”的內(nèi)在理路及思考一、大眾形式=民間形式=民族形式的等式構(gòu)建二、大眾—知識(shí)分子關(guān)系地位的“重新配置論”三、評(píng)價(jià)與反思第四章 文藝“民族形式”運(yùn)動(dòng)：中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化道路的轉(zhuǎn)折點(diǎn)第一節(jié) 從個(gè)人主義文藝到集體主義文藝的轉(zhuǎn)變一、從“左翼”文藝大眾化討論到延安文藝大眾化運(yùn)動(dòng)二、延安文藝大眾化運(yùn)動(dòng)的歷史突破三、文藝“民族形式”運(yùn)動(dòng)的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)意義第二節(jié) 知識(shí)分子的階層分化與地位轉(zhuǎn)變一、葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”與“有機(jī)知識(shí)分子”理論二、毛澤東的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想與中國(guó)共產(chǎn)黨的知識(shí)分子政策三、知識(shí)分子階層分化、地位轉(zhuǎn)變與思想改造第三節(jié) 創(chuàng)立中國(guó)文化與文學(xué)現(xiàn)代性的新模式一、新民主主義文化對(duì)“五四”新文化的馬克思主義改造二、延安文藝的現(xiàn)代化及文藝“民族形式運(yùn)動(dòng)的歷史作用”結(jié)語(yǔ)相關(guān)歷史資料索引參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　在此必須附帶說(shuō)明，陳伯達(dá)并不是保守的文化民族主義者。從對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代改造以及這種改造所最終訴諸的目的——為建立現(xiàn)代民族國(guó)家的政黨政治服務(wù)來(lái)看，是具有鮮明的現(xiàn)代屬性的?！罢\(chéng)然，民族主義依托著文化傳統(tǒng)，但民族主義的立場(chǎng)在歷史上卻是民族國(guó)家的現(xiàn)代化，或者日現(xiàn)代化的民族國(guó)家”①。陳伯達(dá)對(duì)此亦有清醒的認(rèn)識(shí)和說(shuō)明：“我們認(rèn)為對(duì)于過(guò)去中國(guó)最好的文化傳統(tǒng)，應(yīng)該接受而光大之。同時(shí)我們還要接受世界一切最好的文化傳統(tǒng)和文化成果。我們還要在中國(guó)多方面地創(chuàng)造新文化。我們要為‘現(xiàn)代文化的中國(guó)’而奮斗。如果不是這樣，那末，我們就只簡(jiǎn)單地走到‘整理國(guó)粹’的泥坑中去了。”②“在糾正過(guò)去文化運(yùn)動(dòng)的弱點(diǎn)和缺憾的時(shí)候，我們同時(shí)也須提防走向另一個(gè)極端：背著現(xiàn)代，面著古代，看不見(jiàn)新世界，忽視新知識(shí)，否認(rèn)新道德，而往古書(shū)堆里去鉆，對(duì)舊的做盲目的歌頌，這就會(huì)成為不可救藥的錯(cuò)誤?！雹壅渲貍鹘y(tǒng)，改造傳統(tǒng)，是為現(xiàn)代政黨及其所要建立的民族國(guó)家的文化發(fā)展提供合法性的歷史依據(jù)，根本目的還是在于現(xiàn)代化。當(dāng)然，這不僅僅是策略性的，它合乎歷史發(fā)展的必然要求，具有歷史的合理性。畢竟，謀求民族國(guó)家的獨(dú)立與解放，是順應(yīng)歷史潮流的選擇?！　∥覀?cè)诖藢?duì)陳伯達(dá)的民族主義思想不惜筆墨的介紹，并不是要著重強(qiáng)調(diào)他個(gè)人的言論，也不認(rèn)為他的思想能夠完全代表黨的思想方針。但是，陳伯達(dá)1938年在延安黨的宣傳部擔(dān)任出版科長(zhǎng)，作為黨的理論家和宣傳部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，他以集體名義發(fā)出的“我們關(guān)于目前文化運(yùn)動(dòng)的意見(jiàn)”，應(yīng)該說(shuō)是能夠在一定程度上反映和體現(xiàn)著黨組織的文化政策和發(fā)展方向的。更主要的，陳伯達(dá)是文藝“民族形式”運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)起者，認(rèn)識(shí)其運(yùn)動(dòng)前后的文化思想，無(wú)疑有助于我們更加深入把握文藝“民族形式”運(yùn)動(dòng)發(fā)生的歷史文化背景。　　……

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    文藝民族形式論爭(zhēng)研究 PDF格式下載

---