九品官人法研究

用戶評論 (總計16條)

•   　　“胥史之弊，勿寧說是封建割據(jù)之弊也?！?？我的觀點正好反著，“胥史之弊，勿寧說是中央集權(quán)之弊也?！狈饨ǜ顡?jù)之弊的話，胥吏早就有能力分邦建國了，如同封建制那樣，可胥吏沒有這種實力，他有實權(quán)但無法和中央抗衡，站在中央的立場上來看，胥吏的對中央威脅是“他們要罷工，沒人給我?guī)只盍恕?。真要像朱元璋那樣猛人，把他們?nèi)珰⒐?，他們的活我一個人干，胥吏對中央一點威脅也沒有。胥吏所謂的“上行不能下效，上令無法下達，極大的鉗制和剝奪了中央力量”恰恰是中央集權(quán)的弊病，中央管不過來不是地方上跟它搗亂，而是全能政府包管一切的不可能，它做不到。它如果能做到，那蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟極權(quán)主義就是可行的。如果樓主看過米塞斯、哈耶克就很容易理解，人們憑藉自願聯(lián)合無意中形成的自發(fā)秩序不是中央理性計劃行政命令所能取代的。樓主對此卻非常陌生，看的不是古代的秦政中央集權(quán)，就是馬克思列寧現(xiàn)代秦政，所以左傾的嚴(yán)重。官能做到無封建，吏卻做不到無封建？誰信??？文革中不就做到了？柳宗元《封建論》中的建議真要實現(xiàn)，結(jié)果就是文革，就是斯大林主義。方向錯了，走的越遠(yuǎn)錯的越嚴(yán)重。胥吏之弊，是極權(quán)主義全能政府不可能的現(xiàn)實證據(jù)，解決它就是要民進國退，分權(quán)放權(quán)。而極權(quán)主義的惡性循環(huán)卻是：問題是由集權(quán)造成的，卻認(rèn)為是集權(quán)的不夠所以沒解決，於是更加集權(quán)，結(jié)果問題更加嚴(yán)重……如此通往奴役地獄之路。
  　　我碼字不易，為防止浮生刪了我的評論，我另外備一份。
•   　　一，“與大清共天下”：積弊之深
  　　作中國官僚政治的重要載體，胥吏在整個社會運作中發(fā)揮了不可或缺的作用，多數(shù)情況下，百姓接觸到的并不是代表國家或政府的官僚，而是作為官府最基層的胥吏。柳宗元《封建論》中說:“是故有里胥而后有縣大夫，有縣大夫而后有諸侯，有諸侯而后有方伯、連帥，有方伯、連帥而后有天子。”由此論，天下之治，始于里胥而終于天子。
  　　數(shù)額多，握實權(quán)，積弊重，此胥吏之固弊?！锻ǖ洹飞嫌?，唐中期，文武官員和胥吏共有368668人，而其中的胥吏就有349863人，是官員數(shù)的近20倍，可見驚人。明清際，顧炎武也發(fā)出“今奪百官之權(quán)而一切歸之于吏胥，是所謂百官者虛名，而柄國者吏”的慨嘆。清代尤甚，有“與胥吏共天下”一說。
  　　作為一個無法忽視的階級，胥吏不僅活躍在底層政治舞臺上，也在文學(xué)作品中得到了充分?jǐn)懀都t樓夢》中“葫蘆僧亂判葫蘆案”中門子的道盡機關(guān)，薛蟠傷人案中官吏勾結(jié)的改判，《儒林外史》中牢房衙門中的刁吏，《水滸》中，列位英雄好漢大都曾被陷害入獄，而列位管營和差撥又大都是敲詐勒索，胡作非為者（更不必說故事的第一主角宋江宋押司本身就是胥吏之一員）。足可見胥吏影響之廣積弊之廣，民怨之深。
  　　
  　　二，流外與科舉：胥吏的產(chǎn)生與發(fā)展
  　　 1，九品之外：胥吏的產(chǎn)生
  　　論起胥吏之害，大多文章都把原因歸于國家行政對于專業(yè)人才的需要上，而在宮崎市定的考察中，胥吏的產(chǎn)生本身就是中央集權(quán)政治對貴族政治讓步的結(jié)果，品官（士）與流外（胥吏）的分離本身是中國近世官僚制度顯著的特色。
  　　在宮崎市定的考察中，胥吏一詞的誕生與“九品官人法”密切相關(guān)。而所謂九品官人法，本出自漢魏，是曹操把他在魏國試行的取人法推廣到全國，本來意圖是在即到的漢魏革命中，對東漢官吏進行資格審查，以選入魏朝備用。根據(jù)職務(wù)重要性分成的九品（即官品）和該地中正據(jù)其德行評出的九品（即鄉(xiāng)品）對應(yīng)，按照宮崎市定的考察，大概是鄉(xiāng)品一品對應(yīng)官品五員，鄉(xiāng)品二品對應(yīng)官品六品，以次類推。其精神本在于審查個人才能德行，重視才德勝過家格，但在其后的實施中，此制迅速貴族化，勢家子弟無論品行如何都被授予高的鄉(xiāng)品，輕易就能獲得鄉(xiāng)品二品（即以官品六品起家），而寒門子弟奮斗的最高境界也不過是鄉(xiāng)品二品（極少）。于是，在五六品（官品）間的官僚線被沖淡，而六七品（官品）間的貴族線加深了，從此“士庶之際，實自天隔”（《宋書》卷四二《王弘傳》）。
  　　而身為人事信用調(diào)查長官的中正（“九品官人法”與“中正法”常一起實行，故世多稱其“九品中正法”，而宮崎認(rèn)為，此會使研究重心偏向中正，從而忽略了其本質(zhì)）亦漸成為地方的附庸，也助長了初衷本是重人才勝過重家格的“九品官人法”漸漸傾向貴族化和門閥化發(fā)展，人才論先是轉(zhuǎn)向品行論，而后成為門閥論。
  　　而其后梁武帝的對“九品官制”的改革，使之更具有濃厚的貴族色彩，他把過去九品中七品以下的官品拋掉，稱為流外，而將以上六品重分九品，從此，官分清濁，品有高下，高者上者為貴族壟斷，而寒族，只能充當(dāng)流外官、勛官，漢時姑且是寒士的令尹一職從此也不再是品官，而成為庶人，如此，在九品官位中，貴族官品與庶族官品就此斷裂，兩不相侵。而“胥吏”正是在此基礎(chǔ)上誕生的，正是為了稱呼這種新的身份，在梁代開始使用。
  　　此后的每次改變，九品雖略有更改，但都是在貴族線之上，九品實際成了門第高低的標(biāo)志。也就是說，雖然九品官人法的運用是官僚制的，但它的基礎(chǔ)是貴族制度，而胥吏的產(chǎn)生，正見證了官僚制度對地方貴族的妥協(xié)與讓步，其后的發(fā)展，也見證了中央集權(quán)與與地方權(quán)力的爭奪和轉(zhuǎn)換。
  　　
  　　 2，權(quán)力下移：胥吏的發(fā)展
  　　在內(nèi)藤湖南的研究中，宋以降為近世的開端，貴族政治衰落，向君主獨裁政治轉(zhuǎn)變，而從六朝到隋唐，見證了貴族制度的全盛，及由此而來的衰敗，所謂“上品無寒門，下品無士族”說的正是六朝時況。而所謂貴族，正是豪族與政治結(jié)親的產(chǎn)物。為了壟斷地位，地方豪族極力與政權(quán)接觸，而此時的貴族一旦產(chǎn)生，便產(chǎn)生極頑固的力量，朝代交換對其地位影響甚少，其官位由豪門壟斷，似不需從國家獲官，亦無感恩，其存在本身即是國家統(tǒng)一的威脅性力量。
  　　自隋自統(tǒng)一后，中央集權(quán)開始試圖向貴族勢力施壓。此時中正權(quán)限已被收回，隋文帝三年，廢郡，由州直接統(tǒng)轄各縣，對官員的任命權(quán)也隨之收歸中央，故吏部急需銓選出大量具備資格的州縣官吏以供使用，選舉制度亦隨之改革，此即為科舉雛形。
  　　始隋朝舉貢士，設(shè)明經(jīng)、進士二科取士，唐承隋制，雖增明法、明字、明算諸科，但仍以明經(jīng)和進士為主，主要考察的是經(jīng)學(xué)與文學(xué)，后更以詩賦為主要考察內(nèi)容，需注意的是，這正是因為文學(xué)正流行于貴族社會。也就是說，唐科舉盡管是以官僚制為初衷，卻仍不免帶有取悅貴族的成分。此后，每年所錄五十余人中，雖仍有多數(shù)出自門閥，但比起從前地方貴族政治的壟斷，仍不能不說是巨大的進步。
  　　而隨即產(chǎn)生了其它問題是，科舉的目的是銓選是地方行政官員，而其考試內(nèi)容決定了其只是考查出文學(xué)知識和文章水平，而一旦考生通過考試被吏部任命為官，其所面對的不再是辭章，而是專業(yè)的地方事務(wù)問題，如稅收，治災(zāi)，司法，而這些是他多年文章學(xué)習(xí)之道上從未學(xué)習(xí)過的，王安石形象地描寫他們的窘狀：“近歲乃始教之以課試之文章，夫課試之文章，非博誦強學(xué)窮日之力則不能，及其能工也，大則不足以用天下國家，小則不足以為天下國家之用。故雖白首于庠序，窮日之力以帥上之教，乃使之從政，則茫然不知其方者，皆是也?！保ㄍ醢彩渡先首诨实垩允聲罚＠舨康奈蓻Q定了他沒有時間去專門此類專門知識，朝廷的清規(guī)戒律又決定了他不能犯錯，于是，除了尋找私人性質(zhì)的幕僚之外，在行政上，他們不得不倚靠具備專門性知識及地方經(jīng)驗的胥吏。對地方性、專門性知識的需要，此即一。
  　　而胥吏發(fā)展的原因之二，在于官員任期制度有缺。
  　　從明朝始，為避免地方官在任久，對地方情況熟悉產(chǎn)生流弊，官員任期越來越短，亦即“回避制”，知府、知縣三年一任，地方官一到任，就打算調(diào)離，所謂“五日京兆，不安于位”。而法網(wǎng)又森嚴(yán)，一旦觸及即是殺身之禍，于是，地方守令兢兢守法，不求有功，但求無過，有事則交托胥吏（而胥吏往往來自本地，深諳當(dāng)?shù)孛袼祝┮郧笞员?，于是不可避免，大?quán)旁落，行政權(quán)下移。胥吏成為樞紐，胥吏之害不可避免。
  　　
  　　三，流弊與方案
  　　胥吏的產(chǎn)生本身是官僚政治對貴族政治妥協(xié)的產(chǎn)物。其源于流外，地位低下，在此后一直如此，在仕途上幾乎無升遷可能，而俸祿極廉，此也決定了吏與官不同的利益追求：官僚求仕，胥吏無仕可圖，轉(zhuǎn)而求利，即以斂財為生。其本身來自地方，對地方事務(wù)的熟悉和對實際權(quán)力的掌握使其可能把自身利益轉(zhuǎn)化為朝廷的意志。對官員，可欺上或與之勾結(jié)，對下，可仰仗著官府勢力，使鄉(xiāng)民逆來順受，年長日久，關(guān)系盤根錯節(jié)。他們只知為自己謀利益，故黃宗羲說：“天下有吏之法，無朝廷之法?！币簿褪钦f,由胥吏制定的種種條例，其實都是符合胥吏自己的利益的。
  　　而年長日久，地方胥吏由利益關(guān)系形成集團，官員成為傀儡，乾隆時人邵晉涵即言：“今之吏治，三種人為之，官擁虛名而已。三種人者，幕賓、書吏、長隨?！奔螒c帝亦言：“自大學(xué)士、尚書、侍郎以及百司庶尹，唯諾成風(fēng)，皆聽命于書吏。舉一例牢不可破，出一言唯令是從?！彼麄儝吨浦鞴?，監(jiān)守自盜，敲詐勒索，盤剝百姓，不勝枚舉，更以對律例的操縱及徇私舞弊形成惡名，胥吏之害由此釀成。
  　　宋變法中，王安石曾提出針對胥史“饒之以財”（王安石《上仁宗皇帝言事書》），亦即“高薪養(yǎng)廉”；針對官員對擁有專業(yè)知識者的需求，王安石提出應(yīng)改進科舉制度，廢明經(jīng)，考策論，以期學(xué)以致用。但實際上，無論王安石，還是張居正，其變法失敗的原因，與其學(xué)是敗給反對者，不如說是敗在了胥吏身上，“天下之患，蓋在治事之官少，治官之官多（魯一同《胥吏論》）”，縱有再好的改革，實行起來卻只能靠胥吏，政策再好，也無法下達，根本無法發(fā)揮出應(yīng)有的效力。
  　　
  　　四，本質(zhì)問題
  　　如上文說，自宋以降，中國進入近世，君主獨裁的力量壓倒貴族勢力，中央集權(quán)的力量加大，對官僚亦形成較大壓制?？婆e制度對中國造成深遠(yuǎn)影響，其起源是對貴族制的反彈，意味著官僚制度的對貴族制度的戰(zhàn)勝，中央權(quán)力對地方權(quán)力的壓倒，是中央集權(quán)的強力保障。但因其內(nèi)容之弊，選出的官員缺少行政事務(wù)中所需要的專門技能，所習(xí)非所用，所用非所習(xí)，故一旦臨人決事，往往只能授權(quán)予吏胥，而君權(quán)強盛，為避免官僚專權(quán)，令其不能久任，地方官亦以求自保，失去對地方事務(wù)的熱心。于是政務(wù)官和事務(wù)官日漸分化。
  　　一面是皇權(quán)限制，一面是官員式微，胥吏以其專業(yè)性靈活參與地方事務(wù)，龐大的胥吏隊伍的出現(xiàn)，從某種程度上，以及專業(yè)化和地方化，使各級官署保有一定的行政效能，保證官僚機器順利運行。但隨著權(quán)力的下放，胥吏漸成為地方實際事務(wù)的掌事，中央再難控制地方，胥吏其以其強大的生命力孳生繁殖，如一張暗網(wǎng)籠罩地方，上行不能下效，上令無法下達，極大的鉗制和剝奪了中央力量，形成了新的地方弊病。官無封建，而吏有封建，胥史之弊，勿寧說是封建割據(jù)之弊也。
  　　
•   　　 宮崎市定先生是聞名遐邇的歷史學(xué)家，而這部《九品官人法研究》更是其代表作，盡管宮崎先生自己對于這部著作還不甚滿意，但同時也承認(rèn)沒有寫出比它更好的作品了。當(dāng)然這恐怕是宮崎市定先生的自謙之語。從我讀這本書的感覺來看，是從一開始的頗不信服逐漸到后來的豁然開朗。不信服的是覺得作者在某些細(xì)節(jié)問題上的考證還不夠嚴(yán)密或是其自己對于部分推論也帶有一些假說的成分。但隨著閱讀的不斷深入，才認(rèn)識到作者并不是就歷史的某個小環(huán)節(jié)做出周密的考證，他的立足點是在解釋一個相當(dāng)宏觀的時間段內(nèi)的政治走向，也就是通過九品官人法這個具體的制度來探視整個由漢到唐的政治變遷過程，正可謂以小見大。當(dāng)然，由于在一些細(xì)節(jié)上的論證不充分，在史料的運用方面也有疏漏之處，使得我對于這部著作還有不少的困惑之處，但正如韓昇先生在序言里所說的：“他已經(jīng)突破了清代考據(jù)學(xué)的框框，引入解釋學(xué)的方法。”宮崎市定關(guān)懷的是在大量擁有史料的基礎(chǔ)上，將史料背后的整個歷史脈絡(luò)揭示出來。下面就試著將這本書的大致的梳理一下，并談?wù)勛约旱目捶ā?br /> 　　 從書名上來看，作者將其命名為《九品官人法研究》，其中的“九品官人”讓讀者會大概感知到這本書要談的應(yīng)該是他們所熟知的“九品中正制”，但作者的著力點卻是“九品”而非“中正”。作者認(rèn)為《魏志》卷二二《陳群傳》和《通典》卷一四等記載的“九品官人法”，是意味著九品選任官員的辦法，至于中正所評判的九品是鄉(xiāng)品九品，其和官品九品是有極其緊密的聯(lián)系的，而中正評定的鄉(xiāng)品九品和中正一道，至隋代已經(jīng)消失，相形之下，官品九品對于后世的影響更加久遠(yuǎn)。在這里，作者推斷官品九品和鄉(xiāng)品九品應(yīng)該是幾乎同時出現(xiàn)，但對于官品九品制度開始的時間由于資料的缺乏而沒能做出準(zhǔn)確的判斷，僅僅是利用了《通典》里有關(guān)曹魏時代的“官員表”。但是根據(jù)一些學(xué)者的考證，《通典》中關(guān)于曹魏“官品表”的記載恐怕大多與實情不符。所以這樣看來作者將官品九品與鄉(xiāng)品九品聯(lián)系在一起的史料根據(jù)就不是很牢靠了。緊接著，作者又認(rèn)為九品官人法既然是按九品選人為官的辦法，那么中正評定的鄉(xiāng)品九品無疑在其中占有很大的比重。作者顯然是用邏輯推導(dǎo)的方法得出的結(jié)論，而這一結(jié)論也成為了全書論述的前提條件。在這里，九品官人顯然是重點，而中正評定的鄉(xiāng)品九品只是進入官品九品的一種途徑，所以，作者通篇都是以他所認(rèn)為的重點——官品九品來進行闡述。
  　　 作者認(rèn)為九品官人法之所以會成立，是由于在漢魏兩朝交替之際，新興的魏王朝需要對官僚體制做重心的調(diào)整，在對于漢廷舊臣的吸納過程中，為了既能保持平穩(wěn)的過渡，又能確實吸收人才，就不可避免地要對他們進行資格審查。九品官人法在很大程度上就是為這種需要而創(chuàng)立的。為了進行審查，中央政府如果自己著手，就難免會使那些漢朝舊臣覺得不公平，而不利于審查的實施，所以將它委托給本籍地來進行，由此產(chǎn)生了郡國的中正。而中正評定的鄉(xiāng)品是以官品為前提的，若其判定某人具備二品官的才德，就會評其為第二品，但并不意味著該人入仕后馬上就被授予二品官，中正的評語在很大程度上有著對未來預(yù)測的成分。青年人在仕途中被除授的初始官職一般被稱為“起家官”，通過例舉一定的實例，作者推斷出鄉(xiāng)品和起家官的關(guān)系是“起家官大概比鄉(xiāng)品低四等，”也就是說鄉(xiāng)品二品，起家官大概就是六品。這一推論成為了作者全書論證的主要線索。但同時，九品官人法中又有部分環(huán)節(jié)類似于漢代的“任子制度”，高層官僚的子弟們可以獲得品位更高的起家官，這也為該制度后來的貴族化轉(zhuǎn)向埋下了伏筆。與之同時，傳統(tǒng)的秀孝制度日漸凋零，因為從漢末開始，地方上的各郡都形成了豪族的順序表，亦即地方上的貴族階層秩序已經(jīng)形成，而中央政府通過與其保持聯(lián)系，也逐漸構(gòu)建起類似的貴族統(tǒng)治。貴族的子弟們是不需要通過較為嚴(yán)格的秀孝制度入仕的。
  　　 隨著州中正的設(shè)立，州中正參與郡中正的人事，因而產(chǎn)生了司徒——州大中正——郡大中正——郡小中正的統(tǒng)屬關(guān)系，那么就形成了某種上下級的關(guān)系，中正因而逐漸喪失了獨立性。而隨著政治制度的貴族化、門閥化的傾向，中正的評價標(biāo)準(zhǔn)有德才轉(zhuǎn)向了門地。而既然僅憑門地授以相應(yīng)的鄉(xiāng)品，那么中正也無須進行相應(yīng)的評價活動了，因為門閥是靠歷史積淀形成，只要有相關(guān)的歷史記載就可以做出判斷。而在當(dāng)時，中央的尚書保存了大量的履歷，人事的銓選掌握在尚書和吏部的手里，所以中正實質(zhì)上已經(jīng)名存實亡，中正給予的鄉(xiāng)品自然也就沒有了權(quán)威性。由于中正隸屬于司徒府，和尚書不是同一系統(tǒng)，中正逐漸濫授鄉(xiāng)品成為必然趨勢，鄉(xiāng)品膨脹導(dǎo)致了官位的膨脹。所以盡管以前的鄉(xiāng)品二品可以獲得六品的起家官，但現(xiàn)在擁有任官資格的人已經(jīng)泛濫，所以從何種六品官起家就成為了更重要的事。某些官職如“秘書郎”，因為是清官，沒有太多的行政職責(zé)，所以為貴族子弟所喜，爭相競奪。而一旦從此類官起家，也就表明其家族的地位。所謂的“門地二品”也就是此種貴族門閥制度的產(chǎn)物。與貴族相對應(yīng)的是所謂寒門、寒士，盡管他們也有自己的地位，也有晉升的可能性，但由于受到門地二品的擠壓，在南朝，除了天子側(cè)近的權(quán)勢人物之外，越來越少見到躋身于正常官場的寒士，他們的政治舞臺大為縮小。
  　　 按宮崎氏認(rèn)為的鄉(xiāng)品與官品的換算關(guān)系，鄉(xiāng)品五品可以為官九品，那么鄉(xiāng)品六品以下呢？作者認(rèn)為九品官之外的官庶人是可以擔(dān)任的。隨著貴族制的日益壯大，庶人可以攀升的官職被封堵在六品以下，這個特殊的區(qū)域內(nèi)的官職就被稱為“勛位”、“勛品”。
  　　當(dāng)然，南朝的貴族制度也潛藏著危機，在宋齊時代，由于清官無法完成實職工作，所以君主們從后門引進寒士、寒人，掌握機要，不知不覺地將實權(quán)重新奪回。這對于貴族們是危險的信號。而且，由于這一時期的王朝更迭，軍人們?yōu)樾峦醭慕⒘⑾鹿?，作為表彰，將軍的封號也日漸泛濫，這對于舊貴族來說又不可接受，因為因軍勛獲取官位的人多了，地方上承擔(dān)徭役的人就減少了，施政難以為繼；而軍勛出身的地方官的素質(zhì)低劣，造成了地方政治的混亂。
  　　 梁武帝時期進行了官制的改革，新的官制劃分了流內(nèi)十八班，流外七班，并且還有三品蘊位和三品勛位。流內(nèi)十八班只屬于門地二品，流外七班是寒士階層的起家官，經(jīng)歷此官之后方可進入流內(nèi)。蘊位、勛位是庶人就任之官。除此之外，還有獨立的將軍官，流內(nèi)就有十品，二十四班。作者認(rèn)為梁武帝的改革是要調(diào)和貴族制度與官僚主義，梁武帝又想保留貴族制度的精神，又希望發(fā)掘出更多符合官僚制要求的行政人才。除了官制改革，梁武帝還改革了考試制度，其以國學(xué)為中心的試經(jīng)制度盡管還充斥著貴族制的色彩，但無疑已經(jīng)對貴族子弟做出了一定的約束。陳朝基本上沿襲了梁朝舊制，但由于其是在戰(zhàn)火中建立而起，所以出現(xiàn)了很多一代之內(nèi)晉升為高官的家族，而他們獲得了貴族化的任子資格，這種任子制也破壞了舊的貴族制度，盡管這一制度本身有可能發(fā)展出新的貴族，但由于陳朝的滅亡，這種新貴族化過程也戛然而止。
  　　 在北朝，由于魏孝文帝的漢化政策，其政治上也出現(xiàn)了貴族化的趨勢，但由于種種原因，北朝終究沒有發(fā)展出南朝那種完善的貴族制度。而北魏分裂后的東魏/北齊和西魏/北周政權(quán)都出現(xiàn)了瓦解貴族制度的因素。北齊是由于考試制度的推廣和流動資本的勃興。而北周是因為全盤的復(fù)古主義政策。北周滅亡北齊后，隋文帝楊堅奪取了北周政權(quán)，建立隋王朝。楊堅是一個徹底的實用主義者，抑制貴族制度的傾向非常強烈。開皇三年，開始廢郡，實行州直接統(tǒng)轄縣的制度，并將過去由長官辟召的州縣上級僚屬全部改由中央派遣品官擔(dān)任，并且由一定的任期。這樣就打通了中央政府和基層社會的聯(lián)系，嚴(yán)重了動搖了貴族制度生存的基礎(chǔ)。但由于過于激進的地方制度致使隋朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)受到破壞，成為滅亡的原因之一，但對于貴族制的打擊是相當(dāng)沉重的。既然州郡僚屬已經(jīng)不用本地人，那么中正的職務(wù)也就隨官職一起消亡了。而科舉制也正是在這宏大的政治演變中破繭而出。
  　　 以上就是對全書的大致梳理，其中自有不少遺漏之處。正如我前面所說的這本書讀到后來豁然開朗，就是因為我越來越發(fā)現(xiàn)這不是一個專門研究九品官人的專題，而是一部恢弘的政治演變通史。在緒論中，宮崎先生已經(jīng)就漢唐之際的政治走向做了粗線條的闡述，而最后的余論更是與緒論相對應(yīng)，點出了漢唐間的政治趨勢就是貴族制的盛衰。宮崎市定關(guān)于這一點的論述如韓昇先生在前言里所言，給予了內(nèi)藤湖南的時代區(qū)分論以強有力的實證支持（內(nèi)藤湖南認(rèn)為中國中世的重要標(biāo)志就是“貴族得勢”）。
  　　 貴族制度盡管在漢唐之間數(shù)百年的時間里，構(gòu)成了中國政治的主旋律，但終于在唐代之后慢慢衰亡，至趙宋時，中國已是處于絕對的君主專制之下了。漢唐之際，多逢亂世，又值外族入侵，中華文化得以延續(xù)在很大程度上要歸功于這些由地方大族演變成的政治貴族。在這期間，盡管出現(xiàn)了好幾次的反動，如曹魏時期，劉宋統(tǒng)治的中后期，但貴族制仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，甚至北方的異族政權(quán)也有貴族化的改革，其中很大一部分的因素就是因為他們在文化上的主導(dǎo)地位。但其在政治文化上的壟斷地位又使自身漸次喪失了自主更新的能力，遂成為阻礙整個社會前進的因素。北朝由于種種原因沒能發(fā)展出如南朝般成熟的貴族政治，但南北朝最終統(tǒng)一在奉行集權(quán)官僚制的隋文帝所建立的隋王朝之下，不得不說明官僚制在與貴族制的競爭中最終勝出，并成為以后中華帝國的主導(dǎo)。畢竟在帝國的政治體系下，官僚制顯然要比貴族制有更高的行政效率。宮崎市定先生的這本書一定程度上也可以看成是貴族制度的興衰史。
  　　 誠然，如我前文所言，本書在一些推論上還有待商榷，我們也可以當(dāng)做學(xué)術(shù)爭論進行進一步的探討，但無論如何，這本書值得再三品味。
  　　
•   　　
  　　
  　　
  　　宮崎市定的《九品官人法研究》是研究中國魏晉南北朝隋唐史的經(jīng)典之作，本文主要是讀書之后的收獲和思考。同時，為進一步探析魏晉南北朝的貴族政治，還參考閱讀了川勝義雄的《六朝貴族制社會研究》和唐長儒先生的《魏晉南北朝史論叢》。
  　　1．宮崎市定 《九品官人法研究》 中華書局 北京 2008
  　　 2．川勝義雄 《六朝貴族制社會研究》 上海古籍出版社 上海 2007
  　　 3．唐長儒 《魏晉南北朝史論叢》 生活?讀書?新知三聯(lián)書店 北京 1955
  　　
  　　 本文主要分為五個部分，以九品官人法為線索，從它的設(shè)立原因，特點，影響，變化和衰亡等方面來品讀大師們對魏晉南北朝政治進程的論述。對不同觀點進行了比較論述，并就中日學(xué)者研究差異發(fā)表了一些看法。
  　　
  　　
  　　 東漢末年，天下大亂，群雄逐鹿。漢帝國的土崩瓦解，帶來了制度上的真空，各種思潮風(fēng)起云涌，當(dāng)此之際，曹操變革制度，引領(lǐng)潮流，建立九品中正制，開魏晉南北朝組織制度之先，對后世影響至深。
  　　
  　　一． 為“九品官人法”正名
  　　設(shè)置中正官，以九品評判人物，作為中央選官的依據(jù)，這套制度一般被稱為九品中正制度。
  　　宮崎市定反對這種稱法，他說“從三國的魏開始到晉代，中正的活動為世人所重，卻于其后的南北朝時代寂寂無聲，到隋朝突然廢除，人們不能不面對這樣一個事實”。因此，用“九品中正制”一稱“不足以表現(xiàn)此項制度的全貌”而必須回歸其原貌，稱之為“九品官人法”，他還強調(diào)說“闡明這一點之后，我的研究就生動而順利地取得進展”。
  　　 通過閱讀《九品官人法研究》，我們可以體會中日學(xué)者對這一制度的著眼點與研究路數(shù)的不同。中國學(xué)者立足于中正官之上，主要研究中正官的職權(quán)及其影響。如唐長儒先生的《九品中正制度試釋》就很詳細(xì)的論述了“中正的職權(quán)，組織及品第”。之后中國學(xué)者大多把研究核心集中在制度史的研究之上。而宮崎市定代表的日本學(xué)者則不同，他把名字稱為“九品官人法”，就有強調(diào)政治進程的意義。他不愿局限于制度史，而是將制度作為政治社會變化的反映，論證社會形態(tài)的演變。再比如川勝義雄的《六朝貴族制社會研究》，完全以政治社會變遷為中心，說到底，更像一部政治史。
  　　 本來，這兩種著眼點與研究路數(shù)并無高下之分優(yōu)劣之分，但若是僅拘泥于一點而不及其余，則不免有一葉障目之弊。制度與社會，政治緊密結(jié)合，以研究制度為線索來揭示社會的變遷，是我們在學(xué)習(xí)歷史時應(yīng)該注意的重要方法。
  　　二． 設(shè)立“九品官人法”的原因
  　　關(guān)于設(shè)立該項制度的原因，歷來眾說紛紜，宮崎市定，唐長儒，川勝義雄三位學(xué)者就有不同的看法。
  　　1． 宮崎市定
  　　他認(rèn)為，這套辦法是為了再漢魏更替之際吸收漢朝舊官僚進入新的魏王朝，為新舊王朝的人事交替服務(wù)的?！昂翢o疑問，實行九品官人法的意圖，在于對官吏資格的審查，特別是對革命后想在魏朝當(dāng)官的東漢官吏的資格審查。魏朝不能無條件地全部吸收東漢的官吏，原因有二：一是東漢末期的官吏選擇極為混亂；二是不能保證東漢官僚中沒有始終擁護東漢政權(quán)而反對魏朝的人。為了建立新的魏朝，有必要清除濁流官吏和反魏分子，九品官人法就是為此目的而設(shè)計的官吏審查制度”。
  　　2． 唐長儒先生
  　　他從多方面入手分析，主要提出了四點原因，一是黃巾起義后，人士流離，政府選舉無法查考鄉(xiāng)間的評論。晉書卷三六衛(wèi)瓘傳所載請廢九品中正疏就說“魏氏承顛覆之運，起喪亂之后，人士流移，考詳無地，故立九品之制，粗具一時選舉之本耳”二是要顧全鄉(xiāng)閭評定的舊傳統(tǒng)，因為豪族的興起在東漢之初已經(jīng)出現(xiàn)，至漢末兩百年，是一股強大的勢力，他們發(fā)起的鄉(xiāng)閭評定不可能一下子廢除。三是新興魏朝壓抑大族，減輕他們在選舉上的威權(quán)。四是統(tǒng)一輿論的目的，晉書卷四五劉毅傳上書說“置州都者，取州里清議，咸所歸服，將以鎮(zhèn)異同，一言議”。那么總的來看，可以把該項制度設(shè)立的原因歸納為曹魏集權(quán)于世家大族妥協(xié)的產(chǎn)物。
  　　3． 川勝義雄
  　　他對于六朝貴族制度的研究，把核心建立在“鄉(xiāng)論”之上?！班l(xiāng)論”就是各地的輿論，具體的說，就是在各地進行人物評論，主要是甄別，支持當(dāng)?shù)氐馁t者，有德者。“鄉(xiāng)論”興盛于漢末的清議運動，到魏晉以九品中正制確定下來，所以，川勝義雄把該項制度設(shè)立的原因歸根于鄉(xiāng)論的發(fā)展。實質(zhì)上談的就是“自營農(nóng)民在主體上的強大”。
  　　三． 中正官的角色及其變化
  　　中正官在九品官人法中扮演著關(guān)鍵角色。宮崎市定對他的作用作出了獨特的研究。主要分為兩面：一中正參考鄉(xiāng)論，對當(dāng)?shù)厝宋镌u定鄉(xiāng)品。中央政府在采用這些人物為官吏的時候，根據(jù)鄉(xiāng)品授予官品。宮崎市定研究的一大成果，是明確了鄉(xiāng)品與官品的對應(yīng)關(guān)系。例如鄉(xiāng)品二品的任務(wù)，任官之際，按低四級的六品官采用，以后官階可以升遷到二品官為止。這樣依據(jù)鄉(xiāng)論品定的鄉(xiāng)品，被置于官僚體系的基礎(chǔ)之上。二宮崎市定還從變化的角度考察中正官。他說，隨著貴族地位的不斷鞏固，就九品官人法也固定下來。根據(jù)家格在一定范圍內(nèi)任用為官吏，進退黜陟。這樣的工作，由中央的尚書，吏部來做就足夠了。如此一來，州郡的中正就變得無事可做。然而，這個時期，外戰(zhàn)內(nèi)亂頻繁發(fā)生，所以必須在地方設(shè)置重鎮(zhèn)，府州等地方政府擁有龐大的機構(gòu)，中正便被賦予了選舉地方人事的新任務(wù)?！痪?，中正逐漸變?yōu)槎嘤唷搅怂宄粡U。
  　　大致是這樣個過程：中央品官任免依據(jù)—→品官家格化，職能單一—→尚書權(quán)力日重，中正失去對中央官員選舉的權(quán)力—→成為地方幕僚—→隋朝被廢
  　　唐長儒先生也對中正進行了研究，他把中正品評人物的依據(jù)分為三項：一是家室，中正都有記錄。二是狀，參考人物的行狀，如才能和德操。三是品，品主要還是參考家世的資歷。
  　　四． 九品官人法的影響
  　　九品官人法自魏開始，延續(xù)至隋朝，有三百多年的歷史，在制度史上并不多見，對政治，社會產(chǎn)生了重大的影響。讀完《九品官人法研究》后，感覺主要的有兩點：
  　　1．確立了貴族政治。首先，官分清濁是一大變化。清官高門子弟壟斷，始登捷徑，步步高升；濁官為貧寒者的歸宿，沒有多少升遷空間。在此過程中，中正扮演著士族政治的維護者。之后，人物品定完全依據(jù)門第，官分清濁，品依門第，士族門閥政治日益成型得勢，“此乃魏晉南北朝社會具有根本意義之一大變”。到了梁武帝時，又有了品官與流外官的區(qū)分，士庶任官截然分途?！百F族制”獲得了制度上的確立。
  　　2．唐宋變革。宮崎市定的前輩內(nèi)藤湖南提出了獨特的中國古代史分期，即：
  　　第一期 上古 從上古到東漢中期（----公元100年），是中國形成獨立文化并向外擴張的時期。
  　　第一過渡期，從東漢中葉到西晉（公元100---316年，中國文化停止向外擴張。
  　　第二期 中世 從五胡十六國到唐朝中葉（公元317—820年），外部民族壓迫中國，外來文化如佛教等流行時代。另一方面，中國內(nèi)部貴族得勢，中國文化因貴族而得到維系。
  　　第二過渡期，從唐末至五代（公元821年---959年），外來勢力鼎盛時期。
  　　第三期 近世 從宋以后到清代（公元960年---1911年） 前代的貴族沒落，政權(quán)歸于君主，文化歸于庶民。
  　　 宮崎市定通過九品官人法解剖魏晉南北朝中國政治社會的演變，給予內(nèi)藤湖南時代區(qū)分論以強有力的實證支持，讓假說成為有歷史支持的理論。隨著九品官人法而確立的貴族政治，覆蓋了整個魏晉南北朝時期，它的影響直到唐末才完全消除?？梢?，這段時期確實可以稱的上是“貴族時代”。
  　　
  　　
  　　五． 衰亡（科舉的興起）
  　　宮崎市定對九品官人法的研究，就用歷史過程的形式展現(xiàn)在我們面前的，尤其是緒論與余論，題目就是“從漢到唐”，所以我們可以清晰地了解到這一制度的興起，鼎盛和衰亡。
  　　對于它的衰亡，首先表現(xiàn)中正官這一角色的日益弱化，在前面我們已經(jīng)提到。唐長儒先生也說到“在門閥制度業(yè)已確立并成為士庶區(qū)別造成理論根據(jù)之后，這一制度已不重要，只是例行公事而已”。到了北周時期，完全采取了不同的路子來選官。北周的制度，向官僚化發(fā)展，選官的原則不是以門閥而是以才能。隋朝繼承北周，繼續(xù)推動以加強中央集權(quán)為目的的官僚化選官方式，進行了重大變革，廢除中正，建立科舉制度。
  　　宮崎市定認(rèn)為，要追溯隋代科舉的起源，應(yīng)該強調(diào)隋代造成了必須實行科舉的時勢。這就是中央任命地方州縣官僚所產(chǎn)生的結(jié)果，是中央要大量有任官資格的人，就不能不通過廣泛的科舉來選拔人才。他還指出，這一制度并不是突然出現(xiàn)，而是漢代以來秀才孝廉制度的延伸。不過，“漢代的孝秀制度是在貴族主義攻勢面前投降的孱弱制度，而隋唐的科舉制度則是克服貴族主義的生命力旺盛的制度”。他特別說到“如果把科舉單純的理解為科目考試，那么，秀才和孝廉也是某種意義上的科目”。遺憾的是，宮崎市定并沒有具體展開論述這兩者的差異及其為什么產(chǎn)生了不同的走向問題。
  　　這些措施，繼續(xù)被唐朝繼承，并在兩面進一步削弱貴族政治，強化官僚政治。一是重本朝貴族，以本朝任官為依據(jù)，評定人物。二是完善科舉制度，庶民沖破天塹，登上顯要之職，打破了門閥的壟斷，加強了中央集權(quán)。
  　　總的來說，漢朝是貴族制度的孕育時期，唐朝是是貴族制度的衰亡時期，而貫穿之間的就是以九品官人法為依托的貴族政治時期。
  　　
•   　　特別是史學(xué)專業(yè)的，看看日本人對于中國研究的透徹。我們汗顏，對于日本同樣是我們的鄰邦，這本書，亮點在序言。
•   她那種論調(diào)幾乎要推翻顧黃王三人的觀點了。
•   “官無封建，而吏有封建，胥史之弊，勿寧說是封建割據(jù)之弊也。 ”唐宋轉(zhuǎn)型之后，既有實質(zhì)上的封建，是否就不能將宋代看作是中國的近世，如果近世意味著西方絕對主義時期強大的中央集權(quán)（為資本主義奠定基礎(chǔ)）？
•   柳宗元有《封建論》可一看。
•   http://www.douban.com/note/206264476/
•   騾馬先生中了韋伯毒啊，資本主義精神在儒教道教的中國怎樣萌芽又沒有生長的土壤云云。記得斯賓格勒曾經(jīng)到韋伯的地盤挑戰(zhàn)，老伯談笑風(fēng)生的引用自己對中國的研究，拼命挖苦斯賓格勒“東方學(xué)”的無知。還朝著自己的學(xué)生反諷斯賓格勒道：“外面是晴天，但為什么室內(nèi)卻烏云密布？”斯賓格勒沉默不語，沒過幾個月韋伯就死了，當(dāng)然這只是個巧合，一個晴天霹靂而已。
  浮生老師治史嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯嚴(yán)密，外行人贊一個。
•   呵呵中的應(yīng)該不是很深。與其說我關(guān)注的是儒教資本主義問題，倒不如說是宋代資本主義的問題。宋代城市-商品經(jīng)濟如此發(fā)達，并形成了完善的朝貢體系，但宋-明（元代的問題且不說）卻越來越弱，所形成的朝貢體系（世界帝國）最終被西歐的世界體系所征服。其原因不能不說與胥吏階層的封建化以及國家動員能力的弱化有關(guān)系。具體什么樣的動力機制，還在摸索之中。。。
•   恩，我就在吳滔的課上看了這篇序~嘿嘿。。
•   不知道怎么說，沒看完···
•   沒必要對著日人的研究汗顏啦～日人的治史眼光是最應(yīng)該學(xué)的
•   另外，樓主說的序言是指韓升他們翻譯的序？據(jù)傳說有不少錯誤哦
•   小弟讀書不算多, 但覺得自己讀過的歷史學(xué)著作之中, 應(yīng)以此書最好、最為精彩。
  本書分為三篇。有人說讀了第一篇和第三篇, 就能了解本書在說些甚麼。但我不同意, 因為沒有讀第二篇的詳細(xì)(或許有些地方會嫌它太沉悶)考證, 只讀第一篇和第三篇的話, 似乎就只會看到一些泛泛的論說, 不見得會有何得著, 更不可能了解整個制度的演變情況。說實的, 要讀這樣一部大師的傑作, 如果還想偷懶, 實在是說不過去了。

相關(guān)圖書

• 烈火青春Part12
• 烈火青春Part11
• 密教傳持與唐代社會
• 烈火青春Part10
• 烈火青春Part9
• 烈火青春Part8
• 烈火青春Part7
• 烈火青春Part6
• 烈火青春Part5
• 烈火青春Part4
• 烈火青春Part3
• 烈火青春Part1
• 封神記
• 醋葫蘆
• 不可靠的新聞來源
• 是是非非“灰姑娘”
• 美女愛廚房
• 昨天的故事
• 漫畫教學(xué)后天美女養(yǎng)成班——magic保養(yǎng)書
• 全明詩
• 沈黙ピラミッド
• 先秦兩漢詩
• 風(fēng)格的技術(shù)
• 荒謬激出大創(chuàng)意
• 姚景卿畫集