呂著三國史話

用戶評論 (總計40條)

•   　　呂老從幾個細節(jié)或多或少地解了現(xiàn)代人對于三國的一些誤解，還從“外戚”“宦者”等關鍵字為我們剖析了東漢末年的局勢和早就埋下的亂因，其間遣詞造句樸實嚴謹，并不會代入過多的個人情感因素，從歷史中取材并分析。
  　　盡管成書于解放之前，但先生的確是秉著淺顯易懂的原則去創(chuàng)作的。于我這樣歷史門外漢而言，書中所述的觀點，擊潰了我過去從歷史課本上習染的一些痼病。尤其對于三國這段演繹在民間的大眾故事，從歷史學者的視角去重溫，真真感覺到本來復雜的歷史竟然是活在自己的偏見里。
  　　比起CCTV-10，易中天的講解，呂的《三國史話》剔除了商業(yè)操作、個人表現(xiàn)的現(xiàn)代成分。如果說過去的評書就是在茶館里經(jīng)由說書人演繹、夸張而背離了歷史的真相的話，那么CCTV-10的節(jié)目，難免是在千家萬戶通過電視媒體對歷史的再一次演繹，只不過這次演繹迎合了大眾的新口味，至于究竟有多少真相包含其中，非得如呂先生所言了——歷史上的好多事情都卻不可盡信。
•   　　三國那段時期的歷史一直是我非常喜歡的。群雄割據(jù)、英才輩出的年代，總讓人熱血沸騰。每每讀三國，都有欲罷不能之感。
  　　不過演義畢竟是演義，雖然可讀性更強，但并不能還原真實的歷史。因此在讀演義之余，我更喜歡了解一些真實的歷史。而在歷史方面，呂思勉先生無疑是大師中的大師。
  　　這本書也沒有讓人失望，從黃巾之亂寫到晉代興亡，呂先生詳細講述了各個時期的歷史真相，加之對政治背景、人文地理以及一些重大歷史事件的分析思考，讓我對那段歷史有了更深一步的了解。
•   　　 近日購得一本呂思勉著《三國史話》，甫一到手，便拋卻手頭幾本晦澀的巨著，一頭扎進描述三國的這本小冊子里。一來出于對三國時期那段歷史的鐘愛；二來，也想通過這本小冊子預熱一下，看看能否翻開同為呂思勉所著且在家中藏了有些日子的《中國通史》。
  　　 伴著四杯咖啡半盒煙，一口氣讀到赤壁之戰(zhàn)。略作停頓休憩之余，卻覺得此次閱讀過程談不上盡興。原因也很明顯：我對呂老先生起了微詞。即便被易中天推崇備至，甚至貴為史學四大家之一，呂思勉身上還是盡顯（亦或是我讀出）了文人相輕的本色。呂公書中對前輩兼同行的著述觀點動輒斥為“不近情理”、“牽強附會”，甚至指名道姓的說班固“無甚識見，根本不配寫歷史?！辈葞啄_猶嫌不過癮，還要再往故紙堆吐口唾沫方顯盡興：“何況照我所考據(jù)……”此種指斥于全書可謂俯拾皆是，讓行事做人頗有些攻擊性的我都看不過：研習歷史的過程中，十人倒有九人會生出諸多懷疑，極端者如我——所有歷史皆當野史來讀。因為我壓根兒就不相信有正史一說，一如不相信”平等“二字能脫離紙面存活于現(xiàn)實。但即便極端如我，也不愿一味打壓、貶低前人。即便有此想法，偶一吐露也就罷了，何必一而再的踩了又踩呢？殊不知，一味的在觀點上打壓別人，往往是不夠自信的必然體現(xiàn)。好端端的一段歷史，因了呂公這種褒己抑人的寫作態(tài)度，讓身為讀者的我讀起來總會想起天朝編劇筆下手撕鬼子的情景。
  　　 另，即便拋卻此態(tài)度不談。呂公的諸多觀點如：宗教是沒有力量的，挾天子以令諸侯是沒有價值的，余亦不敢茍同。
  　　 看來，呂著《中國通史》，要繼續(xù)在我的書架上擱置下去了。
•   　　后記中提到此次新版重印對《孫吳為什么要建都南京》、《司馬懿如何人》、《司馬氏之興亡》和《晉代豪門斗富》過去版本的刪改地方都加以補正和恢復。事實是這樣的嗎？
  　　正好手頭有上古版2010年3月出的《呂著史地通俗讀物四種》，里邊也收錄了《三國史話》20篇，就那來對比了一下，發(fā)現(xiàn)中華版根本沒有把刪改的地方恢復，至少上古版有的它沒有。雖然上古版出版在后，但中華版號稱刪改恢復其實是此地無銀三百兩，強烈鄙視之。
•   　　5星給呂大師和書籍、3星給到處都是錯別字的出版社。
  　　三國史話的版本實在太多，這個版本錯別字還是很多，而且很多都是很明顯的錯別字，出版社連出版時檢查一遍的時間都沒有？這本薄薄的書要看完是非?？斓?。
  　　易中天的品三國，大部分觀點都來自于此書。特別有印象的是呂思勉先生的一個觀點：“然則曹操的所以不可與爭鋒，還是擁百萬之眾的關系大，挾天子以令諸侯的關系小。曹操所以能有相當?shù)某晒?，還是因為其政治清明、善于用兵，和挾天子以令諸侯，根本沒有多大的關系?！保ū緯?7頁，第九章 曹孟德移駕幸許都）
  　　這個觀點與易中天的觀點有出入，大部分史學界（？我目前接觸到的）都是認為挾天子讓曹操得到了大大的好處，呂思勉先生是個例外。
•   　　很薄的一本書，前部就一些東漢末年的背景情況做簡單交代，歷史注重前因后果，這些章節(jié)我覺得是該書最精華的部分。后部主要介紹幾場定性質(zhì)的大戰(zhàn)如黃巾官渡赤壁攻西川等，以及一些歷史人物辯誣。寫的淺顯易懂，鑒于現(xiàn)代人普遍不會再讀三國志，此書可作為三國演義的輔助讀物。但內(nèi)容篇幅實在太少，充其量只是幾篇論文，要想得到更進一步的了解，此書明顯不夠。
•   　　和諧發(fā)展成熟期盼望著了一個人嗎啡過年時候呢么子女孩子們是我的錯誤解放鞋底下去了一趟車子上課了一個小時以上學歷史的是我的好大概幾點多年前天發(fā)個信息化妝品嘗試著實例化妝品嘗試著實例化妝品嘗試著實例化妝品嘗試著實例化妝品嘗試著實例化妝品嘗試著實例化妝品嘗試著實例化妝品嘗試著實例化妝品嘗試著實例化妝品嘗試著實例化妝品嘗試著實例化妝品嘗
•   　　
  　　 大師之作，才學識兼具，值得一讀。不囿于陳見，不局限于史料，有獨到眼光和見解，化復雜為簡單，是一部有價值的著作。
•   　　
  　　
  　　《三國志》與《三國演義》均記載，赤壁之戰(zhàn)前夕，劉備被曹操的兵馬追擊，節(jié)節(jié)敗退，路過襄陽時，諸葛亮勸他攻擊劉琮，荊州可取，劉備說：“吾不忍也?！毙碌娜柿x，這可做個明證。不過認真思量，拿下襄陽固然不難，但曹操大軍即將席卷而來，如何去守一座孤城呢？這計謀似乎有點兒“餿”，依孔明先生的謹慎性格與過人才智，能連這么明顯的事實也看不出？若接著往下推論，這其中的問題恐為信史的不“信”，為給劉備添點光彩，信手編了幾句，不過編得不夠圓，犯了邏輯的錯誤。這是史學大師呂思勉的“文本細讀”功夫，隨手拈來，舉重若輕，小處指謬，大處契領，《三國史話》即為如此的一本書。三國的故事流傳之廣，大約是中國漫長歷史中普及程度最高的一個階段了，但也正因為此，謬誤的傳播亦極廣。呂思勉說，研究歷史，倒還不重在知道的、記得的事情的多少，而尤重在矯正從前觀點的誤謬。就此而言，《三國史話》極難得，學術大師愿放下身段，為普羅大眾寫本小書，讓我們看到歷史迷霧后的不確定與多元性。
  　　
  　　研究歷史，時時如探案。如魏延之事，不論是史書抑或演義小說，都坐實了他在諸葛亮死后即謀反的罪狀，但這一事件中漏縫甚多，呂思勉一一條分縷析：諸葛亮病危時預定退軍計劃，是要傳給全軍的，豈能置先鋒軍于不顧？如果魏延真要造反，楊儀便有剿滅反叛的大功，回蜀后怎會不重用，反而架空實權？若一件案子中不合情理處比比皆是，那只可能是某些事實被掩蓋了。魏延已死，無從剖白，勝利者自可編造于己有利的證詞，不過以謊言去遮掩，終究會留下太多的馬腳。另有如曹操殺伏皇后一事，《三國志》記載，是因為伏皇后寫信給父親伏完，說了很多怨恨的話，后被發(fā)現(xiàn)，導致為曹操所殺。呂思勉從曹操的性格與地位上去分析，這樣一個雄才大略的人，豈會怕人家罵？罵幾句就把人殺掉，那得殺多少人呢？再說因這樣一件小事殺掉有重要且敏感身份的皇后，得不償失，政治家是做不出來的?！度龂尽纷⒁恫懿m傳》，說伏完一族因此事被族誅幾百人；但事實上，伏完死于建安十四年，是這件事五年之后了。這樣的漏洞顯示了整件事的編造痕跡，呂思勉推論，伏皇后的死多半是卷入一場政治陰謀中，但事已不傳，會有現(xiàn)在的說法，一是為伏皇后回護，再是抹黑曹操。稍舉幾例，可見出呂思勉的“探案”功力，大師的信手拈來，輕巧自如，其根基扎在對史料的極為熟稔與非凡的見識上，于表面無疑處有疑，剔抉雜蕪，矯正謬誤。
  　　
  　　呂思勉的研究思路與方法，給予我們極大的啟示在于史書的不盡可靠，須睜大眼睛辨識之?！度龂尽?、《漢書》、《后漢書》流傳甚久，名聲極大，但在認真的史學家眼中，錯漏處處，一定要細心明辨。這些謬誤或者由于作者不能識別，將錯誤的材料收錄了進來，或者干脆就是作者出于偏見，對史料進行歪曲、篡改，乃至編造，流傳后世。揆諸三國歷史，正史已是謬誤不斷，再經(jīng)過演義小說的肆意發(fā)揮，以訛傳訛的東西就流傳得更廣了。這其中，最大的受害者當屬曹操，許多污水都潑向他，成為反面的“箭垛式”人物。呂思勉著文為曹操辯誣，當是近代以來做翻案的重要聲音之一。
  　　
  　　研究歷史還應有深遠的全局觀，這種洞察力我們可以在《三國史話》中處處看出。呂思勉探究關羽失荊州，近而言之，的確是關羽剛愎自用的錯；但總體攬觀，劉備的急于吞并劉璋才是潛伏的遠因，劉備急功近利、心機太過，不愿替劉璋掃清北患，倒替曹操騰出了平定關中與涼州的時間，馬超、韓遂皆失敗，最后變得自己沒有援手，只好獨當大敵，“于是不得不令關羽出兵以為牽制，而荊州喪失的禍根，就潛伏于此了”。而后來劉備討東吳之失敗，亦根源于此，“吳蜀的兵力，本在伯仲之間，荊州既失，斷無如此容易恢復之理。曠日持久，就轉招致猇亭的大敗了”。歷史中的事件，從來就沒有孤立而存在的，總是環(huán)環(huán)相扣，前環(huán)壓著后環(huán)，或一因多果，或一果多因，蝶翅的輕輕一扇，驚起多少風暴。
  　　
  　　《三國史話》寫作于上世紀四十年代后期，難免也有對其時時局的關注。如“司馬懿如何人”、“司馬氏之興亡”、“晉代豪門斗富”，都可看出呂思勉的意有所指，討論特務手段、恐怖政策等，影射所在一目了然。作為嚴謹?shù)臍v史學家，呂思勉謹守著有一分證據(jù)說一分話的規(guī)范，但面對腐敗糜爛的現(xiàn)實，也不能不借古事加以諷喻了。
  　　
  　　
•   　　學貫史中，成一家之言?？瓷先ズ芏鄬W史的人，研史的書，然而真正能有見地，真正稱得上大師的確是屈指可數(shù)。在民間比較有名氣的黃仁宇和呂思勉算倆。
  　　
  　　呂思勉的《三國史話》重量級的不是他紙面上為真相辨別的內(nèi)容，而是文字背后所持有的淵博的學識，謹慎的態(tài)度，獨立的觀點，辯證的思維。呂思勉經(jīng)常以一句“今人的附會”來指出當今研史之人缺乏獨立思辨能力的可悲。
  　　
  　　一篇文章能夠有多少內(nèi)容是經(jīng)過自己獨立思考，而不是當時社會上的人云亦云，有多少自己的獨立判斷，并且是慎密的，這才是活在當下的可貴。
  　　
  　　這部書讀到后面覺得是不如前面的，后面的所論往往倉促而范范，而且往往偏向于記事而非分析，可能都是一些呂思勉其他文章的節(jié)選，而前面才是呂為這本書所寫的真正內(nèi)容，所派上的用場不同針對的對象不同，自然出來的文章的意義也是不一樣的，也是有所遺憾吧。
•   　　 錢穆先生的老師呂思勉先生的通俗讀物
  　　 自己對三國了解程度很一般，所以買來看看，書確實不錯，也是小冊子，內(nèi)容很精簡，有理有據(jù)，但是研究的都是平時學術上有爭議的一些史實。一些我感興趣的細節(jié)，此書并沒有細說。易中天之前也出過品三國系列，算是白話文解讀里不錯的了，但是權威性還是比呂大師的差點。附錄中的是很多三國史實的細節(jié)解讀，但是大部分還是類文言文，也收錄在呂大師的文集里，不是白話文很可惜啊，文言文讀太多會興趣大減。而現(xiàn)在大部分用網(wǎng)絡流行語來表述，又太膚淺快餐（說你呢袁騰飛），像呂大師和錢穆先生寫的這種有學術高度，白話通俗易懂流暢，文筆干凈利落，就事論事的著作太少了。。。
•   　　　　作者用通俗淺近的語言來講三國的歷史，重點在于宏觀地敘述歷史過程，而不是講不同于演義的歷史細節(jié)。讀過易中天的《品三國》后再來讀此書，就覺得這本書并非預想中的那么有趣，雖然《品三國》其實是參考了這本書的。尤其是附錄，多是文言文，重在考證。
  　　　　作者在書中的感情色彩是鮮明的。作者認為，公忠體國的文臣和舍死忘生的武士是封建時代的光明面，曹操和諸葛亮具備了這兩種美德，兩漢之世是封建主義的尾聲，得此二人結束封建時代，真是封建時代的光榮。封建時代的道德是公忠、正直、勇敢、犧牲一己以利天下，司馬懿卻與之相反，喪心害理，其子和他是一路人。
  　　　　作者還提出了一些不同的觀點。政治不是好事情，是非曲直勿討論。一種不適宜的制度，人類是非經(jīng)過長久的經(jīng)驗，不會覺悟的。文學是刺激感情的東西，要求感情滿足，其勢不能使人多用心。班固無甚見識，根本不配寫歷史，他不知道歷史是國民的公物，而只將其看成一家的私物?！度龂尽飞系谋\大都靠不住，軍機秘密，局外人不知，事后揣測多系附會之談。赤壁之戰(zhàn)前，若孫權投降，曹操會格外優(yōu)待，做個榜樣給未降的人看，天下及早統(tǒng)一，免于分裂之禍。孫權決意抵抗，周瑜、魯肅的一力攛掇孫權抵抗，不過是好亂和行險僥幸而已。
•   　　看了三分之一吧,看不下去了,且不說到底怎么評價曹操,看著呂思勉那種崇拜曹操的奴才臉就惡心的看不下去? 對孫權劉備都直呼其名，對曹操就叫魏武帝，叫的那個親熱啊，簡直曹操就象是他爺爺一樣? (參考文章 從曹操到司馬懿 和 替魏武帝辨誣? )
•   　　 草草讀完呂思勉的三國史話，與其說是一部著作到不如說只是作者簡單的幾篇隨筆，薄薄的，字數(shù)也不多。文章未必每篇都能讓人驚呼卻也很有意思。
  　　
  　　 講的大致是引起三國的或因，曹操強起來的緣由，辯護曹操不是奸臣，辯護魏延不是叛賊等。
  　　
  　　 我覺得其中最有意思的想法是講關羽的死一半要歸咎與劉備。便是說，劉備西進時，要是北伐了張魯，再聯(lián)合馬騰、韓遂，曹操的西北變也危險，也就沒這么大心思全力攻荊州了。這樣說到也的確過得去，然而這也只是事后一說。畢竟當時劉備估計關羽能擋得住曹操，所以考慮的不是如何牽制曹操而是西取劉焉不是么？
•   　　呂思勉的許多思路與朕同，譬如曹阿瞞是個好同志，魏延延是個好同志，呂布布是個好同志。
  　　
  　　
  　　書里“關羽欲殺曹公”說了一段桃色糾紛：
  　　
  　　話說關羽跟著劉備跟著曹操去打呂布，呂布派了秦宜祿去向張楊求救。這個張楊非常愛呂布，為了救呂布，自己被部下楊丑殺掉了（此段冤孽可見拙文“閑聊呂布”http://hi.baidu.com/shenshike/blog/item/d486023bc3352ee015cecbcd.html）。
  　　
  　　關羽向曹操請求：“我老婆下不出蛋，攻下城池，請求將秦宜祿的老婆賞賜給我?！?br /> 　　
  　　曹操說這個自然好說，你給我死命攻城??！
  　　
  　　城打下，一群人蜂擁進城，在城門口，關羽又向曹操唐僧：秦宜祿的老婆是我的是我的是我的，你一早答應的，可要說話算數(shù)啊。
  　　
  　　曹操這時候起疑心了：這廝平時拿手絹將長長的胡須包起來，打份得像個十三點一樣，一到晚上又不肯睡手執(zhí)《春秋》淨在那裝神弄鬼，總顯得不近女色，今天怎么這么猴急？莫非老秦的老婆真的很漂亮？沒驗貨就答應給他，我這不是笨了嗎？我操?。ú懿偈亲钣匈Y格說這一句話的）。
  　　
  　　
  　　
  　　眾所周知，一，曹操最喜歡穿別人穿的衣服，收集別人家的老婆；二，曹操最憎自己顯得笨，因為這，拎勿清的楊修同志就踩著地雷。
  　　
  　　
  　　
  　　于是，曹操趕緊奔進城去驗貨，一看秦宜祿的老婆杜氏果然美艷，就公然食言，將杜氏占為己有。估計關羽的臉就是那時候給氣得漲紅的，後來什么美白洗面奶都洗不白了，他那么愛美的一個，怎么不恨得曹操入骨？一直想殺他。後來圍獵時想動手，卻被劉備叫住，“故羽常懷懼”，耿耿於懷、忿忿不平。
  　　
  　　
  　　這故事告訴我們：起名字要起得好一些，千萬不要取什么“宜祿”，祿未曾得到，綠倒大大地有了，頭上一頂綠油油的大帽子，真正宜綠。
  　　
  　　而我個人來說，是非常喜歡這個傳聞，並希望它是真的，起碼顯得關羽對美女感興趣，還像個人，有點人情味。.
  　　
  　　
  　　後來杜氏給曹操生了兩個兒子，帶去的拖油瓶秦朗，曹操卻是非常喜歡，時常帶在身邊，出入宴席。還跟人夸耀：“你們看見有比我對繼子更好的爹老頭子么？”
  　　
  　　大家說：沒有沒有沒有。但心里想：你將秦宜祿也帶在身邊這般疼愛才算是你的本事。
  　　
  　　秦宜"綠"倒是在曹操麾下待命，老婆被搶了後，他也投降了。張飛和他很老交，常在一起吃酒。後來劉備反走，張飛勸秦宜"綠"跟他一起走，秦宜"綠"估計吃醉了，晚上跟著走了幾里路，又反悔，被飛哥殺了。（這朋友交得......）
  　　
  　　又說，秦反悔要回去曹營，飛哥由他回去，卻是關羽追上去殺了他。這個說法比較可取，蠻符合關羽“懷懼”不安的心態(tài)，實在愛杜氏愛之不得，恨不得將睡過杜氏的男人都殺光，又不能拿曹操怎樣，只好拿秦宜"綠"開刀。
  　　
  　?。剑剑剑剑?br /> 　　
  　　《華陽國志.卷六.劉先主志》：初，羽隨先主從公圍呂布於濮陽，時秦宜祿為布求救於張楊。羽啟公：“妻無子，下城，乞納宜祿妻?！惫S之。及至城門，復白。公疑其有色，自納之。后先主與公獵，羽欲於獵中殺公。先主為天下惜，不聽。故羽常懷懼。
  　　
  　　
•   　　
  　　讀呂思勉《司馬懿如何人？》，覺得有段話有意思，想引用出來，但又想著偷懶，就直接到網(wǎng)上去找，找來找去，卻找不到這段，再查看一些掃描本，才發(fā)現(xiàn)，原來以前是將這話刪除掉的。這段講魏武帝的曾孫曹堪，就是高貴鄉(xiāng)公。由于“忿威權日去”。帶著自己手下的兵去攻司馬昭，結果被司馬昭手下迎戰(zhàn)之兵所殺的評論?！耙灰嘤蓪Ｖ茣r代，皇帝的名義到底非尋常人所敢輕犯，他也有個幸勝的希冀。這正和民主時代，主權在民，人民的地位便是至高無上，法西斯黨徒要屠戳人民，奉令執(zhí)行的人有時也不肯出力一樣，他也是有個幸勝的希冀”。這話居然也被刪了，不知道敏感個什么。還好我手上的有冊中國青年出版社的版本還留著，讓我們知道這個常識不是現(xiàn)在就有的，而是老早就有了。
  　　我們有時候看二戰(zhàn)電影，總看到那些法西斯黨徒對待抵抗分子彬彬有禮，聯(lián)想我們同時期的電影，里面的日本鬼子也好，國共之間也好，哪有這么些禮貌廢話，直接就拿槍托打將上去了，有人評論，這是東方社會的中世紀思維，也就是對人還是不夠尊重的，于是同樣的屠殺，在德國是個工業(yè)計劃，而在 日本，則變成了虐殺。雖然同樣殘酷，但前者是集體的意志，在個人的本性還依然保持著相當?shù)乃刭|(zhì)和禮貌，在后者，則干脆將人變成了獸，無論殺者與被殺者，幾乎沒有憐憫的。所以又加上聯(lián)想，印度的不抵抗運動，甘地幸虧遇見的是英國這樣的老牌資本主義國家，才使他無數(shù)次的抗議最后成功，假如遇見的是日本，恐怕甘地早被殺了。
  　　今天我們始終拍不出《幸德勒的名單》，道理也簡單，就是我們何嘗有過那樣沉重的反思和對人性的關懷，不是不反思和不關懷，而是根本不是一個概念的事情，我們喜歡的是沉冤得雪，撥云見日的情節(jié)，文革以后，許多人因為被還以清白，就感恩戴德三呼萬歲，哪里還想到清算，這個事情到底是怎么發(fā)生的，又該有怎么樣的最終說法。其實也不要怪罪于某幫某人某黨，這里面還不是有更深層次的原因，我們生活在中世紀的情懷與知識結構當中，我們對于無限天地認知上的缺失帶來精神上的渺小恐懼。皇帝被殺當然是了不得的事情，百姓，那還不是個屁。很多人去同情那些老帥們老干部們的悲慘遭遇，又何好時明白過，其實那些干我個屁事，政治斗爭是他們的斗爭，但沒有飯吃才是最切身的痛，為了口飯，我們有理由去阻止一切會砸我飯碗的行為。這就是現(xiàn)在甚囂塵上的私產(chǎn)概念。其實想想，這有何不對。
  　　我小時候就懷疑過，當我們的組織讓我們?yōu)槟持髁x奮斗犧牲的時候，那么我什么都沒有享受過憑什么。所以，最近那個警惕什么公民社會的文章真的叫我反感。不要蓋子捂不住的時候，就說連蓋子也不要了。不要忽略公民意識的反省帶來的社會進步，哪怕是陣痛的進步也是有積極的意義，問題出來了，不去研究問題發(fā)生的原因，而是只抱怨自己應對鎮(zhèn)壓的還不夠強硬。這是什么，還不是中世紀的東西，這個世紀是等級的，相信壓迫有道義上的支持。不想當下的社會，應該是平等的，需要溝通的。
  　　再歸結一下，一切錯誤都是因為不自信，有些人習慣居高臨下，那么他的思維由他的視線所局限。真要警惕些什么，還是警惕腳下踩著的人民是不是在憤怒在動搖。
  　　
  　　
  　　
•   　　沒有幾個中國人不知道三國的故事的. 劉關張是耳熟能詳, 公瑾當年被傳誦至今, 孔明妙算是眾所周知. 之前播的三國電視連續(xù)劇, 又幫助大家集體回憶了那段大浪淘盡, 千古風流的傳奇. 本來以為呂思勉先生的三國史話可能還會為演義加上若干花絮, 可是歷史學家就是歷史學家, 那不是花絮,茶余飯后的閑談, 而是些許平靜的思考. 并且挑那些被眾人歷代演義成定論的進行思考. 雖然是簡短精干的篇幅, 卻滿篇思考. 好象能思考的, 能獨立思考人沒幾個了. 能獨立思考又能以懇切的態(tài)度和實在語言講給大家聽的更是少之又少.
  　　漢末的亂事究竟因何而起, 單單董卓嗎, 宦官嗎, 外戚嗎? 曹操是如何強大起來的, 在他的奸臣白臉面具后面, 他究竟是怎樣一個人? 他的強大實力和挾天子以令諸侯. 等等等等, 使他被后人誣枉,呂思勉先生著力的撥開歷史之塵為他辯誣. 魏延又事怎樣的人呢, 他是不是有心叛蜀投魏, 違背偉大諸葛孔明的遺命呢? 其實人們先期應該問一聲孔明有沒有來得及布置遺命. 再有千古傳誦的赤壁之戰(zhàn), 東吳方究竟有沒有確鑿的參戰(zhàn)抗曹的理由呢? 問題是一個接一個, 然而這就是傳說中讀史的樂趣.
  　　按呂思勉先生所說研究歷史是試圖接近真相的過程, 雖然有時真相也許只有當事人所知, 而斯人早已逝去, 后人只得從點滴滄海遺珠去發(fā)掘. 我們未必有能力盡知, 但試圖從點滴中去了解的過程已經(jīng)讓人快樂. 至少在閱讀這一史話時, 我們是能確實得著這一樂趣的.
•   　　呂先生是大師，這個是毫無疑問的，但此書是否就像網(wǎng)評的那么千好萬好？
  　　
  　　至少我讀下來感覺有兩個問題，第一是語言不夠優(yōu)美凝練，第二是很多論據(jù)和背后的邏輯不夠充分，看完之后總覺得沒有“醍醐灌頂”或者“豁然開朗”的感覺。
  　　
  　　也許是期望太高的緣故吧。
•   　　易中天言必稱呂思勉，以前不知道，后來才知道是大家中的大家。 呂老低調(diào)到不行，還沒他學生錢穆在圈外有名氣，也許是學生繼承他的衣缽繼承得太好了。
  　　
  　　言歸正傳。 呂先生三國史話算是一本通俗讀物，說是給當時的初中生科普用的，半言半白的稿子。 以前刻板印象，這些飽讀詩書的老夫子都是因循守舊之輩，可呂先生的這本書，意義深邃，思想開明，思維開闊，60多年前的觀點，至今依舊鮮活，言之有物，言之有理。 書中有一章《歷史和文學》篇幅不長，但對于現(xiàn)今沉溺于歷史劇制作的編劇導演們，是很有借鑒意義的。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　呂大爺大約是四大史學泰斗俺最不喜歡的一位了···無他，這大爺對于歷史缺少尊重，眼里大約只有可用與不可用兩類。此書中尤為明顯。處于他那個時代的人大都有這些想法，倒是沒啥可說的，但是這種想法再加上那種略有跋扈的語氣，就不得不讓人反感了。
  　　
  　　不過相比于呂大爺試圖激發(fā)中國自強自信之心，我大成至圣先師易圣人一心往錢里鉆就下等到不行
•   　　新版三國電視劇熱播，再掀三國熱。
  　　
  　　看了電視，要看書的話，這本建議不要錯過。
  　　
  　　呂思勉老先生的經(jīng)典普及作品，很通俗，又很有見解。
  　　
  　　這兩年，對呂思勉先生的書，大家也越來越關注了，這跟易中天講三國老引他的東西有關，也跟他的書進入公版領域有關吧。他還是錢穆的老師來著。呂先生一生都在教書，寫了不少教材和專著
  　　
  　　關于本書的版本情況摘錄如下【推薦跟大師學國學的這個版本，文字最全】：
  　　
  　　1943年開明書店初版本，共16篇
  　　
  　　1987年上海教育收入《論學集林》，加4篇《三國史話之余》，共20篇
  　　2001年遼寧教育萬有文庫本，20篇
  　　以上兩個版本，都有部分文字刪節(jié)了
  　　
  　　2006年中華書局以《呂著三國史話》再版，20篇正文恢復了刪節(jié)文字，并增呂先生寫的三國歷史札記18篇做附錄。
  　　2008年天津人民版，據(jù)國圖介紹，本書除收入20篇外，還收呂思勉……18篇考據(jù)性文章。不知跟跟中華2006年版是不是一樣？
  　　2008年九州《呂思勉講三國》，20篇外，收17篇札記，僅3篇與中華版不同。
  　　2009年中國青年社以《呂著三國史話》為名再版，結構同中華版一樣，20篇正文加18篇札記，札記排序也一樣，呵呵。
  　　2009年中華收入“跟大師學國學”叢書，這個版本與中華2006年版《呂著三國史話》相比，有以下改進和不同：
  　　1，恢復為原來的書名《三國史話》；
  　　2，增加了與三國歷史有關的2篇札記（《后漢亂源與三國始末》和《山越》），《呂著》是18篇，現(xiàn)在是20篇；
  　　3，降低了定價，《呂著》是18元，現(xiàn)在是16元；
  　　4，增加了呂思勉弟子張耕華老師的評論文章《大師讀史，興味悠長》；
  　　5，更正了《呂著》中個別排印錯誤。
  　　
  　　p.s. 最后五個版本在當當都能買到哦：）
•   　　次書差不多是一口氣讀完的。正如出版說明中所言，這是呂思勉先生唯一一部通俗歷史讀物（正因如此，才可能一口氣讀完），和先生其他著作的旁征博引比起來，此書確是通俗了許多，然而就在這通俗中仍能見先生的史學功底之深厚。
•   　　這本書入手的時候傳說是各種版本當中收錄最全的本子 。入手之后是發(fā)現(xiàn)09年中華書局出的新版。裝幀印刷也大約算得上乘。
  　　話說關于三國這段歷史近來年火熱，其功勞莫不過于易中天的品三國。我也承認作為通俗歷史來說，其講述著實有點意思。但是如果只知易中天而不知呂思勉，似乎又有一點悲哀。
  　　約莫一個甲子之前，呂思勉先生就在報紙上面連載現(xiàn)在我手頭上的這本《三國史話》?？梢哉f走在了歷史通俗化創(chuàng)作的前頭。我讀罷之后可以這是呂思勉先生唯一一本通俗歷史著作，其他都是專業(yè)性作品，讀來自然也不會輕松了。
  　　閱讀《三國史話》期間我還特地翻出書櫥里面沉睡了很久的《品三國》。果不其然，易中天書中很多的觀點都是引自這本《三國史話》，足見這本書的地位。
  　　我嘗試了比較一下之后發(fā)現(xiàn)，易中天是幸運的。他的書里面可以援引那么多大師所下的結論，再加上史籍的旁征博引，講述起來自然是左右逢源。而呂思勉先生的我?guī)缀蹩床坏剿说难芯砍晒械牟牧隙际浅鲎允窌?。一些富有?chuàng)造性的論斷也都是他自己小心考據(jù)之后所下，比如其中的為魏武帝辯誣和為魏延辯誣的篇幅，我讀來回想多年以前呂思勉先生果真不愧史學大師之名。幾年前易中天說曹操是“可愛的奸雄”全國媒體上下可謂引起軒然大波，而多年以前呂思勉先生的言論卻是鮮為人知。
  　　相比之下，我并不是說品三國不好。想當年這一系列的講座開全國歷史熱風氣之先，其后的諸多通俗歷史作品莫不是受其風氣影響，就這一點來說品三國貢獻極大。然而就我的閱讀記憶來說，品三國著重了從人性的角度去剖析三國人物，而讀完呂思勉先生的《三國史話》，我發(fā)現(xiàn)他更多的聯(lián)系了很多當時社會與三國這段歷史，還有如東漢的宦官現(xiàn)象和外戚現(xiàn)象以及從黃巾起義看宗教的一系列特性的討論，這些都似乎是品三國所沒有的。
  　　所以一甲子之后，這本薄薄的《三國史話》，仍然有一讀的價值。
•   　　在鼓浪嶼花時間，無意中走到了曉風書店。氣場合適，就捧了一大堆書回來。這是第一本。
  　　
  　　這就是那時中國的知識分子了，本著赤誠，認認真真地為因為演義而耳熟能詳?shù)臍v史人物翻案，從曹操，到魏延。每發(fā)一論，畢述其因果，旁征博引。
  　　
  　　想到自己，想到當下，就不由得“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，汗出如漿”了。
•   　　根據(jù)現(xiàn)在的很多記錄，道教的創(chuàng)始人是張道陵，號稱張?zhí)鞄煛?然而，根據(jù)呂思勉先生在《三國史話》中的考證，他認為張道陵（原名張陵），是其孫子張魯所包裝出來的。
  　　
  　　根據(jù)呂老的判斷，當初道教出自三國時期的張角（黃巾頭目），張修，張魯（兩為益州劉焉部將）和于吉。 大家都奉老子尊為始祖。 張角是想利用一種簡單的思想來組織群眾造反，于吉估計是其道家的思想對讀書人有一定的影響而成名，而張修本來在漢中創(chuàng)建“五斗米道”替人治病，后來被張魯殺害了，并繼續(xù)包裝"五斗米道"為“五斗米教”，并包裝其祖父為開創(chuàng)人，已有三代相傳了。 由于張魯后來作為一方諸侯，得到朝廷封賞，其祖輩，就也被朝廷加以天師、真人的封號了，最終成為了官方認可的道教創(chuàng)辦人。 貌似分析得還是合理。
  　　
  　　當然，作為宗教的道教原本和哲學思想的道家并沒有特別的關系，只是老子被道教尊奉為始祖，所以便有了聯(lián)系了。
•   后半部說得好
•   呵呵，什么真相？老呂的屁股有問題而已。
  能說出“城拔，皆坑之”、定下“圍而后降不赦”軍法的人呂老居然能說徐州的殺戮很奇怪，不像老曹的風格。。。
  否定老曹殺伏后是因為言辭問題的理由居然是成大事者不懼人言，所以成大事的老曹殺伏后絕對是因為伏后有陰謀、老曹一定是以大局為重。。。《三國志》、《后漢書》不可信。。。
  否定老曹篡漢就更搞笑了，無視老曹用天子禮儀、架空獻帝的事實，拿著老曹的自白做文章，大談什么灑脫、誠實。。。
  讀之令人噴飯。
•   同意樓上。
  這里確實有點搞笑，對曹操的分辯，居然是曹操無心篡漢。
  無心篡漢即使是真，又能說明這個人有什么好呢？
  樓上有沒看到赤壁大戰(zhàn)? 說打赤壁大戰(zhàn)完全是周瑜、魯肅在搞事......
•   大家可以探討，因為除了文獻記載和傳說這樣那樣, 誰又真正的在當時當?shù)匾娮C過呢？也許我們后人被蒙蔽了呢？被所謂的正義誆住了？歷史真相一貫撲朔迷離，謎團重重..... 正確的歷史觀是不簡單相信什么，或不信什么
•   引論中已經(jīng)有過交代，這是中華書局作為知識普及所刊的系列叢書之一，大師自然要用淺顯易懂的語言講解一些問題。每個人的語文水平字不相同，所以LZ以為語言不夠優(yōu)美，也沒有辦法。
  第二個問題，還是舉個例子來討論吧。
•   不是“傳說是各種版本當中收錄最全的本子”，它就是目前所見最全的本子，呵呵。
  引用當當：
  這兩年，對呂思勉先生的書，大家越來越關注了，這跟易中天講三國老引他的東西有關，也跟他的書進入公版領域有關吧。他還是錢穆的老師來著。呂先生一生都在教書，寫了不少教材和專著?！度龂吩挕肥撬槐局v三國歷史的通俗讀物，簡明易懂；偶搜集了一下版本資料，供大家參考，呵呵
  【１】1943年開明書店初版本，共16篇
  【２】1987年上海教育收入《論學集林》，加4篇《三國史話之余》，共20篇
  【３】2001年遼寧教育萬有文庫本，20篇
  以上兩個版本，都有部分文字刪節(jié)了
  【４】2006年中華書局以《呂著三國史話》再版，20篇正文恢復了刪節(jié)文字，并增呂先生寫的三國歷史札記18篇做附錄。
  【５】2008年天津人民版，據(jù)國圖介紹，“本書除收入20篇外，還收呂思勉……18篇考據(jù)性文章”。不知跟跟中華2006年版是不是一樣？
  2008年九州《呂思勉講三國》，20篇外，收17篇札記，僅3篇與中華版不同。
  【６】2009年中國青年社以《呂著三國史話》為名再版，結構同中華版一樣，20篇正文加18篇札記，札記排序也一樣，呵呵。
  【７】2009年中華收入“跟大師學國學”叢書，這個版本與中華2006年版《呂著三國史話》相比，有以下改進和不同：
  1，恢復為原來的書名《三國史話》；
  2，增加了與三國歷史有關的2篇札記（《后漢亂源與三國始末》和《山越》），《呂著》是18篇，現(xiàn)在是20篇；
  3，降低了定價，《呂著》是18元，現(xiàn)在是16元；
  4，增加了呂思勉弟子張耕華老師的評論文章《大師讀史，興味悠長》；
  5，更正了《呂著》中個別排印錯誤。
  p.s. 最后五個版本在當當都能買到哦：）
•   “這是呂思勉先生唯一一本通俗歷史著作，其他都是專業(yè)性作品，讀來自然也不會輕松了?！?br /> 這話有點絕對了，呂思勉的《中國民族演進史》和《國恥小史》都是很通俗的，尤其是前者，我認為是接觸呂思勉著作的首選讀物。
•   額，不好意思，所謂“唯一”是前言里面寫的···
  您說的兩本我都沒看過呢，現(xiàn)在還有出版的版本么
•   《中國民族演進史》是上海古籍出版社的“呂思勉文集”中《中國民族史兩種》的后一種；《國恥小史》則是該文集中《中國近代史八種》之一種。
•   受教了，多謝
•   樓主你這樣黑呂先生太低端了，是黑不倒的。
•   “戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，汗出如漿”
•   外行指揮內(nèi)行，哈哈
•   老呂喜歡疑古是大家都知道的事情，這算是“道教史層累說”吧。當然，我覺得不是很有說服力……
•   詳細的可以看看《魏晉南北朝史講錄》，陳寅恪的說法。

相關圖書

• 生物化學原理 第2版 書與光盤 Fundamentals of Biochemistry
• 新版市場調(diào)查研究手冊
• かぶき入門
• 山妖傳
• 午夜鐘響
• 丘吉爾傳
• 雙語兒童教學-理念與行為
• 中午的黑暗
• 孤島診療所
• 遠方有個女兒國
• 西塔甘達
• 無盡的邊界
• 企業(yè)會計準則2006
• 財經(jīng)法規(guī)與會計職業(yè)道德
• 留學攝影
• 死孩子之歌
• 云岡石窟與北魏時代
• 西藏欲經(jīng)
• 經(jīng)濟學中的事實與虛構
• 生活中的經(jīng)濟學 (平裝)
• 徐志摩人生小品
• 搜神新記
• 大人失戀反省會
• 古羅馬文學史
• 風流大師