學(xué)人叢說(shuō)

前言

傳記作品在當(dāng)今的書(shū)市里，仍屬大宗；通俗性的名人傳記，尤其受到讀者們的歡迎。學(xué)術(shù)性的傳記，雖未必暢銷，卻在史學(xué)著作中一直占有重要的地位，西哲培根（Francis Bacon）認(rèn)為史有三要，即時(shí)、人、事；然則，人與時(shí)、事，實(shí)鼎足而三。中華史學(xué)的主干就是紀(jì)傳體，紀(jì)與傳都是傳記，即章學(xué)誠(chéng)所謂“包舉一生而為之傳，史漢列傳體也”①；不過(guò)，傳統(tǒng)中國(guó)的列傳，大都失之簡(jiǎn)略，幾乎沒(méi)有大敘事體的詳傳，而又往往以儒家價(jià)值觀來(lái)褒貶人物。

內(nèi)容概要

　　《學(xué)人叢說(shuō)》收錄十二篇文章，涉及十四位學(xué)人，然而并不是十四篇傳記，而是論述與這十四位學(xué)人相關(guān)的一些議題，甚至是有爭(zhēng)議性的議題。包括錢(qián)牧齋在史學(xué)上的造詣，章實(shí)齋被現(xiàn)代學(xué)人跡近夸張的評(píng)價(jià)，郭嵩燾、嚴(yán)復(fù)：曾紀(jì)澤之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，嚴(yán)復(fù)意譯的意義，康有為與戊戌變法的關(guān)系難以翻案，康有為早年雛型思想的重要性．章太炎文化多元論之創(chuàng)義，梁?jiǎn)⒊穼W(xué)前后期之有所承襲，胡適與陳寅恪乃同一時(shí)代不同類型的學(xué)人，胡適與吳宓在愛(ài)情上的異同，蕭公權(quán)如何憑其學(xué)力建構(gòu)中國(guó)政治思想史，錢(qián)鍾書(shū)以文學(xué)家提出對(duì)史學(xué)的慧識(shí)，以及美國(guó)漢學(xué)家牟復(fù)禮教授一生的點(diǎn)滴。

作者簡(jiǎn)介

汪榮祖，著名史學(xué)家。1940年生于上海，祖籍安徽旌德。臺(tái)灣大學(xué)歷史系學(xué)士（1961），美國(guó)俄勒岡大學(xué)碩士（1964），美國(guó)西雅圖華盛頓大學(xué)博士（1971）。自1971年起任美國(guó)弗吉尼亞州立大學(xué)教授，執(zhí)教三十一年。曾任上海復(fù)旦大學(xué)訪問(wèn)教授，澳大利亞國(guó)立大學(xué)訪問(wèn)研究員、臺(tái)灣大學(xué)兼任教授、臺(tái)灣中正大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)等?，F(xiàn)任臺(tái)灣“中央大學(xué)”人文中心講座教授、臺(tái)北中研院近代史研究所兼任研究員暨總咨詢委員：美國(guó)弗吉尼亞州立大學(xué)榮譽(yù)教授等職。已出版《史家陳寅恪傳》、《晚清變法思想論叢》、《蔣介石評(píng)傳》（與李敖合著）、《史傳通說(shuō)》、《康章合論》、《走向世界的挫折一郭嵩燾與道成同光時(shí)代》、《史學(xué)九章》、《追尋失落的圓明園》、《學(xué)林漫步》、《詩(shī)情史意》、《書(shū)窗夢(mèng)筆》、Search for Modem Nationalism；Zhang Binglin and Revolutionary China等中英文專書(shū)。

書(shū)籍目錄

自敘錢(qián)牧齋的史筆章實(shí)齋六經(jīng)皆史說(shuō)再議郭嵩燾、嚴(yán)復(fù)、曾紀(jì)澤三人連環(huán)敘重讀嚴(yán)復(fù)的翻譯也論戊戌政變前后的康有為章太炎對(duì)現(xiàn)代性的迎拒與文化多元思想的表述論梁?jiǎn)⒊穼W(xué)的前后期胡適與陳寅恪胡適、吳宓和愛(ài)情——兼論私情與公論蕭公權(quán)與中國(guó)政治思想史的建構(gòu)錢(qián)鍾書(shū)論史學(xué)之體用漢學(xué)家牟復(fù)禮雜憶

章節(jié)摘錄

錢(qián)牧齋的史筆史法以馬、班自許至于史書(shū)的書(shū)寫(xiě)，牧齋自稱“少讀班、馬二史欣然自喜”；不過(guò)，年長(zhǎng)后再讀，才真正通曉二史的史法與文章蹊徑；后來(lái)每次重讀，“輒有所得”，衷心感嘆馬、班所建立的典范，難以企及。牧齋無(wú)疑將司馬遷的《史記》與班固的《漢書(shū)》視為史著的最高境界，若謂司馬氏“以命世之才，曠代之識(shí)，高視千載，創(chuàng)立《史記》”；而“班氏父子因之，用炎漢一代之彝典整齊其文，而后史家之體要，炳如日星”，以致于認(rèn)為史家只要踵事馬、班，即足矣。又嘗謂“編年之有左氏也，紀(jì)傳之有班、馬也，其文則史，其義則經(jīng)”。直將《史》、《漢》視為百世之良法，亦即是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)里開(kāi)創(chuàng)性的經(jīng)典之作。在他的心目中，馬、班之后，惟歐陽(yáng)修“綽有太史公之風(fēng)”；若馬、班之間，必須分優(yōu)劣，則牧齋更景慕太史公司馬遷之才，尊為“秦、漢以來(lái)，一人而已”。馬、班異同，自漢以來(lái)，論者已多；惟牧齋論馬、班異同不止于體例文字而已，他曾批評(píng)宋人之討論馬、班異同者，不免“尋扯字句”，認(rèn)為是“兒童學(xué)究之見(jiàn)”，所見(jiàn)太小。他主張應(yīng)“知其大段落、大關(guān)鍵，來(lái)龍何處，結(jié)局何處，手中有手，眼中有眼，一字一句，龍脈歷然”。可見(jiàn)他極重?cái)⑹?，并未刻意區(qū)別文筆與史筆，頗為講究歷史敘事的文學(xué)結(jié)構(gòu)。再?gòu)臅?shū)寫(xiě)的內(nèi)容看來(lái)，司馬遷“上下五千年縱橫獨(dú)絕”；而班固則不過(guò)是“整齊《史記》之文”，限于一代。更進(jìn)一步說(shuō)，班氏父子雖能“慎核其事，整齊其文”，然就敘事風(fēng)格而言，絕非司馬遷之儔。他因而從歷史敘事的角度來(lái)評(píng)論馬、班的優(yōu)劣；馬書(shū)敘項(xiàng)羽與劉邦爭(zhēng)奪天下以及楚漢興亡的經(jīng)過(guò)，“提綱挈領(lǐng)，較如指掌”，所以可“使后世了然，見(jiàn)其全局”，然而班書(shū)過(guò)于講究史事的先后排列，因而使事情的來(lái)龍去脈被所系之年月隱而不彰。論者每贊賞班書(shū)記事的詳實(shí)，但牧齋則認(rèn)為班書(shū)略去了許多精彩的敘事，未免可惜。例如馬書(shū)敘項(xiàng)羽率軍至于戲西，劉邦屯兵霸上，表出兩軍對(duì)壘的形勢(shì)，以及明言項(xiàng)羽兵四十萬(wàn)，劉邦兵十萬(wàn)，展現(xiàn)出兩軍強(qiáng)弱的態(tài)勢(shì)，而班書(shū)均略而不書(shū)。馬書(shū)述項(xiàng)伯因張良來(lái)告密，劉邦驚慌失措，諉過(guò)他人以及巴結(jié)項(xiàng)伯等情景，既生動(dòng)而又傳神，然班書(shū)亦均略去不提。馬書(shū)提到鴻門(mén)宴的座次：項(xiàng)王、項(xiàng)伯東向坐，亞父南向坐，沛公北向坐，張良西向侍，以示貴賤，并特別指出“亞父者，范增也”。牧齋認(rèn)為“于此宴一坐中，點(diǎn)出眼目，所謂國(guó)有人焉者也”，無(wú)疑是敘事的一大關(guān)鍵，卻也不見(jiàn)之于班書(shū)。樊噲?jiān)邙欓T(mén)宴中勇猛的表現(xiàn)，牧齋謂之“真為噲開(kāi)生面”之筆，也不被班固寫(xiě)入《樊噲傳》。除了《項(xiàng)羽本紀(jì)》與《高帝紀(jì)》之外，牧齋所舉類此馬、班之異的例子尚多。班書(shū)所略者，或因難以證實(shí)之故；所以從牧齋所舉的這些例子可知，他頗為欣賞太史公的“傳神”之筆，讀來(lái)令他回腸蕩氣，似乎更勝過(guò)班書(shū)之“傳真”。馬書(shū)之“傳神”，即錢(qián)鍾書(shū)所謂“繪聲傳神”之筆，“如見(jiàn)象骨而想生象”；也就是說(shuō)，司馬遷的許多描述，不過(guò)是“設(shè)身處地，代作喉舌而已”。

編輯推薦

《學(xué)人叢說(shuō)》由中華書(shū)局出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    學(xué)人叢說(shuō) PDF格式下載

---