敦煌吐魯番研究（第八卷）

內(nèi)容概要

　　《敦煌吐魯番研究（第8卷）（2005）》主要內(nèi)容包括：選堂先生米毒獻(xiàn)辭、融貫中西會(huì)通百家——讀《論饒宗頤》感言、饒宗頤先生與敦煌文學(xué)研究、略談選堂先生對(duì)于吐魯番學(xué)的貢獻(xiàn)、饒宗頤先生敦煌吐魯番學(xué)論著目錄、吐魯番所出高昌“祀天”文書考——景教富岡高楠文書辨?zhèn)窝a(bǔ)說(shuō)、論《升玄經(jīng)》“內(nèi)教”與“昔教”的關(guān)系等等。

書籍目錄

選堂先生米壽獻(xiàn)辭融貫中西 會(huì)通百家——讀《論饒宗頤》感言饒宗頤先生與敦煌文學(xué)研究略談選堂先生對(duì)於吐魯番學(xué)的貢獻(xiàn)饒宗頤先生敦煌吐魯番學(xué)論著目錄吐魯番所出高昌“祀天”文書考景教富岡高楠文書辨?zhèn)窝a(bǔ)說(shuō)論《昇玄經(jīng)》“內(nèi)教”與“昔教”的關(guān)係沙州歸義軍史事年（大中六年——咸通二年）試論敦煌 的婦女結(jié)社《俄藏敦煌文獻(xiàn)》中吐魯番出土的唐代文書關(guān)於唐西州都督府是否有“土曹”問(wèn)題中國(guó)印刷術(shù)傅入西言了嗎？隋唐五代時(shí)期西域外來(lái)的眼科知識(shí)及其應(yīng)用敦煌具注曆日選擇神煞釋證敦煌占卜文書殘卷零拾敦煌寫本書儀的文體特色及其在近代漢語(yǔ)辭彙研究上的價(jià)值敦煌俗字例釋敦煌文獻(xiàn)詞語(yǔ)讀釋敦煌疑偽經(jīng)的語(yǔ)言問(wèn)題敦煌本《楞嚴(yán)經(jīng)音義》研究?jī)墒妆徽`讀的曲子詞敦煌本《韓朋賦》新論天津圖書館藏敦煌遺目錄書評(píng)《敦煌習(xí)學(xué)集》自序Richard Sahlomon:A New Version of the Candhari Dharmapada and Collection of Previous-Birth StoriesJan Nattier:A Few Good Men:The Bodhisattva Pathe according to The Inquiry of Ugra白邀請(qǐng)、趙春娥《中國(guó)古代僧尼名籍制度》周西波《杜光庭道教儀範(fàn)之研究》林悟殊《唐代景教再研究》趙和平《敦煌本研究》李天石《中國(guó)中古良賤身份制度研究》新書目

章節(jié)摘錄

　　安景教碑的出土；也就是說(shuō)，比敦煌寫經(jīng)面世要早近三百年，故對(duì)其并不陌生。國(guó)人對(duì)景教的了解，與西方來(lái)華傳教士的推波助瀾當(dāng)然大有關(guān)系。直到近代，來(lái)華的洋教士，無(wú)論屬于哪宗哪派，咸把唐代景教當(dāng)為人華基督教的先驅(qū)。熟衷景教研究的學(xué)者，國(guó)內(nèi)國(guó)外，教內(nèi)教外，均大有人在。伯希和所得的景教寫本P.3847，內(nèi)中包括《三威蒙度贊》、《尊經(jīng)》及一個(gè)按語(yǔ)，其內(nèi)容和照片早在1909年和1910年，就由羅振玉先生相繼刊布了。爾后學(xué)界又傳聞李盛鐸手頭尚有景教的寫本，因此均亟盼有更多的景教寫經(jīng)面世。景教寫經(jīng)的偽造，顯然與社會(huì)人士關(guān)切景教這一歷史背景有關(guān)?！　《?富岡高楠文書辨?zhèn)蔚闹匾浴　卧於鼗臀臅?，由?lái)有自，甄別其真?zhèn)握找鏋閲?guó)際敦煌學(xué)界所重視，自二十世紀(jì)末葉以來(lái)更成為熱點(diǎn)。其實(shí)，從學(xué)術(shù)研究的角度看，在大量的敦煌文書中，相當(dāng)一部分的內(nèi)容并無(wú)甚價(jià)值，不過(guò)是被一些人作為古玩骨董炒賣耳。該等文書真?zhèn)闻c否，與收藏者有關(guān)，與學(xué)術(shù)界無(wú)涉。但富岡文書和高楠文書這兩個(gè)卷子則不然，學(xué)術(shù)界不在乎其作為唐代遣物的收藏價(jià)值，而是矚目其文字所披露的信息。自這兩個(gè)寫本面世以來(lái)，一直被學(xué)界當(dāng)為基督教在中國(guó)的最早原始文獻(xiàn)，視為研究中國(guó)早期基替教的第一手權(quán)威資料。假如卷子的文字不是唐人所寫，而是后人偽造，則近百年來(lái)有關(guān)中國(guó)古代基督教研究中，依據(jù)這兩個(gè)寫本所作的種種論斷，自然就不得不重新考慮了。因此，對(duì)這兩個(gè)卷子的真?zhèn)芜M(jìn)行考察，就絕非可有可無(wú)之事。　　就技術(shù)而言，偽造景教寫經(jīng)與偽造一般敦煌文書一樣，對(duì)于那些職業(yè)文書偽造者來(lái)說(shuō)，并無(wú)什么特別的困難，關(guān)鍵是在內(nèi)容上要有可資參照的文本。在這方面，《三威蒙度贊》、《尊經(jīng)》及其所附按語(yǔ)的刊布，無(wú)疑給他們提供了參考樣本和相關(guān)的信息；更有，明季以降來(lái)華洋教士所刊印的各種基督教讀物，從內(nèi)容和表述形式上，諒必也可為他們提供某些借鑒。因此，他們不僅有能力而且有相應(yīng)的條件可以偽造古代基督教寫經(jīng)；一旦意識(shí)到贗造景教寫經(jīng)更容易脫手，更有暴利可圖，他們當(dāng)必全力以赴?！　‘?dāng)前，學(xué)界經(jīng)常征引的唐代景教寫經(jīng)中，有四篇系日人零星購(gòu)自中國(guó)民間，其中兩篇以小島文書著稱，即《大秦景教大圣通真歸法贊》和《大秦景教宣元至本經(jīng)》，另兩篇即本文討論的富岡文書《一神論》和高楠文書《序聽(tīng)迷詩(shī)所經(jīng)》。小島文書于二十世紀(jì)40年代初面世，時(shí)人對(duì)其真?zhèn)我巡粺o(wú)疑慮。只不過(guò)文書的公布者是景教研究的權(quán)威佐伯好郎，人們囿于對(duì)權(quán)威的迷信而不敢質(zhì)疑。上個(gè)世紀(jì)90年代初，學(xué)界開始正式質(zhì)疑小島文書的真?zhèn)危瑥?fù)經(jīng)諸同仁的努力，已可判定其為今人贗造之物。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    敦煌吐魯番研究（第八卷） PDF格式下載

---