史部要籍解題

內(nèi)容概要

就從事史不工作的人來(lái)說(shuō)，所要尋找的史料早已打破了史部的界限，可是就史部之書(shū)而言，其主要部分仍是史學(xué)工作者所必須閱讀的，所以，為了向初入史學(xué)領(lǐng)域的人指點(diǎn)門(mén)徑，對(duì)代表性史學(xué)著作就其編撰過(guò)程，作者簡(jiǎn)歷，內(nèi)容評(píng)價(jià)和版本流傳情況等做系統(tǒng)詳細(xì)說(shuō)明，意義重大。王樹(shù)民先生的《史部要籍解題》就是這樣一部介紹中國(guó)歷史古籍的普及讀物，該書(shū)介紹的史書(shū)范圍比較廣泛，其中對(duì)紀(jì)傳體的二十四史和編年體的《資治通鑒》著重做了介紹，另外像綱目體、會(huì)要體以及史評(píng)、史論、方域史、學(xué)術(shù)史、地理、方志、目錄等類(lèi)史書(shū)也給予適當(dāng)?shù)脑u(píng)論。本書(shū)對(duì)于歷史愛(ài)好者和史學(xué)研究者都很有參考價(jià)值。

書(shū)籍目錄

一 前言二 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的史書(shū)  （一）《左氏春秋》  （二）《國(guó)語(yǔ)》和《戰(zhàn)國(guó)策》  （三）《竹書(shū)紀(jì)年》和《世本》三 《史記》和《漢書(shū)》  （一）司馬遷的事略和《史記》的撰寫(xiě)  （二）《史記》的材料來(lái)源和紀(jì)傳體的特點(diǎn)  （三）《史記》的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)  （四）《史記》的注釋和流傳  （五）《漢書(shū)》的編著和紀(jì)傳體的發(fā)展成型  （六）《漢書(shū)》的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和流解流傳四 《反漢書(shū)》和《三國(guó)志》  （一）《東觀漢記》和各家《后漢書(shū)》  （二）今本《后漢書(shū)》的成書(shū)和評(píng)價(jià)  （三）《三國(guó)志》的編撰和評(píng)價(jià)  （四）《三國(guó)志》的注解和流傳五 《晉書(shū)》六 南北朝各史書(shū)  （一）《宋書(shū)》  （二）《南齊書(shū)》  （三）《梁書(shū)》和《陳書(shū)》  （四）《魏書(shū)》  （五）《北齊書(shū)》  （六）《周書(shū)》  （七）《隋書(shū)》和《五代史志》  （八）《南史》和《北史》七 《舊唐書(shū)》和《新唐書(shū)》  （一）《舊唐書(shū)》的修撰和特點(diǎn)  （二）《新唐書(shū)》的修撰和新、舊《唐書(shū)》的比較  （三）兩《唐書(shū)》的互相補(bǔ)正和流傳情況八 《舊五代史》和《五代史記》  （一）《舊書(shū)代史》的修撰和重輯  （二）《五代史記》的編寫(xiě)和新、舊《五代史》的比較九 《宋》、《遼》、《金》三史十 《元史》和《新元史》十一 《明史》十二 《清史稿》十三 二十六史概觀十四 《前漢紀(jì)》和《后漢記》  十五 《資治通鑒》十六 在《通鑒》影響下編寫(xiě)的各種編年體史書(shū)和實(shí)錄等十七 綱目體史書(shū)十八 紀(jì)事本末體史書(shū)二十 會(huì)要體史書(shū)二十一 史評(píng)和史論二十二 方域史二十三 學(xué)術(shù)史二十四 輯錄之書(shū)二十五 雜記之書(shū)……

章節(jié)摘錄

書(shū)摘    《史記》和《漢書(shū)》是開(kāi)創(chuàng)并完成紀(jì)傳體的兩部史書(shū)，《史記》完成于西漢中期，《漢書(shū)》完成于東漢初年，是歷史上地主階級(jí)政權(quán)建立了統(tǒng)一帝國(guó)，并穩(wěn)定了其統(tǒng)治地位的時(shí)期。從形式上說(shuō)，《史記》具有草創(chuàng)的性質(zhì)，《漢書(shū)》則比較整齊。內(nèi)容方面，二書(shū)同為封建統(tǒng)治者的立場(chǎng)，但《漢書(shū)》的寫(xiě)法更適合于封建統(tǒng)治者的要求，所以后世修史者，更多以《漢書(shū)》為取法準(zhǔn)則。   《舊唐書(shū)》前密后疏的不平衡狀態(tài)，大致可以分為三個(gè)階段。代宗以前為前期，敘事多有條理；德宗至武宗為中期，敘事亦尚簡(jiǎn)明；宣宗以下為后期，內(nèi)容疏漏謬誤，不一而足，列傳所敘，多為職銜，甚少事實(shí)。這些差別，顯然是由于所據(jù)的底本詳略不同而來(lái)。其編制既較粗疏，書(shū)中便不免有互相脫節(jié)或重復(fù)之處，如《楊朝晟傳》，既載于卷122，又見(jiàn)于卷144；《王求禮傳》，既載于卷101，又見(jiàn)于卷187下；丘神劫于卷186上已有傳，又附見(jiàn)于卷59《丘和傳》；李善已附見(jiàn)于卷189上《曹憲傳》，又附見(jiàn)于卷190中(李邕傳》，敘事完全相同。后世史官修撰的史書(shū)多有此類(lèi)情況，可見(jiàn)一般的官修史書(shū)之粗疏。    總之《通鑒》一書(shū)，作者雖全出于封建統(tǒng)治階級(jí)的反動(dòng)立場(chǎng)，而由于作者的史學(xué)夙養(yǎng)之深及其編著時(shí)所持的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和優(yōu)良方法，終于寫(xiě)成一部成就巨大的史書(shū)，其主觀目的雖為向統(tǒng)治者提供統(tǒng)治人民的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也為被統(tǒng)治的人民提供了許多有關(guān)的材料，所以在批判地運(yùn)用其書(shū)的原則下，在舊史書(shū)中這仍是值得精讀的一部書(shū)。    宋代統(tǒng)治者對(duì)于史書(shū)修撰，在唐代已有的基礎(chǔ)上，控制面更為擴(kuò)大，不僅有紀(jì)傳體的國(guó)史和編年體的實(shí)錄，更專(zhuān)設(shè)機(jī)構(gòu)以修撰會(huì)要，稱(chēng)為會(huì)要所，直屬于秘書(shū)省。故宋代官修的史書(shū)，具有三種題材形式，都是卷帙十分龐大內(nèi)容非常豐富的史書(shū)。至今宋代之實(shí)錄早亡，其國(guó)史為《宋史》之底本，基本部分雖得保存而源本亦早亡，會(huì)要之眼本亦亡，但仍有部分的原稿可見(jiàn)。書(shū)摘1    范嘩著《后漢書(shū)》，原以班固《漢書(shū)》為范本，其《獄中與諸甥侄書(shū)》稱(chēng)：“欲遍作諸志，《前漢》所有者悉令備?！笨芍湓ㄒ?guī)模。不能遠(yuǎn)離于《漢書(shū)》的軌范，但由于范曄具有一定的唯物主義思想傾向，從內(nèi)容成就上看，《后漢書(shū)》較《前漢書(shū)》為有所提高。東漢時(shí)期迷信之風(fēng)盛行，《后漢書(shū)》特立了一篇《方術(shù)列傳》，比較客觀地記述其事。對(duì)敢于違抗封建統(tǒng)治者的特立獨(dú)行之士，創(chuàng)立了《黨錮》、《獨(dú)行》、《逸民》等列傳，采用歌頌的筆法。至于宦官、外戚和大官僚地主的貪鄙腐朽情況，則盡情予以揭發(fā)。這些方面都是《漢書(shū)》所遠(yuǎn)不能及的。王鳴盛稱(chēng)其“宰相無(wú)多述而特表逸民，公卿不見(jiàn)采而惟尊獨(dú)行?！雹僖允窌?shū)為帝王將相變相家譜的風(fēng)氣，在《后漢書(shū)》中為之削弱。但所謂特立獨(dú)行之士不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)中一些行為耿介的人，不是勞動(dòng)人民，其中只有極少數(shù)例外的情況。在揭露統(tǒng)治階級(jí)的腐朽黑暗方面，這些人有一定的積極作用，在欺騙人民以維護(hù)封建地主階級(jí)的反動(dòng)統(tǒng)治方面，也可以起一般人所起不到的作用。所以對(duì)于這些記載要分析批判地去看待。如《逸民傳》記梁鴻與其妻孟光之事，自隱于傭保以違抗“濁世”，特載其《五噫之歌》，①概括而深刻地揭露了當(dāng)時(shí)的主要矛盾。又載漢陰老農(nóng)民，面對(duì)尚書(shū)郎張溫，直斥漢桓帝，“今子之君，勞人自縱，逸游無(wú)度。吾為子羞之，子何忍欲人觀之乎!”“溫大慚，問(wèn)其姓名，不告而去?！憋@示了勞動(dòng)人民不畏強(qiáng)權(quán)的形象。這都是有積極意義的。而《獨(dú)行列傳》中記李善甘為奴才，后來(lái)鉆進(jìn)了統(tǒng)治階級(jí)，作了日南太守，經(jīng)過(guò)其故主之墓時(shí)，還要哀祀盡禮。這樣所起的作用便是消極性的了。又立《列女傳》，所記者如班昭(曹世叔妻)，著《女誡》七篇，宣揚(yáng)三從四德等反動(dòng)說(shuō)教，同時(shí)也記載了一些正面形象的婦女。如桓少君(鮑宣妻)，退去侍御服飾，更著短衣布裳，與鮑宣共挽車(chē)歸鄉(xiāng)里。又如趙嬡姜(盛道妻)，為掩護(hù)盛道于組織農(nóng)民起義失敗后潛逃，甘心犧牲自己的生命。對(duì)這些正面和反面人物并列的記載，必須予以分別看待。至于反抗封建統(tǒng)治者的農(nóng)民起義，在《后漢書(shū)》是和《漢書(shū)》同樣地被誣蔑為“盜賊”。如推翻西漢王莽政權(quán)的綠林、赤眉農(nóng)民大起義，被說(shuō)成為“輕黠烏合之眾”，②東漢末年的黃巾軍大起義，也是作為被鎮(zhèn)壓的“盜賊”來(lái)看待，③這都是和范曄的階級(jí)局限分不開(kāi)的。    在內(nèi)容方面，重要文章多直接選錄，同于《漢書(shū)》的作法。如崔寰《政論》，仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言》之《理亂》、《損益》等篇，都是有關(guān)漢代社會(huì)政治的論文，賴(lài)《后漢書(shū)》之收錄而得保存。重要史料亦多被采用。如《竹書(shū)紀(jì)年》為晉代發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)的史書(shū)，其中記事多與《史記》及儒家所傳的六藝不同，所以當(dāng)時(shí)不受重視，很少有人引用。范曄在《東夷》和《西羌》等列傳中大量采用《竹書(shū)紀(jì)年》的資料，后世《紀(jì)年》失傳，并出現(xiàn)偽造者，賴(lài)此得以保存一部分真實(shí)資料。    《后漢書(shū)》的文學(xué)成就也很高。范曄在獄中自知將不久于世的時(shí)候，給他的諸甥侄寫(xiě)了一封信，表達(dá)了他對(duì)于已有的各史書(shū)和他所著的《后漢書(shū)》的看法，特別著重在文學(xué)方面，這封信被后人看成為《后漢書(shū)》的自序。他說(shuō)：“文患其事盡于形，情急于藻，義牽其旨，韻移其意?！庇终f(shuō)：“情志所托，故當(dāng)以意為主，以文傳意。以意為主，則其旨必見(jiàn)；以文傳意，則其詞不流。然后抽其芬芳，振其金石耳?！睆奈膶W(xué)方面看，《后漢書(shū)》是達(dá)到了這個(gè)要求的。所以他說(shuō)：“吾雜傳論皆有精意深旨，既有裁味，故約其詞句。至于《循吏》以下及六夷諸序論，筆勢(shì)縱放，實(shí)天下之奇作?！边@些話(huà)表明了范氏的自信心之強(qiáng)。不過(guò)文藝有一個(gè)為什么人服務(wù)的問(wèn)題，范曄著書(shū)的立場(chǎng)是封建地主階級(jí)的，所以我們讀他的文章時(shí)，不能無(wú)區(qū)別地接受其看法，而要注意批判其內(nèi)容。    在體例方面，《后漢書(shū)》立傳偏重以類(lèi)相從的原則，不受時(shí)間先后的限制，如王充、王符、仲長(zhǎng)統(tǒng)等都是東漢的思想家和著述家，便合為一卷(列傳卷39)；又如卓茂、魯恭、魏霸、劉寬等都有“寬仁恭愛(ài)”之稱(chēng)，也同在一卷(列傳卷15)，這樣寫(xiě)法可為讀者提供一定的便利，是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。而全書(shū)無(wú)表，為較大的缺陷。又列皇后于本紀(jì)，稱(chēng)《皇后紀(jì)》，是承用華嶠書(shū)的形式，反映了東漢外戚地位的特殊化，為其他各史書(shū)所少見(jiàn)。    范氏書(shū)由于斷限完整，組織嚴(yán)密，又有較高的文學(xué)成就，甚為世人所重視，隋、唐以來(lái)，逐漸取代《東觀漢記》之地位而與《史記》、《漢書(shū)》并稱(chēng)為三史。    劉昭所補(bǔ)的《續(xù)漢書(shū)》八志，均以東漢以來(lái)的舊作為依據(jù)。原來(lái)張衡、蔡邕、劉洪、胡廣、應(yīng)劭、譙周、董巴等于天文、五行、律歷、禮儀等志，多已有所論述或撰定成篇，如劉洪、蔡邕共述《律歷記》，譙周依據(jù)胡廣、蔡邕的舊作改定為《禮儀志》。劉昭《后漢書(shū)注補(bǔ)志序》說(shuō)：“司馬續(xù)書(shū)，總為八志，律歷之篇仍乎洪、邕所構(gòu)，車(chē)服之本即依董、蔡所立，儀祀得于往制，百官就乎故簿，并籍據(jù)前修，以濟(jì)一家者也?！庇纱丝磥?lái)，八志都是有所依據(jù)的。但其內(nèi)容過(guò)多地記載了統(tǒng)治者的活動(dòng)，如《禮儀》、《祭祀》、《輿服》等都是專(zhuān)記統(tǒng)治者之事，而與社會(huì)文化關(guān)系較大的《食貨》、《藝文》等志，并付缺如。其略有可取者，為《律歷》、《天文》等志保存了古代的自然科學(xué)知識(shí)，《郡國(guó)志》有關(guān)地理，《百官志》有關(guān)制度，《五行志》在傳播迷信的形式下，也保存了一些自然變異的記錄。所以《后漢書(shū)》八志和《漢書(shū)》十志相比，差距便很大了。    劉昭為范氏書(shū)補(bǔ)入八志后，即作全書(shū)的注解。唐高宗時(shí)，章懷太子李賢在一些學(xué)者的協(xié)助下，專(zhuān)為范氏寫(xiě)的本紀(jì)、列傳作注，并將幾篇卷帙較大的紀(jì)、傳酌分上下，共為一百卷。北宋仁宗時(shí)，以劉昭注的八志三十卷與李賢注的紀(jì)、傳合刊，注解分題二人之名，是為后世流傳之本。清代惠棟著《后漢書(shū)補(bǔ)注》二十四卷，稱(chēng)為名作。清末王先謙作《后漢書(shū)集解》，網(wǎng)羅唐、宋以來(lái)諸家之說(shuō)，用《漢書(shū)補(bǔ)注》的體例為本書(shū)作注，是今日《后漢書(shū)》注解最完備之本。(三)《三國(guó)志》的編撰和評(píng)價(jià)    《三國(guó)志》的作者陳壽，字承祚，西晉初年巴西安漢(今四川南充市)人。蜀漢時(shí)曾為觀閣令史，入晉后為著作郎，領(lǐng)本郡中正，《三國(guó)志》即撰于此時(shí)。史稱(chēng)：“時(shí)人稱(chēng)其善敘事，有良史之才。”當(dāng)時(shí)有夏侯湛著《魏書(shū)》，見(jiàn)壽作便毀己書(shū)而罷。大官僚張華對(duì)陳壽說(shuō)：“當(dāng)以晉書(shū)相付耳。"可見(jiàn)他和他的書(shū)當(dāng)時(shí)被人推重的情形。后又為治書(shū)侍御史，晉惠帝元康七年297年)卒，年六十五。梁州大中正、尚書(shū)郎范預(yù)等上書(shū)云：“故治書(shū)侍御史陳壽作《三國(guó)志》，辭多勸誡，明乎得失，有益風(fēng)化。"于是晉惠帝下詔命河南尹洛陽(yáng)令派人到陳壽家里抄錄了一部，算是正式為統(tǒng)治者所肯定了。這就是《三國(guó)志》撰寫(xiě)和傳布的簡(jiǎn)略經(jīng)過(guò)，詳見(jiàn)《晉書(shū)》卷82《稱(chēng)壽傳》。     ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

序國(guó)學(xué)的名稱(chēng)起于近代，近代以來(lái)，西學(xué)東漸，為了區(qū)別于西學(xué)，于是稱(chēng)中國(guó)本有的學(xué)術(shù)為國(guó)學(xué)。清代學(xué)者論學(xué)術(shù)，將學(xué)分為三類(lèi)：一為義理之學(xué)，二為考據(jù)之學(xué)，三為詞章之學(xué)。義理之學(xué)即哲學(xué)，考據(jù)之學(xué)即史學(xué)，詞章之學(xué)即文學(xué)。這是舉其大略，詳言之，詞章之學(xué)包括文藝學(xué)、文字學(xué)、修辭學(xué)等。義理、考據(jù)、詞章之外，尚有經(jīng)世之學(xué)，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，以及軍事學(xué)、農(nóng)學(xué)、治水之學(xué)等?，F(xiàn)在已到21世紀(jì)，我們的主要任務(wù)是發(fā)展學(xué)術(shù)研究、參加世界學(xué)術(shù)論壇；但是對(duì)于本國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)亦應(yīng)具備明確的認(rèn)識(shí)，要正確全面地了解本國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，對(duì)于本國(guó)的學(xué)術(shù)成就有一定的理解。要想在參加世界學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)對(duì)于本國(guó)的學(xué)術(shù)亦有明確的理解，研究本國(guó)的學(xué)術(shù)史，還是必要的。近百年來(lái)，許多學(xué)者對(duì)于本國(guó)學(xué)術(shù)的成就有較詳?shù)恼撌觯瑢?xiě)出一些關(guān)于國(guó)學(xué)的著作，這是值得注意的。其中一些學(xué)有所成的專(zhuān)家，將自己的所得融會(huì)貫通，寫(xiě)成內(nèi)容深入淺出的小書(shū)，方便有興趣的初學(xué)者，是青年學(xué)生研究國(guó)學(xué)很好的入門(mén)書(shū)。中華書(shū)局將這些關(guān)于國(guó)學(xué)的小書(shū)匯編為“國(guó)學(xué)入門(mén)叢書(shū)”，有助于引起青年對(duì)于國(guó)學(xué)的興趣，并為有志于研究國(guó)學(xué)的讀者提供了方便，這是值得贊揚(yáng)的，中華書(shū)局編輯部同志邀序于余，于是略述這一工作的重要意義，向讀者推薦。                            張岱年                                200年12月于北京大學(xué)

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    史部要籍解題 PDF格式下載

---