文史

內(nèi)容概要

本書(shū)是“文史”2001年第3輯，收錄了“王建生平考論”、“雍州勢(shì)力與梁代政治”、“《全宋詩(shī)》 補(bǔ)”、“樂(lè)律與宮調(diào)”等等，全書(shū)以原文為校本，對(duì)每篇文章的重、難點(diǎn)詞句進(jìn)行詳細(xì)地注釋。    全書(shū)內(nèi)容豐富，資料翔實(shí)，形式新穎，是廣大文史研究者不可多得的參考書(shū)。

書(shū)籍目錄

后土后稷神農(nóng)蓐收考（下）論殷墟卜辭命辭語(yǔ)言本質(zhì)及其語(yǔ)氣（下）史官的規(guī)諫記言之職與《尚書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》的編纂定州漢墓竹簡(jiǎn)本《論語(yǔ)》為“魯論”考《三國(guó)志斛義》續(xù)例雍州勢(shì)力與梁代政治李訓(xùn)鄭注矛盾與甘露之變——甘露事件研究之二王建生平考論中華書(shū)局校點(diǎn)本《新唐書(shū)》質(zhì)疑一百一十則（上）敦煌表狀箋啟書(shū)儀探源宋張孝祥《六州歌頭》詞？年考辨兩宋政府與印刷術(shù)關(guān)系初探見(jiàn)于《永樂(lè)大典》的若干宋集三考（上）《全宋詩(shī)》補(bǔ)（上）西夏文曹道樂(lè)《德行集》初探南曲曲韻的沿革與流變金末詩(shī)人“稷亭二段”的卒年及出仕問(wèn)題樂(lè)律與宮調(diào)（上）讀書(shū)札記　《尚書(shū)》文獻(xiàn)用字札記　記蔣善墓志　王維詩(shī)口語(yǔ)疑難詞疑議《宋書(shū)》時(shí)誤補(bǔ)校（續(xù)一）《宋書(shū)》時(shí)誤補(bǔ)校（續(xù)二）《宋書(shū)》時(shí)誤補(bǔ)校（續(xù)三）《宋書(shū)》時(shí)誤補(bǔ)校（續(xù)四）《宋書(shū)》時(shí)誤補(bǔ)校（續(xù)五）《宋書(shū)》時(shí)誤補(bǔ)校（續(xù)六）《宋書(shū)》時(shí)誤補(bǔ)校（續(xù)七）《宋書(shū)》時(shí)誤補(bǔ)校（續(xù)八）《漢書(shū)·孫寶傳》標(biāo)點(diǎn)商榷《壯子》“螤斛”解

章節(jié)摘錄

　　六、李訓(xùn)鄭注謀約與甘露之變　　鄭注李訓(xùn)謀約既定，就等著舉事的那一天了。然而，當(dāng)著十一月十八日，鄭注派遣其妻兄、鳳翔府少尹魏逢至長(zhǎng)安再次與李訓(xùn)確定謀約以誅宦官之際，李訓(xùn)卻推翻了原定計(jì)劃而決定提前起事了。這是為什么呢？據(jù)《新唐書(shū)·鄭注傳》說(shuō)是：“訓(xùn)畏注專其功，乃先五日舉事?！薄锻ㄨb》記載亦同。若依此說(shuō)，則似乎是李訓(xùn)私心發(fā)作，為了獨(dú)攬殺宦官的功勞而改變?cè)ㄓ?jì)劃的，也就是說(shuō)，李訓(xùn)竟然置“中外協(xié)勢(shì)”于不顧，為專其功而不惜鋌而走險(xiǎn)了?！　∪欢P者卻以為，甘露之變的發(fā)生（即提前起事）不能說(shuō)沒(méi)有李訓(xùn)私心作怪的原因，但更重要的卻是：李訓(xùn)、鄭注原定之“謀約”并不可行?！　∮涊d謀約最詳細(xì)的還敷《通鑒》，筆者在第三節(jié)中已經(jīng)征引，造里不妨重出，以便分析：　　始，鄭注與李訓(xùn)謀：至鎮(zhèn)，選壯士數(shù)百，皆持白桔，懷其斧，以為親兵；是月戊辰，王守澄葬于渡水，注奏請(qǐng)入護(hù)喪事，因以親兵自隨；仍奏令內(nèi)臣中尉以下盡集，漣水送葬，注因闔門，令親兵斧之，使無(wú)遺類。初讀此節(jié)文字，覺(jué)得注、訓(xùn)“謀約”，未免如同兒戲。王守澄雖曾為右神策軍中尉、行右街上將軍、知內(nèi)侍省事，但是否能“令內(nèi)臣中尉以下盡集，渡水送葬”，已是一大問(wèn)題；即使能夠使之送葬，若內(nèi)臣中尉帶著神策兵士精銳之卒，又豈區(qū)區(qū)數(shù)百（五百）壯士能夠?qū)Ω?？尤其是“注因闔門，令親兵斧之”之門，不論為官門、殿門，抑或是城門，均非鄭注所能控制--因而，其謀約不可行?！　±^而，又覺(jué)得此謀約可謂是縝密無(wú)比?；鹿偎驮嵬跏爻螌?shí)不成問(wèn)題，因?yàn)榧扔朽嵶⒅嗾?，又有李?xùn)之贊助，加之唐文宗本人亦欲盡誅宦官，一紙?jiān)t令便可使宦官盡集；而“注因闔門”之門，乃為王守澄宅門，鄭注自是熟悉無(wú)比，一經(jīng)闔門，任憑宦官帶有神策軍之千軍萬(wàn)馬，亦可將其盡行拒之門外，而“內(nèi)臣中尉以下”斷然插翅難飛，殲滅以后再作計(jì)議（甘露事變中，宦官被誘至金吾衛(wèi)左仗，“間者將闔扉”，恐即受此謀約之啟發(fā)）--于是，便認(rèn)為此謀約可行?！　∽罱K，筆者以為此謀約還是不可行。其原委就在于此謀約是建立在宦官?zèng)]有防備的基礎(chǔ)之上，假若有了防備，則謀約再縝密、計(jì)劃再周全也將付之束流，失去其意義了。鄭注是王守澄死黨，早為仇士良輩矚目，帶著敷百親兵，必然引起宦官震動(dòng)。事實(shí)上，鄭注的兩次上奏就已經(jīng)促使仇士良輩作出了戒備反應(yīng)。以李訓(xùn)之奇，豈能看不出此中關(guān)節(jié)--于是，謀約總歸不可行?！　≈\約既然不可行，與鄭注之“中外協(xié)勢(shì)”亦必成泡影?！　　?/pre>








圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(26)
勉強(qiáng)可看(191)
一般般(327)
內(nèi)容豐富(1356)
強(qiáng)力推薦(111)


 


    文史 PDF格式下載