文史(第三輯)

內(nèi)容概要

　　《文史（第3輯）》主要包括：試論春秋時(shí)代陰陽五行學(xué)派的音樂思想、1960年吐魯番新發(fā)現(xiàn)的古突厥文、《舊五代史》輯本引書卷數(shù)多誤例、壬子二年太平軍進(jìn)攻長沙之役、讀黃氏季剛《讀漢書札記》獻(xiàn)疑、關(guān)于松贊干布生卒年的幾種資料、史堅(jiān)如烈士《致妹書》辨?zhèn)蔚葍?nèi)容。

書籍目錄

試論春秋時(shí)代陰陽五行學(xué)派的立樂思想關(guān)于清刻大藏與歷代藏經(jīng)阮氏重刻宋本《十三經(jīng)注疏》考共工傳說史實(shí)探源古籍述聞左宦漫錄學(xué)海片鱗錄說醻漢簡郵驛資料釋例1960年吐魯番新發(fā)現(xiàn)的古突厥文唐長安郊區(qū)的研究唐代婚姻禮俗考略《舊五代史》輯本引書卷數(shù)多誤例宋代廣州的香料貿(mào)易沈括的農(nóng)學(xué)著作《夢溪忘懷錄》壬子二年太平軍進(jìn)攻長沙之役釋“二南”、“初吉”、“三浪”、“鱗止”詩中之史高適繁年考證陸放翁佚稿輯存考目《紅樓夢》是怎樣開頭的？　讀《熱河密札疏證補(bǔ)》　讀黃氏季剛《讀漢書札記》獻(xiàn)疑　釋“雙題”　“臥薪”別解　賈誼《過秦論》分篇考　關(guān)于松贊干布生卒年的幾種資料　史可法生年及誕辰考　越社和南社　《物理論》和《傅子》是否“一家之學(xué)”？　朱熹寫過《正蒙解》么？　史堅(jiān)如烈士《致妹書》辨?zhèn)巍∽x書小簡二則

章節(jié)摘錄

　　然則潘氏疑惠氏所據(jù)為“單疏”者，是耶？曰，亦不然。潘氏據(jù)《吳氏經(jīng)學(xué)叢書緣起》，云“北宋本《禮記單疏》歸于曲阜孔氏”。近《文祿堂訪書記》有吳志忠《錄惠校本跋》云：“惠松崖前輩所?！抖Y記注疏》，《正義》既用北宋單疏本，而經(jīng)注不得校'，乃以十行本補(bǔ)綴之。故其跋云'南宋本間亦參焉'。……”似更足取證。然今取涵芬樓影印《禮記單疏》核之，則更大為刺謬?！　∫唬?ldquo;單疏”每卷頁數(shù)，與惠氏校記所記每卷頁數(shù)，均不相同。如卷六十三惠校為三十頁，“單疏”僅十六頁。卷六十四，惠校二十六頁，“單疏”僅十五頁。卷六十五，惠校二十二頁，“單疏”僅十三頁。卷六十六，惠校二十五頁，“單疏”僅十五頁。卷六十七，惠校十六頁，“單疏”僅九頁。卷六十八，惠校二十九頁，“單疏”僅十六頁。卷六十九，惠校十八頁，“單疏”僅十一頁。卷七十惠校未記頁數(shù)，今檢黃唐本，實(shí)二十八頁，而“單疏”僅十七頁。無一相符。蓋“單疏”各經(jīng)皆為半頁十五行，行二十余至三十字，密行細(xì)字，承唐人經(jīng)疏舊式。（詳《單疏篇》）茍惠氏所據(jù)為“單疏本”，其頁數(shù)絕不能差異至此。且惠校每卷后所記據(jù)校本葉數(shù)，（見《禮記?？庇洝罚┙袢∨c黃唐本核對，幾盡符同。惟卷八、卷六十一。二卷，頁數(shù)有出入。然“二十”之與“二十七”，“三十”之與“三十一”，恐系傳校筆訛，非具有不合也?！　《?，《射義》“孔子射于矍相之圃”節(jié)注：“稱猶言也，行也。”《?？庇洝吩疲?ldquo;嘉靖本、閩、監(jiān)、毛本《衛(wèi)氏集說》同?；輻澲λ伪?，作'稱猶言也，道猶行也，言行也'，多五字。岳本同”。盧文弨校云，“岳云越、建本有此五字。監(jiān)、興、余本皆無”。（見《沿革例》《注文篇》）案“道猶”二字當(dāng)有，“言行也”三字衍。段玉裁曰，“依宋監(jiān)本，則'言行也'三字剩。”則是惠氏據(jù)校本，同于岳氏所舉越、建本，當(dāng)是所謂越中舊本注疏，而絕非單疏本也?！　∪?，惠氏己巳《跋》云：“字體仿《石經(jīng)》”，癸酉《跋》又云：“此本頗善，未識本自《蜀石經(jīng)》否？癸酉六月，用北宋本正義校一過，南宋本間亦參焉，可謂完善矣。”則必八行經(jīng)注萃疏本，正經(jīng)大書，疏朗悅目，始如是評鷺。若“單疏本”，則密行小字，何言“字體仿《名經(jīng)蠢”乎？然貝U惠氏所據(jù)，必為別一黃唐本，而非“單疏”?；菔弦砸淮髱煟越?jīng)疏合刻本為北宋本，實(shí)為大誤。致顧千里有“安得有北宋初刻《禮記注疏》”之誚。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    文史(第三輯) PDF格式下載

---