國(guó)榷（全六冊(cè)）

用戶評(píng)論 (總計(jì)92條)

•   精裝，盒裝，繁體豎排，紙質(zhì)好，字跡稍有模糊，好像是影印本。全六冊(cè)，1958年12月第一版，2011年12月北京第四次印刷。有斷句，但人名地名沒劃線，104卷，卷首4卷，共108卷。作者明談遷，書前有大史學(xué)家吳晗寫的介紹。除本書外，我還買了談遷的北游錄和棗林雜俎。感覺作者是個(gè)大學(xué)問家。
•   談遷是為偉大的歷史學(xué)家，其《國(guó)榷》是司馬遷《史記》的明代版。讀歷史學(xué)歷史不讀《國(guó)榷》就是沒入門。該版精裝，非常好！是學(xué)習(xí)研讀收藏的好著作。
•   談遷的書，誰買誰知道------
•   紙張很好很精美，包裝很好，很干凈，硬殼很新鮮，很漂亮。這套書很值得買。談遷的經(jīng)典巨著，值得我們欣賞
•   很滿意，個(gè)人覺得比明通鑒更好！
•   中華國(guó)粹 不用說 談遷是最具骨鯁之氣的史學(xué)家之一 華夏精神 甚是仰慕
•   談遷的心血之作
•   該書是圈點(diǎn)本，不是標(biāo)點(diǎn)本，質(zhì)量不錯(cuò)
•   看了網(wǎng)上的介紹，一直有興趣，這次趁活動(dòng)買下來，以后搬家可以壓箱底了。商家給包裝了一個(gè)小箱，很結(jié)實(shí)。
  還沒時(shí)間看，這么厚的書，讀下來需要年頭了。
•   書是很好的書，就是六本只有一本四角沒破損，買當(dāng)當(dāng)?shù)臅袝r(shí)真叫人頭疼。
•   一個(gè)窮秀才為了亡朝大明傾己之力，歷
•   好書，好遞，好出版
•   很不錯(cuò)的書 尤其是豎版的
•   半價(jià)。很好的書。推薦
•   這套書是我的老板讓我?guī)退I的，我以為，他是買的自己看的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，他也是幫人家買的。哈！不過，包裝，書的品相什么的都很贊。送人，絕對(duì)拿得出手?。∠麓斡袡C(jī)會(huì)，我自己也買一套來看看。
•   正版書，發(fā)貨快，價(jià)格低，值得購(gòu)買
•   心儀好久了，終于見到真容了，趕緊拜讀中。
•   已經(jīng)打算換貨了！
•   不錯(cuò)，值得購(gòu)買啊，但是印刷一般般啊
•   過去讀過，買來收藏，不必拆封。
•   今天剛收到就好好學(xué)習(xí)了，太喜歡了
•   很好的古籍，活動(dòng)時(shí)候買的，價(jià)格實(shí)惠質(zhì)量不錯(cuò)
•   質(zhì)量不錯(cuò)，打折時(shí)收入，價(jià)格還算合適！
•   內(nèi)容詳實(shí)，字體太小，總體不錯(cuò)。
•   幫同事買的'價(jià)格送貨都行'就一本書的包裝散了'估計(jì)預(yù)先拆過了?？傮w還行。
•   經(jīng)典古籍，開卷有益。
•   幫外公買的，外公很喜歡~
•   嘔心厲血之作，中國(guó)史家精華，收藏佳品
•   挺好 就是有些復(fù)雜 呵呵 得多讀幾篇
•   有收藏價(jià)值，不過繁體豎排有些麻煩
•   明代最基本的兩部史料之一
•   封面精裝極佳，內(nèi)頁(yè)墨色不勻稍差
•   一頁(yè)就這么幾個(gè)字
•   中國(guó)悠久的文化在學(xué)校時(shí)學(xué)得太少了，基礎(chǔ)沒打好，篇目很多，學(xué)得太淺。難怪說學(xué)到老，活到老，計(jì)劃著一步一步學(xué)吧。
•   渴望已久的經(jīng)典，只是更希望它是點(diǎn)校本。
•   書是好書，繁體豎排，但只有斷句，人名地名并無標(biāo)注，而且第一次的書第一冊(cè)有頁(yè)面粘連，換貨之后的第六冊(cè)有殘頁(yè)，再換貨才基本沒有問題，印刷上墨也很淡，甚至有的字只印上一半，不過大體可讀
•   今日收到是書，談遷畢生心血，內(nèi)容勿容置疑！編排有別于通鑒系列，字體也較小，閱讀有些費(fèi)眼?？膳c《明史》對(duì)比共研之，喜歡！
•   收到書后，讀了一下，內(nèi)容真不錯(cuò)，但是字體較小，看不了太長(zhǎng)時(shí)間，如果能做成《通鑒》版式那樣子，更加有利于閱讀，就完美了。書的質(zhì)量沒問題，送來時(shí)書的品相很好，謝謝亞馬遜。價(jià)格便宜，196。
•   本月8號(hào)下單，今天才收到，時(shí)間是長(zhǎng)了點(diǎn)，打開包裝看了下，外面是亞馬遜的包裝，里面還有北京印務(wù)的小箱子包裝，包裝不錯(cuò)。拆開了看，書很厚實(shí)，外觀看著也不錯(cuò)，內(nèi)容繁體豎排，不過就是字跡偏小，對(duì)于上年紀(jì)的人看估計(jì)有點(diǎn)小小麻煩，個(gè)人來說還是不錯(cuò)的比較性價(jià)比還不錯(cuò)，在活動(dòng)期間196購(gòu)得，本以為又要斷貨不會(huì)送來，結(jié)果今天突然接到電話說送到了，還有兩套書還沒送到，希望能順利送達(dá)。 ：）
•   看到前面有人說比二十四史印得好，到手后翻看感覺不如啊，墨色淡不清楚，字小費(fèi)眼睛?？纯丛囎x部分的電子檔吧，基本就那個(gè)水準(zhǔn)，１版４印的，印刷質(zhì)量真不怎么樣。
•   有一冊(cè)角有點(diǎn)折。總體問題不大，字跡較淡。一版四印。比上古的好。
•   談遷著史，嘔心瀝血。矢志不移方成此書。。鑒于經(jīng)史官員壟斷了明歷代實(shí)錄，很多地方忌諱失實(shí)，而各家編年史書又多膚淺偽陋，談遷尋訪到各種資料，廣征博采，力求征信。天啟元年（1621年）始編著，初稿六年后完成，據(jù)稱此書“六易其稿，匯至百卷?！表樦嗡哪辏?647年）全稿被竊，他又發(fā)憤重寫，順治十年，應(yīng)弘文院編修朱之錫邀請(qǐng)，攜稿赴北京，訪問前朝遺老、皇室、宦官、降臣等，閱讀公家檔案，重新校訂《國(guó)榷》，以三十余年編成《國(guó)榷》一書，署名“江左遺民”。
•   內(nèi)容像記流水帳，文筆粗劣！無古文美感！和《資治通鑒》比真能反映出進(jìn)士和秀才水平就是不一樣！印刷模糊，版本太老！斷句粗略！其中干支記時(shí)間日，目前本人發(fā)現(xiàn)３處錯(cuò)誤，（看到太祖４年１２月）比想象中的差很遠(yuǎn)！
•   8分吧，影印的，有些地方不太清楚，但是這書內(nèi)容值得，比明史客觀多了
•   這是最好的編年體明史了 我個(gè)人感覺
•   此書是研究明史、喜歡明史的人所必看的書，尤其是對(duì)明末史而言，此書也是很重要的史料。中華書局若是有機(jī)會(huì)出個(gè)完整點(diǎn)校版的就好了，這個(gè)版本光只有斷句，人名、地名都無標(biāo)注，還是不方便。
•   從朱元璋開始，是一部好匯編
•   喜歡明史的朋友，這是一套不錯(cuò)的參考書，配合《明通鑒》和《明史》很好
•   2011.12 4印，印數(shù)5001-6500，定價(jià)492，字?jǐn)?shù)4284千字，精裝，繁體豎排。明末清初文人修史之佳作。
•   中華書局的書就是好，印刷好，包裝好，內(nèi)容經(jīng)典，有收藏價(jià)值。閑暇時(shí)間看看流光溢彩的古籍，能陶冶心情。能經(jīng)歷上千年流傳到現(xiàn)在的古書，一定是經(jīng)典，收藏閱讀兩相宜。
•   國(guó)榷 占點(diǎn)中華書局的便宜有多不容易啊
•   很有價(jià)值的明代史書
•   研究明史的工具書
•   還不錯(cuò)，發(fā)貨及時(shí)
•   非常滿意，好極了非常滿意，好極了
•   國(guó)榷此書可信度高，以下是本人的評(píng)價(jià)！
•   內(nèi)容好，印刷較差
•   　　 隨著當(dāng)年明月的明朝那些事兒吹遍大江南北，明武宗成了蒙受文人集團(tuán)冤枉的好皇帝，尤其是明武宗親征的所謂應(yīng)州大捷，成為文官集團(tuán)故意抹黑的結(jié)果，更有甚者，從來不讀一本像樣書的所謂明糞，好像發(fā)現(xiàn)了人間被隱藏的大秘密，聲稱當(dāng)年明月還原了被清人嚴(yán)重“污蔑”“扭曲”的明史。清人寫的明史是嚴(yán)重“扭曲”“不可信”。那么我們來看看所謂的應(yīng)州大捷究竟是個(gè)什么貨色。
  　　
  　　 事實(shí)上，對(duì)所謂明武宗應(yīng)州大捷的傳統(tǒng)敘述提出質(zhì)疑的不是什么當(dāng)年明月的首創(chuàng)，而是來自于1999年出版的李洵的《正德皇帝大傳》。當(dāng)年明月號(hào)稱自己讀遍明實(shí)錄等諸多明史史料，但事實(shí)上其所謂的敘述評(píng)論稍有價(jià)值部分幾乎和多年前遼寧教育出版社出版的明代帝王系列一模一樣。不由不令人懷疑其究竟是否翻閱過任何基礎(chǔ)史料，而只是在學(xué)者書籍的基礎(chǔ)上進(jìn)行抄襲而已
  　　
  　　 根據(jù)蒙古人的《蒙古黃金史》記載，蒙古根本就沒有與明軍發(fā)生昏天黑地的大戰(zhàn)?？珊挂姷矫鬈妱?shì)力大就退走了?！?其后，達(dá)延可汗向南移動(dòng)，在察罕。格爾臺(tái)安營(yíng)扎寨。。。。。。。。。他們看見明軍從庫(kù)克和坦出發(fā)直奔他們這里來了。庫(kù)克、博爾斯二人急報(bào)可汗。一個(gè)站在房后警戒，一個(gè)解下栓著的馬來扶可汗和合敦二人上馬，從麻因草原中逃出去了”。而明朝方面記載的那些所謂大戰(zhàn)，應(yīng)該只是后衛(wèi)部隊(duì)為掩護(hù)可汗而做的拖延攻擊。也未必存在所謂文官集團(tuán)對(duì)武宗戰(zhàn)績(jī)的故意扭曲
  　　
  　　 我們從明朝嘉靖時(shí)代著名廣東籍史家陳建的皇明通紀(jì)一書中可以見到相同的記述?；拭魍ㄨb記載道“韃賊以眾數(shù)萬圍和陽(yáng)，轉(zhuǎn)掠應(yīng)州。上命諸邊將擊之，虜尋引去”完全和蒙古人記載的記錄基本相同。
  　　
  　　
  　　 而我們來看看明實(shí)錄的記載“明日引而西，上與諸將且戰(zhàn)且追，至平鹵朔州等邊，上復(fù)進(jìn)兵，會(huì)大風(fēng)黑霧晝晦，我軍亦疲，因遂還。勛及巡撫僉都御史胡瓚以捷聞?dòng)诔?。是役也，殺鹵首十六級(jí)，而我軍死者五十二人，重傷者五百六十三人，乘輿幾陷”，國(guó)榷由于基本抄襲明實(shí)錄，對(duì)于所謂的應(yīng)州大捷記載也完全類似。應(yīng)州大捷在明人的記錄里應(yīng)該是應(yīng)州大劫才是。而根本不存在當(dāng)年明月之流貨色吹噓到天上的所謂是役昏天黑地，以至于蒙古“是后歲犯邊，然不敢深入”
  　　
  　　
  　　 那么這被吹上天的“是后歲犯邊，然不敢深入”究竟出處在哪里？明人的記錄里查詢不到，查了半天原來是在全部“污蔑扭曲”歷史
  　　，處處歪曲明糞心目中光彩非凡的大明的清人編著的明史里才有類似的語(yǔ)句，被明糞吹到天上的偉績(jī)，正是出自于清人的《明史 外國(guó)傳 韃靼》里，“帝乃還，命宣捷于朝。是后歲犯邊，然不敢大入”
  　　
  　　 原來這段明粉天天吹噓的文字，竟然出自明粉最惡心的、天天說不可信的清人編著的明史，真是偉大的明糞
  　　
  　　
  　　 我們?cè)趤砜纯辞迦司幹拿魍ㄨb，在應(yīng)州之役后有以下的考異，“此九、十月間事，實(shí)錄統(tǒng)書于是月甲辰下，三編全據(jù)其文，證之明史，亦大略相符，而至于“官軍死傷”“乘輿幾陷”等語(yǔ)，韃靼傳皆佚之，且云“是后歲犯邊，然不敢大入”似據(jù)正史之文，然不如實(shí)紀(jì)所記之詳而信也，今悉據(jù)書之。
  　　
  　　 三編也好，明史也好，全部是清人編著的明史。原來被明糞吹到天上的應(yīng)州大捷，恰恰正是最最不可信，處處歪曲污蔑大明的清人明史的記錄，所謂“是后歲犯邊，然不敢大入”之語(yǔ)恰是出自清人編著的明史，而被明糞號(hào)稱處處歪曲扭曲的大明輝煌歷史的明史恰恰去除掉了明實(shí)錄，國(guó)榷中對(duì)武宗閣下“官軍死傷”“乘輿幾陷”等嚴(yán)重“侮辱”“歪曲”的語(yǔ)言，而蓋以“是后歲犯邊，然不敢大入”等明糞稱之為大明輝煌歷史正名還原美化的語(yǔ)句。可憐的明糞，竟然只能依靠處處“歪曲扭曲”大明輝煌史的清人編造的明史來恢復(fù)一些“尊嚴(yán)”，真是可嘆。
  　　
  　　
  　　 事實(shí)上，是不是如明史所言，武宗在應(yīng)州的所謂“大捷”，使得蒙古不敢深入？我們看看蒙古黃金史的記載，二十九和三十達(dá)延可汗出兵右翼土門等相關(guān)章節(jié)就能知道，達(dá)延汗在應(yīng)州之役后陷入了蒙古草原上無休止的蒙古爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)中去了 當(dāng)然沒有時(shí)間再來騷擾明朝邊境
  　　
  　　
  　　 謊言就是謊言，一個(gè)字都沒看過，就可以號(hào)稱明史如何歪曲大明，清人記載一概都不可信，都是污蔑扭曲我大明輝煌，這就是所謂明糞的智力水準(zhǔn)
  　　
  　　
  　　
•   當(dāng)年明月的當(dāng)小說看看還行，不必計(jì)較。
•   我給我一朋友看了明史本記后面的對(duì)歷代帝王的評(píng)語(yǔ)，那明月粉立刻反正了，現(xiàn)在正在讀我那套私印本的黃云眉
•   tradition，現(xiàn)在的炮黨粉很喜歡吹民國(guó)三十六年的憲法，對(duì)這部憲法，我現(xiàn)在看的東西少了點(diǎn)，想問問你的看法是什么樣的？
•   可以讀讀臺(tái)灣張朋園所著的中國(guó)民主政治的困境。實(shí)際上，中國(guó)的民主從清末北洋到黨國(guó)是每況愈下，炮黨的所謂憲法比起北洋時(shí)代的憲法倒退多多
•   簡(jiǎn)單的說，從清末北洋的憲政議會(huì)民主道路淪陷到孫文式的毛子體制。兩黨都號(hào)稱自己代表民眾的所謂大民主，民主卻漸漸被黨爭(zhēng)乃至黨政所替代，到國(guó)大為高潮。是為有民無主。兩黨所謂的大民主，恰恰是人民被民主的文革模式的所謂大民主，只是愚民而已
•   樓主有沒有興趣加入百度元清吧，里面很多喜歡討論明清史的吧友，還有一些歷史專業(yè)的研究生。吧里很多人對(duì)你很佩服，希望能和我們一起探討歷史。
•   謝謝您的回答，不過思想解放談何容易，沒有幾代人的時(shí)間，根本無法完成
•   不在于憲法條文怎么寫，在于能否實(shí)行。23年的曹錕憲法，46年的蔣記憲法，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下都沒有實(shí)行的可能性，只是對(duì)遠(yuǎn)景目標(biāo)的展望。臺(tái)灣真正落實(shí)46憲法是李登輝時(shí)代了/。
•   我沒看過原始記錄，當(dāng)然，如果要進(jìn)行邏輯推理，我想應(yīng)該是這樣的：明代的文官要抹黑自己的皇帝的話，當(dāng)然會(huì)體現(xiàn)在《明實(shí)錄》里面，所以，明實(shí)錄里說皇帝壞話貶低皇帝戰(zhàn)功的，從邏輯上講的確有抹黑嫌疑。《國(guó)榷》既然差不多是照搬《明實(shí)錄》，那么也就沒什么佐證可言。然而?！睹魇贰肥翘匾饽ê谡麄€(gè)明朝的，如果里面提及了皇帝的戰(zhàn)功，是不是有縮小的嫌疑呢？這是很明顯的邏輯。不知道樓主的推理是怎么樣的。
•   上面這個(gè)邏輯實(shí)在好玩，首先明實(shí)錄根本不是什么抹黑皇帝的，明實(shí)錄從頭到尾都是給皇帝涂脂抹粉，何來什么抹黑？比如成祖篡改太祖實(shí)錄，完全偽造自己篡奪正統(tǒng)的歷史，比如太祖大規(guī)模殺戳功臣，實(shí)錄里都不會(huì)去寫，何來什么抹黑？
  其次，明史是特意抹黑整個(gè)明朝的，這種太空邏輯不知道從何而來，只要稍微看過明史本紀(jì)的人，都知道明史為明帝掩飾多多，比明朝遺民評(píng)價(jià)明帝的邏輯好上百倍，如果這也叫抹黑的話，那簡(jiǎn)直明遺民和明人編著的史書都是明糞眼中的滿遺才對(duì)，而清人編著的明史簡(jiǎn)直是皇漢居著。
  朋友，邏輯不是靠吹牛吹出來的，是要擺事實(shí)擺論據(jù)的，歷史不是想當(dāng)然的胡扯，所謂特意抹黑整個(gè)明朝這個(gè)結(jié)論何來？難道是明糞屁股里冒出來的？簡(jiǎn)直笑話，一本書都沒讀過還來什么明顯邏輯。明糞邏輯果然鮮明
•   明實(shí)錄的所謂一手資料在于其是依照明朝官方檔案組編而成，在明朝檔案在明末被毀的情況下，明實(shí)錄當(dāng)然可以作為明史的一手資料。但不像那種所謂不學(xué)無術(shù)的明糞所言明實(shí)錄就代表真實(shí)的歷史，因?yàn)樗徊贿^是明代檔案資料的匯編而已，從史源學(xué)角度，它比較接近原始資料而已
  而所謂明糞攻擊清人編著的明史，無非它是清朝編著的，在明糞眼里，只要是清朝人寫的，哪怕一個(gè)字都不讀，一個(gè)字都沒看過，拍腦袋就可以胡扯成特意抹黑整個(gè)明朝的，事實(shí)上清承明制，而明史底本也皆是明代遺民編著，清朝皇帝自然對(duì)建立明清獨(dú)裁專制的洪武成祖之類畜類推崇甚高，而且為明帝推卸責(zé)任，對(duì)明朝的評(píng)價(jià)之高遠(yuǎn)甚于明代遺民。而這一切，一個(gè)字都不讀的貨色，就邏輯推理出?！睹魇贰肥翘匾饽ê谡麄€(gè)明朝的，這種拍著屁股得結(jié)論的明顯邏輯確實(shí)人類所不及
•   作為明代檔案匯集的明實(shí)錄不可信，明遺民的國(guó)榷不可信，最接近時(shí)局的明人的著作皇明通鑒不可信。而清人編纂的明史用了明糞最喜歡的“是后歲犯邊，然不敢大入”之語(yǔ)卻變成是特意抹黑整個(gè)明朝的東西，那么明糞的歷史資料來自何處？是來自杜車別之類爛貨的太空文學(xué)意淫王八太監(jiān)憲政著作，還是網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的根本找不到來源的所謂大明雞的屁占世界90%，還是連基本的火炮常識(shí)都不懂，就吹大明技術(shù)世界宇宙一流帝國(guó)？還是到處穿越的大明征服白皮豬的偉大穿越小說。笑話，研究歷史，基礎(chǔ)資料一個(gè)字都沒看過，沒有任何資料論證的東西談什么邏輯？所謂的邏輯何來？太空邏輯?胡說八道的胡扯邏輯
•   說那種話的估計(jì)是《明史》一字沒讀過的，最好的辦法就是讓他們自己看看本紀(jì)部分從洪武到崇禎每個(gè)傳記后面的評(píng)語(yǔ)，讀過這些如果還說抹黑，那就只有是其它問題了……
•   除了成祖這檔子事，估計(jì)樓主也舉不出別的皇帝篡改實(shí)錄的故事了吧。明史當(dāng)然不是單線條簡(jiǎn)單思維的抹黑，哪有這么簡(jiǎn)單！
•   上面的東西智商高了，原來實(shí)錄就王八永樂三修過，把王八光宗放置何處？
  　　明光宗朱常洛在位僅一個(gè)月，實(shí)錄僅八卷，但卻經(jīng)歷二修?！睹魇贰に囄闹尽酚洠骸豆庾趯?shí)錄》八卷，天啟三年（1623）葉向高等修成。有熹宗御制序。既而霍維華等改修，未及上而熹宗崩，至崇禎元年（1628）始進(jìn)呈，向高本并貯皇史宬。③《明光宗實(shí)錄》的改修，源于明萬歷以后的黨爭(zhēng)。據(jù)史載初修本出于周炳漠、張鼐之手，而由葉向高裁定。“初，天啟時(shí)，詔修《光宗實(shí)錄》，禮部侍郎周炳謨載神宗時(shí)儲(chǔ)位臲■及‘妖書’、‘梃擊’諸事，直筆無所阿。其后忠賢盜柄，御史石三畏劾削炳謨職。忠賢使其黨重修，是非倒置?！雹賹?duì)此，葉向高早有所慮，曾說：“光宗在位僅一月，實(shí)錄所載多潛邸時(shí)事，然其間亦有干礙而難直書，牽連而難盡書。脫稿日余與同官互閱，皆以為允。而自余歸后，言者哄然，以張差、進(jìn)藥、移宮三事為非是，得旨改正。”②張差即“梃擊”之主犯，進(jìn)藥即“紅丸”案。這明末三案是閹黨與東林黨沖突之焦點(diǎn)。待到天啟四年（1624）魏忠賢大肆誅滅東林黨人后，便必然要改述其史事。朱國(guó)楨《皇明大政記》稱：“光宗在位止一月。實(shí)錄先上，以‘三案’改修。蓋群奸仗魏逆之勢(shì)恣行如此。首先建議者黃承昊也，把持涂改者①姚廣孝：《與夏尚書》，《明經(jīng)世文編》卷十三
•   我們來看看明人王世貞對(duì)王八朝實(shí)錄得“真實(shí)性”得評(píng)價(jià)
  王世貞稱：“國(guó)史之失職，未有甚于我朝者也。故事有不諱始命內(nèi)閣翰林臣纂修實(shí)錄，六科取故奏，部院咨陳牘而已。其于左右史記言動(dòng)，闕如也。是故，無所考而不得書，國(guó)忸袞闕，則有所避而不敢書。而其甚者，當(dāng)筆之士或有私好惡焉，則有所考無所避而不欲書，即書，故無當(dāng)也。”“雖然國(guó)史人恣而善蔽真，其敘章典、述文獻(xiàn)，不可廢也。”
  國(guó)史之失職，未有甚于我朝者也，這就使明人對(duì)明實(shí)錄偉大真實(shí)性的評(píng)價(jià)，當(dāng)然對(duì)于不讀書的明糞來說，他們是從來不會(huì)看一個(gè)字的
•   明實(shí)錄不過是明代官方檔案匯編而已，凡事不利于官方輿論的東西自然不入，所以國(guó)榷一書就匯入了很多王八朝實(shí)錄不錄得東西，比如明太祖大殺功臣等，而到了一本書都不讀的明糞貨嘴里，明實(shí)錄就變成偉光正了
  當(dāng)然，對(duì)于智力低下不讀書的明糞來說，這種所謂的偉光正也是有所選擇的，一旦當(dāng)明實(shí)錄里的記錄不符合他們的智商要求的時(shí)候，這個(gè)明實(shí)錄就是大有問題。當(dāng)偉大的明實(shí)錄指出他們的武宗應(yīng)州大捷是“官軍死傷”“乘輿幾陷”等語(yǔ)時(shí)，就變成文官集團(tuán)對(duì)他們偉大的跑到揚(yáng)州強(qiáng)暴民女的畜類皇帝偉大英明的誣陷了，偉哉，明糞！
•   明史一個(gè)字都沒讀過，因?yàn)槭乔宄藢懙模錆M對(duì)王八朝皇帝的歌功頌德，給偉大的強(qiáng)奸皇帝武宗閣下涂脂抹粉，歌頌明糞嘴里“是后歲犯邊，然不敢大入”來源所在的清人編著的明史，由于是清朝人寫的，明糞一個(gè)字沒看過，就變成是特意抹黑整個(gè)明朝的。那么叫這智力低劣的貨指出明史是如何污蔑抹黑了他們那個(gè)偉大的王八太監(jiān)立憲宇宙王朝時(shí)，他們舉不出任何東西，但并不影響明糞的智力，于是乎明史“當(dāng)然不是單線條簡(jiǎn)單思維的抹黑”，明史不是單線條簡(jiǎn)單思維抹黑，復(fù)雜多線條抹黑抹在哪里？難道抹在明糞的用屁股開言的東西上去了？
•   史料功底不錯(cuò)啊，罵人水平也一流。
•   tradition,對(duì)于TC搞的“夏商周斷代工程”你有何看法，其結(jié)論有多大可信度？
•   哈哈，偶然又遇樓主，太喜歡看樓主用各種各樣的史料砸暈各路腦殘明糞蝗漢了。lss已經(jīng)被砸得腦出血了，哈哈哈哈！
  真心的，但凡認(rèn)真讀點(diǎn)正經(jīng)書的，都不會(huì)是蝗漢明糞，張口閉口?明朝那些事?云云的還算是好點(diǎn)的，絕大多數(shù)都只是看了些三無網(wǎng)文就開始到處噴糞污染環(huán)境，說的都貌似有理有據(jù)的讓他們拿出史料文獻(xiàn)來他們就開始顧左右而言他或者干脆開始問候別人的家人祖宗了?？上鎸?duì)他們的各種想像、謠言，還是被迷惑者眾，我國(guó)廣大人民的文化水平還是堪憂啊
•   最可笑的是你和蝗漢辯論，蝗漢卻讓你回去多讀讀?明朝那些事?。
•   這里不是我和tradition的主戰(zhàn)場(chǎng)，諸君如有興致，歡迎移步http://book.douban.com/review/1279394/?start=300#comments
•   什么“ tradition” 這種滿嘴大糞，證明它自己就是個(gè)滿腦袋大糞的貨色，樓上搭理它作甚。
•   清代修四庫(kù)全書，到底篡改嚴(yán)重嗎？能否詳細(xì)說說
•   蝗漢的阿Q精神真強(qiáng)，還什么主戰(zhàn)場(chǎng)，在我停止發(fā)帖之前，你在那個(gè)貼里什么時(shí)候能辯駁掉我的論點(diǎn)了？蝗漢的智力標(biāo)準(zhǔn)就是不停止發(fā)水貼，發(fā)的多了就宣布自己“正義”的“勝利”了。你當(dāng)我像你們智障水平那么吃飽了空，就整天發(fā)些三無來源網(wǎng)貼的爛貼的水平
•   《明朝那些事兒》“胸懷大志”，憋著勁要推翻《萬歷十五年》
•   我不知道應(yīng)州大捷的詳細(xì) 但是我隱約在史書上看到 小王子經(jīng)此一役 在明武宗當(dāng)政的幾年內(nèi)都不敢犯邊 10幾萬人打仗 只死了二三十個(gè)人 這仗打的太平和了 簡(jiǎn)直就是軍事演習(xí)啊 還有蒙古韃靼就死了這么幾個(gè)人 竟然寧愿在大漠里吃黃沙 也不愿意到明朝來?yè)尳倭?真是變了性情啊
•   ·
  有把這一套讀完的么？感想如何？
•   還什么明武宗不敢犯邊，達(dá)延汗在應(yīng)州之役后陷入了蒙古草原上無休止的蒙古爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)中去了 當(dāng)然沒有時(shí)間再來騷擾明朝邊境。人家蒙古的內(nèi)亂和衰落管你王八大明的武功何事？簡(jiǎn)直笑話
•   明史，官修本 問題回避了一些事情，總體是為明代君主說話的，就是有些簡(jiǎn)單了，本紀(jì)部分， woshiyangxi123，請(qǐng)你舉出復(fù)雜邏輯抹黑好嗎
•   樓主貼的《蒙古黃金史》的內(nèi)容，說的顯然不是應(yīng)州之戰(zhàn)。里面提到“明軍從庫(kù)克和坦出發(fā)直奔他們這里來了”，當(dāng)時(shí)蒙古人所說的庫(kù)克和坦就是明朝所稱的大寧，即現(xiàn)在內(nèi)蒙赤峰市寧城縣，位于內(nèi)蒙和遼寧交界處，距離山西應(yīng)州地圖上的直線距離將近600公里。明朝又沒有空軍，從那里出兵得好幾天才到達(dá)延汗有什么好緊張的？怎么可能那么狼狽？《黃史》記載的這件事，應(yīng)該是達(dá)延汗帶著老婆兒媳婦去巡游，估計(jì)帶的兵也不多，在離大寧很近的地方駐扎，也不知道是明軍得到消息他在那還是明軍只是派兵出來例行的燒荒（明軍當(dāng)時(shí)經(jīng)常出兵到草原防火，使蒙古人無法放牧，迫使蒙古人遠(yuǎn)離），達(dá)延汗一看不好就跑了。和應(yīng)州之戰(zhàn)無關(guān)。
  不過，應(yīng)州之戰(zhàn)雙方十幾萬人互砍大戰(zhàn)一場(chǎng)和加一起死了68個(gè)人確實(shí)矛盾。但到底哪個(gè)是真哪個(gè)是假，卻沒有史料證明。當(dāng)年明月直接判定激戰(zhàn)是真，從而得出武宗的輝煌戰(zhàn)果被史官黑了的結(jié)論，在邏輯上是不通的。
  因?yàn)闆]有直接的史料，只能從當(dāng)時(shí)的大環(huán)境判斷。當(dāng)時(shí)蒙古人并沒有消滅明朝或者攻城略地的打算，他們就是騷擾搶劫。蒙古總共也沒多少人，而且韃靼和瓦剌也不和，達(dá)延汗當(dāng)然不可能和明軍打消耗戰(zhàn)，看明軍那么多人肯定就跑了，不會(huì)真和明軍血戰(zhàn)一天的。所以，我覺得更大的可能是樓主判斷的那樣（雖然他貼的《黃史》資料不是證據(jù)），雙方?jīng)]怎么打達(dá)延汗就跑了，只發(fā)生了小規(guī)模沖突，一共死了不到70人。武宗和江彬他們回去吹牛，史官也就只能按他們吹的紀(jì)錄，但留了個(gè)bug，記載了真實(shí)死亡數(shù)字。
  至于說后來數(shù)年沒有深入犯邊，是因?yàn)閼?yīng)州之戰(zhàn)當(dāng)年達(dá)延汗就掛了，也許應(yīng)州之戰(zhàn)時(shí)的小王子已經(jīng)不是巴圖猛克了。達(dá)延汗本意要傳位給他的長(zhǎng)孫博迪，但因?yàn)椴┑夏挲g小被他三叔給篡位了，但很多人都反對(duì)篡位，兩年后那位篡位者（忘了叫神馬了）不得不讓位給博迪，但韃靼蒙古就此分裂，博迪的察哈爾部和他三叔之子俺答汗的土默特部（就是后來迫使嘉靖修北京外城那位），他們先是忙著內(nèi)戰(zhàn)，博迪去占了兀良哈，俺答則是去收拾了瓦剌一通，然后俺答汗才又開始對(duì)付明朝，到嘉靖年間進(jìn)攻過北京（不過目的只是迫使嘉靖同意開邊市）。韃靼蒙古再次統(tǒng)一就到了林丹汗的時(shí)候了，可林丹雖然打敗了李宗偉，但很快被皇太極擊敗，之后東蒙古就跟著滿人混了。這和應(yīng)州之戰(zhàn)沒什么關(guān)系。
•   滿意不要五十步笑百步.
•   清朝人編撰《明史》之時(shí)，事情已經(jīng)過去百年，編撰者所能獲取的戰(zhàn)爭(zhēng)過程資料更加有限，然而明史確認(rèn)了兩點(diǎn)：
  1. 應(yīng)州之戰(zhàn)殺敵十六人，自損五十二人，重傷五百六十三人，武宗本人險(xiǎn)些遭難。
  2. 此戰(zhàn)之后，蒙古韃靼犯邊不敢深入。
  十萬大軍殺了一天，只是這個(gè)戰(zhàn)果，有的人認(rèn)為，明武宗被史官故意抹黑了，清朝人編著的明史不可信。我有不同看法，明史對(duì)武宗的抹黑或許是有的，但在這件事情上，只怕并非抹黑。編史是一項(xiàng)技術(shù)活，抹黑也是。應(yīng)州之戰(zhàn)的傷亡數(shù)字若為抹黑，那么這個(gè)抹黑簡(jiǎn)直是抹黑中的敗筆，水平極其低下，略有常識(shí)的人都會(huì)認(rèn)為這個(gè)數(shù)字一定是假的。編史的人當(dāng)真如此低水平么，只怕未必。我大膽猜測(cè)，史官之所有這樣寫，因?yàn)樗玫降馁Y料就是如此，十萬大軍殺了一天，只有如此的戰(zhàn)果。史官也許一樣疑惑過，但經(jīng)過他的篩選，他最終采信了這一數(shù)字。
  此戰(zhàn)之后，蒙古犯邊不敢深入，有的人認(rèn)為，這是虛假記載。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)不對(duì)。此句出自《明史》，編撰者為清朝人，在可能有主觀抹黑動(dòng)機(jī)的情況下，明史依然給予此戰(zhàn)如此評(píng)價(jià)，這個(gè)評(píng)價(jià)反而更加可信。
  問題來了，十萬大軍殺了一天有沒有可能只死幾十個(gè)人？只死掉幾十個(gè)人，有沒有可能產(chǎn)生讓敵軍不敢犯邊的效果？
  我的答案是有！
  單挑，或者小編制陣戰(zhàn)。這樣猜測(cè)的疑點(diǎn)如下：
  1.‘自辰至酉，戰(zhàn)百余合’我不知道有多少戰(zhàn)斗會(huì)用‘戰(zhàn)百余合’的字眼來形容，但這次用了，有 人把此解讀為百余戰(zhàn)，一天打百余戰(zhàn)，不合情理。若為單挑，打百余回合則極其可能，這樣的字眼來描述也極其恰當(dāng)。
  2.明武宗有沒有向小王子提出武將單挑的可能，答案是有。武宗的特點(diǎn)就是不按常規(guī)出牌，叛逆而且貪玩，如果武宗向小王子提出這個(gè)建議，絕不奇怪。小王子會(huì)不會(huì)接受？一定會(huì)！彪悍的蒙古騎兵會(huì)把這種要求視為挑釁，在他們的文化里，拒絕挑戰(zhàn)等于怯懦。事實(shí)上，此戰(zhàn)之前，明武宗就曾親入軍事前線陽(yáng)和等待小王子的出現(xiàn)，他應(yīng)該設(shè)想了無數(shù)個(gè)與小王子見面的場(chǎng)景，包括對(duì)話和下戰(zhàn)書。不知道貪玩的明武宗朱照厚有沒有讀過《三國(guó)演義》，如果有，許褚和馬超的酣戰(zhàn)一定會(huì)給他留下深刻的印象。
  3.明武宗向人炫耀他曾手刃一敵，作為親臨戰(zhàn)場(chǎng)的皇帝，他沒有宣稱自己殺了兩個(gè)三個(gè)，他只說自己親手殺了一個(gè)，這個(gè)說法很有可能為真，就明武宗自幼好騎射的基礎(chǔ)，設(shè)豹房觀猛獸搏斗的膽識(shí)，他也有單挑手刃敵將的能力。設(shè)想皇帝親自殺向一線，身邊的士卒將軍們會(huì)有何表現(xiàn)？除了單挑或陣戰(zhàn)，我想不出其他如此情況下只有如此戰(zhàn)果的可能。
  4.也是最大的一個(gè)疑點(diǎn)。在冷兵器時(shí)代的戰(zhàn)斗中，一刀或一箭當(dāng)場(chǎng)斃命的人并不多，在混亂中，很多傷者由于得不到即時(shí)救治變?yōu)樗勒摺?yīng)州之戰(zhàn)，明軍死五十二，傷五百六十三，死傷比例如此懸殊，很大的可能是傷者們得到了及時(shí)有效的救治，有序的救治只有在武將單挑的狀態(tài)下才有可能發(fā)生。蒙古死十六人，明史并未提及蒙古的受傷人數(shù)，我大膽猜測(cè)，數(shù)字不會(huì)比明軍少多少，他們更低的死亡率也許源于強(qiáng)壯的體質(zhì)。有人要質(zhì)疑了，戰(zhàn)百余回合怎么死傷五六百人？除了單挑，還有小編制陣戰(zhàn)，比如五百人對(duì)五百人。這是個(gè)賭局，賭注是人命，勝者將贏得一個(gè)承諾。結(jié)局是明武宗朱厚照勝。
  現(xiàn)在讓我們重現(xiàn)一下這樣的猜測(cè)：應(yīng)州被圍，武宗親自救援，先以少量兵力對(duì)敵，命各路陸續(xù)趕來增援。為了拖延時(shí)間，也為了自己的愛玩天性，武宗向小王子提出武將單挑，小王子接受挑戰(zhàn)，雙方酣戰(zhàn)一天，打百余回合，明軍陣亡五十二人，蒙古陣亡十六人，武宗也親自上陣手刃一敵，險(xiǎn)些遭難。后來，小王子發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)，增援的明軍越來越多。幾番對(duì)峙，小王子引兵西撤，武宗追至平虜、朔州，遇到大風(fēng)黑霧，白晝?nèi)缫?，武宗乃還。雖然戰(zhàn)果如此，此戰(zhàn)給小王子留下深刻的印象，也許是單挑中不為人知的震撼場(chǎng)面，也許是武宗的戰(zhàn)略和狡詐，也許是武宗和小王子達(dá)成了口頭的協(xié)議，甚至可以是武宗贏了與小王子戰(zhàn)場(chǎng)的賭局。小王子履行承諾或者小王子從此心怯，以后再未大舉犯邊。小王子不來不代表所有蒙古騎兵都不來，但畢竟大部隊(duì)不會(huì)再來，所以：‘是后歲犯邊，然不敢深入?！?br /> 然而猜測(cè)需要證據(jù)去證實(shí)才能成為歷史，就應(yīng)州大捷這個(gè)事件，這個(gè)猜測(cè)可以吻合我們現(xiàn)在看到和推測(cè)的大部分內(nèi)容。所以我認(rèn)為，明史沒有騙人，史官可以獲取的資料即是如此，盡管有些匪夷所思。這次戰(zhàn)斗的榮耀屬于明武宗朱厚照，這個(gè)貪玩成性惡評(píng)如潮的皇帝，他正確的戰(zhàn)略和此戰(zhàn)的影響應(yīng)當(dāng)獲得稱贊。

相關(guān)圖書

• 文化鏈
• 圖書館精靈
• 少年放蜂記
• 冰心作品精編
• 和生命約會(huì)40周
• 男女情話短信
• 幽默笑話短信
• 戀人浪漫短信
• 節(jié)日祝福短信
• 最新黨務(wù)公文寫作范例大全
• 最新新聞寫作必備全書
• 差距在哪里
• 新編公司
• 叢林書
• 雪域之音
• 新編建設(shè)單位會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作指南
• 最新行政公文寫作范例大全
• 新編會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范與核算實(shí)務(wù)
• 新編第一次當(dāng)會(huì)計(jì)應(yīng)知應(yīng)會(huì)300問
• 新編第一次當(dāng)出納應(yīng)知應(yīng)會(huì)300問
• 防范人禽流感特別提醒
• 中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的理論與實(shí)踐
• 政治文明研究
• 宏觀經(jīng)濟(jì)管理分析
• 公共政策分析