致外省人信札

內(nèi)容概要

《致外省人信札(精)/涵芬書(shū)坊》編著者布萊斯·帕斯卡爾。
《致外省人信札(精)/涵芬書(shū)坊》全部信札大致可以分為三大板塊。第一板塊由第一至第四封信札組成，主要介紹了阿諾爾和耶穌會(huì)之間圍繞上帝的恩寵和自由意志的神學(xué)爭(zhēng)論。第五至第十封信札，帕斯卡爾筆峰一轉(zhuǎn)，向那位外省人“描述一下那些好心的耶穌會(huì)士的道德觀”。第十一至第十八封信札揭露了耶穌會(huì)士道德觀的虛偽和瀆神，批判了耶穌會(huì)士的神學(xué)觀點(diǎn)，為詹森派的恩寵和自由意志的觀點(diǎn)做了辯護(hù)。第十九封信因故未完成。

作者簡(jiǎn)介

布萊斯?帕斯卡爾(1623-1662),法國(guó)數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家和宗教哲學(xué)家。代表作為《思想錄》。

書(shū)籍目錄

2012年重版補(bǔ)記(晏可佳)
致外省人信札
信札之一
信札之二
“外省人”給他朋友前兩封信的答復(fù)
信札之三
信札之四
信札之五
信札之六
信札之七
信札之八
信札之九
信札之十
信札之十一
信札之十二
信札之十三
信札之十四
信札之十五
信札之十六
信札之十七
信札之十八
信札之十九(片段)

章節(jié)摘錄

　　“您說(shuō)什么？”神學(xué)家說(shuō)，“您說(shuō)那是一個(gè)錯(cuò)誤——您怎么可以把那個(gè)再合乎天主教的觀點(diǎn)不過(guò)、那個(gè)只有路德宗和加爾文宗才會(huì)橫加指摘的觀點(diǎn)稱作是錯(cuò)誤呢？” “天哪！”我說(shuō)，這回輪到我大吃一驚了，“這么說(shuō)您和他們的觀點(diǎn)不同？” “對(duì)，”他答道，“我們?cè){咒他們的觀點(diǎn)是異端，是不虔誠(chéng)的?！?面對(duì)這一回答，我立刻發(fā)現(xiàn)我的詹森派表演得有些過(guò)頭了，正如我前面裝成莫林那派∞也有些夸張。但是我不能夠肯定我對(duì)他的理解是否準(zhǔn)確，就要求他坦言，他是否主張“義人總是有一種真實(shí)的力量來(lái)服從神圣的命令？”對(duì)此，這位好人變得興奮起來(lái)（不過(guò)帶著一種神圣的狂熱），聲明他是不會(huì)因?yàn)橛兴檻]而隱藏他的觀點(diǎn)的——事實(shí)上那便是他的信仰，他和他的同黨會(huì)至死捍衛(wèi)這一信仰并把它當(dāng)作他們的導(dǎo)師圣托馬斯和圣奧古斯丁的純正教義。他在說(shuō)這些話的時(shí)候一臉的嚴(yán)肅，使我不能有絲毫的懷疑。帶著這樣的印象我又回到原先那位神學(xué)家那里，以一種心滿意足的口吻對(duì)他說(shuō)，索邦很快就會(huì)風(fēng)平浪靜了；在義人具備服從上帝誡命的權(quán)能這一點(diǎn)上，詹森派和他們的想法并無(wú)二致。我可以用我的話來(lái)發(fā)誓，并要他們用血來(lái)?yè)?dān)保這一誓言。 “且慢！”他說(shuō)，“一個(gè)人必須是神學(xué)家才能夠看出這個(gè)問(wèn)題的要害。我們之間的差異是很微妙的，連我們自己也很難分辨一就我們的理解力而言，這可是個(gè)大問(wèn)題。您既知道詹森派告訴您所有的義人總是具有服從上帝誡命的權(quán)能，這已經(jīng)很可以了，這并不是我們爭(zhēng)論的要點(diǎn)；可是您聽(tīng)清楚了，他們不會(huì)告訴您那種權(quán)能是直接的（proximate），這才是關(guān)鍵所在。” 這可是一個(gè)全新的聞所未聞的詞。在此之前我好不容易才對(duì)這些問(wèn)題略有理解，但是這個(gè)術(shù)語(yǔ)又把我搞糊涂了；我真的相信這個(gè)術(shù)語(yǔ)發(fā)明出來(lái)就是為了把事情給神秘化。我請(qǐng)求他加以解釋?zhuān)墒撬囟恍?，把我送回到了詹森派那里，要他們?lái)回答是否他們同意那直接的權(quán)能。我費(fèi)了好大勁兒才把這個(gè)短語(yǔ)記?。ň臀业睦斫饬Χ?，這是做不到的事情），疾步如飛，生怕半路上一下子忘記了這個(gè)短語(yǔ)。剛把問(wèn)候的話說(shuō)完，便唐突地問(wèn)道：“求求您告訴我，您是否同意直接的權(quán)能？”他微微一笑，冷冷答道：“您得先告訴我您是在哪一層意義上理解這個(gè)術(shù)語(yǔ)的，然后我才能告訴您我是怎么想的?！庇捎谖业闹R(shí)并不怎么淵博，一時(shí)間不知道該怎么回答；不過(guò)，我并沒(méi)有忘掉此行的目的，隨口說(shuō)道：“嗯，我是在莫林那派的意義上理解這個(gè)術(shù)語(yǔ)的。…‘您說(shuō)的是哪一種莫林那派呢？”他回答的口氣依舊非常冷淡。我說(shuō)就是整個(gè)莫林那派，莫林那派就像一個(gè)身體、一個(gè)精神那樣。 “這個(gè)問(wèn)題您懂得太少了，”他回答說(shuō)，“他們?cè)谶@個(gè)觀點(diǎn)上并沒(méi)有聯(lián)合起來(lái)，有些已經(jīng)到了針?shù)h相對(duì)的地步。但是他們?cè)谟幸庠g毀阿諾爾上卻是沆瀣一氣，他們決心在‘直接的’這個(gè)術(shù)語(yǔ)上達(dá)成一致，雙方都可以隨意使用，卻各自有著不同的理解，于是，以相似的語(yǔ)言以及表面的一致，他們組成了大隊(duì)人馬，以求勝算，好讓阿諾爾粉身碎骨?！?這一回答讓我感到十分新奇；但是，我不能接受莫林那派是在惡意構(gòu)陷的觀點(diǎn)，我不相信他的一面之詞，而且也不在意，我自己只是想弄明白他們究竟賦予了“直接的”這個(gè)神秘的字眼以哪些不同含義?！拔冶緛?lái)是真心實(shí)意想讓您把這個(gè)問(wèn)題弄得一清二楚的，”他說(shuō)，“但是您發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)如此嚴(yán)重的對(duì)立和矛盾中，您幾乎不會(huì)聽(tīng)信我的一面之詞。您對(duì)我是將信將疑。為了弄清問(wèn)題所在，您最好到一些莫林那派本人那里去親自作一番了解；我可以給您他們的住址。有一個(gè)叫勒穆瓦納先生（M．Le Moyne） 的，還有一個(gè)叫尼古拉（Pere Nicolajf）的神父，他們倆您一定要分頭去拜訪。” “這兩人我都不認(rèn)識(shí)呀?！蔽艺f(shuō)。他答道：“那么我再說(shuō)一些名字，讓我看看其中有沒(méi)有您認(rèn)得的；這些人都同意勒穆瓦納先生的觀點(diǎn)?！?真湊巧，我還認(rèn)得其中一些人。 “那好，再看看那些被稱作‘新托馬斯派’的多明我會(huì)士中您有誰(shuí)認(rèn)得，因?yàn)檫@些人和尼古拉神父觀點(diǎn)一致?！?在他說(shuō)的這些人中間還真有我認(rèn)得的。為了教會(huì)的利益，也為了弄清問(wèn)題，我便向他告辭，徑直去往勒穆瓦納先生的一位門(mén)徒那里。我請(qǐng)求他告訴我，做一件事情所需要的直接權(quán)能，這究竟是什么意思？ “告訴您，這點(diǎn)實(shí)在是太簡(jiǎn)單了，”他答道，“就是說(shuō)完全具備了做這件事情的一切必要的條件，以致不再需要?jiǎng)e的東西就可以直接付諸行動(dòng)了?！薄　　?/pre>








圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(86)
勉強(qiáng)可看(627)
一般般(107)
內(nèi)容豐富(4441)
強(qiáng)力推薦(364)


 


    致外省人信札 PDF格式下載