文學(xué)與思想

內(nèi)容概要

　　《文學(xué)與思想》以“馬克思主義與當(dāng)代精神文化問題”為主題，從“馬克思主義文藝學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)問題”，“馬克思主義文藝批評(píng)方法”，“文化、政治與現(xiàn)代時(shí)空觀念”，“馬克思主義的宗教之維”，“經(jīng)典的再闡釋”五個(gè)方面，選編了國(guó)際、國(guó)內(nèi)相關(guān)的前沿論文與譯文20余篇，其文章多為首發(fā)?！段膶W(xué)與思想》對(duì)關(guān)注馬克思主義文藝?yán)碚摵彤?dāng)代精神文化問題的研究者和愛好者均有參考價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介

陳奇佳，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授

書籍目錄

編輯前言馬克思主義文藝學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)問題新中國(guó)文藝?yán)碚撗芯康臍v史經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展趨勢(shì)(陸貴山)革新一種思路——當(dāng)代文藝學(xué)的問題域(金元浦)文學(xué)和圖像關(guān)系研究中的若干問題(趙憲章)馬克思主義文藝批評(píng)方法略論現(xiàn)代藝術(shù)形式觀念的嬗變(陳傳才)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的困境與出路(張永清)對(duì)馬克思、恩格斯美學(xué)與文藝思想關(guān)系的再思考(汪正龍)文化、政治與現(xiàn)代時(shí)空觀念消費(fèi)·賽博客·解域化——自然與文化問題的新語境(金惠敏)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與象征：兩種死亡邏輯的對(duì)立——鮑德里亞對(duì)諸種死亡觀的批判及其超越(夏瑩)德勒茲的差異哲學(xué)與感性問題(胡新宇)今日烏托邦——《未來考古學(xué)》導(dǎo)論(弗雷德里克·詹姆遜著 龔曉虎譯 黃金城校)阿多諾與哈貝馬斯的批判策略：意識(shí)形態(tài)理論與理論意識(shí)形態(tài)(黛博拉·庫(kù)克著黃婉玉譯常夢(mèng)虹李慧敏校)系住蝴蝶：回到詹姆遜的《后現(xiàn)代主義與消費(fèi)社會(huì)》以及抗拒的悖論(杰森·伯格著朱杉譯)馬克思主義的宗教之維“空無”之信仰：讓-呂克·南希的神學(xué)解構(gòu)(夏可君)宗教寬容：文化權(quán)利的引導(dǎo)者(尤爾根·哈貝馬斯著韓雋譯)天主教徒(特里·伊格爾頓著趙文瓊譯)經(jīng)典的再闡釋“內(nèi)在財(cái)富”論(海因里?！じダ椎吕锵！ゑT·施托爾希著胡葳譯)從“內(nèi)在財(cái)富論”到精神生產(chǎn)理論——以馬克思對(duì)施托爾希的批判為視角(陳奇佳 羅璇)勞動(dòng)價(jià)值論與剝削概念(杰拉德·科亨著 趙倞譯 樊華校)兩次革命之間——《一觸即發(fā)的革命：列寧文選(1917.2—1917.10)》序言(斯拉沃熱·齊澤克著 屠毅力譯)約稿啟事

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：文學(xué)遭遇“圖像時(shí)代”的問題說到底是文學(xué)和圖像的關(guān)系問題。文學(xué)和圖像的關(guān)系問題是否屬于一個(gè)“真問題”，是否可能進(jìn)入我們的學(xué)術(shù)話語，并非全由這一問題的現(xiàn)實(shí)緊迫性所決定，也不是因?yàn)榍叭硕嘤猩婕氨悴谎宰悦鳎菍W(xué)理邏輯使然。對(duì)于這一問題的歷史反省將有助于明確我們?cè)诋?dāng)下的言說立場(chǎng)和可靠的邏輯起點(diǎn)。而對(duì)于文學(xué)和圖像關(guān)系研究之可能明確表示否定意見的當(dāng)屬美籍學(xué)者雷納·韋勒克。韋勒克最著名的理論之一是將文學(xué)研究劃分為“外部研究”和“內(nèi)部研究”。自從他和沃倫合著的《文學(xué)理論》于1984年被譯為中文之后，這種劃分曾在我國(guó)文學(xué)理論界激起不少批評(píng)：批評(píng)意見認(rèn)為，文學(xué)的所謂“內(nèi)部”和“外部”是統(tǒng)一的、不可分割的，機(jī)械地劃分為“內(nèi)”“外”兩部分，割裂了文學(xué)和文學(xué)研究的有機(jī)整體性。這種批評(píng)意見不能說沒有道理，但在批評(píng)的背后可能另有隱情，那就是韋氏的劃分帶有明顯的褒貶傾向，對(duì)于被他劃為“外部研究”的“思想史”和“社會(huì)學(xué)”等方法，顯然是一種“學(xué)術(shù)歧視”；而追尋文學(xué)的“思想主題”和“社會(huì)性”又是我國(guó)文學(xué)研究的傳統(tǒng)和興奮點(diǎn)，于是戳到了我們的痛處，貶抑了我們的主流話語，引起中國(guó)學(xué)界的憤怒也就在所難免?？上?，這種批評(píng)意見并未反思自己長(zhǎng)期堅(jiān)持的“主題學(xué)”方法恰恰是建立在“內(nèi)”“外”二分的基礎(chǔ)之上的，黑格爾的“內(nèi)容與形式”長(zhǎng)期以來就是我們文學(xué)研究的基本范疇。如果將目光回溯到此前的俄國(guó)形式主義，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，韋氏的劃分確實(shí)是文學(xué)觀念的退步。在前者那里，黑格爾關(guān)于“內(nèi)容與形式”的劃分已被否定，文學(xué)本身就被定義為“形式”，是一種蘊(yùn)涵著“內(nèi)容”的“語言形式”。

編輯推薦

《中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院〈文學(xué)論集〉第13輯:文學(xué)與思想》是由商務(wù)印書館出版的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    文學(xué)與思想 PDF格式下載

---