中國版權(quán)新問題

內(nèi)容概要

　　《中國版權(quán)新問題》主要論述了中國現(xiàn)行著作權(quán)法制度下一些懸而未決的熱點(diǎn)問題，包括體育賽事轉(zhuǎn)播的著作權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任及版權(quán)法的合理使用制度?！吨袊鏅?quán)新問題》運(yùn)用比較法的研究方法，通過對(duì)中國、美國及歐洲部分國家的著作權(quán)法法律制度及案例的比較分析，重點(diǎn)討論了中國現(xiàn)行著作權(quán)法存在的問題，并就此提出了一些立法方面的修改建議。為方便讀者閱讀，附錄部分收錄了以下內(nèi)容：中國、美國及歐盟在相關(guān)領(lǐng)域制定的法律法規(guī)摘編；作者組織編譯的部分經(jīng)典案例；以及翻譯過程中整理的數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的中英文法律術(shù)語對(duì)照表。

作者簡介

　　宋海燕，籍貫上海。華特-迪士尼公司亞太區(qū)高級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問；中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院客座教授；美國加州伯克利大學(xué)funiversity
of Califomia，Berkeley School of Law）法學(xué)博士（J.S.D），法學(xué)碩士（L
L.M）；香港大學(xué)法學(xué)碩士（L
L.M）。美國加利福尼亞州執(zhí)業(yè)律師，中國執(zhí)業(yè)律師。2006-2010年連續(xù)五年被《亞洲法律與實(shí)踐》雜志評(píng)選為“亞太地區(qū)最佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師”。2007年當(dāng)選為亞洲協(xié)會(huì)（AsiaSociety）“21世紀(jì)杰出青年領(lǐng)袖”。
　　發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇，多次應(yīng)邀在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇上就中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題發(fā)表演講。

書籍目錄

第一部分 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任
　一、導(dǎo)論
　二、美國、歐洲的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任理論
　　(一)美國
　　　1.美國的間接侵權(quán)責(zé)任理論
　　　2.1998年美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》(DMCA)第512條
　　　3.間接責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與第512條之間的關(guān)系
　　　4.美國的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的相關(guān)版權(quán)案例
　　(二)歐洲
　　　1.《歐盟電子商務(wù)指令》2000/31/EC
　　　2.歐洲近期的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任案例
　三、中國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的立法及案例
　　(一)中國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的立法梗概
　　(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)侵權(quán)的典型案例解析
　　　1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商直接侵權(quán)責(zé)任的案例
　　　2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任的案例
　四、中國現(xiàn)行著作權(quán)法制度下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的不確定性
　　(一)“刪除”通知的要求
　　(二)“知曉”情況的判斷
　　(三)“迅速”標(biāo)準(zhǔn)的界定
　　(四)實(shí)時(shí)在線盜版問題
　五、建議
　　(一)指紋過濾——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與版權(quán)所有人共擔(dān)維權(quán)責(zé)任
　　　1.UGC原則與指紋過濾技術(shù)
　　　2.關(guān)于合理使用的問題
　　　3.給予中國大陸的建議
　　(二)分級(jí)回應(yīng)政策
　　　1.法國
　　　2.韓國
　　　3.中國臺(tái)灣
　　　4.對(duì)中國大陸的分級(jí)回應(yīng)政策建議
　六、結(jié)論
　
第二部分 Google圖書館案——Google圖書館計(jì)劃案引發(fā)的思考
　一、導(dǎo)論
　二、美國法律關(guān)于合理使用的規(guī)定
　　(一)美國合理使用立法
　　(二)四大因素平衡標(biāo)準(zhǔn)
　　　1.使用的目的和性質(zhì)
　　　2.版權(quán)作品的性質(zhì)
　　　3.被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量
　　　4.該使用對(duì)于市場的影響
　　(三)數(shù)字環(huán)境下的合理使用案例
　　　1.Kelly v.Arriba Soft Corporation案和Perfect
10，Inc.v.Amazon.com，Inc.(2007)案
　　　2.Google圖書館計(jì)劃
　三、其他國家的合理使用/公平交易規(guī)則
　　(一)英國的公平交易規(guī)則
　　　1.立法情況
　　　2.英國的公平交易案例
　　(二)加拿大
　　　1.立法情況
　　　2.CCH Canadian Ltd.v.Law Society of Upper Canada(2004)案例介紹
　　(三)其他歐洲國家
　　　1.德國Google縮略圖訴訟
　　　2.Google圖書館計(jì)劃在法國
　四、中國的合理使用/公平交易規(guī)則
　　(一)立法情況
　　(二)中國的合理使用案例
　　　1.對(duì)第22條的嚴(yán)格解釋
　　　2.對(duì)第22條的多重因索分析
　　　3.第22條規(guī)定情形之外的其他允許合理使用的情形
　　　4.Google圖書館計(jì)劃在中國
　五、建議
　　(一)英美合理使用/公平交易規(guī)則的利弊分析
　　(二)中國或可選擇的合理使用改革方案
　　　1.中國臺(tái)灣的合理使用模式
　　　2.韓國的合理使用模式
　　　3.中國將來應(yīng)當(dāng)采取的合理使用模式——明確性與靈活性的平衡
　六、結(jié)論
　
第三部分 比賽轉(zhuǎn)播權(quán)
　一、導(dǎo)論
　二、世界各國對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)盜版問題的應(yīng)對(duì)之策
　　(一)未經(jīng)授權(quán)的現(xiàn)場體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播現(xiàn)象
　　(二)美國
　　　1.體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目受到美國版權(quán)法的保護(hù)
　　　2.美國權(quán)利人對(duì)侵權(quán)網(wǎng)站提起的訴訟
　　(三)歐洲
　三、中國對(duì)于體育賽事實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播權(quán)的規(guī)定
　　(一)中國《著作權(quán)法》中的相關(guān)術(shù)語解析
　　　1.“廣播權(quán)”
　　　2.“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”
　　　3.現(xiàn)場非點(diǎn)播形式的流媒體播放
　　　4.點(diǎn)播(On-demand)
　　(二)中國《著作權(quán)法》對(duì)于體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目的保護(hù)現(xiàn)狀
　　　1.體育賽事本身并非著作權(quán)保護(hù)的客體
　　　2.體育賽事的轉(zhuǎn)播節(jié)目
　　(三)中國在北京奧運(yùn)會(huì)期間打擊體育賽事轉(zhuǎn)播網(wǎng)絡(luò)盜版的相關(guān)策略
　　　1.打擊奧運(yùn)體育賽事違法轉(zhuǎn)播的法律依據(jù)
　　　2.北京奧組委打擊奧運(yùn)體育賽事網(wǎng)絡(luò)盜版的策略
　四、北京奧運(yùn)會(huì)引發(fā)的思考——中國保護(hù)體育賽事
　轉(zhuǎn)播權(quán)的重要性
　五、關(guān)于中國應(yīng)如何保護(hù)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的建議
　　(一)依據(jù)中國《著作權(quán)法》的條款保護(hù)體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目
　　　1.修改方法之一：將具有創(chuàng)造性的體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目解釋為“以電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”
　　　2.修改方法之二：擴(kuò)大對(duì)“廣播權(quán)”或“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的解釋以保護(hù)體育賽事的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播
　　(二)采用反盜版的過濾新技術(shù)
　　(三)協(xié)調(diào)各國的相關(guān)法律
　六、結(jié)論
參考文獻(xiàn)
中英文術(shù)語對(duì)照表
附錄一 法律法規(guī)
附錄二 經(jīng)典案例
　　

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：2009年5月出臺(tái)的中國臺(tái)灣版權(quán)法修正案授權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)侵犯用戶實(shí)施“三振出局法案”。臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局（TI-PO）又于2009年11月制定了《網(wǎng)路服務(wù)提供者民事免責(zé)事由實(shí)施辦法》。根據(jù)版權(quán)法修正案和《實(shí)施辦法》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商若未執(zhí)行“三振出局法案”，則無法享受避風(fēng)港條款保護(hù)。因此，在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)背景下，若某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒有轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)利人的最初及反復(fù)侵權(quán)通知或者沒有在第三次侵權(quán)后終止（完全或者部分）反復(fù)侵權(quán)者的網(wǎng)絡(luò)訂閱，則將被剝奪避風(fēng)港保護(hù)。然而，中國臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局并未具體說明“三振出局法案”應(yīng)當(dāng)如何執(zhí)行。根據(jù)臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局之前的草案，政府似乎無意參與三振出局政策的具體執(zhí)行。該政策主要被視為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和其終端用戶之間類似合同性質(zhì)的協(xié)議。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)如何執(zhí)行該政策，尤其是如何認(rèn)定侵權(quán)行為、取消侵權(quán)行為者賬號(hào)、及以何種標(biāo)準(zhǔn)決定全部或部分取消用戶上網(wǎng)服務(wù)的不明確性引發(fā)了權(quán)利人對(duì)于該政策具體執(zhí)行時(shí)的有效性所產(chǎn)生的擔(dān)憂。

編輯推薦

《中國版權(quán)新問題》由商務(wù)印書館出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國版權(quán)新問題 PDF格式下載

---