清華元史（第一輯）

內(nèi)容概要

《清華元史》是除《中國(guó)學(xué)術(shù)》外，由恢復(fù)后的清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院主辦的另一個(gè)重要學(xué)術(shù)園地。經(jīng)過(guò)一年多的周折和艱辛，現(xiàn)在終于可以將這一冊(cè)創(chuàng)刊號(hào)呈現(xiàn)在讀者諸君眼前了！
蒙元史研究與老清華國(guó)學(xué)院、老清華歷史系的因緣，不可不謂至久且至深矣。王國(guó)維甫入清華，其治學(xué)重心即轉(zhuǎn)向蒙元史而成就斐然；國(guó)學(xué)院期間的陳寅恪，寫(xiě)作授業(yè)多流連于“塞表殊族之史文”。二老相與繼唱迭和，曾分別萌蘗續(xù)寫(xiě)“元史考異”或創(chuàng)制“新蒙古史”的心愿。邵循正譯注的拉施都丁《史集·部族志》等名篇，雖因手稿焚毀于抗日戰(zhàn)火而未得面世，但他在歸國(guó)最初十多年內(nèi)克勤致力于元史研究與教學(xué)，仍足為老清華歷史系平添一道閃亮耀眼的學(xué)術(shù)特色。中國(guó)目下健在的最高齡一代元史名家，或出其門(mén)下，或有親灸其教之幸。
可能也正為了有這樣一份因緣在，我們從王國(guó)維遺墨中選用他的行楷拼合而成的刊名題簽，竟顯得那么筆勢(shì)勁媚、骨氣洞澈，簡(jiǎn)直好像是他專(zhuān)門(mén)為本刊寫(xiě)就的！
必須指出，《清華元史》雖以“元史”命名，惟全然不為蒙元史的對(duì)象范圍所拘限。蓋舉“元史”之名，實(shí)乃用以指代中國(guó)各少數(shù)民族歷史文化及邊疆史地之全部領(lǐng)域也；換言之，本刊殊以多民族視角下的中國(guó)邊疆史地研究為初旨。這樣做，正可反映出中國(guó)民族史學(xué)科之現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程里的一個(gè)顯著特點(diǎn)。
十九、二十世紀(jì)之交，在道咸以降的“西北輿地之學(xué)”向從事邊疆民族史的現(xiàn)代研究范型的轉(zhuǎn)變中，洪鈞和他的《元史譯文證補(bǔ)》所起到的推動(dòng)作用，是無(wú)與倫比的。經(jīng)過(guò)他的譯介與闡揚(yáng)，中國(guó)學(xué)者見(jiàn)識(shí)到歐美東方學(xué)以中國(guó)民族語(yǔ)文及域外資料與漢語(yǔ)文獻(xiàn)比勘互證的新路徑、新成績(jī)，紛紛爭(zhēng)而效仿。蒙元史研究因此成為代表著中國(guó)邊疆史地學(xué)術(shù)新潮的首開(kāi)風(fēng)氣的顯學(xué)。
舉蒙元史以概指“邊陲中國(guó)”的歷史文化，還有另外一層強(qiáng)有力的理由。在中國(guó)各民族歷史文化多樣性的光譜上，漢文化與蒙古文化恰好分別位置在它的兩端。當(dāng)拉鐵摩爾把中國(guó)內(nèi)陸亞洲各邊疆民族的生態(tài)環(huán)境簡(jiǎn)約為蒙古草原-新疆北部的草原綠洲-南疆的沙漠綠洲-西藏的高寒山地綠洲這樣一種“變形”序列的時(shí)候，他力圖解答的，就是蒙古文化為何更容易與上述各族文化具有不同程度互融性的問(wèn)題。因此他斷言，“東自滿(mǎn)洲的混合型地理環(huán)境，西至中國(guó)突厥斯坦的沙漠和綠洲，乃至西藏寒冷的高原，起源于上述各地區(qū)的那些社會(huì)所扮演的歷史角色，完全可以說(shuō)是基于蒙古草原歷史的一系列變形?！币源搜灾?，設(shè)若中國(guó)民族史確然存在著某種典型性，其惟蒙元史足以當(dāng)之歟？
清華國(guó)學(xué)院曾經(jīng)的輝煌，是讓后世永遠(yuǎn)心往神追的一段奇跡和佳話。而老清華研究“邊陲中國(guó)”的學(xué)術(shù)遺訓(xùn)，尤其應(yīng)當(dāng)是由我們毫不猶豫地拿來(lái)繼承發(fā)揚(yáng)的寶貴家當(dāng)。其中至少有兩點(diǎn)，最值得我們?cè)偃偎牡鼗匚逗椭販亍?br />在探討中國(guó)民族史和邊疆史地的本國(guó)學(xué)者中，老清華諸大師無(wú)疑都屬于那個(gè)不但最早具備了國(guó)際學(xué)術(shù)眼光，而且能擺脫完全依賴(lài)西文紹介而直接利用相關(guān)民族語(yǔ)文及域外語(yǔ)言資料的前沿學(xué)者小群體。正是由于這一進(jìn)步，本專(zhuān)業(yè)的敘事才得以從邊裔志、藩部要略之類(lèi)傳統(tǒng)歷史編撰學(xué)的體裁之中，逐漸轉(zhuǎn)換出真正名副其實(shí)的邊陲地域史、邊陲族群史或族群關(guān)系史新模式。這里所關(guān)涉的，不僅是從何種語(yǔ)文的文獻(xiàn)史料出發(fā)去形成敘事的問(wèn)題；它背后隱含的，實(shí)際還有一個(gè)應(yīng)不應(yīng)當(dāng)突破單向度的中心視角，更多地留意于從多民族中國(guó)的視角去考察邊緣人群、邊陲社會(huì)歷史與文化的問(wèn)題。日本學(xué)者羽田亨在1917年就提出了被后人概括為“當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)文之史料第一主義”（“現(xiàn)地語(yǔ)史料第一主義”，gentigo shiryō daiiti shugi）的見(jiàn)解。從那時(shí)起，日本的內(nèi)陸亞洲史研究花了五六十年時(shí)間，到1960年代末才基本實(shí)現(xiàn)上述主張。就整體而言，中國(guó)學(xué)術(shù)界要完全解決這個(gè)問(wèn)題尚待時(shí)日。在今天，追隨老清華的精神表率，不僅意味著我們必須奮力抉破相關(guān)民族及域外語(yǔ)文技能的難關(guān)，而且也應(yīng)當(dāng)重視和掌握民族史和邊疆史地研究中其他那些不可或缺的“鑰匙”，諸如解讀多語(yǔ)種古文獻(xiàn)時(shí)的審音與勘同知識(shí)，分子人類(lèi)學(xué)和民族社會(huì)學(xué)的基本理論、概念與方法等等。
老清華時(shí)期治邊疆史地之學(xué)的前輩們，多以考據(jù)功夫受人推崇。但從他們身上可以學(xué)到的，不止是那種“客觀”、“科學(xué)”與“價(jià)值中立”的治學(xué)原則而已。在他們從中國(guó)文化內(nèi)部所從事的對(duì)自身傳統(tǒng)的反省、清理與揚(yáng)棄背后，飽含著他們對(duì)中國(guó)文化的前途運(yùn)命、對(duì)根植于中國(guó)文化之基本價(jià)值的深切關(guān)愛(ài)與持守。由是，他們使自己的學(xué)問(wèn)儼然區(qū)別于洋人的“漢學(xué)”或“中國(guó)研究”，后者往往傾向于把中國(guó)文化當(dāng)作純?nèi)豢腕w性的解剖對(duì)象來(lái)處理。這一點(diǎn)在當(dāng)今形勢(shì)下顯得尤其要緊。因?yàn)椤斑呞镏袊?guó)”的重要性，在今后中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題上，只會(huì)變得越來(lái)越明顯、越來(lái)越緊迫、越來(lái)越需要以一種更帶全局性的新思維予以考量。傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家治理目標(biāo)，追求的往往是“車(chē)同軌、書(shū)同文、行同倫”的理想，即以漢文化去覆蓋國(guó)家的全部疆域。這種歷史意識(shí)的殘余影響，與誤以為現(xiàn)代化終將促成一國(guó)文化全盤(pán)均質(zhì)化的不切實(shí)際的空想夾纏在一起，正在并且將會(huì)更進(jìn)一步地?fù)p害我們這個(gè)多民族統(tǒng)一國(guó)家的根本利益。我們當(dāng)然不應(yīng)該奢望，邊疆史地之學(xué)可能直接回答未來(lái)的中國(guó)民族關(guān)系將會(huì)提出在我們面前的任何現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但它理應(yīng)使我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷臻于某種更平衡、更理性，也更加智慧的思想境界！
以上就是我們寄托于這份雜志的美好的愿景。它最多不過(guò)是一脈涓涓的細(xì)水。殷切期望它會(huì)匯入即將到來(lái)的重建中國(guó)文化的巨流之中。我們正走在前人以篳路藍(lán)縷的心血為我們開(kāi)出的路上。為了不辜負(fù)前行者，從現(xiàn)在起，我們就應(yīng)當(dāng)緊接著他們往日的業(yè)績(jī)，用力去鋪就通往將來(lái)的更踏實(shí)的路。

書(shū)籍目錄

論文
　蔡美彪 元龍門(mén)建極宮碑譯釋
　周清澍 論少林福裕和佛道之爭(zhēng)
　 陳得芝 重溫王國(guó)維的西北民族史研究
李鳴飛 張帆 鄭介夫生平事跡考實(shí)
　黨寶海 “戲出禿打”與“哈黑義磨”
 喬治·蘭恩 關(guān)于元代的杭州鳳凰寺
　亞歷山大·莫頓 元杭州鳳凰寺回回墓碑考
 陳波 元代海運(yùn)與濱海豪族
 劉迎勝 至元元年初設(shè)太廟神主稱(chēng)謂考
 劉浦江 再論契丹人的父子連名制
 一一以近年出土的契丹大小字石刻為中心
 才讓 與《西游記》相關(guān)的漢藏民族文化交流問(wèn)題研究
評(píng)論
書(shū)評(píng)
《清華元史》稿約

章節(jié)摘錄

　　張錫彤和張廣達(dá)兩位先生20世紀(jì)80年代初討論俄國(guó)東方學(xué)家巴托爾德的蒙古史研究以及他的《迄至蒙古入侵時(shí)期的突厥斯坦》時(shí)說(shuō)：“與我國(guó)元史學(xué)家及蒙古史學(xué)家覺(jué)察今后有借重‘西域人書(shū)、泰西人書(shū)’之必要同時(shí)，東西各國(guó)的東方學(xué)家也都日益深刻地認(rèn)識(shí)到：要想更加全面地占有與蒙古史有關(guān)的資料，中國(guó)史籍依然是一方必須精心巡游的勝地?！睆埾壬褂谩爸袊?guó)史籍”一詞是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，“中國(guó)史籍”可以涵蓋中國(guó)境內(nèi)的漢文和非漢文史籍，但是在這里，張先生所說(shuō)的“中國(guó)史籍”首先應(yīng)該是指與蒙古史有關(guān)的漢文史籍。因?yàn)樵跀?shù)量上漢文史籍汗牛充棟，占據(jù)了中國(guó)史籍中的絕大部分比重。前輩學(xué)者在漢文史料方面“深入挖掘，爬羅梳剔，”成果豐富，厥功匪細(xì)。但是，漢文史料仍然有廣闊的發(fā)掘空間，我們?cè)诿绹?guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館發(fā)現(xiàn)《宣云約法》這樣珍貴的漢文文獻(xiàn)再一次證明了這個(gè)問(wèn)題?！　　缎萍s法》是產(chǎn)生于明代“中國(guó)”邊緣，也就是漢地和蒙古邊界地帶的文本。吳允中提出并禁約的問(wèn)題對(duì)于我們了解晚明大同和宣府邊鎮(zhèn)社會(huì)提供了絕好的材料。明代200余年是北方游牧政權(quán)與農(nóng)耕民族政權(quán)的最后一次對(duì)峙，長(zhǎng)城沿線是明朝和蒙古互動(dòng)和交流的最前沿，長(zhǎng)城沿線的邊鎮(zhèn)社會(huì)也是有待研究的非常獨(dú)特的區(qū)域?！缎萍s法》提出的人群或利益集團(tuán)有宗室和宗民、買(mǎi)辦、行戶(hù)、武官、文職、生員、軍士、軍官、驛軍、流棍、罪人等各色人群，構(gòu)成斑駁復(fù)雜的社會(huì)面貌。　　……

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    清華元史（第一輯） PDF格式下載

---