清華元史（第一輯）

內(nèi)容概要

《清華元史》是除《中國學(xué)術(shù)》外，由恢復(fù)后的清華大學(xué)國學(xué)研究院主辦的另一個重要學(xué)術(shù)園地。經(jīng)過一年多的周折和艱辛，現(xiàn)在終于可以將這一冊創(chuàng)刊號呈現(xiàn)在讀者諸君眼前了！
蒙元史研究與老清華國學(xué)院、老清華歷史系的因緣，不可不謂至久且至深矣。王國維甫入清華，其治學(xué)重心即轉(zhuǎn)向蒙元史而成就斐然；國學(xué)院期間的陳寅恪，寫作授業(yè)多流連于“塞表殊族之史文”。二老相與繼唱迭和，曾分別萌蘗續(xù)寫“元史考異”或創(chuàng)制“新蒙古史”的心愿。邵循正譯注的拉施都丁《史集·部族志》等名篇，雖因手稿焚毀于抗日戰(zhàn)火而未得面世，但他在歸國最初十多年內(nèi)克勤致力于元史研究與教學(xué)，仍足為老清華歷史系平添一道閃亮耀眼的學(xué)術(shù)特色。中國目下健在的最高齡一代元史名家，或出其門下，或有親灸其教之幸。
可能也正為了有這樣一份因緣在，我們從王國維遺墨中選用他的行楷拼合而成的刊名題簽，竟顯得那么筆勢勁媚、骨氣洞澈，簡直好像是他專門為本刊寫就的！
必須指出，《清華元史》雖以“元史”命名，惟全然不為蒙元史的對象范圍所拘限。蓋舉“元史”之名，實乃用以指代中國各少數(shù)民族歷史文化及邊疆史地之全部領(lǐng)域也；換言之，本刊殊以多民族視角下的中國邊疆史地研究為初旨。這樣做，正可反映出中國民族史學(xué)科之現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程里的一個顯著特點。
十九、二十世紀(jì)之交，在道咸以降的“西北輿地之學(xué)”向從事邊疆民族史的現(xiàn)代研究范型的轉(zhuǎn)變中，洪鈞和他的《元史譯文證補》所起到的推動作用，是無與倫比的。經(jīng)過他的譯介與闡揚，中國學(xué)者見識到歐美東方學(xué)以中國民族語文及域外資料與漢語文獻比勘互證的新路徑、新成績，紛紛爭而效仿。蒙元史研究因此成為代表著中國邊疆史地學(xué)術(shù)新潮的首開風(fēng)氣的顯學(xué)。
舉蒙元史以概指“邊陲中國”的歷史文化，還有另外一層強有力的理由。在中國各民族歷史文化多樣性的光譜上，漢文化與蒙古文化恰好分別位置在它的兩端。當(dāng)拉鐵摩爾把中國內(nèi)陸亞洲各邊疆民族的生態(tài)環(huán)境簡約為蒙古草原-新疆北部的草原綠洲-南疆的沙漠綠洲-西藏的高寒山地綠洲這樣一種“變形”序列的時候，他力圖解答的，就是蒙古文化為何更容易與上述各族文化具有不同程度互融性的問題。因此他斷言，“東自滿洲的混合型地理環(huán)境，西至中國突厥斯坦的沙漠和綠洲，乃至西藏寒冷的高原，起源于上述各地區(qū)的那些社會所扮演的歷史角色，完全可以說是基于蒙古草原歷史的一系列變形?！币源搜灾?，設(shè)若中國民族史確然存在著某種典型性，其惟蒙元史足以當(dāng)之歟？
清華國學(xué)院曾經(jīng)的輝煌，是讓后世永遠(yuǎn)心往神追的一段奇跡和佳話。而老清華研究“邊陲中國”的學(xué)術(shù)遺訓(xùn)，尤其應(yīng)當(dāng)是由我們毫不猶豫地拿來繼承發(fā)揚的寶貴家當(dāng)。其中至少有兩點，最值得我們再三再四地回味和重溫。
在探討中國民族史和邊疆史地的本國學(xué)者中，老清華諸大師無疑都屬于那個不但最早具備了國際學(xué)術(shù)眼光，而且能擺脫完全依賴西文紹介而直接利用相關(guān)民族語文及域外語言資料的前沿學(xué)者小群體。正是由于這一進步，本專業(yè)的敘事才得以從邊裔志、藩部要略之類傳統(tǒng)歷史編撰學(xué)的體裁之中，逐漸轉(zhuǎn)換出真正名副其實的邊陲地域史、邊陲族群史或族群關(guān)系史新模式。這里所關(guān)涉的，不僅是從何種語文的文獻史料出發(fā)去形成敘事的問題；它背后隱含的，實際還有一個應(yīng)不應(yīng)當(dāng)突破單向度的中心視角，更多地留意于從多民族中國的視角去考察邊緣人群、邊陲社會歷史與文化的問題。日本學(xué)者羽田亨在1917年就提出了被后人概括為“當(dāng)?shù)卣Z文之史料第一主義”（“現(xiàn)地語史料第一主義”，gentigo shiryō daiiti shugi）的見解。從那時起，日本的內(nèi)陸亞洲史研究花了五六十年時間，到1960年代末才基本實現(xiàn)上述主張。就整體而言，中國學(xué)術(shù)界要完全解決這個問題尚待時日。在今天，追隨老清華的精神表率，不僅意味著我們必須奮力抉破相關(guān)民族及域外語文技能的難關(guān)，而且也應(yīng)當(dāng)重視和掌握民族史和邊疆史地研究中其他那些不可或缺的“鑰匙”，諸如解讀多語種古文獻時的審音與勘同知識，分子人類學(xué)和民族社會學(xué)的基本理論、概念與方法等等。
老清華時期治邊疆史地之學(xué)的前輩們，多以考據(jù)功夫受人推崇。但從他們身上可以學(xué)到的，不止是那種“客觀”、“科學(xué)”與“價值中立”的治學(xué)原則而已。在他們從中國文化內(nèi)部所從事的對自身傳統(tǒng)的反省、清理與揚棄背后，飽含著他們對中國文化的前途運命、對根植于中國文化之基本價值的深切關(guān)愛與持守。由是，他們使自己的學(xué)問儼然區(qū)別于洋人的“漢學(xué)”或“中國研究”，后者往往傾向于把中國文化當(dāng)作純?nèi)豢腕w性的解剖對象來處理。這一點在當(dāng)今形勢下顯得尤其要緊。因為“邊陲中國”的重要性，在今后中國的發(fā)展問題上，只會變得越來越明顯、越來越緊迫、越來越需要以一種更帶全局性的新思維予以考量。傳統(tǒng)中國的國家治理目標(biāo)，追求的往往是“車同軌、書同文、行同倫”的理想，即以漢文化去覆蓋國家的全部疆域。這種歷史意識的殘余影響，與誤以為現(xiàn)代化終將促成一國文化全盤均質(zhì)化的不切實際的空想夾纏在一起，正在并且將會更進一步地?fù)p害我們這個多民族統(tǒng)一國家的根本利益。我們當(dāng)然不應(yīng)該奢望，邊疆史地之學(xué)可能直接回答未來的中國民族關(guān)系將會提出在我們面前的任何現(xiàn)實問題，但它理應(yīng)使我們對現(xiàn)實的關(guān)懷臻于某種更平衡、更理性，也更加智慧的思想境界！
以上就是我們寄托于這份雜志的美好的愿景。它最多不過是一脈涓涓的細(xì)水。殷切期望它會匯入即將到來的重建中國文化的巨流之中。我們正走在前人以篳路藍(lán)縷的心血為我們開出的路上。為了不辜負(fù)前行者，從現(xiàn)在起，我們就應(yīng)當(dāng)緊接著他們往日的業(yè)績，用力去鋪就通往將來的更踏實的路。

書籍目錄

論文
　蔡美彪 元龍門建極宮碑譯釋
　周清澍 論少林福裕和佛道之爭
　 陳得芝 重溫王國維的西北民族史研究
李鳴飛 張帆 鄭介夫生平事跡考實
　黨寶海 “戲出禿打”與“哈黑義磨”
 喬治·蘭恩 關(guān)于元代的杭州鳳凰寺
　亞歷山大·莫頓 元杭州鳳凰寺回回墓碑考
 陳波 元代海運與濱海豪族
 劉迎勝 至元元年初設(shè)太廟神主稱謂考
 劉浦江 再論契丹人的父子連名制
 一一以近年出土的契丹大小字石刻為中心
 才讓 與《西游記》相關(guān)的漢藏民族文化交流問題研究
評論
書評
《清華元史》稿約

章節(jié)摘錄

　　張錫彤和張廣達(dá)兩位先生20世紀(jì)80年代初討論俄國東方學(xué)家巴托爾德的蒙古史研究以及他的《迄至蒙古入侵時期的突厥斯坦》時說：“與我國元史學(xué)家及蒙古史學(xué)家覺察今后有借重‘西域人書、泰西人書’之必要同時，東西各國的東方學(xué)家也都日益深刻地認(rèn)識到：要想更加全面地占有與蒙古史有關(guān)的資料，中國史籍依然是一方必須精心巡游的勝地?！睆埾壬褂谩爸袊芳币辉~是經(jīng)過深思熟慮的，“中國史籍”可以涵蓋中國境內(nèi)的漢文和非漢文史籍，但是在這里，張先生所說的“中國史籍”首先應(yīng)該是指與蒙古史有關(guān)的漢文史籍。因為在數(shù)量上漢文史籍汗牛充棟，占據(jù)了中國史籍中的絕大部分比重。前輩學(xué)者在漢文史料方面“深入挖掘，爬羅梳剔，”成果豐富，厥功匪細(xì)。但是，漢文史料仍然有廣闊的發(fā)掘空間，我們在美國國會圖書館發(fā)現(xiàn)《宣云約法》這樣珍貴的漢文文獻再一次證明了這個問題?！　　缎萍s法》是產(chǎn)生于明代“中國”邊緣，也就是漢地和蒙古邊界地帶的文本。吳允中提出并禁約的問題對于我們了解晚明大同和宣府邊鎮(zhèn)社會提供了絕好的材料。明代200余年是北方游牧政權(quán)與農(nóng)耕民族政權(quán)的最后一次對峙，長城沿線是明朝和蒙古互動和交流的最前沿，長城沿線的邊鎮(zhèn)社會也是有待研究的非常獨特的區(qū)域?！缎萍s法》提出的人群或利益集團有宗室和宗民、買辦、行戶、武官、文職、生員、軍士、軍官、驛軍、流棍、罪人等各色人群，構(gòu)成斑駁復(fù)雜的社會面貌?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(83)
勉強可看(602)
一般般(102)
內(nèi)容豐富(4262)
強力推薦(349)


 


    清華元史（第一輯） PDF格式下載