中國文學(xué)批評(píng)史（上下冊）

內(nèi)容概要

百年前，張之洞嘗勸學(xué)日：“世運(yùn)之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在學(xué)。”是時(shí)，國勢頹危，列強(qiáng)環(huán)伺，傳統(tǒng)頻遭質(zhì)疑，西學(xué)新知亟亟而人。一時(shí)間，中西學(xué)并立，文史哲分家，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等新學(xué)科勃興，令國人亂花迷眼。然而，淆亂之中，自有元?dú)饬芾熘?。中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)之轉(zhuǎn)型正是完成于這一混沌時(shí)期，于切磋琢磨、交鋒碰撞中不斷前行，涌現(xiàn)了一大批學(xué)術(shù)名家與經(jīng)典之作。而學(xué)術(shù)與思想之新變，亦帶動(dòng)了社會(huì)各領(lǐng)域的全面轉(zhuǎn)型，為中華復(fù)興奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。 時(shí)至今日，中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)已走過百余年，其間百家林立、論辯蜂起，沉浮消長瞬息萬變，情勢之復(fù)雜自不待言。溫故而知薪，述往事而思來者。“中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)名著叢書”之編纂，其意正在于此，冀辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，收納各學(xué)科學(xué)派名家名作，以展現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化之新變，探求中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)之根基。 “中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)名著叢書”收錄上自晚清下至20世紀(jì)80年代末中國大陸及港澳臺(tái)地區(qū)、海外華人學(xué)者的原創(chuàng)學(xué)術(shù)名著(包括外文著作)，以人文社會(huì)科學(xué)為主體兼及其他，涵蓋文學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律和社會(huì)學(xué)等眾多學(xué)科。

書籍目錄

上冊　五版自序　第一篇 總論　　第一章　中國文學(xué)批評(píng)演變概述　　第二章　文學(xué)觀念之演進(jìn)與復(fù)古　　第三章　文學(xué)觀念演進(jìn)與復(fù)古之文學(xué)的原因　　第四章　文學(xué)觀念演進(jìn)與復(fù)古之思想的原因　　第五章　 文學(xué)觀念之演變所及于文學(xué)批評(píng)之影響　第二篇　周秦——文學(xué)觀念演進(jìn)期之一　　第一章　儒家 　第一節(jié) 孔門之文學(xué)觀  　　第一目　關(guān)于“文學(xué)”諸名之意義 　　第二目　尚文與尚用 　　第三目　孔門文學(xué)觀之影響　 第二節(jié) 孟子之知言養(yǎng)氣說　　 第一目　 知言說　　 第二目　 養(yǎng)氣說　 第三節(jié) 荀子之傳統(tǒng)的文學(xué)觀　　第二章　墨家之文學(xué)觀　　第三章　道家思想及于文學(xué)批評(píng)之影響　第三篇 兩漢——文學(xué)觀念演進(jìn)期之二　　第一章　由史籍中窺見漢人對于文學(xué)之認(rèn)識(shí) 　第一節(jié) “文學(xué)”與“文章　”“文辭”之區(qū)別 　第二節(jié) 《藝文志》中之《詩賦略》　　第二章　經(jīng)學(xué)家之論詩見解　　第三章　揚(yáng)雄　 第一節(jié) 揚(yáng)雄之論賦　　 第一目　揚(yáng)雄以前之賦論與其早年見解　　 第二目　晚年見解與其以后之賦論　 第二節(jié) 揚(yáng)雄之論文　　第四章　王充之文學(xué)觀　第四篇 魏晉南北朝——文學(xué)觀念演進(jìn)期之三　　第一章　魏晉之文學(xué)批評(píng)　 第一節(jié) 曹丕與曹植 　 第二節(jié) 陸機(jī)《文賦》 　 第三節(jié) 左思與皇甫謐 　第四節(jié) 總集之結(jié)撰者 　　第一目　摯虞《文章　流別論》　　 第二目　李充《翰林論》 　第五節(jié) 反時(shí)代潮流的批評(píng)家　　……下冊

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：本于這種見解，所以影響所及，一般人對于文學(xué)家則總認(rèn)為文人無行，以為一為文人便不足觀；至其對于文學(xué)作品則又以為是玩物喪志而無裨教化。蓋孔子固已說過“君子欲訥于言而敏于行”，重在行而不重在言，所以文人有言而無行，便不免為世所詬病了。又孔子論樂謂韶則盡美盡善，謂武則盡美而未盡善：以美善合一為標(biāo)準(zhǔn)，則文學(xué)作品尚美而不主于善，固亦宜其為世所廢棄了。此種極端的主張，蓋均出于孔子思想之暗示，而加以推闡而已。至其神的觀念，則可于《易》與《春秋》中求之。其說似較為后起，但與孔子思想并非沒有關(guān)系，故亦附帶述之。大抵孔子之所謂“道”，只重在人事；其后雜以陰陽道家之言，始說得微妙一些，遂與道家相同，也有其“神”的觀念。我嘗謂“中國之文學(xué)批評(píng)，不是論得太切實(shí)，講文以載道，便是講得太虛玄，論文之神味；前者是儒家思想之發(fā)揮，后者是道家思想之影響”（《小說月報(bào)》十九卷一號(hào)《中國文學(xué)批評(píng)史上之神氣說》）。實(shí)則儒家亦自有其“神”的觀念，不過講得切實(shí)一些，沒有道家那么虛玄而已。蓋儒道二家之所謂道，根本不同，故于所謂“神”，其意義也不是一樣。道家的形而上學(xué)是重在“無”，儒家的形而上學(xué)是重在“變”。重在“無”，所以覺得道的本體微妙玄通而深不可識(shí)；重在“變”，所以能“恒易以知險(xiǎn)，恒簡以知阻”，所以能“彰往而察來”，“溫故而知新”。因這一點(diǎn)的不同，所以對于“名”的觀念也不同：道家尚無名，而儒家尚正名。

編輯推薦

《中國文學(xué)批評(píng)史(套裝全2冊)》：中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)名著叢書

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國文學(xué)批評(píng)史（上下冊） PDF格式下載

---