事實、虛構(gòu)和預(yù)測

內(nèi)容概要

　　《事實、虛構(gòu)和預(yù)測》是一部當(dāng)代哲學(xué)經(jīng)典著作，作者納爾遜·古德曼是分析哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和美學(xué)領(lǐng)域的大師級人物。包括兩部分，第一部分“困境”，討論反事實條件句問題，是對反事實條件句最早的討論之一。第二部分“投射”，由3章構(gòu)成，分別是“可能者的流逝”，“新歸納之謎”，“投射理論的前景”。

作者簡介

作者：(美)古德曼

書籍目錄

第四版序言(普特南)導(dǎo)論性注記    1954年第一版導(dǎo)言    1973年第三版注記    1983年第四版注記困境1946第一章反事實條件句難題    1．問題概覽    2．相關(guān)條件難題    3．定律難題投射1953第二章可能者的流逝    1．前言：論哲學(xué)良知    2．反事實句    3．素質(zhì)    4．可能者    5．流逝第三章新的歸納之謎    1．舊的歸納難題    2．舊難題的化解    3．確證理論的建設(shè)任務(wù)    4．新的歸納之謎    5．有關(guān)投射的普遍性難題第四章投射理論展望    1．用新眼光看那個難題    2．實際的投射    3．沖突的解決    4．推定的可投射性    5．比較的可投射性    6．總結(jié)與推測索引譯后記

媒體關(guān)注與評論

序第四版序言　　　　　　　　　　　　　　(普特南)　　《事實、虛構(gòu)和預(yù)測》(Fact，F(xiàn)iction，and Forecast)已經(jīng)取得當(dāng)代經(jīng)典這一近乎矛盾的地位。所謂“經(jīng)典”，是指它是我們這個時代中每位嚴肅的哲學(xué)學(xué)人都不得不閱讀的少有的著作之一；所謂“當(dāng)代”，是指它不但是由一位當(dāng)代哲學(xué)家所撰寫的，而且它對最廣泛討論的諸哲學(xué)話題依然發(fā)出著自己的聲音。　　古德曼(Nelson Goodman)完全重新塑造了傳統(tǒng)的歸納難題。對他而言，此問題不是要保證歸納在未來仍然有效，我們沒有這種保證，而是試圖以既不太隨意也不太含糊的方式刻畫歸納是什么。古德曼首先突顯的核心困難是投射難題(projection problem)：可投射性質(zhì)與不可投射性質(zhì)的區(qū)別何在，前種性質(zhì)是指從樣本可以歸納地投射到總體，后種性質(zhì)是指多少抵制此種投射的性質(zhì)?！　」诺侣糜谧C明謂詞并非都是同等可投射時給出的著名論證，依據(jù)了他發(fā)明的古怪謂詞“格路”(grue)。他把格路定義為，某物或者在某一特定時刻之前被觀察且為綠色的，或者在那一時刻沒有被觀察且為藍色的。這項哲學(xué)發(fā)明有些方面頗像一件藝術(shù)作品，可是為什么呢?不僅僅因為它具有精致、新穎、簡明等美學(xué)特征。或許，使得此論證如此迷人的是，真正稱得上證明的、證明之哲學(xué)中的稀缺性。不過，古德曼并不把他的論證表達為一種證明，而是把它展示為一個謎題。也許，這恰好達到了藝術(shù)效果，事實是，一項精致的證明竟通過一個簡單的舉例的方式實現(xiàn)了。　　古德曼證明了什么?福多(Jerry Fodor)在一份被廣泛閱讀的討論中指出，對于歸納，需要的正是假說的先天排序。但這并不是古德曼所證明的；事實上，這樣說甚至并不正確。有些歸納模型，并不預(yù)設(shè)假說或謂詞的先天排序；古德曼自己的模型就是一例。在他的模型中，假說以隨著文化史和科學(xué)史的進程而變化的方式被排序。甚至古德曼根據(jù)過去的歸納實踐用于為假說排序的原則，比如說“加固”(entrenchment)原則，在他看來也不是先天的，而是通過對我們共同體實踐的哲學(xué)反思而達成的。　　額爾金(Catherine Elgin)近來向我指出，古德曼的觀念與晚期維特根斯坦(Wittgenstein)的觀點有很強的相似性，至少就某一種解讀而言如此。這種比較比嘗試把古德曼的思想與喬姆斯基的思想關(guān)聯(lián)起來，更有道理些。與維特根斯坦類似，古德曼并不相信能夠找到保證、基礎(chǔ)或者“宇宙的架構(gòu)”。(在拒斥傳統(tǒng)哲學(xué)方面他甚至比維特根斯坦走得更遠，古德曼在其最近的作品中把自己描述為“相對主義者”和“非實在論者”。)也許，我們所知道的，古德曼與維特根斯坦共同相信的是實踐，實踐的正誤取決于它們與我們的標準是否符合。而我們的標準正確與否，取決于標準與實踐是否匹配。這是一個循環(huán)，或者更準確說是一個螺旋，但是，與杜威(John Dewey)一樣，古德曼認為這是有益的循環(huán)?！　∥覍幵赴压诺侣闹撟C視為一種證明。他所證明的是，盡管他本人不這樣考慮，歸納邏輯不具有演繹邏輯意義上的那種形式。一項推斷的形式，在一種類似演繹邏輯的意義上，不可能告訴人們此推斷是否是歸納有效的。后記譯 后 記 　　納爾遜·古德曼(Nelson Goodman，1906—1998)是分析哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和美學(xué)領(lǐng)域的大師級人物，他的《事實、虛構(gòu)和預(yù)測》(一般簡稱“3F”書，因為首字母為三個F，古德曼還有類似標題的作品，如3W)與維特根斯坦的《哲學(xué)研究》、蒯因的《語詞和對象》、斯特勞森的《個體：論描述的形而上學(xué)》、羅爾斯的《正義論》等當(dāng)之無愧地列入近50年來最重要的10部西方哲學(xué)著作之中。但很奇怪的是，此前無論3F一書還是古德曼的其他著作(約9部)在中國大陸從未被正式翻譯出版過。 　　古德曼1906年8月7日生于美國麻省Somerville，1998年11月25日逝世于麻省Needham，享年92歲。 　　古德曼1929—1941年任沃爾克—古德曼藝術(shù)館(Walker—Goodman Art Gallery)主任，1941年在哈佛大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，1942—1945年在美國陸軍服兵役，1944—1945年在Tufts學(xué)院任哲學(xué)講師，1946—1951年任賓夕法尼亞大學(xué)哲學(xué)副教授，1951—1964年任賓夕法尼亞大學(xué)哲學(xué)教授，1964—1967年為Brandeis大學(xué)沃爾夫?qū)O(Harry Austryn Wolfson)哲學(xué)教授，1968—1977年為哈佛大學(xué)哲學(xué)教授。1967年任美國哲學(xué)協(xié)會東部分會主席，1950—1952年任符號邏輯協(xié)會副主席。他是美國文理學(xué)院(the American Academy of Arts and Sciences)院士、大英人文與社會科學(xué)全國學(xué)院不列顛學(xué)院(the British Academy，1902年建立)通訊院士。擔(dān)任過諸多重要學(xué)術(shù)講座的主講，如1953年倫敦的Sherman講座，1962年哈佛大學(xué)的懷特海講座，1962年哈佛大學(xué)的洛克講座，1974年伊利諾大學(xué)的米勒講座，1976年斯坦福大學(xué)的康德講座，1985年伯克利加州大學(xué)Howison講座，等等。 　　3F書1955年出了第一版，不久哥倫比亞大學(xué)的庫利(JohnC．C001ey)就在《哲學(xué)雜志》撰寫了長篇文章介紹此書。此書出版之前和之后，相關(guān)內(nèi)容均引起學(xué)界的廣泛爭論。Garland出版公司1977年出版CatherineZ．Elgin主編的4卷本“古德曼的哲學(xué)”(內(nèi)容為文選，前面有主編的導(dǎo)言)： 　　1．《古德曼作品中的唯名論、建構(gòu)論和相對主義》(Nominalism，Constructivism，and Relativism in the Work of Nelson Goodman)， 　　2．《古德曼的新的歸納之謎》(Nelson Goodman's New Riddle of Induction)， 　　3．《古德曼的藝術(shù)哲學(xué)》(Nelson Goodman's Philosophy of Art)， 　　4．《古德曼的符號理論及其應(yīng)用》(Nelson Goodman's Theory of Symbols and Its Applications)。 　　上述第二部(英文290頁，收文X篇)與本書關(guān)系最密切，其他三部與本書也有相當(dāng)?shù)膬?nèi)在關(guān)聯(lián)。古德曼的遺產(chǎn)十分豐富，值得深入研究。 　　古德曼3F書中涉及的哲學(xué)相當(dāng)復(fù)雜，這里無意評論他的具體見解，但很愿意提到如下兩點：第一，“在20世紀50年代早期，古德曼、蒯因和懷特(White)發(fā)表了一系列文章，意在廢棄傳統(tǒng)哲學(xué)的基本假定。他們提倡拋棄分析(analyticity)、必然(necessity)和先驗(a priority)。如果他們是正確的，那么在內(nèi)在性質(zhì)與外在性質(zhì)之間、在自然種類和人工種類之間就不存在差別了?！眲⒁姿?David Lewis)和羅蒂(Richard Rorty)似乎都不同意他們的激進做法。但是，“古德曼也許比其他哲學(xué)家更深刻地認識到，拒斥二元論在根本上要求重構(gòu)哲學(xué)的目標和手段。”普特南似乎堅持了該校的一個傳統(tǒng)(他與蒯因、古德曼都曾在哈佛大學(xué)任哲學(xué)教授)，《事實與價值二分法的崩潰》詳細考察了分析與綜合、事實與價值等二分法問題以及“逃避價值的科學(xué)哲學(xué)家”。 　　第二，科學(xué)哲學(xué)家長期以來似乎格外關(guān)注歸納所引起的問題而非演繹所引起的問題，以至于不斷沖擊所謂的“歸納難題”。這種非對稱的態(tài)度實際上是有問題的。恩格斯當(dāng)年就挖苦性地卻是深刻地評論過：“歸納和演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯(lián)系著的。不應(yīng)當(dāng)犧牲一個而把另一個捧到天上去，應(yīng)當(dāng)把每一個都用到該用的地方，而要做到這一點，就只有注意它們的相互聯(lián)系、它們的相互補充。”今天我們則可以利用非線性動力學(xué)渾沌(chaos)關(guān)于“初始條件的敏感依賴性”的知識，更具體地闡述歸納與演繹的對稱性：這兩種推理方法在現(xiàn)實世界中運用時都不足以保證“必然得出”。歸納推理的不確定性，人們已經(jīng)討論無數(shù)遍，但少有人提到“演繹不確定性”。當(dāng)我們提“演繹不確定性”時，需要明確一下，這不是指在純數(shù)理邏輯的意義上演繹推導(dǎo)竟然導(dǎo)致不確定性，不是指數(shù)理邏輯也討論與它相關(guān)的什么特征，而是指演繹邏輯用于現(xiàn)實世界的實際過程時冠以“演繹”字樣的推理確實有可能導(dǎo)致某種不穩(wěn)定性。舉例說，演繹推理要用到分離規(guī)則Modus ponens，也稱MP規(guī)則： 　　(M)：若A，則B， 　　(N)：A， 　　(P)：所以，B。 　　這個規(guī)則具有直觀合理性，但并非沒有問題，邏輯學(xué)家卡羅爾(Lewis Carroll，即《艾麗絲漫游奇境記》的作者)當(dāng)年就曾討論過與它有關(guān)的一個悖論?？茖W(xué)家麥克斯韋(James Clerk Maxwell)和布里淵(LeonBfiHouin)更是明確地指出MP規(guī)則運用于物理學(xué)時要特別小心。①實際上科學(xué)哲學(xué)的“師爺”休謨(David Hume)早就指出p→q與p+δp→q+δq是根本不同的，兩者不能互相推導(dǎo)，其中6是小量。當(dāng)代非線性科學(xué)則實證地表明，只有對于具有某種穩(wěn)定性的系統(tǒng)，MP規(guī)則才可以運用。這就意味著，在現(xiàn)實生活中和自然科學(xué)中，不但歸納推理需要辯護(并非時時處處需要辯護)，演繹推理有時也需要辯護(當(dāng)然也不是總需要辯護)。而且，這種辯護未必是哲學(xué)意義上的，而哲學(xué)辯護有時蒼白的。實際上，任何推理都可能出錯，除非那是完全無用的推理。自然科學(xué)和哲學(xué)等都必須全方位地面對“開放的宇宙”、“開放的社會”，明天依賴于昨天和今天，但不由它們完全決定。 　　但是在20世紀的科學(xué)哲學(xué)中，為什么少有人專門討論演繹推理的辯護問題呢?甚至開放哲學(xué)的倡導(dǎo)者波普爾(K．Popper)也不例外呢?古德曼本人也沒有充分意識到歸納與演繹的“對稱性”，他構(gòu)造的“投射理論”歸根到底還是想為不令人滿意的歸納推理尋找一種多少令人滿意的理論。從科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)的眼光看，也許這與人們對(數(shù)理)邏輯和理性的過分偏愛有關(guān)，當(dāng)某事被一旦冠以“邏輯”或者“理性”的字眼，就不需要再對其進行任何因果說明了，邏輯、理性本身就是最好的說明。而所謂的邏輯、理性，都是極其狹義的，一般指“數(shù)理邏輯”、“自然科學(xué)的理性”。這種觀念在現(xiàn)在看來是可疑的。數(shù)理邏輯只是邏輯中的一種，自然科學(xué)的理性也只是理性中的一種。 　　譯者當(dāng)年考察古德曼的格路(grue)謂詞時讀過3F一書，1998年還專門在Borders書店花13美元買了一本英文第4版3F(本中譯本就是根據(jù)英文第4版譯出的)，但從未想過要把它譯成中文。眾所周知，翻譯可能是費力不討好的工作。直到2005年4月在一個特殊場合遇上學(xué)長陳小文先生，偶然談起古德曼(以前與潘濤一起翻譯《湍鑒》時，曾與商務(wù)印書館的武維琴先生和陳小文先生有過愉快的合作)。小文當(dāng)即表示商務(wù)印書館愿意出版古德曼的作品，讓我立即填報一份選題，一旦購到版權(quán)就讓我著手翻譯。表格很容易填，無非是3F一書的價值、出版意義等，但實際上我沒報什么希望，我估計版權(quán)很難買到。沒想到，商務(wù)印書館還真有本事和耐心，費盡周折終于購到了中譯本版權(quán)(事后我聽說若干家出版社也曾經(jīng)嘗試購買中譯本版權(quán)，但沒辦成)，于是，我又不慎攬到了一份苦差事。 　　翻譯從2005年底開始，過春節(jié)時還在忙活，春季開學(xué)前初稿譯畢。譯者非常感謝陳小文和郭繼賢兩位先生所做的細致工作。 　　本人翻譯經(jīng)驗不多，哲學(xué)及中英文水平也很有限，譯稿肯定有許多不當(dāng)之處，懇請批評指正，電子郵件地址為antiscience@gmail.com。我也很希望他人把古德曼的其余重要著作也翻譯給國人。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　劉華杰 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006年5月于北京西三旗

編輯推薦

著名哲學(xué)家普特南評論說，《事實、虛構(gòu)和預(yù)測》是我們時代的每一個嚴肅的哲學(xué)研究者不得不讀的很少的幾本書之一。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    事實、虛構(gòu)和預(yù)測 PDF格式下載

---