啟蒙面面觀

前言

　　本書討論了真理、批判主義和倫理學(xué)。它關(guān)注社會批判理論中針對各種反基礎(chǔ)主義的后果所進(jìn)行的爭論，甚至肯定了——雖然是用特殊的方式——某些特定反基礎(chǔ)主義的運(yùn)用。本書關(guān)注社會科學(xué)和社會理論中的各種批判主義，以及這些批判主義的不同目標(biāo)和結(jié)果。簡言之，它首先關(guān)注的是啟蒙問題?！　∥抑韵胍獙戇@本書，是因?yàn)閷ι鐣茖W(xué)和當(dāng)代社會理論論爭所用的一些術(shù)語感到不滿。對我來說，這些領(lǐng)域似乎被一種有點(diǎn)徒然的界限，用各種不同的方式劃分為一些相互競爭的立場——基礎(chǔ)主義和反基礎(chǔ)主義、現(xiàn)實(shí)主義和相對主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義、感性（常常是德國的）理性主義和不負(fù)責(zé)任的（常常是法國的）后結(jié)構(gòu)主義等等——就我所知，很多人都這樣認(rèn)為。這種情況產(chǎn)生了大量知識分子奇觀，并傾向于相互嘲諷。本書決不是對這些立場經(jīng)過研究的或?qū)W術(shù)性的判決。實(shí)際上，盡管啟蒙這一觀念沒有什么原創(chuàng)性，但它既不試圖對這些立場進(jìn)行綜合，也不是對它們的提升，而是更實(shí)用地，作為從總體上超越這些爭論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而關(guān)注其他問題的一種方式，因此我們可以在真理和批判主義這樣一些困難的問題上再像“成人”那樣行事?！　∫苍S考慮本書目標(biāo)的最佳方式是，把它看作是對米歇爾·?？碌闹恼隆笆裁词菃⒚?？”所提出的一些主題的一個壙盡——我建議使用這個詞匯。在那篇文章中，福柯提出，啟蒙的觀念應(yīng)該被理解為一種總體的精神氣質(zhì)或態(tài)度，而非特定的教條（Foucauh 1984a；參見Foucauh1996）。本書實(shí)際上是對這種觀點(diǎn)諸多后果的個人闡述。請注意，這種觀點(diǎn)使得啟蒙成為一個非常一般化的問題，嚴(yán)格說來，成為與啟蒙時期（the Enlightenment）諸問題不同的問題，后者指的是以一些著名人物的名字為代表的知識史上的一段時期，比如盧梭、伏爾泰或孟德斯鳩。　　如果說?？玛P(guān)于啟蒙的某些思想激發(fā)了文中很多內(nèi)容的話，我要強(qiáng)調(diào)的是，本書不是“?？轮髁x”著作，不論?？轮髁x意味著什么。無論如何，它決不是對福柯文本的抄襲或評論。本書甚至對福柯本人提到的也不是很多。我感到欣慰的是，本書唯一直接提到?？碌牟糠质堑谖逭?，不論福柯的追隨者還是批評者都會在某種程度上被那一章所闡述的內(nèi)容征服，這主要是因?yàn)榈谖逭滤宫F(xiàn)的?？虏皇菍こ５?、以往的、流行的那種形象?？傊?，吸引我的福柯形象并不是通常的?？滦蜗螅侯嵏残缘臍W陸哲學(xué)家、關(guān)于僭越的神秘先知、反傳統(tǒng)的后結(jié)構(gòu)主義者、關(guān)于權(quán)力的綜合理論家、有關(guān)社會控制的功能主義理論家，或是關(guān)于總體控制性社會的陰郁先知。所有這些?？滦蜗蠖伎梢员贿z忘。激發(fā)本書的?？隆獣r常是在幕后——更像個守口如瓶的動物：他是具有康德傳統(tǒng)的倫理思想家、優(yōu)秀的現(xiàn)代主義者而非趕時髦的后現(xiàn)代主義者，他是關(guān)注“不成熟的”人文科學(xué)的嚴(yán)格而傳統(tǒng)的歷史認(rèn)識論者，而且似乎最不可能的是，他甚至有點(diǎn)像個不那么成功的盎格魯—薩克遜經(jīng)驗(yàn)主義者。那么，這就不是淘氣的、反叛的?？拢恰缥夷炒卧犝f的——以自己面目出現(xiàn)的?？?。這個?？滦蜗笃袢云毡椴粸槿怂?，不為人所想像，本書即是對這一?？滦蜗蟮木匆狻！　∪缃瘢覀儼迅？庐?dāng)作職業(yè)的哲學(xué)家。然而他是將人們的特定注意力引向社會和人文科學(xué)的哲學(xué)家，這一點(diǎn)導(dǎo)致一些人認(rèn)為?？率巧鐣W(xué)家。我認(rèn)為這是個大錯誤——或者說，如果?？率莻€社會學(xué)家，那么他也是特別糟糕的一個，這一點(diǎn)以后會逐漸明確。然而，另一方面，激發(fā)了書中后述章節(jié)內(nèi)容的并非就是“哲學(xué)的”?？隆：芏嘀鞫及迅？庐?dāng)作哲學(xué)家來寫，但是本書并非如此，這對那些在哲學(xué)領(lǐng)域訓(xùn)練有素的人來說是非常幸運(yùn)的。實(shí)際上，就?？聦?shí)際上表現(xiàn)出來的形象而言，他首先表現(xiàn)的是社會、人類和其他科學(xué)的批評者而非哲學(xué)家。也就是說，他并不把這些科學(xué)作為一種原則，而是把這些科學(xué)的地位當(dāng)作反思和質(zhì)疑，甚至是自我質(zhì)疑的持續(xù)來源。這并不是說我認(rèn)為這些社會和人文科學(xué)的問題是?？挛ㄒ坏年P(guān)注點(diǎn)；而只是說這些是本書所首要關(guān)注的問題。而且，這也解釋了為什么讀者會發(fā)現(xiàn)，本書對哲學(xué)和哲學(xué)家的討論少于對社會理論有關(guān)議題的討論，少于對這些議題的社會學(xué)解釋的局限的討論?！　Ρ緯酉聛淼膬?nèi)容來說，社會理論和社會學(xué)是很不相同的。社會學(xué)家一般考察被稱為社會的東西，而社會理論家則不一定如此。如果說本書對各種社會學(xué)理論都很有批判性的話，這并不是因?yàn)樗荚诔蔀槟切┰噲D使自己合法存在的自以為是的“理論”的一種，而是致力于發(fā)現(xiàn)這些理論解釋一些特定問題時的局限。這就是為什么本書的大部分章節(jié)都包括對特定種類的社會學(xué)思想的各種局限的討論，包括對我所說的“劃時代（epochal）”社會學(xué)、“關(guān)于社會的科學(xué)”的觀念以及激進(jìn)或批判社會學(xué)的觀念等各方面的討論。本書并不譴責(zé)社會學(xué)，但是在試圖用各種方式來揭示它的一些局限的時候，它確實(shí)在為使社會理論多少獨(dú)立于這種社會學(xué)而開啟一個空間。這并不是要拋棄社會學(xué)。比如說，我認(rèn)為這種，分離的效果主要是拯救“投射”（project）這樣一個觀念：也就是說，認(rèn)為社會學(xué)和社會科學(xué)實(shí)際上應(yīng)該有些用處，而不僅僅只是容納著各種無意義的無端“解釋”。可見，我并不希望譴責(zé)社會學(xué)——決不是——而只是要贊揚(yáng)社會理論?！　∵@可能是一種特殊的社會理論。也許本書很難說是對社會理論的傳統(tǒng)操練（exercise），這部分地是因?yàn)椋鐣碚撍坪醪⒉皇俏艺枋龅倪@種學(xué)科的非常恰當(dāng)?shù)拿Q，“批判理論”也許更適合。但是我一般沒有使用它，因?yàn)檫@個詞匯已經(jīng)具有特定的內(nèi)涵，因?yàn)樗３：头浅Ｌ囟ǖ奈膶W(xué)批判聯(lián)系在一起，還因?yàn)樗３Ｍㄓ脕碇复囟髋傻乃枷爰?。所以，只要這種“批判”元素被認(rèn)為隱含其中，就不得不對“社會理論”這個詞匯進(jìn)行界定。但是，也許本書并不傳統(tǒng)，因?yàn)樗⒉皇悄切r代精神的寬泛診斷之一，也不是讀者們在閱讀社會理論著作時可能會期待的對所有對立思想的批判性消滅。實(shí)際上，本書是對隱含在很多社會理論中的傲慢態(tài)度的批判。本書主張，社會理論這樣一門學(xué)科——如果它要成為這樣一門“學(xué)科”的話——應(yīng)該致力于建構(gòu)一套核心的、嚴(yán)格的概念體系。毫無疑問，社會理論可以用各種概念來表述，也可能涉及多方面內(nèi)容。本書指出，其核心概念之一應(yīng)該是——實(shí)際上確實(shí)是——啟蒙的概念。本書確實(shí)是一次操練，力圖構(gòu)思一種研究啟蒙問題的社會理論?！　∵@里所構(gòu)思的這種社會理論不同于歐陸——或歐陸派——體系宏大且雄心勃勃的理論化做法，甚至也不是我在此所勾勒的啟蒙立場所暗含的思想，即，社會理論應(yīng)該關(guān)注有關(guān)啟蒙的實(shí)證“理論”的發(fā)展。正如我在本書結(jié)論部分所指出的，本書所闡述的社會理論應(yīng)該把自己當(dāng)作一種總體上依附性的學(xué)科來看待。我這么說并不是表示，社會理論，正像如今常常看到的那樣，應(yīng)該致力于無盡的令人沮喪的二手評論（“福柯說……哈貝馬斯說……哈拉維說……羅蒂說……”），而是說一毫無疑問這構(gòu)成了它的“社會”方面——它應(yīng)該對我們在啟蒙方面的現(xiàn)存實(shí)踐進(jìn)行持續(xù)的田野工作。那么，考慮到已經(jīng)存在或期望存在的各種啟蒙形式，這種社會理論應(yīng)該是依附性的。具有這樣一種依附精神就解釋了為什么一方面本書的核心章節(jié)（第二章到第四章）并不是對社會理論的評論，而是致力于對啟蒙一些特定方面的選擇性圖景的構(gòu)建，以及為什么，另一方面，本書那么大的篇幅都在關(guān)注實(shí)際存在的社會科學(xué)的一些趨勢——因?yàn)橐环N“自主的”社會理論的主要功能應(yīng)該是反思這些社會理論本身宣稱它們針對特定啟蒙所具有的地位。盡管這種依附性研究視角中很少牽涉甚至沒有牽涉到哲學(xué)問題，但它有助于將我們在此對待啟蒙問題的方式看作類似于研究后形而上學(xué)哲學(xué)的一些特定的宏大主題，比如意義、時間或思想問題時的研究思路。也就是說，并不試圖對一個主題在理論上進(jìn)行挖掘，而是在它被使用時對之進(jìn)行描述。比如，我們并不把啟蒙當(dāng)作一個閑著的引擎來對待，而是在它工作的時候描述它?！　∵@種研究思路主要被如下信念所引導(dǎo)，即，僅憑界定無法得到啟蒙的最終界定。它一直如此。如果關(guān)于啟蒙的理性主義模式不會對啟蒙進(jìn)行很好的界定——如本書所認(rèn)為的——也并非一定要采納比較非理性主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為企圖界定本身就是糟糕的。但是，我們要采納一種特定的關(guān)于啟蒙的唯名論思想，這種唯名論非常奇怪地導(dǎo)致一種現(xiàn)實(shí)主義，因?yàn)槲覀兊奈ㄒ贿x擇變得不是要對啟蒙進(jìn)行理論化，而是要對啟蒙的工作狀態(tài)進(jìn)行勾畫。然而，這并不是完全無意義的唯名論操練。實(shí)際上，它希望減輕我們在啟蒙問題上的一些焦慮。　　這些焦慮可以有很多名稱。懷疑主義、相對主義、反基礎(chǔ)主義和后現(xiàn)代主義是我們立刻能想到的典型代表。所有這些主義都指向關(guān)于啟蒙問題的一個類似主題，它們使人憂慮，擔(dān)心真理也許不再是過去之真理，因此，并非所有這些主義都在批判主義的范圍之內(nèi)。與這種焦慮有關(guān)的立場有兩個諷刺性的表現(xiàn)方式，其一是滿懷激情地支持這種立場，徹底贊同“什么都行”的后現(xiàn)代主義。另一種做法是全盤否定，抨擊反對啟蒙者，堅持理性的權(quán)力以及批判的權(quán)利。實(shí)際上，這些并不完全是諷刺。無論如何，本書并未采取前述任一方式，而是在這些問題上采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)?！　∈紫龋噲D回避因?yàn)橘澇苫蚍磳⒚啥艿焦ビ?，我在真理和批判主義問題上采取的是一種內(nèi)斂視角。我所指的是這樣一種視角，它認(rèn)為事情并不一定都像它們在當(dāng)代“理論”中所顯出的那樣激烈：這一理論視角試圖為縈繞在社會理論和社會科學(xué)中的爭論的極端性降溫，提出我們至少要針對部分的既存實(shí)踐來調(diào)整我們的觀念。正像那些未經(jīng)聯(lián)合的社會主義者過去常常使用的口號，他們說自己“既不對華盛頓也不對莫斯科”效忠，本書的題詞則可以簡略地概括為“既非現(xiàn)實(shí)信仰主義也非后現(xiàn)代主義”。這并不是說本書是那些旨在告訴人們一些未經(jīng)驗(yàn)證的“應(yīng)該怎么做”的有計劃的努力之一。相反，本書的基本論點(diǎn)之一在于，我們在社會和人文科學(xué)方面已經(jīng)有很多好的實(shí)踐，而且在理論中情況也并非如很多人所認(rèn)為的那么糟——世界本身因?yàn)楹芏喾矫娲_實(shí)比較糟糕而對社會科學(xué)有很大的需求，理論界情況則與此不同——實(shí)際上，我們沒必要總是擔(dān)心天會塌下來。特別是針對社會理論而言，本書實(shí)際上是致力于重構(gòu)一門本已存在的學(xué)科，而不是自以為是地試圖白手起家重新創(chuàng)造社會理論；去對我們已經(jīng)經(jīng)歷的所有事情進(jìn)行猛烈批判，或是去重新評價所有的價值?！　∑浯危緯懻摿藛⒚膳袘B(tài)度的含義。我認(rèn)為這樣一種批判態(tài)度的觀念應(yīng)該是——實(shí)際上也確實(shí)是——社會理論的核心內(nèi)容，而且這種觀念需要和后現(xiàn)代反基礎(chǔ)主義的諸多形態(tài)區(qū)別開來，并應(yīng)該被看作是啟蒙本身的一個內(nèi)在方面。本書非常關(guān)注啟蒙批判態(tài)度這一概念。也許這一概念最特殊之處就在于它是一個倫理概念。也就是說，指的是非常寬泛意義上的倫理學(xué)。由此可以回想福柯的觀點(diǎn)——倫理學(xué)是一種精神氣質(zhì)而非道德。本書大量運(yùn)用了真理倫理學(xué)、啟蒙倫理學(xué)和批判倫理學(xué)等觀念?！　∥覀兛梢哉f倫理學(xué)概念在此處被利用來做了很多事情，也許太多了。但是本書既不是關(guān)于倫理哲學(xué)的書，也非提出一種特殊倫理或道德觀點(diǎn)的倫理著作。使用倫理學(xué)觀念的本意只不過是暗示我們所關(guān)注的諸多方面的一個總體空間。堅持對真理問題的倫理關(guān)注是要將這種關(guān)注方式與政治學(xué)或意識形態(tài)關(guān)注甚至是認(rèn)識論關(guān)注相對比。這也是要強(qiáng)調(diào)內(nèi)在于真理講述或啟蒙不同風(fēng)格之中的困難，這樣一些關(guān)注和它們作為前存在原則的運(yùn)用之一一樣，也是一種“痛苦”。最后，也是最重要的，倫理學(xué)術(shù)語試圖展示一些嚴(yán)格的有意的東西：也就是說，這些東西并非在其引導(dǎo)我們的各種生命行為的意義上說是“倫理的”，而是相反，它可能牽涉到和日常生活的有意斷裂。服從一種倫理意味著有意地而且有點(diǎn)人為地甚至以其他承諾為代價暫時退回到一種特定的承諾之中。關(guān)于持續(xù)啟蒙批判的態(tài)度的觀念恰恰在后一種含義上是倫理性的。　　因?yàn)檫@樣一種倫理關(guān)注，讀者們會發(fā)現(xiàn)本書在有些地方很傾向于探討教學(xué)和教育問題。本書并沒有提供教育“理論”，但是它確實(shí)試圖討論我們可能從傳授社會理論這樣的學(xué)科中期待得到怎樣的價值或效果。這樣說可能使這種討論顯得也許比它的本意要更加有計劃性一些，有時候似乎顯得像道德問題。但是我在談倫理或“教育”關(guān)注這樣一個觀念的時候最關(guān)注的其實(shí)是任何與道德（morals）或道德體系（morality）有關(guān)的內(nèi)容。本書并不提供任何一種道德體系，當(dāng)然也不提供和啟蒙有關(guān)的道德體系。關(guān)注倫理與假定一種有關(guān)個人自己的道德權(quán)威完全不是一回事。相反，它實(shí)際上是將那種態(tài)度——包括如今常常被稱為“倫理”態(tài)度的那種政治態(tài)度，比如各種可疑的本質(zhì)上具有說教意味的共產(chǎn)主義——堅定地重新放回被質(zhì)疑的地位。如果本書主要是探討關(guān)于質(zhì)疑所有一切的精神氣質(zhì)，這并不是暗示關(guān)于這種無盡質(zhì)疑的道德的一種枯燥的、自我沉醉的而且最終無意義的呼吁。如果我們傳授這樣一種東西，那幾乎和一勞永逸地告訴我們的對話者，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了最終對付和將真理本身控制在我們手心的正確的最終道路一樣不負(fù)責(zé)任和不成熟。

內(nèi)容概要

本書對社會理論中的主要論爭進(jìn)行了仔細(xì)的考察，展示了為什么現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義、科學(xué)主義和相對主義等這些矛盾對立體并不成立。通過抨擊當(dāng)代理論中現(xiàn)代和后現(xiàn)代等觀念的核心地位，托馬斯·奧斯本提出，社會理論的恰當(dāng)主題應(yīng)該是啟蒙。傳統(tǒng)的做法是將社會理論放在由法國先哲及其他人所建構(gòu)的啟蒙價值體系中加以考察。托馬斯·奧斯本的做法與此不同，他雄辯地指出，應(yīng)當(dāng)將啟蒙當(dāng)作一種倫理狀態(tài)，而且應(yīng)該把知識分子視為特殊批判精神的具體體現(xiàn)。

書籍目錄

前言致謝導(dǎo)論：論啟蒙性第1章 理性、真理及批判主義第2章 科學(xué)啟蒙面面觀第3章 治療啟蒙面面觀第4章 美學(xué)啟蒙面面觀第5章 質(zhì)疑啟蒙：?？潞晚f伯關(guān)于真理倫理學(xué)的論述第6章 啟蒙主體：知識分子頌結(jié)論：社會理論、社會學(xué)和批判倫理學(xué)參考書目索引譯后記

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    啟蒙面面觀 PDF格式下載

---