北朝研究存稿

用戶評論 (總計8條)

•   　　讀后的感覺是什么呢？鉤沉。李先生能用極為熟練的文獻目錄之學(xué)和材料分析的技術(shù)，探微索隱，把人們很難注意到的問題，經(jīng)過材料的分析和組織，重新揭示其全貌。這是中國傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)方法的現(xiàn)代應(yīng)用了。其中，最為重要的是，對北朝與高句麗王朝的關(guān)系的鉤沉。這也是文章上編的主體和最有新意、最有發(fā)現(xiàn)的部分。
  　　至于我自己，上來也就看的是《北魏天興元年的高句麗移民及其狀況》。大家都知道，高句麗是中國魏晉南北朝時期崛起在中國東北東部和朝鮮北部的一個強大的國家，都城曾在今天吉林省集安。南北韓至今還有一些狂熱的民族主義者，竟然據(jù)此作為挑起領(lǐng)土糾紛的借口。雖然有些可笑，但古代高句麗的強盛，卻給人以很深的印象?！段簳ぬ婕o(jì)》此年云有包括高麗在內(nèi)的三十六萬人民到平城（今大同），既然文獻著重強調(diào)高麗人，則所占比例必定不少，通過對比其他文獻，李先生斷定，數(shù)千或上萬的高麗人總是有的。李先生要通過這樣一個線索，來探討這些人是如何進入到中原地區(qū)的北魏的。
  　　雖然到底有多少人，各種文獻記載不同，但是大量的高句麗人被強制移民，則無疑是事實。李先生在此對不同文獻的對比，包含著目錄學(xué)和考據(jù)的基本方法，是很值得關(guān)注的。限于篇幅和時間，就請各位自己去看。天興元年這些高句麗人從何而來呢？
  　　所有的文獻中，在此之前，只有一次記載了高句麗人大規(guī)模被擄掠至北朝的。《魏書·高句麗傳》：“建國四年，慕容元真率眾伐之（高句麗），……略其母妻、珍寶、男女五萬余口，焚其宮室，毀丸都城而還?！眲t鮮卑的另一部落，即建立前燕、后燕政權(quán)的慕容鮮卑，在與高句麗交戰(zhàn)過程中擄掠過大量的高句麗人，李憑先生因此推測，北魏滅亡后燕的同時，自然統(tǒng)治了這部分的高句麗人?！稌x書·慕容皝載記》也有對此事的記載。元真即慕容皝的字。李先生的討論并未就此結(jié)束，又繼續(xù)追問：北魏如何安置這些高句麗人呢？通過對《魏書·食貨志》和《晉書·慕容皝載記》的史料追索表明：從慕容部的統(tǒng)治下，這些高句麗人就開始被安排從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了，到了北魏遷移到平城一帶，還是同樣從事著農(nóng)耕。這樣的歷史內(nèi)容，平素很少見到，真是增長見識。
  　　另一篇我喜歡看的文章是《北魏兩位高氏皇后族屬考》。對北魏歷史發(fā)展影響深遠的孝文帝的皇后以及他的兒子宣武帝的皇后，都姓高氏，是姑侄。在《魏書·皇后列傳》中，僅僅稱其“生于東裔”，顯然是很模糊的。在孝文帝高皇后去世后，宣武帝大力提拔自己的舅舅高肇，成為權(quán)傾一時的大臣。在《魏書·高肇傳》中，對他們家的出身是這樣敘述的：“自云本渤海蓨人（今河北景縣附近），五世祖顧晉永嘉中避亂入高麗?！北旧磉@些列傳記載就有矛盾，另外，李先生還發(fā)現(xiàn)了時間上的矛盾。從西晉永嘉之亂，到高氏返回中原地區(qū)，大約經(jīng)過160年，這個時間只有五代人，在時間上令人難以相信。當(dāng)然，這樣的矛盾只是按照常理推斷，30年一代人在戰(zhàn)亂時代，很難想象。在此需要指出的是，李先生對這個矛盾強調(diào)稍顯過分，因為按照人的生理條件，這并非完全不可能。李先生的另一個疑點，在我看來，也頗為可疑：即《魏書》的作者魏收與高肇的子孫應(yīng)當(dāng)是同時代人，應(yīng)當(dāng)知道高家詳細的世系。不過，除了始祖以外，中間三代人的情況完全沒有記載。李先生的這個懷疑實際上是在預(yù)設(shè)一個疑問。因為文中并未提及高氏子孫的情況，更未提到他們是否與魏收相識。當(dāng)然，李先生也提到，子孫對前代祖先世系不清，也有他們身份低下的原因。基于這兩個疑點，李先生懷疑：高氏并非像他們自己所說的是渤海著名的世家大族的后人。雖然我對這些疑問有不少疑問，但在條件史料缺乏的情況下，把這作為一個搜尋真相的起點，未嘗不可。
  　　李先生繼續(xù)論證他懷疑的證據(jù)。其一，高氏自云渤海世家大族之后人，乃魏收在《高肇傳》中所說，即魏收也懷疑這樣的說法。其二，正宗的渤海高氏的態(tài)度，當(dāng)時最為重要的渤海高氏的人物是高湖、高允和高聰，李先生舉了不少他們關(guān)照姻親故舊的事例，但他們在高肇發(fā)跡之前與之并無關(guān)系。只是到了高肇發(fā)跡之后，像高聰這樣的反復(fù)小人，方才與之?dāng)⒂H，以求攀附。而且魏收在《高肇傳》里明言：“肇既無親族”，說明兩高氏之關(guān)系與當(dāng)時大族內(nèi)部的關(guān)系或規(guī)則有悖。其三，高肇發(fā)跡后，父母均被封，父為渤海公，按照當(dāng)時的規(guī)則，一定要葬于故土，而高肇卻遲遲未曾遷葬。知道宣武帝下詔，他也未曾親自遷葬父母于渤海，不過是讓一個侄兒代勞。這在重視禮法的那個時代，是難以想象的。李先生因此推斷，渤海并非高肇家族的故鄉(xiāng)。這些當(dāng)然都是推測之辭。在證據(jù)鏈條上，只能是附證，卻不能當(dāng)作是最直接的證據(jù)。
  　　李先生還有兩條附證。其一，高肇的弟弟高顯，曾擔(dān)任高麗國大中正。李先生云：“大中正例由當(dāng)?shù)赝婆e現(xiàn)任在朝官員擔(dān)任，而此官員的籍貫須與其中正之地相一致，并得到當(dāng)?shù)氐恼J(rèn)可?！币驗椴皇煜み@段歷史，不能斷定李先生此說是否可靠。但以李先生多年精研北朝史，當(dāng)不會有誤。如此，則高氏乃高麗人。其二，高氏兄妹的母親姓蓋，高、蓋二姓乃高句麗的著姓。
  　　主要的證據(jù)是什么呢？竟然是一個夢。
  　　《魏書·皇后列傳》：“初，后幼曾夢，在堂內(nèi)立，而日光自窗中照之，灼灼而熱，后東西避之，光猶斜照不已?！被屎蟮母赣H問一個看相、解夢的人，此人說：“此奇征也，貴不可言?！卑凑瘴覀円话愕目捶?，這樣神化皇帝之類的事情，在中國歷史上數(shù)不勝數(shù)，都是當(dāng)不得真的。但是，李先生在此可謂獨具只眼。這樣的夢的結(jié)構(gòu)，在中國歷史上幾乎不見，唯有《魏書·高句麗傳》另有一個傳說：“高句麗者，出于夫余，自言先祖朱蒙。朱蒙母河伯女，為夫余王閉于室中，為日所照，引身避之，日影又逐。既而有孕。”因此，高氏之夢乃具有濃厚的高句麗色彩。本來，這樣的證據(jù)，不能作為主證的，因為在高句麗長期生活的漢人，也同樣可能接受此種傳統(tǒng)的。但是，李先生認(rèn)為，高顯作為高麗國大中正這條材料，可以證明高家就是高句麗族人，并非屬于高句麗化的漢人。
  　　因此，高皇后家族并非渤海高氏，之所以自云乃渤海高氏，實在是為了提高自己的地位，采取的冒姓的行為。這樣的事情，陳寅恪先生在他論及南北朝、隋唐歷史的時候，曾做過詳細的討論，也是門第觀念大行其道的產(chǎn)物。
  　　能夠如此細致鉤沉史實，令人佩服。雖然，心中還是不能沒有疑惑：雖然李先生所舉證據(jù)，都共同指向高氏與高句麗關(guān)系密切上，但似乎并不能就此認(rèn)定他們是高句麗人。尤其是，大中正一職，是否真的如李先生所說：是由本族、或本地人擔(dān)當(dāng)呢？恐怕還要小心為是。雖然李憑先生是研究北朝史的名家，恐怕還是需要我們通過史料一條條證明，才可安心。
  　　但無論怎樣，通過閱讀李先生的這兩篇文章，對古代民族、國家之間的交往，對學(xué)術(shù)方法和鉤沉趣味的領(lǐng)會，乃至如何提出問題，都有很大的收獲和幫助。我相信，即使能夠找出李先生論證過程的某些問題，也同樣不會有損李先生所作工作的價值。
  　　我為何會關(guān)心這個內(nèi)容呢？因為過去讀《通典·食貨七·歷代戶口盛衰》看到一則唐初的材料：“高宗總章元年，李勣破高麗，虜其王，下城170座，虜獲70萬戶，配江淮以南、山南、京西。”非常感興趣，卻沒有進一步去了解。當(dāng)時就想：如此之多的高麗人被擄掠到中國，他們的命運最后都怎樣呢？我們自然可以簡單地說，被漢族給融合了唄。但是，歷史材料中有無這些人相關(guān)的記載呢？李憑先生雖然沒有討論唐代的高麗人的問題，但是，他的思路給了我很大的啟發(fā)，如果今后能夠把這七十多萬人的來龍去脈搞清楚，不也是一件挺有意思的事情嗎？
  　　這幾日粗略翻讀《舊唐書》列傳，竟然發(fā)現(xiàn)有不少唐代大臣、將領(lǐng)是高麗人，比如高仙芝（卷104）、王毛仲（卷106）、王思禮（卷110）、李正己（卷124）等人，均是明確的高麗人。唐代與高麗人的關(guān)系，尤其是這些人是否唐高宗時期擄掠至中原的，都是令人非常好奇的。也不知道今后有無機會嘗試著像李先生這樣，去把這個問題弄個明白。
  　　不過，自己的專業(yè)，與魏晉南北朝、隋唐時代相去甚遠，加之史料不熟，史料闕如，想要真正搞清楚一個問題，又談何容易呢？終究可能不過是一個史海岸邊一個頑童的夢想而已。
  　　
•   高句麗后著“人”可矣，著“族”不可也。
•   李先生書中（如第63頁），多處提到高句麗族人，似乎未曾細分高句麗國與民族，不知是他疏忽，還是的確可以如此用法？高句麗國家是單一民族嗎？或者興起于北方的鮮卑族，對于民族界限是很清楚的，所以才有《魏書》卷二《太祖紀(jì)》把“高麗、雜夷”并舉的情形，若如此，是否是按照民族而言呢？這些大概還需要探討。尚祈我兄不吝賜教。謝謝。
•   據(jù)我所知，高句麗和南韓根本不搭尬的嘛。不過高句麗只是我國古代一個邊疆的地方政權(quán)，說白了當(dāng)時的南北朝各個國家無異。唯一和南韓聯(lián)系上的只是在滅亡高句麗的時候，唐王朝是和南韓聯(lián)盟的，前后夾擊的。也就是說高句麗的人和韓民族的人壓根不同。。不過，近代韓國人喜歡把自己的祖宗認(rèn)成高句麗人倒是很有意思
•   推薦連接 http://ns2.gamecamp.cn/index.jsp?ref=10144
•   如果沒記錯 韓國人的正祖是當(dāng)時在南韓生活的一撮人才對～
  考據(jù)高句麗和韓國人的關(guān)系確實是個很有意思的題材
•   呵呵，上面這幾位朋友的問題已經(jīng)轉(zhuǎn)移到韓國和高句麗的關(guān)系上了，據(jù)云最近反韓之風(fēng)很盛，看來是真的。不過，就事論事，歷史上的國家和民族，與今天某國的民族成分，問題十分復(fù)雜，并沒有簡單的答案。
•   不說的話 還以為你是南北韓人 跟他們現(xiàn)在常做的差不太多

相關(guān)圖書

• 土耳其政治現(xiàn)代化思考
• 中國古代政治文化傳統(tǒng)研究
• 中國女性主義8
• 日本刑法各論 （第三版）
• 吐蕃史稿
• 動產(chǎn)擔(dān)保與登記
• 蔣兆和人物畫講義
• IT職業(yè)行為優(yōu)化
• 西周青銅重器銘文集釋
• 科學(xué)發(fā)展觀在麗水的實踐
• 價值學(xué)說史
• 湖湘高校科研成果選集
• 武漢舊影
• 青島舊影
• 文言修辭新論
• 廈門舊影
• 臺灣旅游手冊
• 女檢察官手記
• 歐盟的國際危機管理
• 臺灣少數(shù)民族研究論叢-臺灣少數(shù)民族研究文庫（第III卷）
• 善與惡
• 記錄2006（上下）
• 臺灣少數(shù)民族研究論叢-(第I卷)
• 敦煌寫本宅經(jīng)葬書校注
• 哲學(xué)是革命的武器