法律論證原理

內(nèi)容概要

法律論證已經(jīng)成為一個(gè)重要的研究課題。近年來，法律論證的研究不僅在一般論證理論、法理論、法理學(xué)與法哲學(xué)方面，而且在大學(xué)及法學(xué)院的法律推理課程中，已經(jīng)開始扮演重要角色。然而，對(duì)法律論證最重要的研究成果作概要式的介紹，至今仍付闕如。　　本書對(duì)各國、不同理論傳統(tǒng)下的法律論證研究以及有關(guān)論證和法律研究中的基本問題作一評(píng)論性的概觀。本書側(cè)重于對(duì)法律論證進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，并在結(jié)論部分提出一個(gè)能以成體系的、原則的方式體現(xiàn)各種研究路徑的理論框架。在這個(gè)體系框架的基礎(chǔ)上，描繪出今后的研究方向?！　”緯m用于法律學(xué)者、法哲學(xué)家、論證理論家、哲學(xué)家、法科學(xué)生以及所有關(guān)注法律論證理論和實(shí)踐問題的人。

書籍目錄

中文版序前言導(dǎo)論 論證和法律證立 本書的結(jié)構(gòu)第一章 法律論證研究 1．1 引言 1．2 論證和法律規(guī)則的解釋 1．3 法律論證理論所要研究的主要問題第二章 方法與論題概覽 2．1 引言 2．2 法律論證的研究狀況 2．3 研究法律論證的方法  2．3．1 邏輯方法  2．3．2 修辭方法  2．3．3 對(duì)話方法 2．4 法律論證研究的論題  2．4．1 哲學(xué)論題  2．4．2 理論論題  2．4．3 重構(gòu)論題  2．4．4 經(jīng)驗(yàn)論題  2．4．5 實(shí)踐論題第三章 邏輯方法 3．1 引言 3．2 邏輯有效性和法律論證的可接受性 3．3 各種邏輯理論 3．4 法律論證的邏輯分析 3．5 邏輯對(duì)于法律論證之重要性的討論 3．6 結(jié)論第四章 圖爾敏的論證模型 4．1 引言 4．2 圖爾敏的論證模型和對(duì)法律論證的分析與評(píng)價(jià) 4．3 圖爾敏模型在法律論證的理論和實(shí)踐性著作中的應(yīng)用 4．4 結(jié)論第五章 佩雷爾曼的新修辭學(xué) 5．1 引言 5．2 佩雷爾曼的一般論證理論 5．3 佩雷爾曼的法律論證理論 5．4 佩雷爾曼的新修辭學(xué)在法律論證理論中的應(yīng)用 5．5 結(jié)論第六章 哈貝馬斯的交往理性理論 6．1 引言 6．2 交往理性和理想的言談情境  6．2．1 論辯和理想的言談情境  6．2．2 交往理性的層次  6．2．3 論證的結(jié)構(gòu) 6．3 理想言談情境和法律論辯 6．4 哈貝馬斯理論在法學(xué)中的應(yīng)用 6．5 結(jié)論第七章 麥考密克的法律裁決之證立理論 7．1 引言 7．2 演繹證立 7．3 次級(jí)證立 7．4 引出結(jié)果的論述 7．5 融貫性論述 7．6 連貫性論述 7．7 結(jié)論第八章 阿列克西的程序性法律論證理論 8．1 引言  8．2 普遍實(shí)踐言說理論  8．2．1 普遍實(shí)踐言說的規(guī)則  8．2．2 實(shí)踐合理性原則  8．2．3 言說規(guī)則的證立 8．3 法律論證理論  8．3．1 內(nèi)部證立規(guī)則  8．3．2 外部證立規(guī)則 8．4 法律言說和普遍實(shí)踐言說 8．5 結(jié)論第九章 阿爾尼奧的法律解釋之證立理論 9．1 引言 9．2 法律規(guī)范的解釋 9．3 解釋立場(chǎng)的證立  9．3．1 證立的結(jié)構(gòu)  9．3．2 內(nèi)部證立和外部證立 9．4 法律解釋的合理性和可接受性 9．5 法律解釋的合理性  9．5．1 論辯理性的規(guī)則  9．5．2 證明責(zé)任規(guī)則 9．6 法律解釋的可接受性  9．6．1 生活方式和法律解釋的可接受性  9．6．2 聽眾和生活方式 9．7 結(jié)論第十章 佩策尼克的法律轉(zhuǎn)化理論 10．1 引言 10．2 轉(zhuǎn)化和法律裁決的證立 10．3 法律證立  10．3．1 向法律內(nèi)部轉(zhuǎn)化  10．3．2 法律內(nèi)部的轉(zhuǎn)化 10．4 深度證立  10．4．1 法律論證的合理性  10．4．2 法律的意識(shí)形態(tài) 10．5 結(jié)論第十一章 評(píng)論性論辯語境下的語用—辯證的法律論證理論 11．1 導(dǎo)論 11．2 作為批評(píng)性論辯一個(gè)組成部分的語用—辯證方法  11．2．1 論證式論辯的語用—辯證理論  11．2．2 論證式論辯的分析和評(píng)價(jià) 11．3 法律論證之語用—辯證分析  11．3．1 作為批評(píng)性論辯之一部分的法律論證  11．3．2 對(duì)法律爭(zhēng)議的分析  11．3．3 法律論辯中的單一論證和復(fù)合論證  11．3．4 簡(jiǎn)易案件與疑難案件：?jiǎn)我徽撟C與復(fù)合論證  11．3．5 重構(gòu)論證結(jié)構(gòu)的線索  11．3．6 缺省前提和復(fù)合論證 11．4 法律論證的語用—辯證評(píng)價(jià)  11．4．1 用于評(píng)價(jià)內(nèi)容的規(guī)范  11．4．2 論辯程序的評(píng)價(jià)規(guī)范 11．5 結(jié)論第十二章 建立評(píng)論性論辯語境下的法律論證理論 12．1 引言 12．2 邏輯學(xué)、論證理論和哲學(xué)中的法律論證方法 12．3 法律理論中的法律論證方法 12．4 用于分析和評(píng)價(jià)法律論證的一種模型：法律論證對(duì)話理論的五個(gè)論題參考書目作者索引主題索引后記

章節(jié)摘錄

　　6.4　哈貝馬斯理論在法學(xué)中的應(yīng)用　　起初，法理論和法哲學(xué)中占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)認(rèn)為哈貝馬斯的理論不能應(yīng)　　用于法學(xué)。在和盧曼的論辯中，哈貝馬斯極力主張，法律過程因其制度約束　　力不能被視為實(shí)踐論辯，而只是策略行為的形式?！　‰m然哈貝馬斯的理論似乎不能作為描述實(shí)際法律論辯的模式，但它可以　　用作批判法律實(shí)踐的工具。羅特萊斯勒用哈貝馬斯的理論，批評(píng)了德國刑事　　程序的實(shí)踐脫離了實(shí)踐論辯的理想條件，因?yàn)樗鼘?duì)交流可能性進(jìn)行了不平等　　的界分?！　》ɡ碚摵头ㄕ軐W(xué)中對(duì)哈貝馬斯理論產(chǎn)生的興趣主要?dú)w功于阿列克西將哈　　貝馬斯理論運(yùn)用在其理性實(shí)踐論辯理論中這一事實(shí)。為迎合阿列克西對(duì)自己　　理論的修正，哈貝馬斯改變了他的觀點(diǎn)而把法律過程看成是一種實(shí)踐論辯?！　〗Y(jié)果，他為自己理論的應(yīng)用創(chuàng)造了更多的可能性?！　≡诎⒘锌宋麝P(guān)于實(shí)踐論辯的理論中，基本要素是來自于哈貝馬斯理論中　　的規(guī)則。在哈貝馬斯理想言談情境條件的基礎(chǔ)上，阿列克西提出了在本章第　　6.2節(jié)探討的四項(xiàng)規(guī)則(3.1及3.2)，阿列克西稱之為合理性規(guī)則。商談的參　　與人被看作是平等的。因此，他們不應(yīng)使用強(qiáng)制或使自己受強(qiáng)制影響。他們　　應(yīng)準(zhǔn)備如果被問及理由時(shí)為其言辭辯護(hù)?！　‰m然這些合理性規(guī)則只能部分地加以實(shí)施，阿列克西仍有理由相信它們　　的重要性。首先，它們界定了可在局部實(shí)現(xiàn)的理想條件。其次，它們成為一　　種工具，可用來批評(píng)那些不能理性證立的對(duì)參與人權(quán)利的侵犯?！　〕诉@些只考慮論辯程序的合理性規(guī)則，阿列克西又從哈貝馬斯關(guān)于對(duì)　　規(guī)范進(jìn)行實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)和證立的理論中引申出一些規(guī)則。阿列克西提出了他稱之　　為證立規(guī)則的下述兩規(guī)則：　　(5.1.2)任何規(guī)則造成對(duì)任何人利益變動(dòng)的結(jié)果，必須能夠?yàn)樗腥私印　∈堋！　?5.2.1)言談?wù)叩赖滦拍钏罁?jù)之道德規(guī)則，必須經(jīng)得起產(chǎn)生史的批判　　檢驗(yàn)?！　∵@些規(guī)則建立在哈貝馬斯可普遍化原則的基礎(chǔ)之上，這意味著，如果一　　個(gè)滿足某人需要的規(guī)范的后果被所有人接受，那這個(gè)規(guī)范就是可普遍的。阿　　列克西在其實(shí)踐論辯的一般理論中介紹了這些規(guī)則，但他沒有闡明這些規(guī)則　　也可應(yīng)用于法律論證的方式。　　阿列克西的理論為哈貝馬斯理論創(chuàng)造的最重要的條件是它闡明了為什么　　法律論辯可作為理性交流的形式，因此是一種理性論辯。某人支持法律論辯　　中的一個(gè)規(guī)范，得主張每一加入有效法律秩序的人也接受該規(guī)范。這樣，在　　法律論辯中，論辯者依據(jù)限制性條件，其主張就是理性的?！　‰m然有幾種不同的限制性條件(關(guān)于時(shí)間限制，還有在刑事程序中被控　　者的非自愿加入)，但作為法律過程一方的當(dāng)事人，要主張每一個(gè)理性人被　　假定是與他一致的。因此，阿列克西認(rèn)為，關(guān)于理性論辯的理論成為研究法　　律論辯的必要工具?！　‰m然作為法律論證理論的理性論辯理論不預(yù)先假定所有的法律論辯都能　　看作沒有強(qiáng)制力的自由論辯，但可以說，參與人的主張是理性的，因而包含　　著對(duì)理想前提的希求。據(jù)阿列克西之見，法律論辯是理性商談的具體形式，　　這意味著在法律論辯中規(guī)范性陳述的主張能在有效法律秩序的框架內(nèi)得到理　　性的證。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法律論證原理 PDF格式下載

---