托克維爾回憶錄
出版時間：2004-10-01 出版社：商務印書館 作者：[法]托克維爾 頁數(shù)：353 譯者：董果良
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
作者以當事人、曾任第二共和國外交部長的身分回憶法國1848年二月革命后一系列重大事件，并對當時一些重要的政界人士發(fā)表評論，從而為后人研究1848年革命史增添了一份珍貴的史料；同時為后人研究這位著名的政治學家、歷史學家和政治家、《論美國的民主》和《舊制度與大革命》的作者提供了不可多得的素材。
書籍目錄
編者導言 第一部分 第一章 [《回憶錄》的由來和性質(zhì)——1848年革命之前時期的概況——這次革命的前兆] 第二章 [宴會運動——政府的安全——反對派首領關心的事情——他們對大臣們的指控] 第三章 [2月22日戰(zhàn)亂——263日的會議——新內(nèi)閣——迪福爾先生和博蒙先生的感想] 第四章 [2月24日——內(nèi)閣的反抗計劃——國民自衛(wèi)軍——貝多將軍] 第五章 [議會開會——奧爾良公爵夫人——臨時政府] 第二部分 第一章 我對2月24日的原因的判斷及對由此產(chǎn)生的事態(tài)的看法 第二章 2月24日的巴黎以及以后幾天的情況——新革命的社會主義特點 第三章 舊國會議員在作決定時態(tài)度暖昧——我對自己的所作所為的反思和我的決心 第四章 我在芒什省競選——地方的情況——大選 第五章 制選會第一次會議——這個議會的場面 第六章 我與拉馬丁的關系——拉馬丁的猶豫不定 第七章 1848年5月15日 第八章 協(xié)和慶典和走向六月事件的道路 第九章 六月事件 第十章 六月事件（續(xù)） 第十一章 憲法委員會 第三部分 第一章 歸國——內(nèi)閣成立 第二章 內(nèi)閣的面貌——至6月13日返閣的初期行動 第三章 國內(nèi)政治——內(nèi)閣的內(nèi)部紛爭——，內(nèi)閣面對多數(shù)派和部統(tǒng)因難重重 第四章 外交問題 附錄 一、古·德·博蒙談2月24日 二、與巴羅的談話（1850年10月10日）巴羅淡2月24日 三、1848年2月24日紀要 迪福爾先生和他的朋友為阻止二月革命所做的努力——梯也爾先生使這些努力不起作用應負的責任 四、為1848年6月至1849年6月的《回憶錄》所寫的筆記（1854年4月） 五、關于我將要寫的《回憶錄》部分內(nèi)容的提要（1851年4月，在歸國途中）……人名索引
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計8條)
- 托克維爾是一個喜歡預言的人，從《論美國的民主》開始，他就在自己的著作中作出了不少對未來的預言，而他的預言也一再的應驗。其實判斷一個人的理論思想是否正確，有時只需看他的預言是否得到驗證就可以了。在看慣了那些動輒為世人勾畫天堂美景的騙子，自以為真理在手的神棍的表演后，更感覺到那些充滿智慧的思想的彌足珍貴。一本充滿智慧的好書
- 什么是真正的民主、自由、人權(quán)，讀過此書，你會有更深一步的理解，值得推薦。
- 我并不把這本書看做政法類的書，因為我覺得這本書更偏向于歷史紀事類。作者主要描寫了1848-1851年之間自己所經(jīng)歷的法國歷史以及他對當時的政治人物的看法。
個人覺得比較出彩的部分，是作者對1848年法國革命前社會生活的描述，那時候的社會政治生活是沉悶的，大家都感覺到將要發(fā)生革命，但是沒有人可以說清楚革命會采取什么樣的形式或者革命什么時候才會到來。而歷史總是戲劇性的，當革命真正到來的時候，奧爾良王朝并沒有做任何積極的抵抗，就被法蘭西第二共和國所取代了。但是法蘭西第二共和國并不是個強勢的國家，從其建立之初就有很多弱點。書中對制憲會議的描寫也很不錯，可以看到各派對于法蘭西憲法的分歧。
托克維爾多次表示，他寫作的目的主要是為了表達自己的思想，而不是取悅世人。該書既寫出了他的內(nèi)心活動，也栩栩如生地描畫了活躍在法國1848年革命舞臺上各種角色的眾生相。其文風的尖酸刻薄，與他公開出版的著作風格大異其趣：國王路易·菲力普“過分客氣，但不擇對象和有失尊嚴，這種客氣與其說是符合君主的身份，不如說是符合商人的身份?！痹谒难劾铮咴峦醭慕^大多數(shù)政客都是這樣一群缺乏遠見、心地狹隘的二流人物。這種淋漓盡致的寫法決定了回憶錄是完全秘密的。為了避免不必要的麻煩，托克維爾甚至在遺囑中禁止他同時代的人出版其《回憶錄》。以這樣的心態(tài)和風格寫成的書，當然能更準確地反映作者的真實思想。 -
《回憶錄-1848年法國革命》 托克維爾著 上海世紀出版集團 2005年10月第1版
托克維爾的困惑 “倘若我要在世上留下自己的某些痕跡，這主要得靠我的寫作而非我的行動”。
（可以比較一下馬基雅維利和托克維爾，當然，還可以參考別的，例如羅伯斯庇爾）
p47 后人只關注政府明顯的犯罪行為，而通常它的種種惡行都能逃過后人的眼睛。人們也許永遠不會知道當時的政府后期在多大程度上像對待一家產(chǎn)業(yè)公司一樣，其中所有運作都圍繞著合伙人從中能獲取的利潤而進行。這些惡行與其統(tǒng)治階級的天性、政府權(quán)力的絕對化以及那個時代的萎靡與腐敗有關。國王路易--菲利普大大助長了這一切的泛濫。他就是使疾病變成不治之癥的災難。
p105 我在巴黎溜達了整整一個下午。那天有兩件事情尤其深刻地觸動了我：首先，是特征，也就是說剛剛完成了的這場革命的特征。我不說是主要的，而是惟一的，獨有的特征，那就是它的人民性。革命賦予了人民大眾，也就是靠雙手勞動的那些階級，一種至高無上、凌駕于其他所有人的權(quán)力。其次，就是當革命還處在這一初始階段，原先處于社會底層的人民大眾轉(zhuǎn)瞬間成了權(quán)力的惟一主宰，但卻沒有表露出絲毫的仇恨，說實話，甚至連任何過激的感情都沒有。
。。。而二月革命則相反，似乎不但完全在資產(chǎn)階級之外進行，而且矛頭直指資產(chǎn)階級。
在這一重大的沖擊中，組成法國社會主體的兩個主要部分，可以說，終于分離了；而平民，冷眼旁觀，獨掌大權(quán)。這在我們的歷史上是前所未有的事。的確，一些類似的革命曾經(jīng)在另一些國家，在另一些時代發(fā)生過，因為我們這個時代的獨特歷史，不管在當代人眼中顯得何等的新鮮，何等的出人意料，但在本質(zhì)上一個時代的歷史總是隸屬于人類古老歷史的。尤其是佛羅倫薩，約在中世紀末期，曾經(jīng)上演過跟我們非常相似的一出戲，只不過是規(guī)模小些。當時先是資產(chǎn)階級替代了顯貴階級。隨后，終于有一天，輪到資產(chǎn)階級被趕下政壇，人們看到一個旗手赤足走在平民前面，就這樣領導者共和國。然而，在佛羅倫薩的那場人民革命是由一些暫時的、特殊的原因造成的，但在這里，革命卻由一些十分持久的，而且如此普遍的原因引發(fā)，以至于它在動蕩了法國之后，看來將動搖整個歐洲其余地區(qū)，這一次，不僅僅是一個黨派的勝利；人民憧憬著創(chuàng)建一門社會科學，一派哲學，我?guī)缀蹩梢哉f人們希望創(chuàng)立一個教化所有人、讓所有人奉行的共同宗教。這才是舊圖畫上真正新穎的部分。 - 托克維爾是貴族出身，頭腦卻屬于資產(chǎn)階級。
1848年革命工人是主力，果實卻被資產(chǎn)階級奪取----這也是歷史的必然。
托克維爾對工人階級談不上同情，有的只是蔑視。
在作為理論家的托克維爾和作為人的托克維爾之間產(chǎn)生了裂痕 - 這本《回憶錄》作為二月革命和六月革命親歷者的紀錄有著很高的史料價值，他在書中對當時政治人物的深刻描繪以及對歷史事件的分析仍然有助于我們理解當時發(fā)生的人和事，而要想更好地理解托克維爾的思想，這本書也提供了一個很好的角度——作為政治家的托克維爾。他雖然自稱“記憶之描繪僅為我自己”，并反對生前出版此書，但正是這種心理使得托克維爾能夠更加真實地表達自己對時人時事的看法，他對一些政治人物的細節(jié)描繪和辛辣諷刺勾勒出一個個政治人物的肖像畫，他對歷史事件的細節(jié)描寫也有助于人們認識到歷史的真實。當然，立場的不同使得即使標榜客觀的描寫仍然夾雜著主觀傾向，托克維爾反對工人運動，他對工人革命的貶低時時見諸筆端，他對社會主義的敵視更是十分明顯的，而他對自己的政敵或者其他政客的描繪也能夠讓人看到自己的偏見。
托克維爾以其獨到的眼光預見了1848年二月革命的到來，他深刻地指出國家已經(jīng)分裂為兩個對立部分，富有的統(tǒng)治者和有產(chǎn)者以及貧困的工人，統(tǒng)治者的無能和工人中日益盛行的社會主義思想共同促成了革命的爆發(fā)，而政府對宴會運動的壓制只不過是一個導火索而已。1848年2月24日最終爆發(fā)了巴黎工人的起義，驚慌失措的國王路易—菲利普宣布退位并出逃，七月王朝結(jié)束了它18年的統(tǒng)治。以往的革命雖然都有工人階級的參加，但他們都最終都沒有取得領導地位，而這次他們?nèi)〉昧酥鲗У匚?，激進派也在議會中為新政權(quán)的建立鼓與呼。托克維爾自然是反對他們的行徑，他積極參與和其他議員的會面，尋求解決的辦法，在臨時政府建立以后他又回到家鄉(xiāng)參與了議員的競選。在對這次革命的分析中，托克維爾指出其根源在于工業(yè)革命導致了工人的集聚，而對物質(zhì)享受的渴望導致了他們對民主的不滿。而統(tǒng)治者的統(tǒng)治失誤則進一步刺激了這種不滿，因為他們盲目地以為只要避免前代的失誤就行，殊不知時代已經(jīng)改變，前代所采取的措施可以導致失誤，而現(xiàn)在則不一定。另外，托克維爾還敏銳地發(fā)現(xiàn)這場革命的人民性，以及社會主義的特征，他發(fā)現(xiàn)與以往的革命不同，這次革命已經(jīng)威脅到所有權(quán)，而這正是引起貴族、教士和農(nóng)民最終走到一起的原因。托克維爾指出革命者的失誤在于沒有趁著勝利取消債權(quán)而非取消所有權(quán)以爭取民心，這就導致了他們最終不僅在選舉中失利，還成為各個階級的共同敵人，其失敗就是不可避免的。臨時政府成立之后采取了許多不利于工人的政策再次激起了工人的不滿和暴動，六月革命由此爆發(fā)，但這次他們面對的是各個階級，最終他們在資產(chǎn)階級和農(nóng)民的共同打擊下失敗。托克維爾對工人顯然是沒有什么同情心的，他更多的是關心共和體制的維護和秩序的恢復，他積極參與議會活動中，并擔任制憲委員會的委員參與制憲，盡管他的許多觀點得不到其他人的認可，但為了及早地形成一部憲法他還是同意了許多原本不同意的條款。其中對一院制和總統(tǒng)民選的問題上，托克維爾再一次表現(xiàn)出他的預見能力，他深刻地指出，在法國的社會環(huán)境下，民眾沒有制約統(tǒng)治者的能力和習慣，民選的總統(tǒng)無疑使其具備了極大的權(quán)力并可以抵抗議會的制約。他還指出路易.波拿巴最終會篡奪權(quán)力，而事實也證明了判斷。盡管如此，他還是參與了波拿巴的政府，擔任了外交部長，并在短短的幾個月時間里參與了土耳其問題、皮埃蒙特事件的解決。一般認為，托克維爾的從政生涯是不成功的，但在這個過程中他還是表現(xiàn)了他的智慧，比如能夠成為不同派別的調(diào)和力量，擔任部長期間也能夠很好地抵御其他派別對他的影響，使其能夠?qū)⒆约旱囊鈭D貫徹到工作中，或許這可以算作托克維爾的另一面吧。
《回憶錄：1848年法國革命》（Souvenirs）
作者：[法]托克維爾（Alexis de Tocqueville） 譯者：周熾湛，曾曉陽
目錄：
中文版導言（劉文立）
序言“記憶之描繪僅為我自己”（克洛德·勒富爾）
第一部分
第一章 《回憶錄》的緣起和特點——1848年革命之前的那一段時期的概貌——這場革命的預兆
第二章 宴會運動——政府安全——反對派領袖的憂慮——對大臣們的指控
第三章 2月22日騷亂——23日會議——新內(nèi)閣——杜弗爾先生和博蒙先生的感觸
第四章 2月24日——大臣們的抵抗方案——國民自衛(wèi)軍--貝多將軍
第五章 議會會議——奧爾良公爵夫人——臨時政府
第二部分
第一章 2月24日事件起因之我見以及我對事件將產(chǎn)生的后果的思考
第二章 2月24日的 第二天及此后的巴黎。新革命的社會主義特征
第三章 舊議員在作新局面定時態(tài)度猶豫不決——我對欲做之事的思考以及我的決定
第四章 我在芒什省的候選人資格——該省面貌——普選
第五章 制憲議會 第一次會議——該議會面貌
第六章 我和拉馬丁的關系——后者的躊躇
第七章 1848年5月15日
第八章 協(xié)和廣場盛會以及六月起義的醞釀
第九章 六月起義
第十章 六月起義（續(xù)編）
第十一章 制憲委員會
第三部分
第一章 返回法國——內(nèi)閣的組建
第二章 內(nèi)閣的面貌——至6月13日暴動企圖之后內(nèi)閣初期的行為
第三章 國內(nèi)統(tǒng)治——內(nèi)閣內(nèi)部的爭吵——內(nèi)閣面對多數(shù)派及總統(tǒng)的難處
第四章 外交事務
附錄
第一章 古斯塔夫·德·博蒙眼中的2月24日
第二章 與巴羅的談話（1850年10月10日）——巴羅眼中的2月24日
第三章 1848年2月24日的印跡——杜弗爾先生及其朋友為阻止二月革命所做的努力——梯也爾先生的責任，他使得這些努力無濟于事
第四章 對1848年6月至1849年6月之間的《回憶錄》撰寫提納（1851年4月）——對約從六月事件起至我的內(nèi)閣生活止這一部分的注解
第五章 對《回憶錄》待寫部分的幾段筆記（1851年4月回國路上）
第六章 1851年5月15日我與共和國總統(tǒng)的談話（我從意大利歸來后 第一次見他）
第七章 憲法的修正——1851年6月21日我約貝利耶在家交談。我們倆都是修正委員會成員
第八章 羅馬事件（立法議會1849年10月18日，會議報告）關于對羅馬遠征特別追加貸款之撥付的相關法案的辯論
托克維爾年表
譯名對照表
世紀出版集團 上海人民出版社2005年10月第一版（Gallimard Paris,1964） 306千字
- 這個翻譯沒商務版的看起來舒服……
- 基本為托克維爾巴黎見聞，可惜太重敘述，若是在其中夾雜對外省與農(nóng)民的論述。對這一時代的理解或可更為清晰，亦可上溯至大革命及拿破侖時代。照托克維爾所言，二月六月革命似為大革命之延續(xù)。
有幾點或可注意
1在法國，巴黎就意味著法律。雖然外省與廣大的農(nóng)村實為法國之主體，卻長期對革命懷一種不關心態(tài)度，而只是默許著巴黎政權(quán)更迭，稍后予以承認。
2從人民主權(quán)，似可推斷出工人階級就是法國人民這一錯謬。
工業(yè)革命加上根深蒂固的中央集權(quán)，巴黎與外省，城市與農(nóng)村的隔閡不斷加深，而農(nóng)民階級在其中成為唯一被遺棄且舉目無望的群體，完成原始積累更要從農(nóng)業(yè)提取資源。
簡單講農(nóng)民工人資產(chǎn)階級視為第三等級而與教會皇族相對立，我想這有點可笑，若是波旁復辟后還這樣看法，就更為可笑。
理解法國革命的關鍵，是在這一工業(yè)革命造成了新的階級且加劇了原有的對立中，對巴黎的的爭奪。一旦原有的中樞被摧毀，如何在一個農(nóng)業(yè)為主的國家組織起新的中樞。而農(nóng)民這一決定性力量的被忽視（個人認為這是有意的將農(nóng)民擋在巴黎之外）使得這一爭奪少了很多現(xiàn)實基礎，而偶然性和人的意志力量充斥其中甚至決定左右。
大革命時期，國家和農(nóng)村的聯(lián)系更多是依靠遍布鄉(xiāng)間的教會組織，而革命對教會的否定也促成了農(nóng)村的反叛。似乎同為農(nóng)業(yè)國，法國也遇到了與中國的相同問題，即如何建構(gòu)一個民族國家。（俄國類似）
若說中國的長期革命就是如何將拿破侖法典安放在中國，似乎也不是沒有道理