文化認同與全球性過程

內容概要

本書是美國著名人類學家喬納森·弗里德曼15年的研究結晶，系統(tǒng)地闡述了全球人類學的基本思想。作者用全球體系的視角探討了古地中海地區(qū)的變化，指出了歷史驚人的相似性；比較了剛果人、日本阿伊努人和夏威夷人在與外部世界接觸中如何塑造他們民族的認同或他們自己的認同，分析了人類學的產生與發(fā)展過程，特別是人類學在當代的研究成果轉向。弗里德曼的論述獨到深刻，為我們提供了分析當代社會和文化變化的一個極有價值的研究視角。

作者簡介

喬納森·弗里德曼是瑞典隆德大學社會人類學系的教授，他與斯考特·拉什合編了《現(xiàn)代性和認同》一書（1990）。

書籍目錄

前言第一章 邁向全球人類學第二章 全球體系通史的與文化上的特性第三章 文明周期與尚古論的歷史第四章 人類學中文化概念的出現(xiàn)第五章 文化、認同和世界性過程第六章 全球體系的文化邏輯第七章 全球化與地方化第八章 歷史和認同政治第九章 風雅的政治經濟學第十章 自戀、尋根和后現(xiàn)代主義第十一章	全球體系、全球化和現(xiàn)代性的參量第十二章	全球體系中的秩序與失序參考文獻人名譯名對照表索引

章節(jié)摘錄

書摘    貫穿這本書的立場正好與上面描述的圖景相反。在我看來，它不是一個稻草人的圖像，盡管在這個簡短的篇幅內我已經盡力淡化這種意思了。我感覺到，它是一個核心策略，在某種意義上，對當代社會現(xiàn)實的害怕正在支持著它；它也是一種意識形態(tài)的避風港，包含著對統(tǒng)治的欲望。最重要的是，我們探討了我們所遭遇到的問題，而不是躲開它們，或者忽略它們，或把它們轉變成知識消費中更美味可口的珍品。我感到有必要為一種視角辯護，在這種視角中，文明的偉大中心，作為全球系統(tǒng)的產物，很明顯地總是傾向于崩潰，如果同樣的事情再次發(fā)生，這將不足為奇。我們有必要從經濟學的角度到心理學的角度去研究涉及全球體系的中心化和它們的分裂的那些過程。有必要探尋霸權的解體、新階層的興起和老的階層的衰落、從原來的階級中游離出來的過程、族群化和本土化等這些現(xiàn)象之間的聯(lián)系，因為它們與國際化、新霸權的興起和新的中心地區(qū)的出現(xiàn)相聯(lián)系著。當然，世界性的音樂、世界性的食物之類現(xiàn)在都是這個過程的部分或一分子，但是，我們不應該只是集中關注這些而排除了同它們有著不可分割的關系的那些令人不愉快的現(xiàn)實。   幾年來，對生產，特別是對消費過程的重新概念化一直在進行著，不再僅僅把它作為生計的物質方面。像其他人一樣，沿著從物品是生活世界構造材料這一認識開始的討論路線，我已經指出，它們可以進一步理解成白我觀、社會認同的構成要素。從這個觀點來看，認同實踐包含著消費的，甚至是生產的實踐。如果我們進一步假定全球歷史的參照框架，就有可能查明，甚至能夠解釋認同的廣泛的策略組合之間的差異，因此也能解釋消費和生產的策略組合之間的差異，也能解釋它們在時間上的轉變。至少，總是地方性的認同的不同策略，正像它們被吸收的消費和生產形式一樣，在互動中出現(xiàn)在全球舞臺的程度，正是這樣的一種情況。   在日益被用分裂、解體、無意義和文化混雜這些術語來描寫的世界中力圖找到整體性，如果不是錯誤的，也似乎是很困難的。不過，我已經試圖對似乎是單一的全球轉變的復合體的過程鏈進行定位。當然，這并不是說就不存在地方結構，沒有自主性的文化圖式，但是，它們的和諧結合是借助于一個總譜發(fā)生的，這樣的總譜其主要的一個主題就是西方霸權的衰落，它在全球舞臺的不同部分采用了不同的形式?，F(xiàn)代性移向東方，將后現(xiàn)代性留在它的衰落中；當現(xiàn)代主義認同在西方日益變得無用時，宗教復興、族群復蘇、尋根和民族主義重新出現(xiàn)。在刻畫這個時期的結構性混亂中，體系的邊陲和邊緣以我們所稱作的第三和第四世界的復雜的結合方法做出了反應。在過渡時期，當個體不管他或她可能在哪里，出來拯救他或她自己時，我們所描述的不同形式可能被富有成效地還原成許多主要的文化策略，這些策略根據全球的特殊性，也根據地方的社會位置進行了區(qū)分和重新結合。這些是生活策略(lifestrategies)，是滿足出現(xiàn)于全球體系中不同位置的欲望結構的模型。……書摘1    傳統(tǒng)的和親屬性的體制的擴展傾向于產生原型的更大規(guī)模的版本，在15世紀最早接觸的時期，剛果王國的擴張看上去與其說是已經產生了多重族群性的殖民體系，不如說是產生了剛果。裂變性的政治體系擴展進鄰近地區(qū)，產生了更大的同質性形式，在這種形式中，婚姻和親屬關系發(fā)揮了關鍵作用。印度王國擴展到東南亞，正像種姓制度擴展到次大陸的新地區(qū)一樣，似乎是通過聯(lián)盟的形成和經常以聲望物品的貿易機會為基礎的諸侯網絡的建立進行的。在中世紀，也許更早一點的時候，西非王國的形成依賴于他們在跨撒哈拉的金銀貿易中所處的位置。在這種關系中，地方精英將他們自己認作根子在麥加的阿拉伯人，并在不同程度上運作著外國人的身份，進口在更大社會中有較高位置的象征、服裝和宗教。非洲的伊斯蘭化不是殖民精英強加文化的結果，而是地方精英有意同外國文化相聯(lián)系的結果。    至少在表面上，同樣的現(xiàn)象發(fā)生在所有擴張主義的或帝國主義的進程中。歐洲的擴張在全世界產生了被理想化的現(xiàn)代生活風格。但是，西化，不管它是如何地吸引人，對已經商業(yè)化的文明和更傳統(tǒng)的社會來說，并不是同樣的東西。這個差異集中體現(xiàn)在對西方生活風格和價值的模仿與船貨崇拜及其他對依附外在“生命力”(life-force)所做的宗教性表達之間的差別上。西方生活風格和價值正是要進入現(xiàn)代須達到的目標，而在那些對外來“生命力”的依附所做的宗教表達中，西方的物體是被包含在本土的策略中。對后者來說，對西方的興趣是它增強地方生存模式的特定方面，而不是改變認同的事情。中世紀的西非王國和阿拉伯人貿易的例子展示了一種邏輯，在這種邏輯中，對麥加入的認同界定了對較高級的生命力的擁有，界定了對政治權力存在的更高的精神狀態(tài)的擁有。    希臘化問題，文化從帝國體系中心向邊緣“擴散”的問題，必須在不同的文化策略中，在等級結構中相互連接的方式上得到理解。到此為止，我們已提出了理解這樣過程的下列范疇：    第一，在以親屬關系組織起來的裂變性的體系中，在族群等同于社會位置的結構中，臣服人群(subordinated populations)成了更大帝國的一部分。這樣的體系存在著較強和較弱的變異。在更強的情況中，族群性還原成種姓秩序中的某些東西，即文化的特殊性轉化成相對純粹的，或者與其他人群相聯(lián)系的簡單等級。在當地人群被緊密地整合進更大的經濟和政治的網絡中的地方，在失去了他們的社會認同的地方，這種情況就會發(fā)生。在較弱的變種中，組成更大整體的地方性群體維持了他們作為社會的認同，使更大整體與更同質的政治實體相比，似乎更像分裂性社會的等級性聯(lián)邦。    裂變體系以復制同樣結構的方式向其他體系擴張，這是一種復印式的擴展。裂變體系擴展到商業(yè)體系中，意味著它以裂變方式侵占了商業(yè)領域，使得后者寄生于前者。在更大的“科層制”帝國中，在商業(yè)基礎上組織起來的社會成了飛地。于是，在更大的整體中，他們被視作另類的族群性的社會群體。在這樣的社會中，商業(yè)積累和文化認同的類型都可能引起同帝國結構的沖突。    第二，帝國的擴張對處于商業(yè)體系中的臣屬人群展示了一種趨勢，即他們作為個體和／或作為家庭單位被更徹底地整合進正在成長著的市場部分的趨勢。當對抽象財富的積累和擁有在界定社會位置中起到了關鍵作用時，先賦的族群性范疇就不像在裂變體系中那樣直接建構社會秩序．社會位置不是族群性地先賦的，而是經濟上和政治上獲得的，在這樣的體系中，族群性就不能作為社會結構的范疇起作用。就它明確地與社會位置相分離而言，正是在這樣的情境中，族群性或文化認同才凸現(xiàn)出來。因此，它可以用于解釋體系中的一些人同其他人相比為什么是較成功的。它也可以用于界定人群的他者，并因此能被用于界定人群自身的特性，也能將它用作政治上的造反形式。    然而，在任何時候，擴張的中心和它們的臣屬者之間都有許多種關系。在以前的商業(yè)環(huán)境中，殖民體系的形成可能會導致民族主義叛亂與同化結合在一起，正如我們在下面所看到的，這依賴于體系中被決定的結合。在這樣的關系中，同樣類型的文化認同形態(tài)，盛行在殖民柵欄的兩側。僅僅因為摧毀臣屬群體的經濟活力的困難，在傳統(tǒng)上，這樣的商業(yè)帝國是很難維持很長時間的。陸上的歐洲帝國并沒有造成大量的文化擴散。另一個至少同樣重要的原因是傾向于在商業(yè)體系中發(fā)展起來的族群認同的更強形式，原則上，這種形式體現(xiàn)在個體上，因此是獨立于經濟和政治變遷的。文化擴散最容易發(fā)生在臣屬性的社會秩序被消解、進入支配性的市場“文化”的社會整合過程隨之發(fā)生的地方。進入到傳統(tǒng)的或以親屬為基礎的地區(qū)的殖民擴張有著不同的特征。對擴張的反應可能具有裂變性的特征，或者具有圓錐形的特征。殖民主義者與強大的外部力量連在一起，雖然可能有抵制，在宇宙論上，它也展現(xiàn)出同強大的巫術事物做斗爭的成分。在任何一種情況下，征服者都被置于宇宙中較高的位置上：曾經絕對是同祖先和神靈聯(lián)系在一起的權力現(xiàn)在也包括了征服者這個范疇。地方精英的成員必須努力將他自己界定成征服者群體的成員。有關歐洲殖民主義的民族志文獻和歷史文獻包含了許多這樣的在宇宙論上進行靈活變通的策略。對我們來說，看上去是作為宗教出現(xiàn)的東西——也許對處于以前的商業(yè)中心的世俗化人群來說——同時是傳統(tǒng)體系中的政治和醫(yī)術。特定的中心出現(xiàn)在這樣的臣屬人群中，使得社會生活圍繞著外部“力量”進入地方社會的人口而組織起來。    個體認同與社會認同之間的關系    總的來看，對個體性主體和社會認同之間關系的研究是很糟糕的，特別是對時間和空間上長時段的相似與差異的問題進行的研究，更是如此。我已經指出，盡管只是暗示性的，文化認同建構的方式依賴于個人的自我觀建構的方式。更傳統(tǒng)的和以親屬為基礎的體系同不斷增強的商業(yè)化的體系之間的差異是與主體存在境遇中的差異連在一起的：社會認同和身體之間的關系、個體和社會類屬之間的關系。    當然，這些范疇都是理想型的。它們只是代表連續(xù)統(tǒng)的位置，而不是具體的現(xiàn)實。它們表達的是趨勢性的，而不是絕對的。在分類的文化準則在場或缺席時，提出了社會認同的兩極。我并不想指出，“公民”(citizenry)是毫無意義的文化現(xiàn)象，因為很顯然，它是特定的有著明確的語義內容的組織類型。在后面的意義上，文化只是社會形式的特定內容。我在這里力圖搞清楚的是以抽象的普遍性術語定義的范疇之間的比較，這與具體的特定準則相反?？偟膩碚f，公民在族群、宗教和傳統(tǒng)方面是空洞的。它只是同更大的政治單位中形式性的成員關系這個事實有關。作為一種純粹類型，民族國家的組織只包含了個體性成員，除了他們的公民關系，這些成員不需要其他的社會認同。在邏輯上，這將與作為結構類型、空洞主體、角色扮演者、總是不同于他的社會性自我并與之保持著距離的現(xiàn)代個體相一致。……

媒體關注與評論

現(xiàn)代性研究譯叢總序中國古代思想中歷來有“變”的智慧?！对姟吩唬骸爸茈m舊邦，其命維新?！倍忿D星移，王朝更迭，上下幾千年，“故夫變者，古今之公理也?！?梁啟超)    照史家說法，“變”有三個級度：一日十年期的時尚之變；二曰百年期的緩慢漸變；第三種變化并不基于時間維度，通稱“激變”或“劇烈脫節(jié)”。這種變化實為根本性的搖撼和震動，它動搖乃至顛覆了我們最堅實、最核心的信念和規(guī)范，懷疑或告別過去，以無可遏止的創(chuàng)新沖動奔向未來。倘使以此來透視中國歷史之變，近代以來的社會文化變革也許正是這第三種。    鴉片戰(zhàn)爭以降，隨著西方列強船堅炮利叩開國門，現(xiàn)代性始遭遇中國。外患和內憂相交織，啟蒙與救亡相糾結，災難深重的中華民族在朝向現(xiàn)代的道路上艱難探索，現(xiàn)代化既是一種激勵人建構的想象，又是一個迂回反復漫長的過程。無疑，在中國，現(xiàn)代性仍是一個問題。    其實，現(xiàn)代性不只是現(xiàn)代中國的一個問題，在率先遭遇它的西方世界，它同樣是一個難題。鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久，法國詩人波德萊爾以預言家的口吻對現(xiàn)代性做了一個天才的描述：“現(xiàn)代性就是短暫、瞬間即逝、偶然”，是“從短暫中抽取出永恒”。同時代的另一位法國詩人韓波，則鏗鏘有力地呼吁：“必須絕對地現(xiàn)代!”如果說波德萊爾是對現(xiàn)代性變動不居特性的說明的話，那么，韓波的吁請顯然是一種立場和態(tài)度。成為現(xiàn)代的，就是指進入現(xiàn)代，不但是形形色色的民族國家和社會，而且是千千萬萬男女個體。于是，現(xiàn)代性便成為現(xiàn)代這個歷史概念和現(xiàn)代化這個社會歷史過程的總體性特征。    現(xiàn)代性問題雖然發(fā)軔于西方，但隨著全球化進程的步履加快，它已跨越了民族國家的界限而成為一種世界現(xiàn)象。在中國思考現(xiàn)代性問題，有必要強調兩點：一方面是保持清醒的“中國現(xiàn)代性問題意識”，另一方面又必須確立一個廣闊的跨文化視界?！八街?，可以攻玉?！北局@種精神，我們從汗牛充棟的西方現(xiàn)代性研究的著述中，遴選一些重要篇什，編輯成系列叢書，意在為當前中國的現(xiàn)代性問題思考提供更為廣闊的參照系，提供一個言說現(xiàn)代性問題更加深厚的語境。所選書目，大多涉及現(xiàn)代性的政治、經濟、社會和文化諸層面，尤以80年代以來的代表性學者和論著為主，同時兼顧到西方學術界傳統(tǒng)的歐陸和英美的地域性劃分。    作為一個歷史分期的概念，現(xiàn)代性標志了一種斷裂或一個時期的當前性或現(xiàn)在性。它既是一個量的時間范疇，一個可以界劃的時段，又是一個質的概念，亦即根據某種變化的特質來標識這一時段。由于時間總是延綿不斷的，激變總是與漸變錯綜糾結，因而關于現(xiàn)代性起于何時或終于(如果有的話)何時，以及現(xiàn)代性的特質究竟是什么，這些都是懸而未決的難題。更由于后現(xiàn)代問題的出現(xiàn)，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性便不可避免地纏結在一起，顯得尤為復雜。有人力主后現(xiàn)代是現(xiàn)代的初期階段，有人堅信現(xiàn)代性是一個尚未完成的規(guī)劃，還有人凸顯現(xiàn)代與后現(xiàn)代的歷史分期差異。然而，無論是主張后現(xiàn)代性是現(xiàn)代性的終結，還是后現(xiàn)代性是現(xiàn)代性的另一種形態(tài)，它都無法擺脫現(xiàn)代性這個關節(jié)點。    作為一個社會學概念，現(xiàn)代性總是和現(xiàn)代化過程密不可分，工業(yè)化、城市化、科層化、世俗化、市民社會、殖民主義、民族主義、民族國家等歷史進程，就是現(xiàn)代化的種種指標。在某種意義上說，現(xiàn)代性涉及到以下四種歷史進程之間復雜的互動關系：政治的、經濟的、社會和文化的過程。世俗政治權力的確立和合法化，現(xiàn)代民族國家的建立，市場經濟的形成和工業(yè)化過程，傳統(tǒng)社會秩序的衰落和社會的分化與分工，以及宗教的衰微與世俗文化的興起，這些進程深刻地反映了現(xiàn)代社會的形成。誠然，現(xiàn)代性并非一個單一的過程和結果，毋寧說，它自身充滿了矛盾和對抗。社會存在與其文化的沖突非常尖銳。作為一個文化或美學概念的現(xiàn)代性，似乎總是與作為社會范疇的現(xiàn)代性處于對立之中，這也就是許多西方思想家所指出的現(xiàn)代性的矛盾及其危機。啟蒙運動以來，浪漫主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義，種種文化運動似乎一直在扮演某種“反叛角色”。個中三昧，很是值得玩味。    作為一個心理學范疇，現(xiàn)代性不僅是再現(xiàn)了一個客觀的歷史巨變，而且也是無數“必須絕對地現(xiàn)代”的男男女女對這一巨變的特定體驗。這是一種對時間與空間、自我與他者、生活的可能性與危難的體驗。恰如波曼所言：成為現(xiàn)代的就是發(fā)現(xiàn)我們自己身處這樣的境況中，它允諾我們自己和這個世界去經歷冒險、強大、歡樂、成長和變化，但同時又可能摧毀我們所擁有、所知道和所是的一切。它把我們卷入這樣一個巨大的漩渦之中，那兒有永恒的分4  文化認同與全球性過程裂和革新，抗爭和矛盾，含混和痛楚。“成為現(xiàn)代就是成為這個世界的一部分，如馬克思所說，在那里，‘一切堅實的東西都煙消云散了。”現(xiàn)代化把人變成為現(xiàn)代化的主體的同時，也在把他們變成現(xiàn)代化的對象。換言之，現(xiàn)代性賦予人們改變世界的力量的同時也在改變人自身。中國近代以來，我們多次遭遇現(xiàn)代性，反反復復地有過這樣的深切體驗：惶恐和向往、進步與倒退、激進與保守、激情與失望、理想與現(xiàn)實，種種矛盾體驗塑造了我們對現(xiàn)代性的理解和判斷。    現(xiàn)代性從西方到東方，從近代到當代，它是一個“家族相似的”開放概念，它是現(xiàn)代進程中政治、經濟、社會和文化諸層面的矛盾和沖突的焦點。在世紀之交，面對滄桑的歷史和未定的將來，思考現(xiàn)代性，不僅是思考現(xiàn)在，也是思考歷史，思考未來。   是為序。                                             周憲  許鈞                                     1999年9月26日于南京

編輯推薦

該書討論全球體系及其塑造力的根源，作者集中關注的是社會存在的條仆在全球競技場中被分配的方式以及這些條件在歷史上的形成利再生產的過程。本書作者是美國著名人類學家，他的論述獨到深刻，視角新穎為我們提供了分析當代社會和文化變化的一個新啟示。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    文化認同與全球性過程 PDF格式下載

---