自反性現(xiàn)代化

內(nèi)容概要

自反性是當(dāng)代社會(huì)理論的重要問題，在本書中三位著名的社會(huì)思想家深入討論了今天社會(huì)理論和文化理論中的“自反性現(xiàn)代化”的涵義，觸及到當(dāng)代社會(huì)的政治、傳統(tǒng)和美學(xué)等層面，貝克以其“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的視野，檢討了他關(guān)于自反性現(xiàn)代化的基本觀念；吉登斯具體考察了現(xiàn)代社會(huì)的“制度自反性”和去傳統(tǒng)化，進(jìn)而論證了全球社會(huì)的發(fā)展，拉什提出了一個(gè)關(guān)于美學(xué)和文化解釋的自反性現(xiàn)代化主體，強(qiáng)調(diào)對(duì)“審美現(xiàn)代化”和后現(xiàn)代性的分析。全書最后的回應(yīng)與批判，三位作者對(duì)彼此的觀點(diǎn)做了評(píng)判性的評(píng)價(jià)，進(jìn)而構(gòu)成一種綜合的結(jié)論。

作者簡介

烏爾里希·貝克，德國慕尼墨大學(xué)社會(huì)學(xué)教授。它東尼·吉登斯，英國倫敦經(jīng)濟(jì)和政治學(xué)院院長。斯科特·拉什，英國倫敦大學(xué)社會(huì)學(xué)教授。

書籍目錄

前言1、再造政治：自反性現(xiàn)代化理論初探   烏爾里?！へ惪?、生活在后傳統(tǒng)社會(huì)中   安東尼·吉登斯3、自反性及其化身：結(jié)構(gòu)、美學(xué)、社群   斯科特·拉什4、回應(yīng)與批評(píng)   烏爾里希·貝克、安東尼·吉登斯、斯科特·拉什索引

章節(jié)摘錄

　　亞政治區(qū)別于“政治”表現(xiàn)在：首先，政治體系和法團(tuán)毒必體系之外的代理人也可以出現(xiàn)在社會(huì)設(shè)計(jì)的舞臺(tái)上(這個(gè)群體包括職業(yè)團(tuán)體和行業(yè)團(tuán)體、工廠、研究機(jī)構(gòu)和管理階層中的技術(shù)知識(shí)界，熟練工人、公民主動(dòng)權(quán)、公共領(lǐng)域等)。其次，不但社會(huì)和集體代理人而且個(gè)人也可以與后者相互競爭，爭奪新興的政治塑形權(quán)?！　∪绻颜w、政策和政治學(xué)之間的區(qū)別轉(zhuǎn)移到亞政治之上(這相當(dāng)于探究現(xiàn)代性的多樣結(jié)構(gòu)變化實(shí)踐)，那么就會(huì)出現(xiàn)下列問題：　　第一，亞政體在制度上是如何建立和組織的呢?其權(quán)力來源、其阻抗可能性及其用于戰(zhàn)略行動(dòng)的潛力是什么?其轉(zhuǎn)換點(diǎn)何在?其影響的范圍是什么?塑形事物的廣度和權(quán)力是如何緊隨自反性現(xiàn)代化之后出現(xiàn)的?　　第二亞政策的實(shí)施有什么樣的目標(biāo)、內(nèi)容和計(jì)劃?在何種行動(dòng)范圍(行業(yè)、職業(yè)、工廠、工會(huì)、黨派等)內(nèi)?亞政策是如何被客觀化、受限制、被實(shí)施并實(shí)現(xiàn)為非政策的呢?為達(dá)到這一目標(biāo)采取了什么樣的策略(如“健康預(yù)防”、“社會(huì)保障”或“技術(shù)需要”)?又是如何做、由誰來做的呢?　　第三，亞政治學(xué)中出現(xiàn)了何種能夠觀察到的組織形式和論壇?什么樣的權(quán)力位置已經(jīng)被打開、鞏固并轉(zhuǎn)移到這里了呢?這是怎么發(fā)生的呢?有否關(guān)于一個(gè)企業(yè)或一個(gè)團(tuán)體的政策(勞動(dòng)、技術(shù)或產(chǎn)品政策)的內(nèi)在沖突呢?有否非正式的或形式化的聯(lián)盟支持或反對(duì)某種戰(zhàn)略選擇呢?專家、生態(tài)保護(hù)者和女性主義者或工人團(tuán)體是否在行業(yè)團(tuán)體內(nèi)部或工廠的勞資關(guān)系中發(fā)生了分裂?后者表現(xiàn)出何種程度、何種性質(zhì)的組織(非正式接觸、討論集會(huì)、行業(yè)法規(guī)、特殊雜志、集中公關(guān)、代表大會(huì)或職業(yè)道德準(zhǔn)則)?　　在文化研究文獻(xiàn)中有一種試圖理解當(dāng)今社群和集體性的富有成效的努力。這種文獻(xiàn)對(duì)于理解社會(huì)變化是很有價(jià)值的，因?yàn)榛魻柕热藶榉治錾鐣?huì)階級(jí)之重要性的衰落、較之社會(huì)因素而言文化因素之重要性的增加以及較之生產(chǎn)領(lǐng)域而言休閑之重要性的增加提供了必要的工具。所有這一切對(duì)于社群形態(tài)變化和集體特征的形態(tài)變化具有重大影響。……　　　　　　書摘1　　正如施文格爾所指出的那樣，上面提到的自我組織并不“是指自由社會(huì)力量的舊式傳統(tǒng)主題”，因?yàn)檫@些力量現(xiàn)在正調(diào)轉(zhuǎn)槍口反對(duì)國家的政治權(quán)利?！案_切地說，自我組織意味著這些自由力量在社會(huì)的最深層次中，在經(jīng)濟(jì)、社群和政治活動(dòng)中的重新統(tǒng)一。自我組織意味著(自反性的)社會(huì)亞政治化。社會(huì)安康的定義、某一種具體的政治權(quán)力的技巧、公眾和平的保證、關(guān)于這個(gè)社會(huì)的政治歷史的具有煽動(dòng)性的主張，所有這一切的場所和主體都發(fā)生了分裂。它們可以為經(jīng)濟(jì)制度和文化制度所利用，同樣也可以為政治制度所利用?！薄　?quán)威性的決策和行動(dòng)的國家正在讓位于協(xié)商性的國家；協(xié)商性的國家的作用是搭臺(tái)唱戲、安排對(duì)話并給予指導(dǎo)。可以說現(xiàn)代國家的協(xié)商能力較之其單方面的等級(jí)制的行動(dòng)能力更為重要；目前這種行動(dòng)能力正在出現(xiàn)越來越多的問題。在本世紀(jì)末的晚期現(xiàn)代性中，“(傳統(tǒng)的)國家作為‘特殊的造物’、作為獨(dú)立主權(quán)的結(jié)構(gòu)和作為等級(jí)制的協(xié)調(diào)者正在萎縮?！蔽s并不是失敗的同義詞；而失敗正是大眾對(duì)政府的普遍的抱怨。相反，成功也具有殺傷力。國家的萎縮往往正是自我組織的另一面，即社會(huì)的亞政治化；它有點(diǎn)像是被拯救回來的烏托邦。如果濃縮到象征符號(hào)的層次，政治所描述的是其直接的舞臺(tái)；在這個(gè)舞臺(tái)上，簡單現(xiàn)代性中的國家的經(jīng)典問題部分得到了解決，部分則在活躍的社會(huì)中被遺忘了，但自反性現(xiàn)代性對(duì)政府的挑戰(zhàn)則根本未被覺察到?！　∩鐣?huì)科學(xué)家在應(yīng)付死亡的概念時(shí)遇到了障礙。然而，東歐集團(tuán)的垮臺(tái)表明，確實(shí)有政府發(fā)生中風(fēng)這么一回事。排除了“制度死亡”的可能性的人忘記了我們目前正在應(yīng)付急劇的社會(huì)變化；臨床診斷已經(jīng)死了很長時(shí)間的僵尸制度卻死不了。比如說，階級(jí)黨派中沒有階級(jí)，軍隊(duì)沒有敵人，在很多情況下某一政府機(jī)構(gòu)聲稱能使事物啟動(dòng)或保持事物運(yùn)轉(zhuǎn)但實(shí)際上這些事無論如何都是要發(fā)生的。　　如果說政府的任務(wù)果真已經(jīng)死亡而新的任務(wù)必須得到界定和構(gòu)建，那么便出現(xiàn)了這樣一個(gè)問題，即新任務(wù)到底是什么任務(wù)以及如何界定。伯雷特提出一個(gè)很有意思的標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)利益團(tuán)體的“協(xié)商能力”。他認(rèn)為，如果社會(huì)利益團(tuán)體能夠自我組織，能夠在社會(huì)和政治舞臺(tái)上被有組織的能動(dòng)者賦予發(fā)言權(quán)和重要性，那么這種協(xié)商能力便得到了滿足。相比之下，必須展露出來的政府的新任務(wù)沒有協(xié)商能力，但能夠且必須使之具有協(xié)商能力。對(duì)尚未出現(xiàn)的世界和我們周圍的自然世界——或者說對(duì)一種超國家的理想的全球秩序的建構(gòu)——的至關(guān)重要的生存利益的侵害便可作為一個(gè)例子。“所有的在不同的人民團(tuán)體和機(jī)構(gòu)之間原則上‘可以協(xié)商的’問題領(lǐng)域都能夠‘社會(huì)化’。這就意味著它們能夠在國家參與的情況下，在多邊協(xié)商系統(tǒng)中得到解決。這也越來越關(guān)系到法律的設(shè)計(jì)；在法律設(shè)計(jì)中政府主要只得到了對(duì)情境的中心控制權(quán)。”換言之，象征性政治的古典領(lǐng)域可以清空，委托給社會(huì)中組織起來的亞政治。　　如果因?yàn)槿鄙僦苯踊锇榛蜻@樣的伙伴在適度的時(shí)間內(nèi)不能夠有效地代表任何利益團(tuán)體而導(dǎo)致出一些“不可協(xié)商的”方面，那么所有這些“不可協(xié)商的”方面原則上都應(yīng)被作為政府任務(wù)或功能性任務(wù)來對(duì)待。當(dāng)“生存準(zhǔn)則”受到影響或出現(xiàn)應(yīng)對(duì)子孫負(fù)責(zé)的假設(shè)時(shí)，這種情況永遠(yuǎn)是適用的。在出現(xiàn)“遍地蔓延的災(zāi)難”時(shí)，它也同樣適用?！　　　≡诓痪玫膶?，只有以災(zāi)難為代價(jià)才可以設(shè)想解除管制。因此，在這些領(lǐng)域中，國家致力于解決那些暫時(shí)沒有社會(huì)競爭的問題，如在生態(tài)問題中。據(jù)說可以為此要求“過程壟斷”。國家必須允許或者甚至希望每次分配給它的任務(wù)都不永遠(yuǎn)屬于它自己，而是要通過不斷出現(xiàn)的競爭得以不斷地解決(即“社會(huì)化”)。　　　　這并不僅僅是危在旦夕的政府責(zé)任領(lǐng)域的重新界定，而是一個(gè)相當(dāng)根本的問題，即似乎具有“永恒性”的任務(wù)以及對(duì)此擁有管轄權(quán)的機(jī)構(gòu)是否已經(jīng)失去了有用性。那么，自反性政治就不僅僅意味著創(chuàng)造發(fā)明，還意味著對(duì)政治的清空。例如，武裝力量是否為國家本質(zhì)的一部分(從黑格爾到韋伯到施密特的所有理論幾乎都要求我們相信這一點(diǎn))是絕對(duì)值得懷疑的，而且在這充滿矛盾情感的年代里必須使之受到懷疑?！　∷?，這并非在舊形式中訴求新的政府任務(wù)。相反，這個(gè)論點(diǎn)的核心是，這種新任務(wù)同時(shí)會(huì)迫使國家采取新的任務(wù)管理形式。政府必須實(shí)行自我約束和自我克制，必須放棄某些壟斷并暫時(shí)克服其他壟斷?！　　　　白杂煞湃巍钡目词卣透缮嬷髁x政府的權(quán)威性的總體計(jì)劃都不能滿足高度分化的現(xiàn)代社會(huì)的需要……我們的目標(biāo)是建立這樣的現(xiàn)實(shí)，在這種現(xiàn)實(shí)中其他系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)有一定的行動(dòng)自由。在從內(nèi)部無法控制的外在性面前，處于危險(xiǎn)之中的是受監(jiān)督過程分化的功能系統(tǒng)的自我限制；在監(jiān)督過程中，(科學(xué)中的政治或政治中的科學(xué))相互干預(yù)的視角得到了創(chuàng)造相互兼容的認(rèn)同的視角的補(bǔ)充。　　　　超越左傾和右傾?　　　　事情是否可能是這樣的呢?歐洲仍然有政治黨派的舊景觀，但已有征兆表明，在今后的幾年里這種舊景觀將被侵蝕到其最深的底層?自反性現(xiàn)代化是否相當(dāng)于一次使“黨派地質(zhì)學(xué)”徹底改觀的長期地震呢?當(dāng)今使我們深為震驚的不安是否可能只是暴風(fēng)雨來臨前的平靜呢?是否可能事實(shí)確實(shí)如此但引出的卻恰好是其對(duì)立面呢?也就是說，是否可能因?yàn)槿藗兪チ俗笥覍?duì)立的政治秩序的支持所以他們便復(fù)興了左右對(duì)立的秩序?也許這實(shí)際上具有不可替代的優(yōu)勢。這種空間關(guān)系上的隱喻放之四海而皆準(zhǔn)，把它用于政治則古已有之；它以兩極對(duì)立的方式簡化了(負(fù)載過重的)復(fù)雜性，使之敏于感受行動(dòng)，這是一種資產(chǎn)，其價(jià)值隨著世界秩序的瓦解而升值?！　‘?dāng)然，經(jīng)驗(yàn)主義的政治科學(xué)證實(shí)了平民大眾對(duì)左右對(duì)立模式的感知是中肯的、有效的。對(duì)那些接受調(diào)查的人和在社會(huì)科學(xué)中工作的調(diào)查者來說，事物發(fā)展的方式可能是一樣的：他們別無選擇。然而，在無依無靠的情況下，他們利用過去的概念作拐杖幫助自己繼續(xù)向前，盡管他們明顯地意識(shí)到了這副陳舊的拐杖十分脆弱。　　……

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　總序　　中國古代思想中歷來有“變”的智慧?！对姟啡眨骸爸茈m舊邦，其命維新?！倍忿D(zhuǎn)星移，王朝更迭，上下幾千年，“故夫變者，古今之公理也?！?梁啟超)　　照史家說法，“變”有三個(gè)級(jí)度：一日十年期的時(shí)尚之變；二日百年期的緩慢漸變；第三種變化并不基于時(shí)間維度，通稱“激變”或"劇烈脫節(jié)”。這種變化實(shí)為根本性的搖撼和震動(dòng)，它動(dòng)搖乃至顛覆了我們最堅(jiān)實(shí)、最核心的信念和規(guī)范，懷疑或告別過去，以無可遏止的創(chuàng)新沖動(dòng)奔向未來。倘使以此來透視中國歷史之變，近代以來的社會(huì)文化變革也許正是這第三種?！　▲f片戰(zhàn)爭以降，隨著西方列強(qiáng)船堅(jiān)炮利叩開國門，現(xiàn)代性始遭遇中國。外患和內(nèi)憂相交織，啟蒙與救亡相糾結(jié)，災(zāi)難深重的中華民族在朝向現(xiàn)代的道路上艱難探索，現(xiàn)代化既是一種激勵(lì)人建構(gòu)的想象，又是一個(gè)迂回反復(fù)漫長的過程。無疑，在中國，現(xiàn)代性仍是一個(gè)問題。　　其實(shí)，現(xiàn)代性不只是現(xiàn)代中國的一個(gè)問題，在率先遭遇它的西方世界，它同樣是一個(gè)難題。鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久，法國詩人波德萊爾以預(yù)言家的口吻對(duì)現(xiàn)代性做了一個(gè)天才的描述：“現(xiàn)代性就是短暫、瞬間即逝、偶然”，是“從短暫中抽取出永恒”。同時(shí)代的另一位法國詩人韓波，則鏗鏘有力地呼吁：“必須絕對(duì)地現(xiàn)代!”如果說波德萊爾是對(duì)現(xiàn)代性變動(dòng)不居特性的說明的話，那么，韓波的吁請(qǐng)顯然是一種立場和態(tài)度。成為現(xiàn)代的，就是指進(jìn)入現(xiàn)代，不但是形形色色的民族國家和社會(huì)，而且是千千萬萬男女個(gè)體。于是，現(xiàn)代性便成為現(xiàn)代這個(gè)歷史概念和現(xiàn)代化這個(gè)社會(huì)歷史過程的總體性特征?！　‖F(xiàn)代性問題雖然發(fā)軔于西方，但隨著全球化進(jìn)程的步履加快，它已跨越了民族國家的界限而成為一種世界現(xiàn)象。在中國思考現(xiàn)代性問題，有必要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一方面是保持清醒的“中國現(xiàn)代性問題意識(shí)”，另一方面又必須確立一個(gè)廣闊的跨文化視界?！八街?，可以攻玉?！北局@種精神，我們從汗牛充棟的西方現(xiàn)代性研究的著述中，遴選一些重要篇什，編輯成系列叢書，意在為當(dāng)前中國的現(xiàn)代性問題思考提供更為廣闊的參照系，提供一個(gè)言說現(xiàn)代性問題更加深厚的語境。所選書目，大多涉及現(xiàn)代性的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化諸層面，尤以80年代以來的代表性學(xué)者和論著為主，同時(shí)兼顧到西方學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)的歐陸和英美的地域性劃分?！　∽鳛橐粋€(gè)歷史分期的概念，現(xiàn)代性標(biāo)志了一種斷裂或一個(gè)時(shí)期的當(dāng)前性或現(xiàn)在性。它既是一個(gè)量的時(shí)間范疇，一個(gè)可以界劃的時(shí)段，又是一個(gè)質(zhì)的概念，亦即根據(jù)某種變化的特質(zhì)來標(biāo)識(shí)這一時(shí)段。由于時(shí)間總是延綿不斷的，激變總是與漸變錯(cuò)綜糾結(jié)，因而關(guān)于現(xiàn)代性起于何時(shí)或終于(如果有的話)何時(shí)，以及現(xiàn)代性的特質(zhì)究竟是什么，這些都是懸而未決的難題。更由于后現(xiàn)代問題的出現(xiàn)，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性便不可避免地纏結(jié)在一起，顯得尤為復(fù)雜。有人力主后現(xiàn)代是現(xiàn)代的初期階段，有人堅(jiān)信現(xiàn)代性是一個(gè)尚未完成的規(guī)劃，還有人凸顯現(xiàn)代與后現(xiàn)代的歷史分期差異。然而，無論是主張后現(xiàn)代性是現(xiàn)代性的終結(jié)，還是后現(xiàn)代性是現(xiàn)代性的另一種形態(tài)，它都無法擺脫現(xiàn)代性這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)?！　∽鳛橐粋€(gè)社會(huì)學(xué)概念，現(xiàn)代性總是和現(xiàn)代化過程密不可分，工業(yè)化、城市化、科層化、世俗化、市民社會(huì)、殖民主義、民族主義、民族國家等歷史進(jìn)程，就是現(xiàn)代化的種種指標(biāo)。在某種意義上說，現(xiàn)代性涉及到以下四種歷史進(jìn)程之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系：政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)和文化的過程。世俗政治權(quán)力的確立和合法化，現(xiàn)代民族國家的建立，市場經(jīng)濟(jì)的形成和工業(yè)化過程，傳統(tǒng)社會(huì)秩序的衰落和社會(huì)的分化與分工，以及宗教的衰微與世俗文化的興起，這些進(jìn)　　程深刻地反映了現(xiàn)代社會(huì)的形成。誠然，現(xiàn)代性并非一個(gè)單一的過程和結(jié)果，毋寧說，它自身充滿了矛盾和對(duì)抗。社會(huì)存在與其文化的沖突非常尖銳。作為一個(gè)文化或美學(xué)概念的現(xiàn)代性，似乎總是與作為社會(huì)范疇的現(xiàn)代性處于對(duì)立之中，這也就是許多西方思想家所指出的現(xiàn)代性的矛盾及其危機(jī)。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，浪漫主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義，種種文化運(yùn)動(dòng)似乎一直在扮演某種“反叛角色”。個(gè)中三昧，很是值得玩味。　　作為一個(gè)心理學(xué)范疇，現(xiàn)代性不僅是再現(xiàn)了一個(gè)客觀的歷史巨變，而且也是無數(shù)“必須絕對(duì)地現(xiàn)代”的男男女女對(duì)這一巨變的特定體驗(yàn)。這是一種對(duì)時(shí)間與空間、自我與他者、生活的可能性與危難的體驗(yàn)。恰如波曼所言：成為現(xiàn)代的就是發(fā)現(xiàn)我們自己身處這樣的境況中，它允諾我們自己和這個(gè)世界去經(jīng)歷冒險(xiǎn)、強(qiáng)大、歡樂、成長和變化，但同時(shí)又可能摧毀我們所擁有、所知道和所是的一切。它把我們卷入這樣一個(gè)巨大的漩渦之中，那兒有永恒的分裂和革新，抗?fàn)幒兔?，含混和痛楚?！俺蔀楝F(xiàn)代就是成為這個(gè)世界的一部分，如馬克思所說，在那里，‘一切堅(jiān)實(shí)的東西都煙消云散了?！F(xiàn)代化把人變成為現(xiàn)代化的主體的同時(shí)，也在把他們變成現(xiàn)　　代化的對(duì)象。換言之，現(xiàn)代性賦予人們改變世界的力量的同時(shí)也在改變?nèi)俗陨?。中國近代以來，我們多次遭遇現(xiàn)代性，反反復(fù)復(fù)地有過這樣的深切體驗(yàn)：惶恐和向往、進(jìn)步與倒退、激進(jìn)與保守、激情與失望、理想與現(xiàn)實(shí)，種種矛盾體驗(yàn)塑造了我們對(duì)現(xiàn)代性的理解和判斷?！　‖F(xiàn)代性從西方到東方，從近代到當(dāng)代，它是一個(gè)“家族相似的”開放概念，它是現(xiàn)代進(jìn)程中政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化諸層面的矛盾和沖突的焦點(diǎn)。在世紀(jì)之交，面對(duì)滄桑的歷史和未定的將來，思考現(xiàn)代性，不僅是思考現(xiàn)在，也是思考?xì)v史，思考未來?！　∈菫樾?。　　周憲許鈞　　1999年9月26日于南京

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    自反性現(xiàn)代化 PDF格式下載

---