新工具

用戶評論 (總計28條)

•   　　這本書從名字上來看就可以知道，是針對亞里士多德的《工具論》而來的，培根認為亞里士多德用邏輯的范疇來規(guī)范客觀世界，使自然屈從于邏輯學(xué)，所以亞里士多德的邏輯學(xué)在培根看來不是一種有價值的工具，因此培根認為有必要重新創(chuàng)立一種新的所謂工具來代替之?！缎鹿ぞ摺肪褪桥喔@種嘗試的結(jié)果。
  　　《新工具》一書分兩部分，第一部分內(nèi)容涉及的內(nèi)容比較多，但主要的意思是對前人的學(xué)說的批評，其中的主體部分是他的幻想學(xué)說。培根所謂幻想，是指阻礙人們正確反映世界和獲得真理性認識的主體心理的障礙。這種學(xué)說是對包括亞里士多德在內(nèi)的學(xué)者們的一種學(xué)理上的批判。培根根據(jù)這些心理障礙的不同性質(zhì)將之分為四種，即種族幻想、洞穴幻想、市場幻想和劇場幻想。
  　　所謂種族幻想，是指人類容易把人類本性混雜到事物的本性中，因而歪曲的事物的真相。培根認為這種幻想普遍的存在于人類的天性之中，根植于人類的種族之中。他歸納了這種幻想在人的認識中的幾種表現(xiàn)。首先，人的理智中常有一種先入為主的偏見，這種偏見妨礙了人的認識。其次，人的思維常常容易受到感情和意志的支配和渲染，一個人盼望或想象其為真的東西也就是他比較容易相信其為真的東西，亦即意志和感情為理性蒙上了塵霧。再次，培根認為人的思維不能停止、不能休息，總是不斷前進，徒勞的要在自然秩序中找尋另一些在先的東西。但是這種求索是一個無窮的過程，因此人們又因此感覺到了自己思維的無力，便又返回到自己的身上，認為自然的進程也和人的工作一樣，兩者有相同的目的和方式。培根指出人在追求較遠的原因時反而落在最近的東西上，亦即落在目的因上。
  　　所謂洞穴幻想，也是來自理智的本性，但是這是每個人所特有的。也就是說人根據(jù)自己的性格、愛好、所受的教育和所處的環(huán)境來觀察事物，因而歪曲了事物的真相。比如人們常用自己所熟悉的學(xué)科的眼光來從事一般性的思考，并根據(jù)這些學(xué)科的概念給事物一種不真實、不適當?shù)纳?。又比如在科學(xué)和哲學(xué)的認識中，因為不同人的不同天性和愛好，有些人重視事物的差別，有些人重視事物的相似；有些人重視物體的簡單形式，有些人重視自然和物體的組織和結(jié)構(gòu)。結(jié)果是兩種人都陷于片面性。
  　　市場幻想是指人們在往來交際中語言概念的不確定、不嚴格而產(chǎn)生的思維混亂。培根認為人們雖然認為自己能夠自己支配自己的語言，但是實際上語言可以對思維起反作用。因為語詞的形成和應(yīng)用通常都是以俗人的能力為依據(jù)的，因此，“它們所遵循的乃是對于俗人的理智最明顯的那些劃分線。當一個更敏銳或更勤于觀察的理智要改變這些線來適合自然的真正劃分時，語詞從中作梗，并且反抗這種改變?！痹谂喔磥碚Z詞顯然是強制和統(tǒng)治的，它使一切陷于混亂并使人產(chǎn)生無數(shù)的爭辯和無聊的幻想。在培根之后的英國經(jīng)驗主義者都很注意闡明構(gòu)成概念和命題的語詞和句子的意義，包括當代的分析哲學(xué)、維也納學(xué)派的邏輯實證主義等等都認為語言的混亂是一切哲學(xué)爭論和錯誤的根源，由此可見市場幻想的價值和影響。
  　　劇場幻想是指不加批判而盲目順從傳統(tǒng)的或當時流行的各種科學(xué)和哲學(xué)的原理、體系及權(quán)威而形成的錯誤。在培根看來，流行的哲學(xué)體系都不過是舞臺戲劇，以一種不真實的幻影來表現(xiàn)哲學(xué)家自己所創(chuàng)造的世界。
  　　可以看出，幻想學(xué)說揭示了人們的錯誤的各種各樣的認識論根源。實際上培根主要用它來反對古代哲學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)的權(quán)威。在他看來，之前的哲學(xué)家們的體系大部分都是來自于這些幻象。此外，針對古代的邏輯學(xué)，培根也給予了嚴厲的抨擊。他認為三段論不能幫助人們探究真理，原因在于：首先，三段論不能應(yīng)用于科學(xué)的第一原則。事實上亞里士多德本人也承認這一點，因為三段論所據(jù)以進行推理的大前提自身是不能用三段論證明的，培根認為既然如此那如何確信由此推演的結(jié)論呢；其次，三段論的中詞也是無法用三段論證明的；最后，在培根看來，三段論的整個基礎(chǔ)也是不牢靠的。因為三段論由命題構(gòu)成，命題則由語詞構(gòu)成，而語詞是概念的符號。因此作為這一切的基礎(chǔ)的概念如果本身是混亂的、是由事實輕率的抽象出來的，那么由此建立起來的整個建筑就不會牢靠。當然，培根對于古代邏輯學(xué)的這些評價具有明顯的偏頗之處。
  　　人心的幻象被揭露了，傳統(tǒng)哲學(xué)的方法被批駁了，至此培根認為他已經(jīng)“把人們認識的障礙清除干凈了”，因此“可以進而討論解證自然的藝術(shù)和規(guī)則”的問題了。這種規(guī)則就是《新工具》第二部分的主要內(nèi)容，即培根的歸納法。總的說來，這是一種經(jīng)驗方法，是從對一類對象的許多個別事物的觀察實驗研究中推斷出這一類對象的一般性的結(jié)論，從而實現(xiàn)認識由個別到一般的過度，以求得對規(guī)律的認識。在培根看來這就是尋求科學(xué)發(fā)現(xiàn)的藝術(shù)。從邏輯學(xué)上說，培根是借此來彌補演繹邏輯的不足，因為他想要解決演繹推理的大前提，要考察原則自身，要把握事物的真相和本質(zhì)，以確保認識的確實性。
  　　實際上歸納法并非始于培根，在人類尚未擺脫蒙昧的時代先民們就已經(jīng)不自覺的使用它了。歷史上第一個把歸納法與其他思維形式并列加以研究的人正是亞里士多德。事實上亞里士多德是把歸納作為解決科學(xué)的第一原理的一種方法提出來。一定程度上培根的歸納法正是從亞里士多德在《工具論》里提出的科學(xué)的第一原理是如何獲得的問題開始的。
  　　但是培根關(guān)于歸納邏輯的職責(zé)的規(guī)定卻是與傳統(tǒng)的邏輯大相徑庭。他不僅強調(diào)歸納邏輯要研究思維純形式方面，更主要的是他強調(diào)了要研究思維反應(yīng)客觀事物、把握事物的本質(zhì)和規(guī)律的問題。他的科學(xué)歸納法正是要通過探詢和判明事物的客觀因果必然聯(lián)系，做出關(guān)于事物的一般結(jié)論，從而提供關(guān)于事物形式的認識。
  　　科學(xué)歸納法的基本程序是：
  　　一、材料的收集。這是歸納法的一個準備步驟。培根認為，搜集材料憑借的是觀察和實驗，但是由于觀察的粗疏和不規(guī)則，他更重視運用實驗的方法。他認為通過人工控制自然現(xiàn)象，把不易出現(xiàn)的現(xiàn)象再現(xiàn)出來或者把復(fù)雜的自然現(xiàn)象加以分析和分解，較之簡單的觀察能為人提供更豐富和更充實的認識資料。這亦是科學(xué)歸納法與之前的歸納法的一個區(qū)別。
  　　二、三表法，即通過例證列表，對感性材料進行整理。
  　　在資料準備齊全之后。人們需用分析方法，把資料歸類在適當?shù)闹刃蛞詢?nèi)，把各種材料的例證加以列表和整理，使理智易于處理和使用。
  　　首先，把那些實質(zhì)雖然有極大的差異，但卻具有某種同一性質(zhì)的例證歸為一表，稱之為“要質(zhì)臨現(xiàn)表”。即“肯定表”。
  　　其次，培根根據(jù)關(guān)于當給定的性質(zhì)存在時形式也存在、不存在時形式也不存在的原理，把與上表所列物體相近但是卻缺乏這種性質(zhì)的例證列為一表，稱為“歧義表”，亦即“否定表”。
  　　最后，把所研究性質(zhì)出現(xiàn)的各種不同程度加以列表，亦即把同一物體或不同物體中該性質(zhì)的增減加以比較，稱之為“各種程度表”。即“比較表”。培根認為只有當形式跟著性質(zhì)的增減而增減時才可以把這種性質(zhì)看作真正的形式。
  　　培根賦予三表法的功能主要是運用分析方法對搜集的感性材料加以整理。這些都不是推理的形式，但是把歸納建立在分析法的基礎(chǔ)上是培根歸納法的一個特征。亞里士多德歸納的完全列舉或簡單列舉，只相當于第一表，培根認為沒有運用分析的方法、沒有制定否定例證的列表，這正是舊歸納邏輯的不足之處。他認為有了否定例證的列表，就不必擔(dān)心有未曾發(fā)覺的例外，而通過分析法，在第三表中較易顯現(xiàn)事物前提與結(jié)果的關(guān)系，對于探詢事物的因果必然性是大有幫助的。
  　　三、排斥法，即通過概括與排除淘汰非本質(zhì)的規(guī)定。
  　　上述三表完成后，真正的歸納本身便要開始工作了。培根認為要發(fā)現(xiàn)事物的形式，就是在對三表整理的例證作綜合的觀察、分析、比較的基礎(chǔ)上，把如下的一些性質(zhì)挑揀出來，即：在給定的性質(zhì)存在的例證中，它卻不存在；而在給定的性質(zhì)不存在的例證中它卻存在；或者在這些性質(zhì)中，給定的性質(zhì)減少它卻增加，以及給定的性質(zhì)增加它卻減少。在培根看來，在剔除這些性質(zhì)之后真正的定義便會顯現(xiàn)出來。
  　　培根十分重視這種先考察否定例證然后根據(jù)肯定的例證以求得結(jié)論的方法。它認為如果一開始就從肯定著眼，那所獲得必定是模糊不清的東西。培根認為人類要獲得認識，必須從否定的東西出發(fā)，最后才可以終結(jié)于肯定的結(jié)論。
  　　四、“初次的收獲”，即試著來解釋自然。
  　　培根強調(diào)否定和排斥，只是因為這只是“真正歸納法的基礎(chǔ)”。只有達到了肯定的程度以后，他認為真正的歸納法才算是完成。所以歸納法最后的一步就是要做出肯定的結(jié)論，要在肯定的方面試著解釋自然，培根將之稱為“初次的收獲”或“解釋的初步”。這種工作要遵循的規(guī)則是：一物的形式必須在該物中每一個例證和一切例證中都可以找到，并且不能有任何相反的矛盾例證存在。在培根看來，滿足這些條件的性質(zhì)就是該物的形式了。至此，歸納法便告完成。
  　　值得注意的是，這種歸納法的很大一部分就是分析的工作，即從雜多、混沌的事物中把非本質(zhì)的偶然的東西剔除，而抽象出本質(zhì)的必然的規(guī)定。培根對于古代哲學(xué)家的那種籠統(tǒng)模糊的總體觀點十分不滿，認為那只是從事物概括的組織和形象去把握自然。他明確宣稱“我們的目的不在于把自然歸納為一些抽象，而是在于把它分解為許多部分”。應(yīng)該說這種分析法顯然是受到當時的實驗方法影響的。實驗方法是在儀器儀表的幫助下，把要考察的對象從總的聯(lián)系中抽取出來，孤立的隔離的進行研究的方法。而培根的特點是并不停留在實驗分析法上，他強調(diào)的是對物體的分解和解釋，除了使用種種儀器，還要在實驗的幫助下用理性的方法、亦即用歸納和推理的方法來實現(xiàn)。
  　　培根的這種方法無疑對科學(xué)和哲學(xué)都有著重大的影響，特別是在現(xiàn)代科學(xué)的開始階段，強調(diào)觀察與實驗，倡導(dǎo)經(jīng)驗與事實，對于扭轉(zhuǎn)中世紀主要依靠思辨來研究自然的方法是有重要的作用的。培根自己也從事了大量的實驗，并在這基礎(chǔ)上進行了詳盡的歸納，例如在《新工具》第二部中對于“熱”的研究就是比較著名的一個例子。但是雖然如此，培根在科學(xué)上卻沒有做出任何特別有價值的成果，即使是培根的仰慕者也不得不承認，培根不曾有一種發(fā)現(xiàn)曾在科學(xué)中占有一席之地。對于培根何以失敗，應(yīng)該說有多種原因，但是有兩點值得注意。
  　　首先，培根的歸納法要求完全客觀的觀察和實驗。但是這種要求是根本不可能的，在現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)看來，不帶任何期望的理論或觀念的純粹觀察室根本不存在的。人在觀察前對觀察總有某種思想、某種參考框架和理論框架。事實上在科學(xué)史中，對呈現(xiàn)在面前的結(jié)果視而不見的事例是非常多的，原因正如巴斯德所說“在觀察的領(lǐng)域中，機遇只偏愛有準備的頭腦”。
  　　美國的科學(xué)哲學(xué)家N.R.漢森最先系統(tǒng)深入的闡述了“一切觀察滲透理論”的思想。他首先指出，觀察不能等同于感覺，它他認為，例如視覺，不能把“看”與視網(wǎng)膜的反應(yīng)混為一談，看東西的是人而不是他們的眼睛。在他看來，觀察是一種經(jīng)驗，它包括視覺圖像和語音因素兩個部分，視覺性圖像必須用語言固定下來然后聯(lián)系已有的認識對其進行評價。也就是說，只有經(jīng)過了評價的感覺才能構(gòu)成觀察。所以觀察是既包含感覺又高于感覺的認識。因此，漢森認為，第谷與開普勒、胡克與牛頓等人之間的爭論并不是觀察到相同結(jié)果后僅僅用不同的方式去運用結(jié)果那么簡單，而是因為他們的觀察根本是不相同的。
  　　漢森的這種理論得到了波普爾、庫恩、查爾莫斯等人的認可。波普爾還補充說，不是先有觀察后有理論，而是先有理論后有觀察。他根據(jù)觀察的目的性，對觀察的選擇、理解必須有理論指導(dǎo)，以及觀察陳述也需要借助概念加以表達等進行了論證，并對中性的觀察給予了批駁。而庫恩等人則強調(diào)了在觀察中觀察者的知識背景、理論框架、注意力結(jié)構(gòu)都發(fā)揮著重要的作用。
  　　而上述的這些意見，恰恰是培根所反對并力圖排除的所謂“干擾”，因為波普爾等人的觀點顯然是說如種族幻象和洞穴幻象是根本不可能排除的。因為培根追求的是絕對的真理，而現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)則指出了科學(xué)的相對性。
  　　第二個問題，即使是不考慮中性觀察是否可能的問題，那么用培根的歸納法所得出的那些規(guī)律到底是什么？事實上這些結(jié)果都是從運動的外在結(jié)果去描述運動的經(jīng)驗規(guī)律，這只是對于規(guī)律的描述，而非對于規(guī)律的理論上的說明。而且這種歸納出來的規(guī)律是一種適用范圍非常有限的規(guī)律，因為在經(jīng)驗中并沒有普遍的規(guī)律，經(jīng)驗中的歸納只能確定單一個別事物的連續(xù)性和時間的前后相繼，不可能確定事物的普遍的必然性。波普爾曾經(jīng)從邏輯上嚴格的證明，作為科學(xué)規(guī)律表現(xiàn)的邏輯形式的全部命題，是不能從任意有限數(shù)量的單稱命題或特稱命題推到出來的。為此拉爾遜認為培根所論述所尋求的規(guī)律實質(zhì)上只是紀事的概括。后來休謨正是把經(jīng)驗主義這個缺陷推到極端，他認為我們的全部知識都來自經(jīng)驗，人們直接感知的只是一個事件接著一個事件，而根本不能感知事物間任何內(nèi)在必然的關(guān)系。人們關(guān)于因果必然性的觀念，無非是人們在相似的事例反復(fù)出現(xiàn)若干次之后，心靈為習(xí)慣所影響的結(jié)果。
  　　由此可見，培根孜孜以求的對于干擾—亦即幻象—的排除是根本不可能的，他對中性觀察的確信恰恰導(dǎo)致了諸多曾經(jīng)在他的實驗中出現(xiàn)的有價值的現(xiàn)象從其余光中溜走。而另一方面，他主張的真理會從經(jīng)驗中自然顯現(xiàn)的觀點竟然在他的后繼者那里成為了懷疑科學(xué)的一種依據(jù)。
  　　
•   　　讀培根《新工具》
  　　
  　　如果說培根的新工具所論述的觀點已顯得平淡無奇，那其實是因為他說的理論已如此的深入人心，幾乎成了一般常識。但是在培根說出他的新理論時，他面對的是形而上學(xué)和神學(xué)統(tǒng)治的思想和學(xué)術(shù)界，以致于培根還一再重申，他之所以“標新立異”，不是覺得自己智力優(yōu)于古人，而只是指出了一條新的路，所以，他申明自己不是智者，只是一個向?qū)А?br /> 　　
  　　培根倡導(dǎo)重視科學(xué)實驗，在實驗的基礎(chǔ)上歸納原理，在原理指導(dǎo)下進行更高更深入的實驗，得出更普遍更一般更準確的原理，這基本上是從事學(xué)術(shù)研究的一般原則，相信很多人已非常熟悉，不過對于培根所處時代的學(xué)術(shù)界奉行的形而上學(xué)和神學(xué)原則，可能很多人并不了解。
  　　
  　　在亞里士多德的形而上學(xué)體系中，學(xué)術(shù)研究的方法正好與培根所提倡的原則相反，他們只是對客觀事實粗略一瞥，就開始建立理論體系，所以這個理論體系不免帶有很多主觀臆斷，然后又用這個自洽但主觀的理論體系矯揉造作地去解釋客觀事實。這樣造成的后果有二：一是因為理論體系沒有建立在客觀事實基礎(chǔ)上，導(dǎo)致理論是矯揉的、錯誤的、主觀臆斷的；二是，對于不符合理論體系的客觀事實，則用歪曲事實的方法去適應(yīng)理論體系，這就壓抑了進行科學(xué)研究的動力。亞里士多德在物理學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域規(guī)定了很多形而上學(xué)的、錯誤的原則，諸如重的物體下落快，或者強壯的父親會生下男孩等，這些原則并非建立在客觀的實驗上，而大多數(shù)是主觀臆斷，在亞里士多德的形而上學(xué)體系中，因為出于主觀臆斷，所以科學(xué)理論反而容易形成完備的自洽的體系，導(dǎo)致人們認為似乎已經(jīng)掌握了終極的真理。
  　　
  　　不過培根也指出了出現(xiàn)這種思想傾向的根源，從客觀上講，鑒于當時的研究手段的落后，人們不可能非常清楚的研究客觀事實，只能憑主觀臆斷進行解釋，所以勢必造成形而上學(xué)。但更可貴的是培根也指出了主觀方面的原因，培根認為“人類理解力依其本性傾向于作些抽象而賦予流逝的事物以一種本體和實在”，在沒有完善的對客觀具體進行研究的基礎(chǔ)上，抽象將不可避免的導(dǎo)致主觀臆斷。
  　　
  　　在培根看來，人類的認識存在很多的局限性，很容易出現(xiàn)四類假象，第一類叫作族類的假象，第二類叫作洞穴的假象，第三類叫作市場的假象，第四類叫作劇場的假象。族類假象是指因為人類認識事物不可避免主觀成分，所以就形成了假象；洞穴假象是指個人就像一個洞穴，個人的認識囿于洞穴的局限；市場假象是指知識在傳播過程中會出現(xiàn)失真；劇場假象則是指人類的認識容易局限于教條。
  　　
  　　從方法論上，人類認識的錯誤又分為三種：詭辯的、經(jīng)驗的、迷信的。詭辯的是指亞里士多德，企圖用一套主觀的理論去解釋客觀事實；經(jīng)驗的是指歪曲實驗事實去適應(yīng)理論；而迷信的則更多指的是用宗教的觀點去解釋客觀事實。
  　　
  　　培根認為自然科學(xué)之所以進展緩慢，主要是上述錯誤的觀念和方法論阻礙了科學(xué)的進展，所以，現(xiàn)在就需要調(diào)整學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)原則，培根自命為指路人或者說是向?qū)А?br /> 　　
  　　培根倡導(dǎo)的科學(xué)研究方法是：受控的、嚴謹?shù)目茖W(xué)實驗的基礎(chǔ)上用歸納的方法去總結(jié)科學(xué)規(guī)律。培根駁斥了那種認為從事具體事物的研究是流俗的表現(xiàn)，同時批評了認為世界是不可解的不可知論，而且指出了盲從權(quán)威也是不恰當?shù)模绕涫沁^往的權(quán)威都是在錯誤的指導(dǎo)原則下進行科學(xué)研究，得出的結(jié)論就更不可信了。
  　　
  　　培根的論述讓我想到了中國的周易。周易其實是一種形而上學(xué)，符合一切形而上學(xué)的特征，不過比形而上學(xué)更形而上學(xué)，所以帶有玄學(xué)的味道。所謂陰陽不過是對于世界簡單考察以后就進行了主觀的規(guī)定，又把世界萬物進行了主觀的劃分，亦即八卦，世間萬物的聯(lián)系都用一種主觀臆斷的方式進行解釋，也就是相生相克。如果說形而上學(xué)還是在比較仔細的考察客觀事實的基礎(chǔ)上即憑主觀總結(jié)出了很多規(guī)律，那么周易則對于客觀實際的考察更加粗略，規(guī)律更加主觀。不過在西方的哲學(xué)家們在300多年前就對他們的祖先進行平靜而自信的批判，倡導(dǎo)科學(xué)理性的原則，逐漸建立起現(xiàn)代的科學(xué)和哲學(xué)體系，所謂“有破有立”。而在我們這里，批評周易還會導(dǎo)致很多人的反對，不過考慮到我們破了之后還無所立，則對于周易的批評導(dǎo)致衛(wèi)道士的惶恐和不安就很好理解了。
  　　
•   　　【按語：在書名上，Bacon（1561-1625）的《新工具（Novum Organum）》（1620）有意針對著亞里士多德的《工具論》：因為亞里士多德的《工具論》不僅包括三段論邏輯的討論，而且也包含著像《范疇篇》等形而上學(xué)的內(nèi)容，因而Bacon試圖提供一種不同的、注重經(jīng)驗和實驗的思想路徑。培根對這一路徑的核心歸納法的刻畫本身或許不那么動人，但在其拒斥傳統(tǒng)形而上學(xué)玄思上則振聾發(fā)聵，是科學(xué)時代的先聲。與稍后的笛卡爾擺脫感官的意識反思的路徑確實截然二途。以“語錄（aphorism）”的方式完成，分為兩卷，第一卷是批評性的，試圖廓清舊日成見；第二卷則正面論述發(fā)現(xiàn)自然法則的方式，尤其是其歸納法的幾條規(guī)則?！?br /> 　　
  　　
  　　
  　　在“序言”中，培根說要恢復(fù)在對自然的探究中的健康，這要訴諸“實驗”和在正當?shù)某绦蚍雷o下的“感官的驗證”，而“那繼感官活動而起的心靈動作，大部分我都加以排斥；我要直接以簡單感官知覺為起點?！薄九喔骸缎鹿ぞ摺?，許寶骙譯，商務(wù)印書館1984年版，第2頁，下同】培根說，“我的目的知識要為理解力開拓一條新路，而這條新路乃是古人所未曾試行、所未曾知道的?！薄?】這是一條發(fā)明知識的方法和路徑，被稱為“對自然的解釋”：“渴欲不是在辯論中征服論敵而是在行動中征服自然（and not to defeat an opponent in argument but to conquer nature by action）?！薄?】
  　　
  　　
  　　
  　　卷一
  　　
  　　“人是自然的臣仆和解釋者?！薄?】而“人類知識和權(quán)力歸于一?！渥匀痪晚毞淖匀?。”【8】自然的精微遠遠超出人的感官和理解力，因此，“沉思（meditation）”是一種離題而陳腐的方法。三段論所依賴的命題、字和概念常常是混亂的，“我們唯一的希望乃在一個真正的歸納法?！薄?1】迄今所取得的成就是得自偶遇和經(jīng)驗，為了推進科學(xué)，必須替智力引進更好的方法。【Bacon無視數(shù)學(xué)呀】兩條道路：一條從感官飛升到最普遍的原理；一條是從感官逐漸的上升，后者才是正確的。培根說，“我們傳授的方法只有一條：簡單明了地說來就是：我們必須把人們引導(dǎo)到特殊的東西本身，引導(dǎo)到特殊的東西的系列和秩序；而人們在自己的一方面呢，則必須強制自己暫把他們的概念撇在以便，而開始使自己與事實熟習(xí)起來?！薄?8】
  　　
  　　人類的理解力現(xiàn)在被假象和錯誤所劫持。“圍困人們心靈的假象（illusions）共有四類?！谝活惤凶鲎孱惖募傧?；第二類叫做洞穴的假象；第三類叫做市場的假象；第四類叫做劇場的假象?！薄?9】族類假象植根于人性之中，“不論感官或者心靈的一切覺知總是依個人的量尺而不是依宇宙的量尺?！薄?0】洞穴假象則是各個人的假象，“每一個人（除普遍人性所共有的錯誤外）都各有其自己的洞穴。”【21】市場假象源自人們在市場中往來交接中對文字及其失當?shù)囊蕾?；劇場假象則涉及各種哲學(xué)體系以及錯誤的論證法對人心的捆綁。
  　　
  　　“人類理解力不是干燥的光（dry light），而是受到意志和各種情緒的灌浸的；由此就出來了一些可以稱為‘如人所愿’的科學(xué)?！薄?6】而且，還有感官的遲鈍性和欺騙性。族類假象或起源與人類精神的齊一性、或起源于其成見、狹窄性、不知罷休的運動、情感的專注、或感官的不稱職?！?9】
  　　
  　　洞穴假象則關(guān)涉?zhèn)€人身心的獨特構(gòu)成或教育、習(xí)慣、以及偶然的事情。譬如Aristotle就把他的自然哲學(xué)做成了其辯證法的奴隸，近乎無用。有的心愛古、有的心靈求新。
  　　
  　　市場假象是四類假象中最麻煩的，“它們是通過文字和名稱的聯(lián)盟而爬入理解力之中的。”【32】文字有的缺乏實際所指，有的定義不當。
  　　
  　　劇場假象涉及各種哲學(xué)體系的劇本和誤入歧途的論證方法。哲學(xué)體系或采料少、或癡迷于少數(shù)經(jīng)驗，或出于敬神之心與神學(xué)糅合。因此有三種錯誤的哲學(xué)：sophistic, empirical和Superstitious。第一類首推亞里士多德的體系：“他以他的辯證法敗壞了自然哲學(xué)：他以各種范疇范鑄出世界…”【37】培根所說的經(jīng)驗派主要指煉金術(shù)士；而神學(xué)的揉入則是危害最大的，古希臘的代表是Pythagoras和Plato，在這里，培根說，“我們要平心靜氣，僅把那屬于信仰的東西交給信仰。”【41】從另外一個角度來講還有獨斷論和不可知論兩種不健康的傾向。
  　　
  　　那些壞的論證有四種：感官錯誤；從感官中抽取概念時混亂；現(xiàn)存歸納法的簡單枚舉方法的失當；最先確立最普遍原則然后據(jù)以考校中間原理的方法是一切錯誤之母。接下來培根解釋了何以當前的思辨和哲學(xué)體系惡劣的原因和跡象?？茖W(xué)大部分源自希臘，而希臘人的智慧卻是論道式的，把事情弄成思辨的和爭論的；追隨權(quán)威。為何錯誤和非進步延續(xù)這么久呢：首先，在25個世紀的歷史中，只有三個學(xué)術(shù)或科學(xué)時期：希臘時期、羅馬時期、和當代的西歐各民族的時期。“科學(xué)進步之所以如此貧弱，首先可以恰當?shù)卣f是由于過去有利于科學(xué)的時間很為有限之故?！薄?0】人類也只將很少的苦功用于自然哲學(xué)方面，而多用于道德哲學(xué)、公共事務(wù)或神學(xué)上去了；而且自然哲學(xué)沒有被認真對待，“這個偉大的科學(xué)之母就因橫來的侮辱而被貶黜到仆役的職務(wù)上…”[62]人們也沒有抱著尋求真理的態(tài)度來探求自然哲學(xué)；也沒有走在正確的道路上，就是遵循經(jīng)驗的，也沒有恰當處理經(jīng)驗。還被古老的觀念、權(quán)威和普遍同意禁制住了。其實折服于權(quán)威沒有必要，“把真理稱作時間之女，而不說是權(quán)威之女，這是很對的?！薄?7】另一個因素是人類氣魄的渺小和瑣屑；迷信的因素和對宗教的盲目而過度的熱情；學(xué)術(shù)團體中的不良制度和習(xí)慣；科學(xué)活動沒有報酬；對于科學(xué)的進步缺乏希望和信心。
  　　
  　　接下來，培根說科學(xué)還是有希望的?？茖W(xué)是善的，其進步是上帝命定的。指出錯誤有利于改進；我們要做蜜蜂；要有一個好的自然哲學(xué)；培根自許為新科學(xué)中的亞歷山大大帝，“科學(xué)的新生則是把它從經(jīng)驗上有規(guī)則地提高起來并重新建造起來?！薄?3】區(qū)分啟發(fā)性的實驗（illuminating experiments）和牟利的實驗（profitable experiments）；理解力可以有裝備，譬如培根的發(fā)現(xiàn)表；不允許從經(jīng)驗直接跨越到最高原理?！皩τ诶斫饬η胁豢少x以翅膀，倒要系以重物，以免它跳躍和飛翔（we do not need to give men’s understanding wings, but rather lead and weights, to check every leap and flight）?！薄?8】要有真正的歸納法。最后哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸的事例可以是一個鼓勵。在第115節(jié)中，Bacon總結(jié)了破壞性的部分：對學(xué)說、論證，和自然理性的駁斥。
  　　
  　　之后是一些正面的預(yù)備論述。不打算建立學(xué)派，而是要為人類的力量和偉大的基礎(chǔ)和界限推得更遠更可靠。也不做出特定具體的功業(yè)，而是“博取方法對自然的勝利。”【99】甘于委身于研究瑣碎的事物?！安皇且⒁蛔f神殿或金字塔以資人矜夸，而是要在人類理解中照著客觀世界的模型來給神圣的廟宇奠定一個基礎(chǔ)?！薄?01】在這里，培根采取了一種對待世界的完全中立客觀的態(tài)度，世界似乎是等待著被揭露的，其手段和方式是經(jīng)驗的和科學(xué)的，而非敬畏的對象。其他所有的科學(xué)也應(yīng)該按此方法進行。最后，培根說，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是很高尚的，在歷史上比那些政治功業(yè)更受人類尊重：“歷代對于發(fā)明家們都酬以神圣的尊榮；而對于功在國家的人們則至高不過謚以英雄的尊號?！薄?11】諸如印刷、火藥和磁石三種發(fā)明就是無與倫比的。三種野心的比較：擴展個人權(quán)力是最鄙俗的；擴展共同體的權(quán)力也不免貪欲；而擴展人類對萬物的權(quán)力則涉及科學(xué)，是最高貴的，“我們?nèi)舨环淖匀?，我們就不能支配自然?！薄?13】而思考本身則比其發(fā)明的果實更有價值?！?13，似乎這是一個需要嚴格限定在科學(xué)思考范圍之內(nèi)】
  　　
  　　
  　　
  　　卷二
  　　
  　　知識的目標是在物體上添加新的性質(zhì)、發(fā)現(xiàn)所與性質(zhì)的法式（form）；轉(zhuǎn)化物體或發(fā)現(xiàn)其隱秘過程或隱秘結(jié)構(gòu)?！拔宜f的法式，意思就指這法則，連同其各個條款在內(nèi)?！薄?16】“查究那種永恒的、不變的法式，這就構(gòu)成形而上學(xué)；要查究那能生因、質(zhì)料因、隱秘過程和隱秘結(jié)構(gòu)（所有這些都是關(guān)涉到自然的一般的和通常的進程，而不關(guān)涉到自然的永恒的和基本的法則），這就構(gòu)成物理學(xué)?！谖锢韺W(xué)之下有機械學(xué)；在形而上學(xué)之下有我所謂的幻術(shù)（magic）。”【127】
  　　
  　　解釋自然的指導(dǎo)首先涉及“指導(dǎo)人們怎樣從經(jīng)驗來抽出和形成原理?！薄?27】除了自然史、還有表格制成和真正的歸納法三個步驟。培根用對“熱（heat）”現(xiàn)象作了例解。在分析現(xiàn)象和經(jīng)驗案例時使用：質(zhì)臨現(xiàn)表（table of existence and presence）；歧異表（table of divergence or absence）;各種程度表或比較表（table of degrees or table of comparisons）。排除法。為了從表中得出內(nèi)容，理性的猜測嘗試“稱之為理解力的放縱、或解釋的開端，或初步的收獲。”【163】
  　　
  　　接下來培根花了漫長的時間討論在歸納時需要處理的問題：優(yōu)先權(quán)的事例；歸納法的支柱；歸納法的精訂；變化；研究對象的先后次序；研究的界限；實踐的應(yīng)用；研究的準備和理論的上升和下降等。【173】但整個第二卷隨后只討論到有關(guān)優(yōu)先權(quán)的事例（privileged instances）的27中情況：單獨的事例、變遷的事例、觸目的事例、朦朧的事例…等等。最后，培根說，“由此而來的后果便只能是人類地位的改善和人類對于自然的力量的擴大。人類在一墮落時救同時失去他們的天真狀態(tài)和對于自然萬物的統(tǒng)治權(quán)。但是這兩宗損失就是在此生中也是能夠得到某種部分的補救的：前者要靠宗教和信仰，后者則靠技術(shù)和科學(xué)。”【319】
  　　
  　　江緒林 2012年11月22日星期四
•   　　這書可以算是科技哲學(xué)的劃時代的作品，但是由于時代進步使然，對于當年震耳發(fā)聵的思想，對于現(xiàn)在的人則是理所應(yīng)當?shù)某ＷR，這書中提出的科學(xué)之道早已將整個世界所改變，我們的觀念也早已融入了培根的思想。但是此書文筆流暢，對于科學(xué)相對的偽學(xué)迷信批判犀利。對沒有時間的人其實讀了序和第一部就可以知道大概了。
  　　
  　　“現(xiàn)在我們要想恢復(fù)一種健全和健康的情況，只剩有一條途徑——這就是，把理解力的全部動作另作一番開始，對心靈本身從一起始就不任其自流，而要步步加以引導(dǎo)； 而且這事還要做得象機器所做的一樣。譬如，在機械力的事物方面，如果人們赤手從事而不借助于工具的力量，同樣，在智力的事物方面，如果人們也一無憑借而僅靠赤裸裸的理解力去進行工作，那么，縱使他們聯(lián)合起來盡其最大的努力，他們所能力試和所能成就的東西恐怕總是很有限的。現(xiàn)在（且在這個例子上稍停來深入透視一下）我們設(shè)想有一座巨大的方塔為了要表彰武功或其他偉績而須移往他處，而人們竟赤手空拳來從事工作，試問一個清醒的旁觀者要不要認為他們是瘋了呢？假如他們更去招請較多的人手， 以為那樣就能把事情辦妥，試問這位旁觀者豈不要認為他們是瘋得更厲害了么？假如他們又進而有所挑選，屏去老弱而專用津壯有力的人手，試問這位旁觀者能不認為他們更是瘋到空前的程度了么？最后，假如他們還不滿足于這種辦法而決計求助于體育運動的方術(shù)，叫所有人手都按照運動方術(shù)的規(guī)則把手臂筋肉抹上油，搽上藥，前來辦事，試問這位旁觀者豈不要喊叫出來，說他們只是在用盡苦心來表示自己瘋得有方法、瘋得有計劃么？而人們在智力的事情方面亦正是這樣來進行的——也正是同樣作發(fā)瘋的努力，也正是同樣求無用的并力。他們也是希望從人數(shù)和合作中，或者從個人智慧的卓越和敏銳中，得出偉大的事物；是的，他們也還曾力圖使用邏輯來加強理解力，正如用運動方術(shù)之加強筋肉。但是他們的一切這些勤苦和努力，在一個真正的判斷說來，只不過是始終使用著赤裸裸的智力罷了。實則，每一巨大的工作，如果沒有工具和機器而只用人的雙手去做，無論是每人用力或者是大家合力，都顯然是不可能的。”
  　　
  　　序中的這一段非常給力，就算是拿到現(xiàn)在來批判當代軟件工程管理也非常精準啊。雖然培根只是用來強調(diào)科學(xué)方法的重要性，但是人手移石碑的例子非常的深刻，可以讓人想起現(xiàn)在的種種情況。
  　　
  　　中間一大段鄙視當時的邏輯學(xué)的，不過現(xiàn)在的邏輯早就不是當時的邏輯了，所以光瞻仰一下毒舌就好。
  　　
  　　后面有一節(jié)討論四假象的，也非常有現(xiàn)實意義。
  　　族類的假象，感覺培根也沒怎么講，大概說這是全人類因為起因不正所以有些真實都看不到。
  　　洞袕的假象，講的很細，大概意思就是人因為經(jīng)歷和教育，最后會形成一個自我的小小世界，對于外界事物，往往先從自我的小世界中找東西加以引證，不夠科學(xué)。
  　　市場的假象，類似于大家在論壇上拍磚灌水，雞同鴨講，最后一定大戰(zhàn)名詞定義，因為大家都以自己的小世界為主，一個事物對兩人含義不同，各執(zhí)一端加以爭執(zhí)，猶如盲人摸象。
  　　劇場的假象，這說的是大量偽學(xué)的機制，乃是自己發(fā)明一套事物，或者說是話語體系，然后用這些名詞自導(dǎo)自演，有如演話劇。
  　　
  　　“洞袕假象是各個人的假象。因為每一個人（除普遍人性所共有的錯誤外）都各有其自己的洞袕，使自然之光屈折和變色。這個洞袕的形成，或是由于這人自己固有的獨特的本性；或是由于他所受的教育和與別人的交往；或是由于他閱讀一些書籍而對其權(quán)威性發(fā)生崇敬和贊美；又或者是由于各種感印，這些感印又是依人心之不同（如有的人是“心懷成見”和“胸有成竹”，有的人則是“漠然無所動于中”）而作用各異的；以及類此等等。這樣，人的元津（照各個不同的人所秉受而得的樣子）實際上是一種易變多擾的東西，又似為機運所統(tǒng)治著。因此，赫拉克利泰（Heraclitus）曾經(jīng)說得好，人們之追求科學(xué)總是求諸他們自己的小天地，而不是求諸公共的大天地。“
•   　　2008年12月07日 星期日 11:44
  　　http://hi.baidu.com/janeeyer_12/blog/item/4a35d803fcedfa703812bb69.html
  　　
  　　正如培根自己所說的：“手需要有工具和幫助，正如手的工具產(chǎn)生運動或指導(dǎo)運動一樣，心的工具向理智提供指點或提供警告?！迸喔鶠榱朔磳?jīng)院哲學(xué)，沖破中世紀經(jīng)院哲學(xué)純思辨方法的桎梏，對當時在學(xué)校領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位的極端蔑視自然、脫離實際和經(jīng)驗、空談玄理、崇尚書本、呆讀死記和迷信權(quán)威的經(jīng)院哲學(xué)給予沉重而有力的打擊，扭轉(zhuǎn)一直以來人們根深蒂固的對經(jīng)院哲學(xué)的認識與接受，提出必須摒棄現(xiàn)有的不健全的邏輯與歸納法，運用新的工具來向我們的理智“提供指點和警告”。這樣，培根以他不懈的努力“使文藝復(fù)興的精神有了一個新的方向，進行了一場結(jié)束亞里士多德派經(jīng)院主義的懷疑的和演繹的邏輯長期以來對大學(xué)教育統(tǒng)治的革命”，對于科學(xué)的發(fā)展以及近代科學(xué)的建立都發(fā)揮了積極的推動作用。這對后來哲學(xué)史、科學(xué)史等的發(fā)展也都作出了重要的歷史貢獻，并直接或間接地影響了近代西方資本主義教育思想的發(fā)展。
  　　
  　　在他的《新工具》中，首先我們能深刻感受到的是他深厚淵博的知識底蘊。誠然，他在當時所存在與興盛的各類科學(xué)領(lǐng)域都有一定程度的了解和探尋，否則他不可能有如此深刻的認識——正是他清晰地知道當時的科學(xué)體系是如何建立、如何發(fā)展的，才從根本上提出反對，并且這種反對是堅實而有力的，因為他有理有據(jù)，他有滿滿一懷的知識作為依靠——“知識就是力量”——足以駁倒那些根深蒂固的錯誤。
  　　
  　　他提出鉆求和發(fā)現(xiàn)真理的正確的方法是從感官和特殊的東西引出一些原理，經(jīng)由逐步而無間斷的上升，直至最后才達到最普遍的原理。對于理解力這個人類追求真理過程中的重要因素，培根認為不能讓理解力任其自流，而與此同時一些扎下深根的假象和錯誤的概念劫持著人類的理解力，到此，培根提出了著名的四類假象說——族類假象、洞穴假象、市場假象、劇場假象——來提醒人們對追求真理必須謹慎。培根的這種形象而準確的天才歸納深深令我折服。
  　　
  　　族類假象即是作為人類的一員而產(chǎn)生的局限。人作為一種具有主觀能動性的動物總是或多或少的會以自己的尺度去感覺、認識、評價事物的，而不是客觀地“以宇宙的尺度”。在這里，培根又做了一個形象的比喻：人類的理解力正如一面凹凸鏡，它接受各種不規(guī)則的“光線”，于是在反映事物時摻入了自己的性質(zhì)而使得事物的性質(zhì)變了形褪了色。
  　　
  　　洞穴假象其實與族類假象很類似，只不過是把不同的人看成不同的“族”。這里，培根是把個人比作不同的洞穴，由于不同的人的不同閱歷、機遇的局限，會產(chǎn)生對“自然之光”的曲折和變色。
  　　
  　　市場假象從字面上就可以理解，它是指人們相互交流過程中產(chǎn)生的假象。一個奇妙的觀點是，培根在這里痛斥了文字對人類理解力的障礙，認為在追求真理過程中文字的參與增加了一些不必要的干擾，常常把事情弄得很混亂，并把人們岔引到無數(shù)空洞的爭論和無謂的幻想上去。讀到這里，我忽然想起了蘇格拉底，他似乎很多時候就是在利用文字，甚至在玩文字游戲，讓人們認識、理解、支持他的學(xué)說。
  　　
  　　劇場假象似乎是最重要的一個假象，因為這關(guān)乎著整個的科學(xué)、哲學(xué)體系的問題。這里，天才的培根是把一些公認的學(xué)說體系看成是許多“舞臺戲劇”，表現(xiàn)著人們自己依照虛構(gòu)的布景的式樣而創(chuàng)造出來的一些世界。記得第一次讀到這一段的時候很不理解培根為何把人類發(fā)展的歷史長河中這些艱辛總結(jié)而創(chuàng)造的體系看作假的、僅僅作為展示的舞臺劇。隨著自己知識的增長和對哲學(xué)的進一步接觸，現(xiàn)在終于能體會到這種比喻的精當與妙處?？v觀人類歷史中占中心統(tǒng)治地位的各種學(xué)科體系，不是恒定而不變的，相反，它是在不斷的發(fā)展，并且在一定的時候一種體系被另一種完全相反的體系徹底地推翻和取代。人類文明早先的自然哲學(xué)主要之亞里士多德的哲學(xué)體系，哥白尼發(fā)現(xiàn)天體運行規(guī)律后便在一定程度上推翻了亞里士多德體系，隨后的進一步發(fā)展產(chǎn)生了伽利略牛頓的自然哲學(xué)體系，并穩(wěn)定地存在了數(shù)百年，但在二十世紀以愛因斯坦為代表的近代科學(xué)工作者建立了與牛頓的經(jīng)典哲學(xué)完全相反的科學(xué)體系。至此，盡管我們生活在這個科學(xué)體系控制下的世界中，但我們沒有理由沒有證據(jù)說明它就是一個絕對正確，絕對永恒的科學(xué)體系，或許將來某一天，我們發(fā)現(xiàn)了這個體系的不可彌補的漏洞了，于是又一個更偉大的人物發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造出另一個全新的理論更精確地解釋我們的世界……這的確就好像一場場的舞臺劇在人類面前演繹、替換！針對劇場假象，培根還總結(jié)了三種危害理智最大的哲學(xué)體系——詭辯的（如亞里士多德）、經(jīng)驗的（如煉金術(shù)士、吉爾伯特）和迷信的（如畢泰戈拉、柏拉圖）。
  　　
  　　當我們再回過頭來看，培根所總結(jié)的這些假象如此清晰地呈現(xiàn)在我們眼前，而聯(lián)系我們這個時代的實際，甚至聯(lián)系我們自身的學(xué)習(xí)過程，我們也能體會到這些假象的存在，因此，人類要正確認識、解釋自然就必須在探求的過程中時刻謹慎，防備這些假象對我們的蒙蔽與阻礙，運用正確的新的工具沿著正確的方向走向越來越繁榮的發(fā)展之路！
•   　　這本書可真詭異。
  　　
  　　說它詭異的地方是因為一沒有譯者序，二沒有后記，開頭就是培根自己的序，結(jié)尾了也啥都沒有。這可真罕見，商務(wù)版書里貌似僅此一本。
  　　
  　　所以什么背景介紹、閱讀提示啥都沒有。很多地方看得莫名其妙。很詭異的是他引的那個注，一個是克欽注，一個是弗勒注，譯者根本沒介紹這兩個家伙到底是什么人。就我所根據(jù)的他們所具備的物理知識判斷，他們當屬19世紀的人，例如他們認為酒精和二氧化碳不可固化。閱讀這樣的注釋就很痛苦。
  　　
  　　但這本書的第一版為1984年，卻一點看不出時代氣息。所以當很奇怪。也許這些個注有歷史價值，但是你好歹再加個譯者疏吧！
  　　
•   　　我們都需要一些傻B呵呵的快樂，我們都需要一些不是裝B的深刻，我愛嚴肅理性的知識，但是我習(xí)慣于感性扯淡地解讀和履行它們。
  　　
  　　最近在看的一本書，培根的《新工具》，我把它一直帶著身邊，書名與鉗子改錐無關(guān)，作者與火腿腌肉無關(guān)，培根很有諷刺和挑釁意味地取了這個名字是因為亞里士多德。
  　　
  　　讀這本書會突然對一些本來習(xí)以為常的事情感到詫異，詫異為什么亞里士多德這個基本上沒說對幾句話的人會被長久地至于真理的權(quán)威的位置；因而也就會詫異我們的歷史發(fā)展到今天，我們對于應(yīng)對自然和社會的工作有了豐富的工具和方法，但是直至今天我們對于自己大腦內(nèi)九英寸空間里的思考工作卻沒有任何系統(tǒng)的方法和工具。
  　　
  　　培根在他所處的那個時代，也許沒有給出任何這樣思考工作的具體方法和工具，但是他確實做了一個精彩的命題，并且嘗試性地解釋了我們放任自我思考能力的原因，也給出了他對于思考與理解的另人尊重的態(tài)度。對于一本300頁左右的書，這已經(jīng)足夠豐富了。
  　　
  　　按我的理解，培根花了更多的篇幅在書中對亞里士多德和他的理論進行鞭尸，當讀到“但邏輯學(xué)除了名稱外是與這事（探索真理）是無關(guān)的。"這樣的句子時，我真的忍不住手舞足蹈地想罵：“你丫說話真太損了。"
  　　
  　　對于我們這些從事策略和創(chuàng)意工作的人，我們應(yīng)該首先自問，是不是長久以來我們的思考真的就只是放之任之、依賴偶然的瞎貓碰死耗子而沒有真正得到有效的工具和方法？是不是我們只不過是比誰空手畫線畫得直而沒有誰找到一把直尺？是不是我們平時都被“靈感"和“創(chuàng)意"這樣的詞給忽悠了？這態(tài)度上是對自我智慧的盲目自信，其實效卻是對人類思考力的自卑和絕望的放棄。
  　　
  　　我也想抬杠性地問：如果對付自然和社會的工具部分地來自思考，那么對付思考的工具（比如所謂的歸納法），難道能夠擺脫思考而憑空得來嗎？歸根結(jié)底，第一個制造工具的那個人，手里肯定還沒有工具（頂多是個偶然而天然的工具）。對不起，幸好我生活在你之后的年代，否則怕你用你悶騷蔫壞的語言鞭我尸。
•   本來打算讀這本書... 看了書評之后頭大了. 不過是我個人的問題. 你的寫法還是蠻忠于原作的. 等我讀完之后再來評～
•   前者要靠宗教和信仰
  宗教與信仰是不是合一的？？？
  難道我對于宗教的理解和你們不一樣
•   有時候兩詞可互換，取決于語境。
•   挖卡卡，真的很詭異，特別是譯者很多的文言行文，還有類似“冒測”、休謨“不可解論”的翻譯，按說這樣看來也有點中西學(xué)貫，而且見解獨特的風(fēng)范?？蔀樯兑每藲J、弗勒的注釋，照我看來，那也不咋高明。
•   確實，好歹也是80年代的譯本，看上去真跟隔了一個世紀一樣。
  不過這本書的結(jié)構(gòu)還是很清晰的，要是有份好的解讀筆記讀起來該舒暢些。
  或許可以找本原文的來讀？
•   SWX有沒關(guān)注過其它版本？
•   沒有看過，還有什么版本？
•   http://book.douban.com/subject/3265168/
  北京出版社 譯者 陳偉功。。。
•   多謝～
•   第二卷看的頭疼。。。不過譯文總體不錯的，除了有些譯法與現(xiàn)在的不同，像什么法式、冒測的。。
•   克欽（Kitchin），弗勒(Fowler)，都是《新工具》的著名編者。
•   同感。
  譯者翻譯很多歷史人物時，都是自己的一套標準。。。
•   這個評論真后現(xiàn)代。
•   我也喜歡新工具這本書。方法論味道十足，讀起來很NB
•   我們還被 天賦 給騙了。
•   亞里士多德這個基本上沒說對幾句話的人會被長久地至于真理的權(quán)威的位置
  ============
  你看過亞里士多德么。。
•   亞里士多德一句錯誤的結(jié)論背后有一千個正確的結(jié)論。。。這是你們沒有注意的
•   好囂張關(guān)于亞里士多德
•   第一個工具是人的知覺
•   poo
•   好像培根沒寫完

相關(guān)圖書

• 重整元點
• 中國西北地區(qū)古代居民種族研究
• 當希望變無常
• 命運由我不由天
• 中國符號
• 語詞與圖像
• 穆旦譯文集(8卷本)
• 生死橋
• 公共行政學(xué)
• 行政過程的政治：公共行政學(xué)新論
• 公共財政管理
• 公共行政的合法性
• 映畫音楽名曲全集〈2〉 ピアノ?ソロ?ライブラリー
• 死亡之匣
• ハ調(diào)で弾くピアノ 心を癒すピアノ全集 TV&映畫
• 映畫の中のクラシック?コレクション ピアノ?ソロ?ライブラリー
• 政治體制中的行政法
• フェミニズムと映畫音楽―ジェンダー?ノスタルジア?ユートピア
• 職業(yè)優(yōu)勢
• 映畫×音楽―セッション?レポート103 BePop
• 企業(yè)與社會
• アニメ映畫音楽コレクション やさしいピアノ?ソロ
• 日本映畫音楽ベスト?セレクション ピアノ?ソロ
• 戦場のピアニスト ピアノ?ソロ
• 第三只眼睛看中國