羅馬史（上卷）

用戶評(píng)論 (總計(jì)4條)

•   　　魏英杰：野蠻的“和諧”
  　　——阿庇安《羅馬史》札記
  　　
  　　壹
  　　那天晚上，老婆躺在床上，捧著余華的書，給我講了書里的幾則類似故事——
  　　
  　　1943年，IBM公司的董事長托馬斯?沃森胸有成竹地告訴人們：“我想，5臺(tái)計(jì)算機(jī)足以滿足整個(gè)世界市場(chǎng)?！绷硪晃粺o聲電影時(shí)代造就的富翁哈里?華納，在1927年堅(jiān)信：“哪一個(gè)家伙愿意聽到演員發(fā)出聲音？”而第一次世界大戰(zhàn)協(xié)約國軍總司令福煦元帥雖然對(duì)當(dāng)時(shí)剛剛出現(xiàn)的飛機(jī)十分喜愛，但他說：“飛機(jī)是一種有趣的玩具，但毫無軍事價(jià)值?！?br /> 　　
  　　我當(dāng)時(shí)哈哈大笑。想必很多人聽了，也會(huì)莞爾。這是因?yàn)椋跉v史的發(fā)展面前，這些人都顯示出了一定程度的無知。當(dāng)然，這不是因?yàn)樗麄冇薮?，更不能說他們無知，他們只是少了點(diǎn)預(yù)見而已——而我們無非活在了他們后面，看到了他們死也看不到的事情。你永遠(yuǎn)無法確切地預(yù)知未來，而作為他們的“未來”的我們，就是他們的標(biāo)準(zhǔn)答案。
  　　
  　　大笑之余，我想起了最近正在讀的《羅馬史》。
  　　
  　　貳
  　　
  　　這本書厚厚兩大冊(cè)，我讀了一個(gè)多月，好不容易囫圇吞棗讀完了。這樣的書，第一遍也只能通讀，否則太多的細(xì)節(jié)問題會(huì)將你糾纏死。書的內(nèi)容不必多作介紹，有一點(diǎn)卻要提一下，想了解羅馬史的人，在目前的中文譯本中，最好從這套書先讀起。因?yàn)?，阿庇安的《羅馬史》講的是羅馬建城（公元前8世紀(jì)）到共和制終結(jié)（公元前一世紀(jì)后三頭同盟時(shí)期）的歷史——更準(zhǔn)確地講，是公元前三世紀(jì)到公元前一世紀(jì)，因?yàn)榱_馬王政時(shí)期的記載已大多散佚——而《羅馬帝國興衰史》，講的是共和制結(jié)束后的帝國史。如果不對(duì)羅馬古代史有所了解就匆忙翻讀《羅馬帝國興衰史》，基本上會(huì)感覺云里霧里的。
  　　
  　　匆匆讀完的體會(huì)，不由感嘆羅馬共和國的偉大。這點(diǎn)本無庸多說，因?yàn)楹芏嗳硕颊勥^了，我無非是“親自”再體驗(yàn)了一次而已。從個(gè)人角度，我發(fā)現(xiàn)，早在羅馬共和國時(shí)期，人類文明的許多“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”已然成型。甚至可以說，美國民主模式，無非是羅馬共和體制的復(fù)制與更新而已。
  　　
  　　在共和國時(shí)期，羅馬的執(zhí)政官（行政長官，軍隊(duì)統(tǒng)帥）、保民官、元老院、監(jiān)察官、城市法官都已產(chǎn)生，而且確實(shí)地產(chǎn)生互相制約的架構(gòu)。元老院大部分為貴族，執(zhí)政官由元老院選出；保民官由平民會(huì)議選出，可以行使否決權(quán)，推翻執(zhí)政官的決定。
  　　
  　　當(dāng)時(shí)羅馬人的自由精神、法律精神與契約精神也已根深蒂固。在自由精神方面，可以從前、后三頭同盟與共和派連綿幾十年的戰(zhàn)爭中看出。獨(dú)裁的隱憂，始于蘇拉軍事獨(dú)裁時(shí)期，于前三頭同盟時(shí)期（愷撒、龐培、克拉蘇）公開化，而決定于后三頭同盟時(shí)期（屋大維、安東尼、雷必達(dá)）。蘇拉時(shí)期的軍事獨(dú)裁，因蘇拉本人的引退而暫時(shí)消除。而愷撒與龐培的內(nèi)戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)是獨(dú)裁之爭，雖然龐培名義上代表了共和制。龐培死后，愷撒被刺殺，就在于其獨(dú)裁不被人民接受。謀害他的人，大多是他赦免的甚至重用的人，其中還有他的指定繼承人。而這些人之所以聯(lián)合起來刺殺他，最大原因就在于企圖恢復(fù)共和，從制度上捍衛(wèi)公民的自由。后三頭同盟與共和派（刺殺愷撒的主謀布魯圖、喀西約等人以及龐培之子，也叫龐培，羅馬人的名字很容易混亂）的戰(zhàn)爭，也是獨(dú)裁與共和之爭。這一場(chǎng)戰(zhàn)爭，直到龐培之子被殺，三巨頭內(nèi)軋，最后以屋大維勝出而決定。但羅馬人熱愛共和，熱愛自由的精神依然在帝國時(shí)期有所表現(xiàn)（這一點(diǎn)《羅馬史》沒有涉及）。比如羅馬皇帝名義上仍是元老院與國家法律的代表與化身，更確切的叫法應(yīng)是國家元首。
  　　
  　　而在法律精神方面，我印象最深的是，羅馬人規(guī)定，任何人（公民）不應(yīng)未經(jīng)判決而處死（大意），即便是被宣布為國家公敵的，也需要經(jīng)過元老院的決議。這在《羅馬史》中多有論及。還有，從羅馬人規(guī)定執(zhí)政官的任期與年齡限制、連任限制，都能夠體現(xiàn)其法律的精神。而法律精神的背后，就是羅馬人根深蒂固的契約精神。這種契約精神有時(shí)候顯得很可愛，比如羅馬人要與他國開戰(zhàn)，一定要找出一大堆理由，證明對(duì)方首先違背協(xié)議，然后大軍兵臨城下。而一旦戰(zhàn)畢，必又與對(duì)方達(dá)成新協(xié)議，比如上繳貢稅，攻戰(zhàn)同盟之內(nèi)的。一旦達(dá)成協(xié)議，對(duì)方如有戰(zhàn)事，羅馬人是很愿意出面“維和”的。美國人現(xiàn)在的作派，和羅馬共和國時(shí)期就很類似。按照現(xiàn)在某些人的說法，羅馬還真的是當(dāng)時(shí)的世界憲兵。
  　　
  　　叁
  　　
  　　從今人的眼光來看，羅馬共和國時(shí)期的政制，已臻成熟。從王制到共和，是一種歷史的進(jìn)步，但從共和到帝制，卻可以說是一種退步。但這種“退步”卻也有其歷史的“必然性”。
  　　
  　　這是因?yàn)?，?zhí)政官雖不僅一人（否則就叫獨(dú)裁官），但由于任期太短，又往往兼任軍團(tuán)統(tǒng)帥，一方面勢(shì)必有挑起戰(zhàn)端，以立戰(zhàn)功謀求連任的欲望；另一方面，也使手握重兵的執(zhí)政官不甘心放手。在元老院權(quán)力足以抗衡時(shí)，執(zhí)政官就是心有不甘也無可奈何。而且，歷史的傳統(tǒng)也使得很少人敢有這樣的野心。在這些因素制約下，即便成為終身獨(dú)裁官的蘇拉，也主動(dòng)地放棄了他的權(quán)位。但這已是共和國時(shí)期僅無絕有的奇跡了。據(jù)說，當(dāng)蘇拉辭職后，有一次上街回家路上，一童子一路跟著他，辱罵他，直到他家。當(dāng)時(shí)他很鎮(zhèn)靜地忍受童子的辱罵，但作出了一個(gè)預(yù)言：“這個(gè)青年將使以后任何掌握這個(gè)權(quán)力的人不會(huì)放棄它了?！惫黄淙?，共和國在他之后，就陷入了長年的內(nèi)戰(zhàn)。也就是說，當(dāng)“條件”成熟，執(zhí)政官很容易謀出位。而當(dāng)時(shí)的條件就是，愷撒的權(quán)勢(shì)足夠大，又受到權(quán)勢(shì)同樣大的龐培的挑釁，當(dāng)一方戰(zhàn)勝另一方之后，就再也無人可以牽制，獨(dú)裁之門也就洞開了。屋大維戰(zhàn)勝安東尼之后，也就是這種情況。
  　　
  　　話說回來，歷史之所以有其“必然性”，又何嘗不是一種偶然。試想，當(dāng)時(shí)共和派假使打敗安東尼以及其后崛起的屋大維，西方世界又將會(huì)是何等面目？這些可能性，在當(dāng)時(shí)都是存在的，而且直到安東尼、屋大維等人打敗布魯圖與喀西約之后，依然存在——當(dāng)時(shí)龐培之子還掌握著西西里等地區(qū)以及海上霸權(quán)，使羅馬陷入連年饑荒，百姓厭戰(zhàn)情緒高漲。至于屋大維，如果不是安東尼的緣故，很難說會(huì)以什么方式出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上。愷撒被刺之時(shí)，安東尼一方面對(duì)元老院妥協(xié)，另一方面迫使元老院執(zhí)行愷撒的遺囑（作為赦免布魯圖、喀西約等人的交換條件），而屋大維就是作為愷撒遺囑中的繼承人（過繼給愷撒作兒子）上場(chǎng)的。
  　　歷史不能假設(shè)。但正如前述，失去共和之前的古羅馬，依然對(duì)世界文明貢獻(xiàn)甚偉。
  　　
  　　但這些還不是我最想談的。
  　　
  　　肆
  　　
  　　我想談的是在書中看到的一句話。在內(nèi)戰(zhàn)史（這部書的上卷是對(duì)外擴(kuò)張的歷史，下卷是內(nèi)戰(zhàn)史）中，阿庇安在緒論中總結(jié)道：“這樣，羅馬國家從各種各樣的內(nèi)亂中過渡到和諧狀況與君主國家?！保ㄏ戮鞵5）
  　　
  　　見到這句話，當(dāng)時(shí)我第一反應(yīng)就是哈哈大笑起來，而且連笑好幾聲。這一方面是一種善意的嘲諷，和對(duì)前面列舉過的IBM董事長等“預(yù)言家”的態(tài)度是一樣的；另一方面，則是因?yàn)樵诠兰o(jì)撰寫的史書上，居然見到了“和諧”二字，而且竟然還是和君主制緊密聯(lián)系在一起的。
  　　
  　　我不知道這句話在拉丁文或英文（中譯是從英文翻譯過來的）中是如何表述的，特別是不清楚與“和諧”二字對(duì)應(yīng)的是哪一個(gè)單詞。僅從字面上看，阿庇安的意思可能是：經(jīng)過內(nèi)亂，羅馬進(jìn)入和諧狀況，同時(shí)也進(jìn)入君主制。但也可能是：羅馬經(jīng)過內(nèi)亂后，進(jìn)入了和諧的君主制。第一種意思，和諧狀況指的是內(nèi)亂后的社會(huì)狀態(tài)，但這種狀態(tài)與當(dāng)時(shí)的政制可能不存在因果關(guān)系（也可能存在因果關(guān)系）。第二種意思則意味著，羅馬的和諧來源于君主制的確立，和諧的狀況與當(dāng)時(shí)政制有著明確的因果關(guān)系。無論作何種解，都可以看出，阿庇安并不反對(duì)君主制。
  　　
  　　再從緒論的敘述來看，阿庇安應(yīng)是傾向于后一種意思。按照他的敘述，在王政時(shí)期，幾乎沒有內(nèi)部戰(zhàn)爭，而只有內(nèi)部意見的糾紛，這種糾紛是在法律范圍內(nèi)的斗爭。真正的內(nèi)亂開始于提比略?革拉古為保民官時(shí)期（公元前133年），根源在于土地紛爭。此后，內(nèi)亂在各自的代表人中間進(jìn)行。而當(dāng)出現(xiàn)某種形式的獨(dú)裁，內(nèi)亂就暫時(shí)終止。比如蘇拉獨(dú)裁時(shí)期、愷撒獨(dú)裁時(shí)期，直至屋大維更為強(qiáng)大的獨(dú)裁統(tǒng)治，均造就了短暫的穩(wěn)定狀態(tài)。另一方面，阿庇安生活于帝制時(shí)代（約公元95年~165年），而且身在相對(duì)和平的安東尼王朝時(shí)期，又做了羅馬高官（埃及總督）。所以，即便阿庇安認(rèn)為君主制比較“和諧”，也沒什么值得稀奇的。
  　　
  　　但話說回來，阿庇安認(rèn)為君主制不錯(cuò)，不過“只緣身在此山中”而已，如果今天有人還認(rèn)為君主制是“和諧社會(huì)”的話，那就不僅無知，而且野蠻了。這就好比將1943年IBM董事長托馬斯?沃森告訴人們的那句話，放到2006年來說一樣，豈不讓人笑掉大牙？又或者，將那位哈里?華納換作當(dāng)今電影公司大導(dǎo)演，而這位導(dǎo)演不僅堅(jiān)持電影應(yīng)該是無聲的，而且不許演員發(fā)出聲音，這又是何等滑稽？還別說，這世界上難保沒有此等怪事。也因如此，當(dāng)時(shí)笑完之后，覺得嘴巴有點(diǎn)累，笑不動(dòng)了。
  　　
  　　最后應(yīng)當(dāng)指出的是，作為一部撰寫于公元二世紀(jì)的歷史作品，《羅馬史》整體而言仍舊不失客觀，對(duì)諸多歷史人物的評(píng)價(jià)也極為公允。比如對(duì)漢尼拔、龐培、愷撒等人是非功過，均有所描述，乃至于對(duì)刺殺愷撒的主謀布魯圖、喀西約等人，亦有同情之理解。不難看出，作為希臘人的后裔，阿庇安血液里依然流淌著崇尚自由的精神。
  　　
  　　[古羅馬]阿庇安著：《羅馬史》（上下卷），謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書館，1997年4月5印，45.2元。
  　　
•   不錯(cuò)，希望能借來一讀。
•   其實(shí)，由共和到獨(dú)裁未必意味著退步。
  對(duì)古羅馬來說（當(dāng)然對(duì)當(dāng)今也適用），不論何種政體，能滿足平民的需要就是好的。
  凱撒的遇刺并不是因?yàn)槿嗣穹磳?duì)他，而是因?yàn)樗|動(dòng)了貴族的利益。
  而后的奧古斯都只是借著他的名義就輕松的拿下了羅馬皇帝的名號(hào)。
•   美國的未來

相關(guān)圖書

• 黃壽祺論易學(xué) 上下冊(cè)
• 咖啡
• Javascript 設(shè)計(jì)風(fēng)格
• 網(wǎng)頁程式-JavaScript
• 奇諾之旅I
• 巖松看臺(tái)灣
• 順治演義
• 雍正皇帝
• 陳伯達(dá)傳
• 慈禧外傳·承德之夏
• 慈禧外傳·安慶之春
• Java網(wǎng)絡(luò)編程(中文版 第三版)(O＇Reilly Java系列)
• 中日朝三國歷史紀(jì)年表
• 致一百年以后的你
• 模型?郵票?陶瓷
• 電視新聞直擊
• 人與事
• 美的歷險(xiǎn)
• 99個(gè)人在1999
• 我的生活夏加爾自傳//西方現(xiàn)代藝術(shù)家故事叢書
• 失落的古格王朝
• 蔣介石傳
• 玉米與資本主義
• 給青年詩人的信
• 認(rèn)識(shí)電影