資本實證論
出版時間：1997-08-01 出版社：商務(wù)印書館 作者：【奧】龐巴維克 頁數(shù)：437 譯者：陳端
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
《漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書：資本實證論》著者龐巴維克（1851－1914）是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)奧地利學(xué)派的代表人物，是資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的利息理論——“時差說”的創(chuàng)始人，是“邊際效用價值學(xué)說”的發(fā)展者。《資本實證論》是作者的最重要的著作之一。本書是根據(jù)威廉·斯馬特（紐約1923年版）的英譯本轉(zhuǎn)譯的?！稘h譯世界學(xué)術(shù)名著叢書：資本實證論》一共分七篇，分別從資本的性質(zhì)和概念、作為生產(chǎn)手段的資本、價值、價格、現(xiàn)在和未來、利息的來源和利息等來進(jìn)行論證的。
書籍目錄
英譯著序
著者序
導(dǎo)論
第一篇 資本的性質(zhì)和概念
第二篇 作為生產(chǎn)手段的資本
第三篇 價值
第四篇 價格
第五篇 現(xiàn)在和未來
第六篇 利息的來源
第七篇 利率
譯名對照表
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
- 還沒讀過(32)
- 勉強(qiáng)可看(238)
- 一般般(406)
- 內(nèi)容豐富(1685)
- 強(qiáng)力推薦(138)
用戶評論 (總計17條)
- 本書作者是奧地利學(xué)派早期的重要思想人物，在門格爾和米塞斯（以及后來的哈耶克）之間承上啟下的作用。本書的中譯本序言1964年所寫，內(nèi)含不少那個時代的大批判，但多少有些介紹性內(nèi)容。
- 自然經(jīng)典
- 可以不錯的
- 批判馬克思的書
- 經(jīng)典就是經(jīng)典!絕對不容錯過的好書！
- 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)永遠(yuǎn)的經(jīng)典。
- 經(jīng)濟(jì)學(xué)名著，非常喜歡。
- 先收下，到底是經(jīng)典
- 這本書的譯名應(yīng)該是《正面資本論》或《資本正面理論》，譯者居然把positive譯成實證，真是愧對龐巴維克。參考下面中英對照的引文，第一段摘自譯者序，在上下文中，反動負(fù)面的理論如何能對應(yīng)成實證論？
“Lastly, the Socialist or Exploitation theory, which makes interest simply a gain from exploited labour, is shown to be a theory which could only arise on the negative basis of the unsatisfactory accounts hitherto given, and on the positive basis of a mistaken value theory. When an income obtained without work and without risk was claimed as the reward of abstinence, and when all value was ascribed to the action of material labourers, it was inevitable that there should rise a reactionary theory proving that interest was robbery. Thus the board was swept clean for the Positive Theory.
最后，社會主義或剝削的理論一它只把利息看作是從勞動剝削來的所得。他指出的這個理論，只能產(chǎn)生于迄今人們所提出的不能令人滿意的說明的消極基礎(chǔ)，以及錯誤的價值理論的積極基礎(chǔ)上。如果把一種不勞而獲的和不冒風(fēng)險而取得的收入說成是節(jié)制的報酬，如果把一切價值歸之于勞動者的活動，不可避免地要產(chǎn)生一種反動的理論，證明利息是掠奪。經(jīng)過對上述的一些理論的批判，這樣就為實證論〔正面理論〕掃清了道路?！?br />
第二段摘自最后總結(jié)，龐巴維克直截了當(dāng)?shù)闹赋觥巴ㄟ^從邏輯上來對價值基本理論進(jìn)行闡發(fā)，我已成功地找到了對利息的解釋”，這里明明白白指的是邏輯演繹的方法，而不是實證研究。
“And now to finish. On a former occasion, at the end of the historical part of my work, I laid down the programme for my positive theory in the following words.—"To find for the vexed problem a solution which invents nothing and assumes nothing, but simply and truly attempts to deduce the phenomena of the formation of interest from the simplest natural and psychological principles of our science." I cannot wish more than the recognition that, in the carrying out of the work, I have been true to my programme. For if, through logically developing the elementary theory of value, I have succeeded in obtaining the explanation of interest, it will give the strongest security that could be wished that we are moving on the right lines with two theories, that of value and that of capital.
那末，現(xiàn)在就結(jié)束吧。在以往一個場合里，在本書的歷史部分末，我曾用以下的詞句為我的實證論〔正面理論〕制定了一個綱領(lǐng)－“要為這個惱人的問題，找出一個答案，這個答案即不發(fā)明什么，也不假定什么，只真誠地試圖根據(jù)我們科學(xué)的最簡單的自然原理和心理原理推究利息形成現(xiàn)象的源流”。我想我必須承認(rèn)，在執(zhí)行這項工作中，我一直是忠實于我的綱領(lǐng)的。因為，如果說，通過從邏輯上來對價值基本理論進(jìn)行闡發(fā)，我已成功地找到了對利息的解釋，那末，這就非常有力地證明了我們關(guān)于兩個理論(價值理論和資本理論）的討論是沿著正確的路線進(jìn)行的?！?br />
困惑中求教Jeffery Tuck教授如下：
I do have a question regarding Bohm-Bawerk's book,The Positive Theory of Capital, and want to ask your opinion. In early 1960s, Bohm-Bawerk's book was translated into Chinese by a Marxism theorist. He translate positive as positivist in Chinese. As I go through the translation, I found everywhere in the book where it mentioned positive theory, the translation was always "positivist theory". However, when looking at the English translation, it clearly showed positive theory was used as the opposite of negative(exploitation) theory as defined by Karl Marx. I was very confused and want to ask for your clarification. Bohm-Bawerk's The Positive Theory of Capital had nothing to do with Positivist theory, right?
得到回復(fù)：“you are absolutely right! ”
后記：Jeffery Tuck在介紹羅斯巴德的新書Economic Controversies時這樣寫到：
After Murray Rothbard finished his theoretical magnum opus - Man, Economy, and State - he turned his attention away from pure positive theory toward dealing with the opposition to Austrian theory. The result was a long series of fantastic scholarly articles taking on every error of the day, and our day too.
即使在當(dāng)代英語里，positive theory也不一定就是實證的意思，更別說在龐巴維克的年代了。
當(dāng)然，瑕不掩瑜的是，本書翻譯質(zhì)量仍屬中上，比當(dāng)今一些粗制濫造之作強(qiáng)多了。推薦給對奧地利學(xué)派感興趣的朋友閱讀。
- 也不是《正面資本論》或《資本正面理論》啊，應(yīng)該是《資本的正確理論》或者《正確的資本理論》。因為The Positive Theory of Capital是接著Capital and Interest的第二卷，Capital and Interest把歷史上關(guān)于利息的理論都綜述及批了一遍；接著就是龐巴維克建立自己認(rèn)為正確的資本及利息理論了。
- 樓主的理解是正確的。這本書是三卷本《資本與利息》的第三卷，前兩卷是破，在批評中闡述自己的資本理論，而這一卷是立，其意思當(dāng)然是直截了當(dāng)?shù)恼骊U述的資本理論，跟“實證”沒關(guān)系。
- 實證positive本身就是從正面建設(shè)理論的意思啊。在費(fèi)雪《利息理論》的中譯中，該書被譯為《資本正論》。
- 中文譯本出版于1964年,有人敢正確翻譯標(biāo)題?
- LZ似乎對經(jīng)濟(jì)學(xué)是個外行， 在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，實證研究方法是指排斥一切價值判斷只研究經(jīng)濟(jì)本身的內(nèi)在規(guī)律，這是符合龐巴維克的觀點(diǎn)的，也與后來的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流一致，所以postive只能翻譯為實證。
- 5樓回答了3樓的問題?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的實證研究方法不僅指排斥“一切”價值判斷，而且排斥奧地利學(xué)派的邏輯演繹法。當(dāng)然，用原子化的方法處理人，用不含人性的假設(shè)構(gòu)建理論，這類做法本身是否是價值立場則是實證主義者不屑回答的問題。
- 《美國大蕭條》里第一章也是這么（”實證“）翻譯的。我認(rèn)為，positive 應(yīng)該是“確定的”的意思，以區(qū)分normative theory，只是一種陳述的方式。
兩者的區(qū)分是“A positive statement is a statement about what is and that contains no indication of approval or disapproval”，例如：“The moon is made of green cheese”；“A normative statement expresses a judgment about what ought to be”，例如：“The world would be a better place if the moon were made of green cheese”。我同意3樓的翻譯，positive theory翻譯成”正論“比較恰當(dāng)——因為即便不把”positive“這個詞翻譯出來，也是可行的。覺得5樓的論述是錯的，positive theory在經(jīng)濟(jì)學(xué)中可能是指”排除價值判斷的理論“，但顯然不能翻譯為”實證理論“，這是有歧義的。 - 樓主說：“用原子化的方法處理人，用不含人性的假設(shè)構(gòu)建理論，這類做法本身是否是價值立場則是實證主義者不屑回答的問題?！边@個我不是很同意。實證經(jīng)濟(jì)學(xué)是不可能有所謂的價值立場的，一旦存在價值立場，就已經(jīng)偏向規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，這兩種范疇必須嚴(yán)格劃分。樓主你還必須注意，原子化假設(shè)這種東西不是價值立場，而是方法論，你這是把二者混淆起來談了。樓主認(rèn)為實證研究方法排斥邏輯演繹法，我不知道你是從哪里得出的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是排斥奧地利學(xué)派，但是并不排斥邏輯演繹法，請不要把兩者等同起來。。而且按照樓主的說法，好像實證分析排斥演繹邏輯，我不知道樓主你看不看現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)幾乎完全使用邏輯演繹法推導(dǎo)出來的。我還專門查看了實證研究的含義：。實證研究是指從大量的經(jīng)驗事實中通過科學(xué)歸納，總結(jié)出具有普遍意義的結(jié)論或規(guī)律，然后通過科學(xué)的邏輯演繹方法推導(dǎo)出某些結(jié)論或規(guī)律，再將這些結(jié)論或規(guī)律拿回到現(xiàn)實中進(jìn)行檢驗的方法論思想，實證分析只分析經(jīng)濟(jì)事實本身，不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)事實背后的價值判斷，龐巴維克使用邊際效用論替代馬克思的剩余價值論，很明顯就避免了后者帶來的價值判斷的問題，不會產(chǎn)生所謂的種種階級問題，這就是所謂的實證分析，這龐巴維克的方法論上來講，翻譯為實證恰恰是最適合的翻譯。很明顯，樓主對所謂的實證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)并不了解，并且把方法論和價值判斷范疇混淆。
最后，我要說此文也是實證分析，不涉及文章背后的樓主的價值判斷。