地理學(xué)中的解釋

內(nèi)容概要

大衛(wèi)·哈維的《地理學(xué)中的解釋》是西方地理學(xué)的一本當(dāng)代名著，專門論述方法論的系統(tǒng)著作?！兜乩韺W(xué)中的解釋》共六編二十四章，討論了哲學(xué)與方法論的關(guān)系，地理學(xué)解釋中理論、定理和模型的作用，地理學(xué)解釋中的語言等，是地理工作者為提高理論水平，掌握西方當(dāng)代地理學(xué)方法的一本必讀書。

作者簡介

作者:(英)大衛(wèi)·哈維 譯者:高泳源、劉立華、蔡運(yùn)龍

書籍目錄

序言
第一編　哲學(xué)、方法論與解釋
第一章　地理學(xué)的哲學(xué)和方法論
第二章　解釋的意義
Ⅰ.解釋的意義
Ⅱ.經(jīng)驗(yàn)、語言和解釋
Ⅲ.解釋作為一種活動(dòng)
第二編　方法論背景與地理學(xué)中的解釋
第三章　地理學(xué)與科學(xué)——方法論背景
第四章　科學(xué)的解釋——自然科學(xué)的模型
Ⅰ.通往科學(xué)解釋之路
Ⅱ.推理的演繹方式和歸納方式
第五章　社會(huì)科學(xué)和歷史學(xué)中的解釋問題
Ⅰ.研究的技術(shù)
Ⅱ.解釋的概念內(nèi)容
Ⅲ.解釋的邏輯結(jié)構(gòu)
Ⅳ.證實(shí)——為社會(huì)科學(xué)和歷史學(xué)的陳述提供可靠的支持
Ⅴ.社會(huì)科學(xué)和歷史學(xué)中的解釋——一個(gè)結(jié)論
第六章　地理學(xué)中的解釋——幾個(gè)一般性問題
Ⅰ.科學(xué)哲學(xué)，地理學(xué)方法論和地理學(xué)中的解釋——幾個(gè)基本關(guān)系
Ⅱ.地理學(xué)方法論的某些爭(zhēng)論
Ⅲ.地理學(xué)中的解釋
第三編　地理學(xué)解釋中理論、定律和模型的作用
第七章　理論
Ⅰ.科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)
Ⅱ.科學(xué)理論的主題
Ⅲ.不完善的理論——部分形式化問題
第八章　假說和定律
Ⅰ.定律表述的普遍性
Ⅱ.定律和理論的關(guān)系
第九章　地理學(xué)中的定律和理論
Ⅰ.地理學(xué)中的定律
Ⅱ.地理學(xué)中的理論
第十章　模型
Ⅰ.模型的作用
Ⅱ.模型的定義
Ⅲ.模型運(yùn)用的邏輯問題
Ⅳ.模型運(yùn)用的程序問題
Ⅴ.模型的類型
?、?模型應(yīng)用問題
第十一章　地理學(xué)中的模型
第十二章　地理學(xué)解釋中的理論、定律和模型——結(jié)論
Ⅰ.目的
Ⅱ.形式
Ⅲ.策略
第四編　地理學(xué)解釋的模型語言
第十三章　數(shù)學(xué)——科學(xué)的語言
Ⅰ.構(gòu)建的語言系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)
Ⅱ.數(shù)學(xué)語言
Ⅲ.數(shù)學(xué)語言的運(yùn)用
第十四章　幾何學(xué)——空間形式的語言
Ⅰ.空間的概念
Ⅱ.空間概念的形式表達(dá)
Ⅲ.地理學(xué)的空間概念和形式空間語言
第十五章　概率論——或然性語言
Ⅰ.概率的涵義
Ⅱ.概率運(yùn)算
Ⅲ.地理學(xué)的概率語言
第五編　地理學(xué)中的描述模型
第十六章　觀測(cè)
第十七章　觀測(cè)模型——定義和度量
Ⅰ.定義
Ⅱ.度量
第十八章　分類
Ⅰ.分類的邏輯
Ⅱ.分類的目的
Ⅲ.特性的選擇以及分類步驟
Ⅳ.分類中的計(jì)量技術(shù)
Ⅴ.分類——一個(gè)結(jié)論性評(píng)價(jià)
第十九章　地理學(xué)中數(shù)據(jù)的收集和表示
Ⅰ.地理學(xué)者的數(shù)據(jù)矩陣
Ⅱ.填充數(shù)據(jù)矩陣——抽樣
Ⅲ.數(shù)據(jù)表示——地圖
Ⅳ.數(shù)據(jù)表示——圖形的數(shù)學(xué)表示
第六編　地理學(xué)中的解釋模型
第二十章　因果模型
Ⅰ.因果分析的邏輯結(jié)構(gòu)
Ⅱ.因果模型的應(yīng)用
Ⅲ.原因系統(tǒng)
Ⅳ.因果和地理學(xué)中的決定論
Ⅴ.地理學(xué)研究中的因果分析
第二十一章　地理學(xué)中解釋的時(shí)間模型
Ⅰ.時(shí)間
Ⅱ.時(shí)間解釋模式
第二十二章　功能解釋
Ⅰ.功能分析的邏輯
Ⅱ.功能主義哲學(xué)
Ⅲ.“總體”
Ⅳ.方法論功能主義
第二十三章　系統(tǒng)
Ⅰ.系統(tǒng)分析
Ⅱ.系統(tǒng)模擬和普通系統(tǒng)論
第二十四章　地理學(xué)中的解釋——總結(jié)評(píng)論
參考文獻(xiàn)
人名譯名對(duì)照表

章節(jié)摘錄

書摘    對(duì)本書來說，哲學(xué)家和方法論者活動(dòng)的區(qū)別是絕對(duì)重要的。總之，本書著重的是方法論，而不是哲學(xué)。所以，基本內(nèi)容是完善準(zhǔn)則，使它和地理學(xué)中的解釋一起發(fā)展，并分析各種不同的方法，以此來保證健全和前后一貫的解釋。自然，強(qiáng)調(diào)方法論一半是出于個(gè)人偏好，但一半也是一種反作用，反對(duì)在地理論文中流行討論哲學(xué)問題而對(duì)方法論問題很少一顧，或者最好的情況也是將哲學(xué)和方法論混雜起來，以致很難辨別孰為何者。我的感覺，涉及到地理學(xué)思想基礎(chǔ)的文獻(xiàn)有百分之八十左右是理論性的，并且在風(fēng)格上是哲學(xué)的。自然，這點(diǎn)本身沒有錯(cuò)。但從許多例子看來，好像思考的能力總為特殊的方法論觀點(diǎn)所約束，這些觀點(diǎn)經(jīng)過分析，證明是不必要的，或者簡直就不健全。毫無疑問，現(xiàn)在方法論和哲學(xué)互相作用。它們彼此不能分離。但總的說來，我們誤解了相互作用的性質(zhì)，因?yàn)槲覀儧]有理解它們之間的差別。    地理學(xué)與其他學(xué)科之間的關(guān)系從來不易說清楚。地理學(xué)家們常常形成大相徑庭的歸屬。有些人認(rèn)為他們自己身處自然科學(xué)傳統(tǒng)之中，有些人將他們更多地包括于社會(huì)科學(xué)之中，而其他一些人則和人文學(xué)科特別是其中的歷史學(xué)聯(lián)系起來。在這方面，不同國家發(fā)展著相當(dāng)不同的傳統(tǒng)。法國有與歷史學(xué)保持密切聯(lián)系的傳統(tǒng)，英國則與地質(zhì)學(xué)保持聯(lián)系，等等。在眾多的各國地理學(xué)派之內(nèi)，又有著重大的區(qū)別。所以，在美國地理學(xué)中，伯克利學(xué)派在卡爾·蘇爾(1963)的熏沐之下，留意于人類學(xué)；計(jì)量學(xué)者留意于行為科學(xué)或數(shù)學(xué)，而地貌學(xué)家在他們尋求解釋的過程之中，很自然地以地質(zhì)學(xué)和物理學(xué)為支持。有時(shí)，地理學(xué)家似乎反對(duì)任何歸屬，而完全在他們自己的學(xué)科范圍內(nèi)尋求安身。在其他一些時(shí)候，他們采取一種異乎尋常廣泛的觀點(diǎn)，甚至認(rèn)為他們自己是在空間名義之下所有系統(tǒng)知識(shí)的綜合者。    我通過為解釋建立一種簡單結(jié)構(gòu)著手，在這種結(jié)構(gòu)中把初始條件和覆蓋定律放在一起，能以演繹來解釋事件。在操縱這種結(jié)構(gòu)時(shí)的主要困難是，我們需要一些適當(dāng)?shù)姆▌t(我們可能寧愿避開法則這個(gè)術(shù)語，而談?wù)撈毡榛?、原理、法則式陳述等等，但為說明起見，我們將從現(xiàn)在起把這些陳述都稱為法則)。然后就產(chǎn)生了關(guān)于我們?cè)鯓硬拍馨l(fā)現(xiàn)和控制法則陳述的使用這個(gè)問題。一般同意法則是在經(jīng)驗(yàn)上合~理。的o，相互之問是一致的。有人還希望法則是有力的(非常普遍的)，因?yàn)槿绻覀冋莆崭鼛毡樾缘年愂?，解釋就將是一種勝任得多的過程。一般同意我們通過構(gòu)筑理論并使之合法化來探討這個(gè)問題。理論都是思辨構(gòu)成物，而思辨不管我們喜歡與否，是一種形而上學(xué)和哲學(xué)的事業(yè)。因此，若對(duì)所面臨要思索的是東西沒有某種清楚的概念，地理學(xué)者就不能進(jìn)行工作。即使我們選定把理論看成是一種抽象句法結(jié)構(gòu)(一種演算或一種特別構(gòu)筑的語言)的觀點(diǎn)，我們?nèi)匀槐仨毭鎸?duì)借助某一主題來解釋那個(gè)理論的問題，該主題在其它一些事情之中，把那個(gè)理論與一定事件的領(lǐng)域聯(lián)系起來。其哲學(xué)含義是，地理學(xué)者需要鑒定他所特別關(guān)注的一定領(lǐng)域(或一系列領(lǐng)域)。但是，方法論的考慮導(dǎo)致我下這種結(jié)論：當(dāng)我們掌握了充分明確表達(dá)的而且非常合理化的理論時(shí)?！瓡?A．證實(shí)問題    證實(shí)或是確立一種理論必須依靠歸納的推理。我們可將這個(gè)問題的思想粗分為三個(gè)學(xué)派。   (a)有幾位科學(xué)哲學(xué)家注意到?jīng)]有理論能經(jīng)受一切可能關(guān)聯(lián)的檢驗(yàn)，所以試圖提出評(píng)價(jià)一個(gè)理論的指標(biāo)，即在證據(jù)對(duì)照之下，理論是真實(shí)的概率究竟有多少。這些學(xué)者如內(nèi)格爾(1939)、卡納普(1950)和亨普爾(1965)等已對(duì)這個(gè)問題作了詳細(xì)探討。這些學(xué)者的目的在于提供一種歸納的邏輯系統(tǒng)，使科學(xué)家在爭(zhēng)雄顯長的各種理論和可選擇的解釋的系統(tǒng)之間，盡可能作出客觀的選擇。亭普爾(1965，4)說：    當(dāng)科學(xué)研究進(jìn)行之際，對(duì)于在檢驗(yàn)一個(gè)假說中所得到的    試驗(yàn)數(shù)據(jù)，予以肯定或否定的判斷，往往是毫不猶豫地與得到    廣泛的一致意見而作出的，難以說這些判斷建筑于一種明確    的理論之上，即這種理論提供了肯定或否定的一般指標(biāo)。    規(guī)定這類“肯定的邏輯”面對(duì)著兩個(gè)問題。第一個(gè)是對(duì)于給定的假設(shè)如何來確定有關(guān)的檢驗(yàn)，第二個(gè)是制定歸納的法則，有了這些法則，我們才得估定假說所具有的真實(shí)性程度。二個(gè)問題均已被證明難以處理，看來在近期的將來，要為肯定假說獲得公認(rèn)的歸納的邏輯系統(tǒng)，肯定沒有什么希望。但在解決這個(gè)明顯難以處理的問題上所取得的進(jìn)展，已產(chǎn)生出某些重要的見識(shí)。    把科學(xué)家當(dāng)作一個(gè)決策者并不難，事實(shí)上，如丘奇曼(1961)所指出的那樣，科學(xué)家的行為能用決策理論來分析。第一個(gè)要點(diǎn)是如不明瞭他的價(jià)值系統(tǒng)、他的目標(biāo)、他的任務(wù)，我們就不能瞭解任何特定的科學(xué)家的決策。一個(gè)科學(xué)家優(yōu)先選擇這個(gè)理論而不是另一個(gè)，可能試圖以他所持的價(jià)值系統(tǒng)來使他達(dá)到最佳選擇。目標(biāo)和任務(wù)為主觀所決定。但在這類目標(biāo)互相關(guān)聯(lián)的范圍內(nèi)，討論最佳程序是可能的。所以不能離開他本人的價(jià)值系統(tǒng)來理解科學(xué)家。究竟一種歸納的邏輯能否從這種情況中提取出來，還有待分曉。(見丘奇曼，1961，第14章；亨普爾，1965，73—96；卡納普，1950)但這點(diǎn)是清楚的，按照近代的觀點(diǎn)，假說的證實(shí)與統(tǒng)計(jì)的決策理論關(guān)系極為密切。統(tǒng)計(jì)的決策理論和它的哲學(xué)根據(jù)，我們將在第15章中作詳盡的討論。        (b)波珀(1965)想以證偽來代替證實(shí)的概念。按照他的觀點(diǎn)，假定一個(gè)理論是真實(shí)的，就得先證明它是虛假的。這個(gè)觀點(diǎn)的困難之處已為特·庫恩(1962，145—6)所指出：    如果任何或每一失敗都足以否認(rèn)理論，則所有理論在任何情況之下都應(yīng)被否定。另一方面，若只有嚴(yán)重的失敗才合于否決理論，那么，波珀學(xué)派就需要“概率”或是“證偽的程度”的某些指標(biāo)。    (c)庫恩本人提出一種較丘奇曼更行為化的證實(shí)觀點(diǎn)。他認(rèn)為對(duì)某一假說或理論的接受或否決，是一個(gè)信仰問題而非邏輯問題。證實(shí)和肯定的程序是科學(xué)團(tuán)體作為一個(gè)有權(quán)威的范式部分而接受的規(guī)則的一部分。在“正常的”科學(xué)活動(dòng)期間，科學(xué)家只解決在這些規(guī)則的關(guān)聯(lián)范圍內(nèi)，假定可以解答的那些問題。出現(xiàn)的異常成為產(chǎn)生新范式的酵素。但在范式之內(nèi)，對(duì)于肯定的規(guī)則，即使一個(gè)限制更嚴(yán)格而難以對(duì)付的問題，是以演繹的論證為主中所包含的歸納式陳述。這就使人誤解演繹法和歸納法為互不相容的推理方式。雖然一般都認(rèn)為科學(xué)知識(shí)應(yīng)當(dāng)按假說一演繹的系統(tǒng)組織起來，并且認(rèn)為包蘊(yùn)在那一系統(tǒng)之內(nèi)的定律，根據(jù)演繹的解釋程序可以最好地應(yīng)用，在這些演繹的框架之內(nèi)有許多機(jī)會(huì)來采用歸納的步驟。最重要的情況是那些概率陳述，不是求助于假說一演繹的系統(tǒng)就是求助于解釋本身。但也有另外一些情況，其中初始的假說或是初始的條件只為結(jié)論提供了部分的支持。    (a)概率陳述的運(yùn)用一歸納的系統(tǒng)化  亨普爾(1965)注意到了用來指無限大總體的概率規(guī)律來解釋無論是個(gè)別事件還是數(shù)目有限的事件所遇到的邏輯難題。假定待解釋的事件為“喬遷移”。我們?cè)噲D按下列方式來解釋：    初始條件1喬居住在A鎮(zhèn)，月收入50元。    初始條件2住在B鎮(zhèn)的約伯兄弟，可月得100元。    初始條件3 A鎮(zhèn)與B鎮(zhèn)之間的距離為50英里。    定律陳述  一個(gè)人遷移的概率和他因移動(dòng)所賺的額外收    入成正比，而和他所移動(dòng)的距離成反比。    結(jié)果    喬遷移。    初始條件和定律陳述(在一特定情況下它可能更為專門)為喬必定移往B鎮(zhèn)的結(jié)論提供某一支持。但這支持只是部分的。亨普爾稱這類論證為歸納的系統(tǒng)化。論證的構(gòu)造基本上是演繹的，但其中包含的各要素并不需要支持結(jié)論，所以前提中的信念也不需要暗示結(jié)論中的信念。在一個(gè)解釋的過程之中運(yùn)用概率陳述，常常包含著歸納的系統(tǒng)化。同樣地，在假設(shè)一歸納系統(tǒng)中，概率陳述可能也暗示著系統(tǒng)中的較低層次假說不必需從初始的假說演繹而來。但倘若低層次的假說是指無限的總體，那末，概率陳述能夠從其他的概率陳述演繹出來。所以，整個(gè)概率理論本身可以作為演繹系統(tǒng)的公式化(見第15章)。但概率陳述在將解釋形式應(yīng)用于事件中往往包蘊(yùn)著困難，且在試圖將科學(xué)理解統(tǒng)一于陳述的假說一演繹的系統(tǒng)中，有時(shí)也出現(xiàn)困難。    (b)不完全的理論系統(tǒng)應(yīng)用演繹的推理，需要初始條件或初始前提的完全無缺。照這種解釋觀點(diǎn)本身看來，一切有關(guān)的初始條件必需弄清楚，以使應(yīng)用定律陳述保證必需的結(jié)論。倘若一切有關(guān)的初始條件不能規(guī)定，那末，解釋是不完整的，已知初始條件和已知定律中的信念就不能轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)論。同樣，在組織假說一演繹的系統(tǒng)時(shí)，對(duì)某些初始前提不一定明瞭。正如我們將在后看到(下文第118—122頁)的，許多理論陳述是不完善的，所以在結(jié)構(gòu)上是半演繹的，而不是真正的演繹。在大部分學(xué)科中，理論陳述都屬于這類方式，完全是因?yàn)槲覀兊乃邢?，不足以使理論完整地公式化。在一個(gè)學(xué)科發(fā)展史的初始階段，大多數(shù)假說一演繹系統(tǒng)都采用歸納方法。所以凱恩斯(1962，241)注意到：        當(dāng)我們積累的知識(shí)淵博時(shí)，……論證中的純歸納部分可    以無足輕重；但當(dāng)實(shí)際的知識(shí)欠缺時(shí)，那就必須大大借重純歸    納法。在一門先進(jìn)的科學(xué)中，這是一種最后的手段——方法    中最不令人滿意的。但是有時(shí)它必定是我們首先的憑藉，即    當(dāng)知識(shí)萌發(fā)和在重大探索中無線索可尋對(duì)，我們必須依賴這    種方法。    但在這兒，我們回到了歸納法在“發(fā)現(xiàn)的來龍去脈”中的重要作用。我們可以從這一概述中得出結(jié)論：科學(xué)家利用假說一演繹系統(tǒng)來把知識(shí)組織起來，并設(shè)法通過演繹的解釋方法來應(yīng)用那些知識(shí)?！?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
序言讓我從解釋這本論述地理學(xué)中的解釋的書是如何產(chǎn)生的作為開頭。往往有這種情形，為寫作一本書而私下辯護(hù)和把它出版而公開辯護(hù)，多少有點(diǎn)不同。我寫作這本書主要是教育自己。我想把它出版，因?yàn)槲业拇_感到有許多地理學(xué)家，無論是年輕的和老的，與我開始寫作以前處于相似的無知狀態(tài)。  假如他們讀了這本書，能于我從寫作中所獲得的理解和洞察有所得的話，即便是一小部分，他們亦將獲益。讓我解釋一下在我落筆以前，我所存在的自己的無知的性質(zhì)。    以華盛頓大學(xué)為革新中心的所謂“計(jì)量革命”緩慢地滲透進(jìn)地理社團(tuán)中去，在六十年代早期，在一批先鋒人士中，以計(jì)算相關(guān)系數(shù)、進(jìn)行“t”試驗(yàn)等等為時(shí)髦。不愿落在后面，我自然而然地沉溺于這個(gè)風(fēng)尚之中，但我只落得積滿了一抽斗未發(fā)表的和不可能發(fā)表的論文，我感到狼狽。我必須向幾位有識(shí)見(也許他們有偏見)的編輯致謝，他們拒絕發(fā)表這些論文，無疑是保護(hù)我的學(xué)術(shù)聲譽(yù)不致受未成熟的損害!我更感狼狽的是，發(fā)現(xiàn)我常常不能闡明自己分析的結(jié)果。最初我歸咎于我沒有統(tǒng)率統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)的才能(從學(xué)校和大學(xué)中一種強(qiáng)烈的“文科”背景所產(chǎn)生的可悲狀態(tài))。缺乏一種適當(dāng)訓(xùn)練，無疑說明了我著作中的許多技術(shù)的缺點(diǎn)(最顯著的印刷出來的例子是一個(gè)回歸方程計(jì)算完全錯(cuò)誤——我不懂得倘若X被回歸到r，得出的結(jié)果不同于從r回歸到X)。但我愈鉆研我的技術(shù)(它看來永無止境)，使我愈感到包含著更多的重要事物。所以我決定以某些時(shí)間致力于計(jì)量革命和它的含意的系統(tǒng)研究。我有幸得到允許在布里斯托爾大學(xué)向大學(xué)生講授地理學(xué)方法論的課程，我并愿意感謝連續(xù)幾班的大學(xué)生在五、六年中間忍耐地聽我暗中瞎摸，試圖理出比較復(fù)雜的概念問題和方法論問題。我必須同樣感謝在賓夕法尼亞州的一個(gè)畢業(yè)生研究班，在1965—6年學(xué)期寬恕了我。從這一研究中產(chǎn)生了一個(gè)中心的對(duì)我說來是至關(guān)緊要的結(jié)論。計(jì)量革命含有一種哲學(xué)革命的意思。如果我不調(diào)整我的哲學(xué)的話，則計(jì)量化的方法將真正地把我引進(jìn)死胡同。我沒有掌握新的方法論的失敗，完全是試圖將新酒注入舊瓶的結(jié)果。我強(qiáng)迫將我的哲學(xué)態(tài)度轉(zhuǎn)向一種不相容的方法淪。我必須決定究竟是放棄我的哲學(xué)態(tài)度(從我在劍橋6年只能稱之為“傳統(tǒng)的”地理學(xué)的灌輸中所穩(wěn)步累積起來的)，還是放棄計(jì)量化。我極為仔細(xì)地考慮了這個(gè)問題，并驚奇地發(fā)覺當(dāng)冒險(xiǎn)走上計(jì)量化道路上的時(shí)候，我能夠保留我所看重的大部分哲學(xué)見地。那些我必須放棄的我的地理哲學(xué)各方面，站在其他立場(chǎng)上，我就能輕而易舉地?cái)[脫。那種事物確實(shí)是獨(dú)特的或是人類行為是不能量測(cè)的等等假定(常常是隱蔽的和含糊的)：  當(dāng)受到嚴(yán)格的思考之后，就轉(zhuǎn)變成抑制并毫無意義。我也發(fā)覺我常常錯(cuò)誤地闡述許多假定，它們必定奠定于統(tǒng)計(jì)方法之上，一旦去掉了錯(cuò)誤闡述，則我的地理哲學(xué)和新的方法論之間的沖突也就煙消云散，當(dāng)我設(shè)法把傳統(tǒng)的地理學(xué)思想的積極方面和計(jì)量化所蘊(yùn)含的哲學(xué)匯合在一起時(shí)，我驚奇地觀察到地理學(xué)的全部哲學(xué)變得多么生氣勃勃和至關(guān)重要。它開辟了一個(gè)全新的思想世界，在其中我們可以理論地和分析地思考而所畏懼，在其中我們可以同樣的語句談?wù)搨€(gè)體和群體，在其中我們從同樣的角度來概括類型和詳論各種區(qū)位。關(guān)于傳統(tǒng)地理學(xué)的目的和任務(wù)(的確它們要受到嘉獎(jiǎng)和鼓勵(lì))，在我看來似乎沒有錯(cuò)，但是作為一個(gè)學(xué)術(shù)事業(yè)，它要想辦法處理，否則就有這樣許多清規(guī)戒律為自己劃地為牢，以致無法實(shí)現(xiàn)為自己設(shè)置的目的和任務(wù)。特別是，就總的說來，地理學(xué)家們不善于利用科學(xué)方法的神奇力量。這就是科學(xué)方法的哲學(xué)，它蘊(yùn)含在計(jì)量化之中?！?/pre>


編輯推薦
作者在數(shù)年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，先后發(fā)表了了八篇論述地理學(xué)方法論和理論問題的論文，由輪廓性的概念上升到完整的理論體系，終于完成了這本著作。本書是第一本關(guān)于新地理學(xué)哲學(xué)的重要著作，至今對(duì)西方地理學(xué)界的影響仍然很明顯。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(15)
勉強(qiáng)可看(110)
一般般(188)
內(nèi)容豐富(781)
強(qiáng)力推薦(641)


 


    地理學(xué)中的解釋 PDF格式下載