發(fā)生認(rèn)識論原理

用戶評論 (總計35條)

•   　　0.
  　　許多年之后，面對手持移液槍的小外甥，我將會想起他母親也就是我表姐和我一起看Discovery的那個遙遠(yuǎn)的下午。
  　　那一期講的是克羅伊茨費(fèi)爾特-雅各布綜合癥（也就是俗稱的“瘋牛病”），其中提到該病的一個典型癥狀是運(yùn)動感知功能受損，一位患者伸手做出拿杯子的動作，但沒拿到杯子就接著做出了喝水的動作。這個現(xiàn)象將我長久以來的一個困惑激發(fā)了：關(guān)于“我”的自我意識是怎樣誕生的？為什么“我”只能從“我”的身體里去感知外部？為什么“我”能夠感覺到自己的動作以及這種動作的準(zhǔn)確性？但是這些問題對于二年級的我來說即使想清楚地表達(dá)都成問題，于是只能費(fèi)力地擠出這樣一個疑問句：“‘我’是怎么來的呢？”這個問題在表姐看來與電視節(jié)目是完全不相關(guān)的，但是作為未來的高中生物老師，她誤解了我的問題，并以欣慰的語氣開始為我講解“精子”、“卵子”、“受精卵”、“胚胎”等概念。當(dāng)時我并不知道她的答案和我的問題有什么關(guān)系，卻天真地認(rèn)為二者確實(shí)有關(guān)聯(lián)，而我不能理解只是因為還“太小”的緣故。
  　　這件事的長遠(yuǎn)影響之一就是使我成了一名生物系學(xué)生，等我迷途知返最終下定決心投奔心理學(xué)，動機(jī)已經(jīng)不如當(dāng)初那么純粹了。但生物學(xué)沒有抹殺我對人類意識產(chǎn)生這一謎團(tuán)的好奇，而且是理所當(dāng)然地增強(qiáng)了，正像皮亞杰聲稱自己的研究并非純粹心理學(xué)的。“我們的研究本質(zhì)上是認(rèn)識論的”，他在書中這樣說。
  　　1.
  　　《發(fā)生認(rèn)識論原理》遠(yuǎn)不止是一本心理學(xué)小冊子，這一點(diǎn)皮亞杰說得很清楚，但奇怪的是人們似乎對他那很有些過時的兒童發(fā)展理論更加津津樂道，卻很少談及他對過往哲學(xué)的認(rèn)識論的批判。他的許多實(shí)驗（因為采用不恰當(dāng)?shù)膱蟾娣绞剑?shí)際上是低估了兒童認(rèn)知的發(fā)展水平，今天的科學(xué)家們使用許多更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ǖ贸隽伺c他不盡相同的結(jié)論，而且人們現(xiàn)在有演化心理學(xué)作為理解個體發(fā)育與環(huán)境交互作用的更好角度（比如“視覺能力來自遺傳，但必須適量的視覺刺激才能引導(dǎo)視覺神經(jīng)系統(tǒng)正常發(fā)育”要遠(yuǎn)比“起視覺認(rèn)識中介作用的最初不是視覺知覺而是視覺活動本身”來得簡潔明了）。相比之下，發(fā)生認(rèn)識論這一哲學(xué)議題要有意思得多，因為他的建構(gòu)主義觀點(diǎn)同時帶有兩種色彩：一種是我十分青睞的黑格爾的實(shí)踐認(rèn)識論，另一種是我十分反感的康德的先驗認(rèn)識論。當(dāng)然，皮老爺爺?shù)恼J(rèn)識論和過去的任何哲學(xué)流派都有很大不同，他強(qiáng)調(diào)對客體的認(rèn)識起始于活動，因而又先驗地受限于主體。這一主張不僅限于兒童認(rèn)知發(fā)展，還被他試圖推廣到科學(xué)思維領(lǐng)域，比如他舉地心說到日心說的轉(zhuǎn)變?yōu)槔噲D說明“客觀性”的前提在于主體解除自我中心化和逐步接近客體，又用“物理學(xué)的發(fā)展落后于數(shù)學(xué)”的例子試圖進(jìn)一步說明只有先建立了內(nèi)部的數(shù)理邏輯才能進(jìn)而去認(rèn)識客觀性。簡而言之，即使在科學(xué)領(lǐng)域，“客體首先只是通過主體的活動才被認(rèn)識的，因此客體本身一定是被主體建構(gòu)成的”，因而他接受一種將認(rèn)識的極限放在主體內(nèi)部而非客體之上的先驗論，而“客體代表著一個其本身永遠(yuǎn)不會被達(dá)到的極限”。在這個意義上，我認(rèn)為他與康德十分相似，只是更改了一下措辭而已，用皮老爺爺?shù)男g(shù)語來說，物自體不是由主體建構(gòu)的當(dāng)然也就談不上認(rèn)識，而客體既然被建構(gòu)出來了當(dāng)然就被認(rèn)識了，認(rèn)識=（起始于活動）建構(gòu)出一個客體。
  　　2.
  　　顯然，在認(rèn)識論方面皮亞杰想要建構(gòu)一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出心理學(xué)范疇的grand theory，正如精神分析、行為主義以及格式塔學(xué)派那樣，試圖用自己并不十分復(fù)雜的發(fā)現(xiàn)來解釋復(fù)雜的認(rèn)識現(xiàn)象。但這種嘗試往往難以成功，他的論述也不是很能令人信服。
  　　他在第三章批判了還原論以及與還原論相反的那些企圖，認(rèn)為不同水平的結(jié)構(gòu)之間不能單向的還原，只能“是有互反的同化”。但我認(rèn)為這是含糊不清的措辭，混淆了“理解”和“解釋”兩個截然不同的概念。人的認(rèn)識水平和觀察到事物的現(xiàn)象水平可以是“有互反的同化”，這是理解的問題；將一個水平的現(xiàn)象解釋性地還原為另一個水平的現(xiàn)象，這是解釋的問題。理解由解釋構(gòu)成，解釋受限于理解的框架；一個具體的解釋很容易被反駁，但一種寬泛的理解卻很難駁斥。無論是托勒密天體觀還是哥白尼天體觀都是一種理解，不論選擇哪一種理解都與我們所觀察到的天體運(yùn)動現(xiàn)象相符合，更進(jìn)一步說，從相對時空觀來看兩種理解都沒有錯。但是托勒密天體觀不具有動力學(xué)意義：我們無法在地心說的理解框架內(nèi)解釋太陽何以會繞著地球旋轉(zhuǎn)。人們因此在日心說的理解框架下推導(dǎo)出力學(xué)法則，并用來解釋天體的運(yùn)動。這種解釋的產(chǎn)生是出于理解的改變，但解釋本身仍然是單向的還原。
  　　像斯金納將操作條件反射法則的概念過度泛化一樣，皮亞杰也將認(rèn)識的發(fā)生過程過度泛化了。比如“盡管將數(shù)學(xué)家比作兒童很不禮貌”，但他還是將數(shù)學(xué)推導(dǎo)過程中的種種方法手段也視作與兒童認(rèn)識發(fā)生過程類似的“活動”，而完全無視這種“活動”不像兒童發(fā)展一樣伴隨機(jī)體發(fā)育的過程。這種泛化的理解，比單向的還原更糟糕，恰恰是一種沒有互反的同化，它不會因為解釋的改變而改變，失去了可證偽性。再者，如果我們把“認(rèn)識”本身作為認(rèn)識的客體，那么在皮亞杰理論的語境下“認(rèn)識”也即是我們作為主體建構(gòu)出來的客體。另一方面，物自體或者說“作為極限的客體”也是冗余的概念，因為當(dāng)一個物自體所有需要被了解的方面（能引發(fā)“現(xiàn)象”的方面）都被了解時，物自體和客體并無區(qū)別。
  　　3.
  　　此外我還有一個困惑，對于一個極為復(fù)雜的系統(tǒng)，人是否只有在內(nèi)部建構(gòu)一套數(shù)理邏輯用于運(yùn)演才能算得上“認(rèn)識”呢？
  　　首先，現(xiàn)實(shí)中存在著這樣的情況；人們確實(shí)通過“活動”來產(chǎn)生某種認(rèn)識，但這似乎不是因為人們不會復(fù)雜的運(yùn)算方法，恰恰相反，是因為他們找不到簡單的算法來減輕認(rèn)知負(fù)荷。分形幾何是一個很好的例子，在Mandelbrot發(fā)現(xiàn)分形的簡單法則之前，幾何學(xué)家們是將那些“非常規(guī)圖形”丟在傳統(tǒng)之外的，但實(shí)際上用傳統(tǒng)幾何學(xué)也是有辦法以十分復(fù)雜的方式描述那些圖形的。此外，使用復(fù)雜系統(tǒng)范式對內(nèi)隱學(xué)習(xí)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)僅僅通過練習(xí)就可以使被試提高操縱系統(tǒng)的能力，盡管他們無助于外顯測驗成績的提高(Berry & Broadbent, 1984)。
  　　其次，皮亞杰似乎也沒有具體說明“建構(gòu)”的本質(zhì)是什么。我想到的是@Edwardy描述他所理解的“直覺”時提到的“降維處理”。當(dāng)人們依靠“頓悟”在一系列關(guān)系錯綜復(fù)雜的事物中發(fā)現(xiàn)某種“結(jié)構(gòu)”時，這種建構(gòu)似乎不是一步一步的添磚加瓦，而是一下子去除掉許多多余的東西。在認(rèn)知發(fā)育中有許多現(xiàn)象似乎遵循著這種簡化的規(guī)律，比如大腦發(fā)育過程的突觸減少以及母語學(xué)習(xí)過程中發(fā)生的音位丟失（Kulh, 2000）。簡而言之，建構(gòu)在很多時候似乎更像石雕（除去多余材料）而不是沙雕（添加必要的材料）。從這個意義上來說，兒童和數(shù)學(xué)家是絕對不同的：兒童的認(rèn)識發(fā)生，伴隨著認(rèn)知負(fù)荷上限增加的過程；數(shù)學(xué)家的“認(rèn)識發(fā)生”，伴隨著將認(rèn)識對象所占用的認(rèn)知負(fù)荷減少到可接受水平的過程。
  　　之前看方舟子寫的科學(xué)史公案系列，里面提到萊布尼茨和牛頓的微積分發(fā)明權(quán)之爭：“后人通過研究萊布尼茨的手稿還發(fā)現(xiàn)，萊布尼茨和牛頓是從不同的思路創(chuàng)建微積分的：牛頓是為解決運(yùn)動問題，先有導(dǎo)數(shù)概念，后有積分概念；萊布尼茨則反過來，受其哲學(xué)思想的影響，先有積分概念，后有導(dǎo)數(shù)概念。牛頓僅僅是把微積分當(dāng)做物理研究的數(shù)學(xué)工具，而萊布尼茨則意識到了微積分將會給數(shù)學(xué)帶來一場革命?！辈恢澜?gòu)主義者會怎么解讀這種不同呢？
  　　
  　?。ň蛯懙竭@里吧，其實(shí)還想聊聊復(fù)演論……但鑒于想法更多來自《原始文化》，還是等著寫在《原始文化》里吧）
•   　　我們有理由相信在“無限心智”的作用下，此位面一切可解決的問題都能得到解決，而這種解決是處于進(jìn)化在此階段的人類能勝任的。在此之前我驚訝于現(xiàn)今已有的人類的一切成就，而理解心智的認(rèn)知有助于理解這些成就的來源、這種來源所對應(yīng)的更深層次的有關(guān)上方世界的訊息——這能解釋我們是種什么，以及我們的界限——窮盡這世界的一切可能性，同時，獲悉這種本質(zhì)將有助于消除個體間存在的差異，進(jìn)而消除人類間因智力高低這一差異導(dǎo)致的不公；除此之外，我自身有部分經(jīng)驗需要得到解釋，這些經(jīng)驗是有關(guān)二元論下一個更高一級現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容，涉及心智本質(zhì)——在這些經(jīng)驗下我似乎能開始理解心智運(yùn)作的原理——這是否是一片處女地？于此我必須確認(rèn)我的經(jīng)驗與判斷的正確性合理性，為自己的理解找出些支持的依據(jù)。出于這些理由我被此書的書名所吸引，至少從標(biāo)題上看它涉及到了我所需要的那部分知識。那么我們姑且翻閱。（而按標(biāo)題，我以為它可能會通向這個問題：人類的一切知識的來源依賴于認(rèn)識，理解了認(rèn)識的發(fā)生將可以理解一切知識的獲取。）
  　　————————————
  　　第一章
  　　
  　　簡言之，如果眼前有一臺連線的線控小車，這輛車察覺到自身的轉(zhuǎn)向，前進(jìn)，后退等等動作的完成與自身的馬達(dá)，邏輯電路，輪胎，背后拖著的長長的線，遙控器，及身上的每一個零件都相關(guān)，那么所有這些相關(guān)之物便構(gòu)成了這輛小車的自我主體，小車通過自身的運(yùn)動——前進(jìn)、轉(zhuǎn)向、后退——辨認(rèn)出了所有須用到的部分——也就是所有屬于自我的主體的部分?！镜菫槭裁催@輛車能【察覺】到自身的運(yùn)動，書里是只字未提的。】當(dāng)這輛車推動眼前的一個方塊時，它將意識到方塊的存在，同時意識到自身與這個方塊處于一種時空性的因果性的聯(lián)系，此時它便能（至于為什么能是不給出解釋的）將自身與方塊類比起來從而轉(zhuǎn)換視角將認(rèn)識到自身也具有客體性。這便是消除自我中心化的開端。現(xiàn)定義這種智力為“感知運(yùn)動智力”。
  　　
  　　兒童是種起步階段的心智因而還沒有掌握抽象概念（至于為什么，書里是不解釋的），但可以完成前一段所描述的那種小車的“思維”，換言之，兒童的心智或許弱于一只蒼蠅的心智，但當(dāng)一只蒼蠅對著玻璃窗猛撞時，它所表現(xiàn)的心智應(yīng)該和一個兒童的心智沒什么不同，不用懷疑：因為我們有充分信心相信蒼蠅也會怕死，所以一頭蒼蠅也是擁有自我的，那么它的心智與一輛小車的心智（如果有的話）至少是同級的，而我們通常總認(rèn)為兒童的心智應(yīng)該是不亞于一輛小車的。
  　　
  　　接下去的章節(jié)里皮亞杰要向我們揭示這種卑微的心智是如何一點(diǎn)點(diǎn)過渡到我們在使用的這個成年人的心智的級別的，每一個步驟之真實(shí)使得這些步驟如果被應(yīng)用到任何一頭動物身上也理應(yīng)成立。
  　　
  　　第一步是抽象思維的形成，這種形成的原理是“內(nèi)化”，換言之也就是“心智自然而然地可以使用抽象思維，當(dāng)這個心智達(dá)到一定年紀(jì)時”。當(dāng)一個心智把它所經(jīng)歷的“感知運(yùn)動智力”“內(nèi)化”，比如從A地運(yùn)動到B地，這段經(jīng)歷“內(nèi)化”，就應(yīng)該產(chǎn)生“路程”這一概念，或者講由A地運(yùn)動到B地且認(rèn)識得了路程這一概念便是“內(nèi)化”起了效果。（也就是說這里完全沒解釋“內(nèi)化”發(fā)生的機(jī)制。）這里開始，皮亞杰定義抽象用了一種他發(fā)明的新詞：“群”，這個“群”和數(shù)學(xué)上的群其實(shí)完全是不相干的，這里的“群”只是指抽象概念，好比馬克思口中的“類存在”，但皮亞杰認(rèn)為一種新的稱謂就是種新的事物，所以他認(rèn)為他發(fā)現(xiàn)了心智的本質(zhì)：“群結(jié)構(gòu)”（“抽象思維”）。
  　　
  　　在肯定了“感知運(yùn)動智力”之后接下來要談到“前運(yùn)演的表象性認(rèn)識時期”，也就是心智開始把“感知運(yùn)動智力”中的主客體用概念來替換，用概念模擬出“感知運(yùn)動”（這種替換的原理是“思維有中介作用”，下一段會討論到這種中介的過程）。于是心智開始向前邁了一步，其中主體的內(nèi)部將產(chǎn)生邏輯思維（但主體的內(nèi)部從何而來，就是那輛小車為什么會有心智，這個是不解釋的），而主體借助對外界的觀看則認(rèn)出了因果聯(lián)系。這樣一來心智就可以開始作出推理等復(fù)雜的思維。也就是比如說一只貓開始把看見的東西“內(nèi)化”成概念，不久之后它的心智就能開始作出推理等復(fù)雜的思維。
  　　
  　　讓我們來談?wù)剝?nèi)化：首先內(nèi)化很緩慢，然后，內(nèi)化也就是把概念“同化”，具體的，因為B具有性質(zhì)a，C也具有性質(zhì)a，所以B和C可按性質(zhì)a而歸為一類，這種分類也就是“同化”（這種“同化”只是種定義，只是涉及種“概念的操作”，完全沒有解釋客體成為概念這一步）（為什么心智會進(jìn)行分類，仍然是不解釋的）。
  　　
  　　無論如何，心智向前邁步，【必將】由前運(yùn)演第一階段過渡到第二階段，這種過渡稱作協(xié)調(diào)（至于“協(xié)調(diào)”是如何進(jìn)行的，是不得解釋的），據(jù)說在這個階段，思維缺乏一種“可逆性”，也就是說如果此“兒童”意識得到3=1+2，那么他必然意識不到2=3-1，據(jù)說有實(shí)驗證據(jù)證明了此事。同時，據(jù)說，如果第一根木棍長度小于第二根，而第二根木棍長度小于第三根，兒童（或一只貓）將無法得知第一根木棍長度小于第三根。（另外一個實(shí)驗，如何將兩個杯子中的水互換，因為只要兩種液體的密度不同且互不相溶，那么兩個杯子的水可以直接互換，也就是實(shí)驗本身說明的是兒童對液體性質(zhì)理解的缺失以及兒童無法迅速將條件擴(kuò)充（用到第三個杯子），但皮亞杰卻硬性將此理解為兒童思維——用他的術(shù)語——“缺乏可逆性”，并且對此結(jié)論相當(dāng)滿意。）（他的其他實(shí)驗的解釋也完全錯誤，例如，物體的動量守恒涉及到兩個碰撞物體的動能守恒，而他不理解這一常識，因而認(rèn)為物體間存在一種“沖擊力”，一個小質(zhì)量物體撞擊一個大質(zhì)量物體，大質(zhì)量物體會因沖擊力而飛出去，小質(zhì)量物體則會停留于原地，他認(rèn)為事物的運(yùn)動遵循這一原則，于是也便認(rèn)為意識不到這一原則的尤其是兒童正處于一種——用他的術(shù)語——思維“缺乏傳遞概念”的狀態(tài)下，正如同這些兒童據(jù)說理解不了三根木棍大小之間的關(guān)系。）但是就如同【必將】一樣，這個階段必將過渡到下一個階段，至于如何過渡，是不得解釋的。這里有些未被定義的新名詞：反身抽象（他想說的是歸類）；“平衡”（因為能認(rèn)識到數(shù)量被增減后不變，也叫自我調(diào)節(jié)。）
  　　
  　?。P(guān)于“可逆性”，如果意識到A在B的上面，由于缺乏“可逆性”，兒童會意識不到B在A的下邊。所以被試家里有一個兄弟，被試意識不到他的兄弟也有一個兄弟。或者我還想到了一道智力題，具體我一下子想不起來。）
  　　
  　　接下去就要講到抽象思維是如何工作的了，這項工作被看成是：把客體組合起來，或是把客體拆分開來。到這里我們可以看出，皮亞杰只是提出“抽象”，隨后將抽象設(shè)定為“將客體組合”與“將客體拆分”，認(rèn)為這種提出與設(shè)定所表達(dá)的那層含義就代表了心智前進(jìn)的步驟（至于其中的原理是不解釋的），并把這一步驟命名為“前運(yùn)演”“具體運(yùn)演”后強(qiáng)加于“兒童”——“5-6歲的兒童”，“7-8歲的兒童”——從而完成了他對“認(rèn)識”的全部歸納。另外讓人無法忍受的是，皮亞杰不明白不需要運(yùn)用群概念也能完成加減法，群（數(shù)學(xué)上的）概念的提出已處于人類歷史相當(dāng)晚的一個時期，這足以表明其不會影響到對加減法運(yùn)算的掌握，而皮亞杰則認(rèn)為“7-8歲的兒童”掌握了加減法，是因為他們的“抽象思維”里生成了群結(jié)構(gòu)；同時的，就力學(xué)，皮亞杰認(rèn)為那反映了他對抽象思維分類中的對外部的觀看（被他稱作“因果聯(lián)系思維”），那么在伽利略之前的人都認(rèn)為輕的物體比重的物體下落得慢，那么伽利略之前的人的思維都處于“7-8歲兒童”的智力水平。至于“10-11歲兒童”，由于“交換群”是在“群”概念基礎(chǔ)上提出的，所以自然而然的，在7-8歲的兒童基礎(chǔ)上成長起來的10-11歲兒童開始有了交換群的概念。同理的，伽利略之前的人都不超過10-11歲兒童的心智。
  　　
  　　最后我必須說明，邏輯結(jié)構(gòu)只是思維-心智功能的極小的乃至最簡單的一塊，其簡易到可以在非生物——計算機(jī)上得以實(shí)現(xiàn)，不能解釋自由意志，情感，聯(lián)想；不同心智間的差異；心智的前臺后臺的發(fā)生；低級錯高級錯誤；意愿；理性……而在第一章里，一方面只是解釋邏輯的演進(jìn)，有把邏輯代表整個心智的傾向，另一方面即便如此對于邏輯的發(fā)生與認(rèn)識他也是完全錯的，除此之外更始終沒解釋認(rèn)識的發(fā)生與學(xué)習(xí)的發(fā)生（也就是那輛小車為什么會有自我）。
  　　
  　　第二章
  　　
  　　他發(fā)現(xiàn)了一個新的概念——自我調(diào)節(jié)，然后認(rèn)為自我調(diào)節(jié)就是學(xué)習(xí)與認(rèn)識的機(jī)制。（生物體，例如一個單細(xì)胞的細(xì)菌，為存活進(jìn)行著一系列的新陳代謝，他認(rèn)為這種新陳代謝就是學(xué)習(xí)能力認(rèn)識能力的起點(diǎn)）（一臺電腦，其硬盤和cpu不停地“自我調(diào)節(jié)”以儲存讀取數(shù)據(jù)，所以這臺電腦“學(xué)習(xí)”了這些數(shù)據(jù)。）而且很不可理喻的，這里采納的是拉馬克的進(jìn)化觀點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)境將直接作用改變遺傳，如此來解釋本能的產(chǎn)生。
  　　
  　　第三章
  　　
  　　在第一章時我們就預(yù)見到了這種把邏輯看成是“心智的全部”的傾向。非常的無謂。
  　　
  　　把不同的“事物”稱作不同的“結(jié)構(gòu)”，把對概念的運(yùn)用稱作“反身抽象”。在此我的心智無法獲得關(guān)于數(shù)學(xué)的本質(zhì)，但我認(rèn)為他對數(shù)學(xué)的一系列的理解都是膚淺的，他似乎以數(shù)學(xué)“具備結(jié)構(gòu)”從而數(shù)學(xué)是種結(jié)構(gòu)來看待數(shù)學(xué)，但不給予結(jié)構(gòu)以定義，又因為極有可能他所想表達(dá)的那套東西是錯誤的、觀看的前提是須獲得他的整一套主觀的錯誤的思路，所以我始終理不出他要說什么：比如他想說結(jié)構(gòu)是遞進(jìn)的，那么怎么個遞進(jìn)法按經(jīng)驗他有自己的一套胡亂的解釋，至于結(jié)構(gòu)是種什么由于他沒有給出，所以這里就沒有定義能讓我們?nèi)ブ苯尤カ@得此物的性質(zhì)。例句：“根據(jù)結(jié)構(gòu)的迭代所引起的那些閉合作用以保證結(jié)構(gòu)的必然性?！蹦隳軓倪@句句子中讀出結(jié)構(gòu)是種什么嗎？它能迭代（通常我們只認(rèn)為代數(shù)能被迭代），被迭代后有閉合作用（怎么個閉合作用，對什么閉合？），結(jié)構(gòu)的必然性？其實(shí)他似乎想說因為一個群中的所有元素運(yùn)算是封閉的，所以這個群有必然性——但這么解釋，因果聯(lián)系又完全是錯的——運(yùn)算封閉怎么導(dǎo)出個“必然性”？對什么的“必然性”？所以其實(shí)他可能是想說，因為群中的運(yùn)算是封閉的，所以群的存在就是先驗的，很明顯，這樣的因果聯(lián)系還是不成立的，但他可能就是認(rèn)為這樣的因果聯(lián)系是成立的，所以通篇讀著很頓，如果我無法直接理解他的第一句便也無法通過閱讀更多的相關(guān)的句子來理解第一句，而這往往是因為他的前一句所用的因果聯(lián)系就是不成立的，后面的句子的因果聯(lián)系則是奇異的。再有，比如，他用一種神秘的概念：“反身抽象”（其實(shí)他想說的是對形式化概念的操作）來解釋他的“結(jié)構(gòu)遞進(jìn)”，具體的解釋是這樣的：通過反身抽象，兒童形成了概念和運(yùn)演，（怎么個反身抽象法需要讀者通過自身的腦補(bǔ)來理解。）再例如他不停地用到結(jié)構(gòu)這一詞，數(shù)學(xué)是種結(jié)構(gòu)，集合的特性被抽象出來構(gòu)建出結(jié)構(gòu)，怎么個結(jié)構(gòu)法，沒有定義，只能由讀者通過自身的腦補(bǔ)來理解。其實(shí)他想說的是數(shù)學(xué)具備“結(jié)構(gòu)”，心智具備數(shù)學(xué)上的“結(jié)構(gòu)”，心智的這些數(shù)學(xué)上的結(jié)構(gòu)是心智完成邏輯運(yùn)算的基礎(chǔ)，這一結(jié)構(gòu)是循序漸進(jìn)產(chǎn)生的——非常地?zé)o謂，既沒有給結(jié)構(gòu)以定義又沒有解釋那輛小車為什么有自我能認(rèn)識事物。
  　　
  　　而“物理學(xué)的認(rèn)識論”部分，他認(rèn)為概念有抗變性和不抗變性，但我們考察比如大地是平的這一例子，發(fā)生這樣的認(rèn)識就一定導(dǎo)致造成這一認(rèn)識的結(jié)構(gòu)容易被破壞嗎？按皮亞杰的觀點(diǎn)，人類對世界的認(rèn)識日趨復(fù)雜日趨正確，那么這些日趨復(fù)雜的認(rèn)識由于其正確性便日趨抗變，便反而是種更根深蒂固的東西，更直接能獲得的東西。（——這不和現(xiàn)實(shí)狀況完全反嗎？）他解釋對事物因果聯(lián)系的認(rèn)識是這樣的：“它們在知覺上被直接理解的那一瞬間它們就已被無數(shù)的關(guān)系所結(jié)構(gòu)化?！倍J(rèn)為物理就是種對事物因果聯(lián)系的認(rèn)識。所以由于這里的核心：“結(jié)構(gòu)化”仍然不給予解釋，所以他仍然沒有對認(rèn)識作出解釋。只是認(rèn)為心智能在處理邏輯的基礎(chǔ)上因為已經(jīng)“有了結(jié)構(gòu)”便能處理物理問題。
  　　
  　?。ㄗ詈蟛糠郑┚屠斫馍希煌氖挛锒际菃为?dú)的，只要把它們納入時空性下，它們的存在才相互聯(lián)系起來，而就發(fā)現(xiàn)的難易來確定它們的高低級是非常無謂的，因為所謂復(fù)雜，只不過多添了一些條件而已，所以電磁學(xué)完全不比力學(xué)高級，生物學(xué)也完全不比物理學(xué)高級，否則討論人行為的心理學(xué)就成了最高級的學(xué)科，而最低級的學(xué)科則非最死板，初始條件最簡單的數(shù)學(xué)莫屬，然而皮亞杰卻認(rèn)識不到這一點(diǎn)，認(rèn)為認(rèn)識“高級事物”（按剛才的那種分類）用到更復(fù)雜的“結(jié)構(gòu)”，而且可以反作用于“低級事物”從而豐富“低級事物”。至于這種“互反同化”的原理，則又是那個神秘的“反身抽象”。
  　　————————
  　　于是全書出奇的晦澀且只有錯誤、奇異觀點(diǎn)，沒什么實(shí)質(zhì)性有幫助的東西。
•   　　在長途大巴的搖晃中，終于很費(fèi)勁地把這本書讀完了。
  　　
  　　總以為我是第二次讀這本書，不知道為什么，和看第一遍的感覺大不相同，似乎要費(fèi)力一點(diǎn)。好不容易看完以后，打開第一次看書的筆記，發(fā)現(xiàn)確實(shí)不太對得上，仔細(xì)看了一下，才發(fā)現(xiàn)，我原來看的那本叫發(fā)生認(rèn)識論。。。。
  　　
  　　總的來說，這本書的核心觀點(diǎn)和發(fā)生認(rèn)識論是一樣的，只不過由于發(fā)生認(rèn)識論是屬于演講稿，所以比這個清楚簡單一些，這本書的論證性更強(qiáng)一些，各有各的需要吧。
  　　
  　　其實(shí)就我看來，書里最核心的觀點(diǎn)，就是這么一點(diǎn)：邏輯關(guān)系的產(chǎn)生，不是來自先驗的主觀存在，也不是物體中蘊(yùn)藏的客觀存在，而是主客體交互過程中演變產(chǎn)生的(這個很符合我的需要)。
  　　
  　　在演變的過程中，由直觀的感覺到純粹的思維關(guān)系，
  　　例如：由力是物體運(yùn)動的原因-->力是物體運(yùn)動狀態(tài)改變的原因-->力是空間彎曲引起的場效應(yīng)
  　　
  　　自然數(shù)-->整數(shù)-->實(shí)數(shù)-->復(fù)數(shù)。
  　　
  　　在這里，我很驚訝于人類心智的變化，是如何從客觀物體的感覺中進(jìn)而演變成純粹主體思維的，進(jìn)而產(chǎn)生今天這樣成就，這個關(guān)鍵點(diǎn)是如何跨越的，確實(shí)是很神奇的事情。
•   　　 這本書的序和引言還基本上能夠讀懂，所以對于書中大概講什么還是有一定的了解，但是章節(jié)中的內(nèi)容很深奧（可能翻譯的質(zhì)量也有待改進(jìn)），給閱讀造成了很大的困難，看著看著還是看不明白，只好作罷。
  　　 但是還是想力薦這本書，因為書中論述的是認(rèn)識論方面的知識，個人覺得即使只讀序言也會有很大的收獲。
•   　　國內(nèi)對皮亞杰的介紹多少有些滑稽：我們知道他是一位瑞士心理學(xué)家，但常常連他說法語還是德語都不知道（從名字上猜是法語）。我們有那本《發(fā)生認(rèn)識論原理》的小冊子，卻沒有作為小冊子實(shí)驗背景的研究報告（沒有中譯，想找到一份英文版也是極難）。我們把他的心理學(xué)理論概括出來，把認(rèn)知能力的幾個發(fā)展階段背得極熟，卻“沒發(fā)現(xiàn)”僅僅《發(fā)生認(rèn)識論原理》就討論了從柏拉圖到喬姆斯基的一系列重要理論。
  　　 先介紹一下其學(xué)術(shù)背景，以下譯自維基百科“Piaget”詞條：
  　　
  　　 Jean Piaget （ 1896,8, 9 ——1980, 9, 16) 瑞士哲學(xué)家, 自然科學(xué)家和發(fā)展心理學(xué)家，以其對兒童的研究和認(rèn)知發(fā)展的理論知名。
  　　 早年生活：
  　　 皮亞杰出生在瑞士法語區(qū)的Neuchatel，他的父親Arthur Piaget是Neuchatel大學(xué)的中世紀(jì)文學(xué)教授。皮亞杰是個早熟的孩子，對生物學(xué)和自然世界，特別是軟體動物產(chǎn)生了興趣，甚至在高中畢業(yè)前就發(fā)表了若干論文。實(shí)際上，他的長長的科學(xué)研究生涯開始于11歲，1917年發(fā)表的一篇關(guān)于白化病麻雀的論文。在他的整個職業(yè)生涯中，皮亞杰寫了60本以上的著作和數(shù)百篇論文。
  　　 皮亞杰獲得了Neuchatel大學(xué)自然科學(xué)Ph.D，并暫時的在Zürich大學(xué)學(xué)習(xí)（這期間曾師從榮格和 Eugen Bleuler——大英百科全書），在這一時期，他發(fā)表了兩篇反映他這一段思考方向的哲學(xué)論文，但之后他認(rèn)為是不成熟的作品而放棄了。他對精神分析的興趣，在那時萌芽的對心理學(xué)的思索，也發(fā)生在這一時期（His interest in psychoanalysis, a strain of psychological thought burgeoning at that time, can also be dated to this period）。
  　　 之后，他離開瑞士前往法國Grange-aux-Belles。在那里他在Alfred Binet（比奈智力量表的創(chuàng)立者）創(chuàng)辦的一所男校教學(xué)。在此時皮亞杰發(fā)現(xiàn)了這一智力測驗中一些實(shí)例，他發(fā)現(xiàn)，幼兒總在一些特定的問題上給出特定的錯誤答案。皮亞杰不是特別關(guān)注幼兒答案的錯誤，而是關(guān)注幼兒均給出相同的錯誤，而這種錯誤是較大的孩子和成人不會犯的。這使他得到幼兒想法或認(rèn)知過程天然的的與成人不同的理論。（最終，他提出了一整套發(fā)展階段理論，個體在每個發(fā)展階段表現(xiàn)出特定的認(rèn)知模式）1921年，皮亞杰作為日內(nèi)瓦Rousseau學(xué)會主任（director of the Rousseau Institute in Geneva）回到瑞士。
  　　 1923年, 他與Valentine Chatenay結(jié)婚; 這對夫婦有三個孩子, 皮亞杰對他們自兒時起就進(jìn)行了研究。
  　　
  　　 在此對皮亞杰發(fā)生認(rèn)識論的基本內(nèi)容不在贅述，因為要談其學(xué)術(shù)背景和成就的關(guān)系。首先，他的生物學(xué)基礎(chǔ)而不是心理學(xué)基礎(chǔ)，確實(shí)對他日后的研究有一定影響：他最初的被試是他自己的三個孩子，在實(shí)驗中沒有大規(guī)模采用的統(tǒng)計方法，在對發(fā)生認(rèn)識論的討論中，拉馬克的理論是一個重要參照系。但更為重要的，是皮亞杰的理論應(yīng)該被視作歐洲大陸學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的一部分。
  　　 國內(nèi)的《發(fā)生認(rèn)識論原理》譯自英譯本，英語譯者在前言中曾特別提到這一理論與盎格魯-撒克遜學(xué)術(shù)的不同。我們作為受美式科學(xué)訓(xùn)練的學(xué)生，對于心理學(xué)，關(guān)注的是實(shí)驗設(shè)計，統(tǒng)計檢驗。但在皮亞杰這里，實(shí)驗部分不是重點(diǎn)，至少不是他學(xué)術(shù)抱負(fù)的終點(diǎn)。在《發(fā)生認(rèn)識論原理》中，皮亞杰批判的理論流派從行為主義到轉(zhuǎn)換生成語法理論。視角不限于心理學(xué)，不僅在在發(fā)展心理學(xué)的實(shí)驗上、神經(jīng)生理基礎(chǔ)上批評前人，還涉及了拉馬克的生物學(xué)發(fā)生學(xué)、布爾代數(shù)等等。在哲學(xué)上則是針對從柏拉圖到結(jié)構(gòu)主義，以心理學(xué)角度進(jìn)行審視（在此沒有提到康德，雖然經(jīng)常有人都把它對認(rèn)識論的重視和康德相提并論）。
  　　 由此，皮亞杰的理論遠(yuǎn)不是一種發(fā)展心理學(xué)理論（如目前我們所處理的），而是一整套建構(gòu)主義的認(rèn)識論。在此基礎(chǔ)上，先天還是后天、認(rèn)識能力的限度這些認(rèn)識論的基本問題都以心理學(xué)的（嚴(yán)格的說是跨學(xué)科的）角度予以回答。發(fā)生認(rèn)識論所要解決的不是幼兒的成長，而是認(rèn)識論這一哲學(xué)的中心問題。正是在這樣的視角上，皮亞杰要解決邏輯學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)上關(guān)于認(rèn)識論的不同看法，以建構(gòu)主義統(tǒng)合之。而這種思辨而非實(shí)證的，以結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)的認(rèn)識論才更接近皮亞杰學(xué)術(shù)成就的實(shí)質(zhì)。
  　　 也許在比奈學(xué)校的經(jīng)歷啟發(fā)了他關(guān)于認(rèn)識能力發(fā)生學(xué)的思想，也許他的理論沒有解決認(rèn)識論問題，倒是對幼兒教育的實(shí)踐提供了極好的幫助。但皮亞杰的學(xué)術(shù)不是一個盎格魯-薩克遜實(shí)驗家的學(xué)術(shù)，而是一個歐洲大陸傳統(tǒng)哲學(xué)家的學(xué)術(shù)。
•   這本想看，你送我吧
•   等有了再看，不急
•   感覺很厲害的樣子，期待
•   終于看完了。
  皮亞杰，呵呵，可以借鑒他分類能力，確實(shí)能給個總體的感覺。
  但由于當(dāng)時其基礎(chǔ)理論的匱乏，導(dǎo)致他只能弄出些已成系統(tǒng)的東西。
  總之，他很強(qiáng)
•   同時的，就力學(xué)，皮亞杰認(rèn)為那反映了他對抽象思維分類中的對外部的觀看（被他稱作“因果聯(lián)系思維”），那么在伽利略之前的人都認(rèn)為輕的物體比重的物體下落得慢，那么伽利略之前的人的思維都處于“7-8歲兒童”的智力水平。
  ——————————————
  這顯然不是皮亞杰的意思（雖然我贊成你的某些看法。就先指這一條），“當(dāng)然，解除自身中心化，這不僅是從童年到成年的過渡所特有的現(xiàn)象：天文學(xué)的整個歷史就是從連續(xù)不斷的自身中心化中連續(xù)不斷地獲得解放的歷史，從天體被認(rèn)為是追隨人類的活動的時代（指引三個先知探尋耶穌誕生的星星）起，到仍然相信我們的時鐘和量桿可以普遍應(yīng)用于一切現(xiàn)象的哥白尼和牛頓的時代為止，都是如此。這還只是一個例子?！盤92-93，1981年
•   沒記錯的話他好像是認(rèn)為某個年齡段開始人的心智“有了某一結(jié)構(gòu)”，在這一結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上人得以認(rèn)識能夠認(rèn)識的內(nèi)容，那么我們不妨認(rèn)為如果人不能認(rèn)識這些內(nèi)容那么只因為其心智尚未生成這些“結(jié)構(gòu)”。
  除非他解釋認(rèn)識是如何完成的——是有了結(jié)構(gòu)必定完成還是要經(jīng)歷些什么？這些經(jīng)歷又是什么。（按他的意思就是直接從“結(jié)構(gòu)”跳到“認(rèn)識了”。）
  總之他根本沒能指出什么是心靈。
•   　除非他解釋認(rèn)識是如何完成的——是有了結(jié)構(gòu)必定完成還是要經(jīng)歷些什么？這些經(jīng)歷又是什么。（按他的意思就是直接從“結(jié)構(gòu)”跳到“認(rèn)識了”。）
  ————————
  在他那里好像并沒有說“完成”，只是說無限的接近客體。
  大致就是一直的內(nèi)化外化，從處理客體的運(yùn)演到假設(shè)的運(yùn)演，“就是這個對運(yùn)演進(jìn)行運(yùn)演的能力使得認(rèn)識超越了現(xiàn)實(shí)，并且借助于一個組合系統(tǒng)而使認(rèn)識可以達(dá)到一個范圍無限的可能性”。P52-53
  至于這一段從結(jié)構(gòu)到認(rèn)識之間的“經(jīng)歷”如果是說“認(rèn)識的生物發(fā)生”的話，皮氏可能沒有說清楚的就是一種“行為主義”或者叫“新行為主義”心理學(xué)的前提，就是他也提到并改進(jìn)了的公式S?R。
•   完成換成發(fā)生。
  認(rèn)識是如何發(fā)生的。
  怎么個內(nèi)化，怎么個外化，一輛車子動起來了，它能把自身運(yùn)動內(nèi)化嗎，可它連心智都沒有呀。
  內(nèi)化就是認(rèn)識，認(rèn)識就是內(nèi)化，這不是循環(huán)論證嗎。
•   前面也說到了，發(fā)生就是這種改進(jìn)的行為主義的S?R（之前的S--R是單向的，即一個刺激可以引起一個特定的反應(yīng)）。如此，在他那里，認(rèn)識并不是循環(huán)，而是不斷地接近客體~都要經(jīng)過內(nèi)化，但經(jīng)過組合系統(tǒng)調(diào)節(jié)之后，再進(jìn)行的內(nèi)化就是更進(jìn)一層次了。。
•   那么內(nèi)化是什么呢。消化個食物，同化，還需要個分解，腸道吸收。
  內(nèi)化是怎么個實(shí)現(xiàn)的呢。
•   他不是用了一個“operation”么，不是有前運(yùn)演階段兩個水平和具體運(yùn)演兩個水平~這不是第一章么。
•   于是你就認(rèn)為他的解釋是成立了？我記得他是完全解釋不出來的。
•   他只沒有區(qū)分客體。。。比如精神客體，但如果按照那種圖式與認(rèn)識的相互作用的話，也是可以解釋的。
  但問題是，這種發(fā)生到底僅能是邏輯。如何操作？比如解釋你說的心智運(yùn)作。而且還只是一小部分。
•   當(dāng)然，我們也沒必要去苛責(zé)——他不能解釋心智的運(yùn)作。
  他是在行為主義那里前進(jìn)了一步~
•   差不多是這樣，主體為什么能成為主體他是完全解釋不了的。
•   第二章提拉馬克我也覺得非常不可理解……我本能地覺得一本1970年出版的書不可能認(rèn)為環(huán)境對個體的影響是可遺傳的，但他似乎偏又是這個意思，還反復(fù)強(qiáng)調(diào)“表現(xiàn)型是染色體受環(huán)境影響才產(chǎn)生的”來證明，可是環(huán)境和遺傳的交互作用與“雙向作用”根本不是一碼事啊……
•   我本能地覺得一本1970年出版的書不可能認(rèn)為環(huán)境對個體的影響是可遺傳的
  ——————————————————————
  那你讀狄爾泰的話還會發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)在等著皮亞杰了，當(dāng)然，不是在“拉馬克”這里
•   那你讀狄爾泰的話還會發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)在等著皮亞杰了，當(dāng)然，不是在“拉馬克”這里
  -----------------------------------------------------
  主要是1970年的時候遺傳學(xué)早就進(jìn)入分子層面十多年了，和19世紀(jì)末20世紀(jì)初毫無可比性，而皮亞杰本人又是學(xué)生物出生的，不該有這種奇怪論調(diào)才對
•   主要是1970年的時候遺傳學(xué)早就進(jìn)入分子層面十多年了，和19世紀(jì)末20世紀(jì)初毫無可比性，而皮亞杰本人又是學(xué)生物出生的，不該有這種奇怪論調(diào)才對
  ——————————————————————
  那你是對他的“系統(tǒng)”的說法很奇怪么？
•   個人感覺絕對應(yīng)該在熟知皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識論和其他人對發(fā)展心理學(xué)做出的解釋后再讀這本書。因為皮亞杰是用一堆邏輯學(xué)的東西來闡釋他的觀點(diǎn)的（他的發(fā)展理論本來就以思維的邏輯性為主線），在不了解其理論的情況下讀懂似乎有點(diǎn)困難。
•   嗯，同意樓主的看法~~~
•   有點(diǎn)像金元浦翻譯的《接受美學(xué)與接收原理》，也是原文晦澀，也是翻譯佶屈聱牙，今晚強(qiáng)讀50頁，明天重新讀。
•   外國人是在研究學(xué)術(shù)，中國人只懂照搬應(yīng)用。呵呵～～無奈捏～～
•   感覺不少關(guān)于Piaget的書翻譯的都很奇怪。。。
•   還是不懂。
•   真悲慘，就兩條書評……
•   http://psychology.about.com/od/profilesofmajorthinkers/p/piaget.htm
•   各個心理教材對他的介紹太局限了
  對維果茨基也是
•   我看到說這書對兒童心理學(xué)有杰出貢獻(xiàn)，就開始郁悶了
•   在此沒有提到康德，雖然經(jīng)常有人都把它對認(rèn)識論的重視和康德相提并論
  ===========
  有提到，在這本書里他說自己接受的是一種把認(rèn)識的極限放在主體內(nèi)部而非客體上的先驗論，而康德的先驗論的形式“是過于包羅萬象了”。

相關(guān)圖書

• 燕尾蝶
• 非血之愛
• 沒有日記的羅敷河
• Wind in the Willows (Penguin Popular Classics) (平裝)
• 劉心武揭秘紅樓夢（第二部）
• 瑪莉亞的凝望Vol.1
• 英國憲法
• 秀逗方程式
• 妖精之吻
• 歲月
• 夜與日
• 幕間
• 普通讀者Ⅰ
• 海浪
• 普通讀者 II
• 一間自己的房間
• Oracle數(shù)據(jù)庫管理與應(yīng)用系統(tǒng)開發(fā)
• 現(xiàn)代傳媒史
• 中國的亞洲內(nèi)陸邊疆
• 母親楊沫
• 吵架智富哲學(xué)
• 完美的真空
• 瑪雅未解之迷（圖文版、含盤）
• 《萬國公報》與晚清中西文化交流
• 文明的碎片