東非酋長

用戶評(píng)論 (總計(jì)6條)

•   　　在孔夫子網(wǎng)上看到的，作者不詳，難道是曾窮石發(fā)在西北民族研究2008年第3期那篇文章？
  　　-----------------------------------
  　　《東非酋長》[1]是英國女人類學(xué)家奧德麗·艾·理查茲[2]（Audrey I.Richards 1899－1984）于1956年主編的一本研究東非[3]14個(gè)部落政治發(fā)展歷程的著作。 在中國人類學(xué)界，理查茲是個(gè)陌生的他者，盡管早在1986年經(jīng)蔡漢敖、朱立人翻譯完成的《東非酋長》于1992年就由商務(wù)印書館出版了中文版，顯然理查茲和《東非酋長》的名字在人類學(xué)界并沒有得到更多的關(guān)注，相比較于同樣研究非洲的福特斯（Meyer Fortes）和埃文斯－普理查德（E.E. Evans-Pritchard）等在人類學(xué)界的赫赫聲名，理查茲無疑是被人遺忘的一名女人類學(xué)家。汗顏的是，作為人類學(xué)的博士研究生，我現(xiàn)在才在導(dǎo)師的推薦下，接觸到理查茲的研究。在稍微了解了英國人類學(xué)學(xué)術(shù)史后，我發(fā)現(xiàn)，不僅是中國國內(nèi)對(duì)理查茲和她的研究關(guān)注不夠，即使是在理查茲的故鄉(xiāng)，英國人類學(xué)界也少有她的位置：庫珀（Adam Kuper）[4]用于梳理馬林諾夫斯基和拉德克利夫－布朗之后的英國社會(huì)人類學(xué)學(xué)術(shù)史的筆墨，更多地留給了福特斯、埃文斯－普理查德，以及埃德蒙－利奇（Edmund Leach）和格拉克曼(Max Gluckman)。或許在庫珀看來，與這些在英國人類學(xué)學(xué)術(shù)史上赫赫有名的“后馬林諾夫斯基時(shí)代”的功能主義人類學(xué)者相比，理查茲的理論取向沒有走出馬林諾夫斯基功能論的局限，而埃文斯－普理查德等新功能主義者，或在非洲部落，或在緬甸高地，以各自的研究，對(duì)馬林諾夫斯基的文化決定論和布朗的社會(huì)決定論提出批判和修正，從而使人類學(xué)的功能理論在馬林諾夫斯基和布朗的基礎(chǔ)上前進(jìn)了一大步。 無可否認(rèn)，上個(gè)世紀(jì)30年代的人類學(xué)家都或多或少地受到馬林諾夫斯基影響，他們或者是馬林諾夫斯基的弟子，或者參加過他的Seminar，即使他們對(duì)馬林諾夫斯基的理論進(jìn)行修正和批判，也是運(yùn)用后者首創(chuàng)的功能主義分析框架和田野調(diào)查方法——盡管他們的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)功能主義和結(jié)構(gòu)－功能主義的反叛；或者是對(duì)馬氏對(duì)個(gè)人需求的“理性”滿足簡單解釋的批評(píng)（埃文斯－普理查德），或者是對(duì)布朗的“平衡”理論忽視社會(huì)的矛盾關(guān)系的否認(rèn)（格拉克曼），或者是對(duì)功能主義和結(jié)構(gòu)－功能主義把理想型和現(xiàn)實(shí)混為一談的嘲諷（利奇）。 這些在30～50年代跟隨馬林諾夫斯基學(xué)習(xí)，參與Seminar、并敢于對(duì)其導(dǎo)師直接“造反”的第二代功能主義人類學(xué)者，他們對(duì)這一學(xué)派的重新理解和解釋，使功能主義得到了更廣闊的發(fā)展空間，其生命力和影響力一直延續(xù)至今，也使得他們自己成為社會(huì)人類學(xué)學(xué)科史上值得重要一書的人物。 理查茲得到的評(píng)價(jià)與她的同代人所得到的截然不同。與她的這些在30～50年代往返于非洲、緬甸的田野和倫敦、劍橋、牛津、曼徹斯特的學(xué)術(shù)場域之間，從不同角度宣揚(yáng)功能主義并聲名赫赫的同門不同，理查茲被認(rèn)為對(duì)功能主義、對(duì)社會(huì)人類學(xué)沒有特別的貢獻(xiàn)，她在北羅德西亞（今贊比亞）的研究無非是亦步亦趨地跟隨馬林諾夫斯基，為功能主義做注腳而已。[5]無可否認(rèn)，作為馬林諾夫斯基的第一代弟子，導(dǎo)師的確影響了理查茲的個(gè)人生活和職業(yè)生涯，形塑了其田野工作的理論和方法論基礎(chǔ)，使她從劍橋大學(xué)的營養(yǎng)學(xué)碩士成為一個(gè)不折不扣的功能主義人類學(xué)家。[6]從這個(gè)層面上說，理查茲的確沒有超出其偉大導(dǎo)師的理論范疇。加之在戰(zhàn)后的特定時(shí)代背景之下，她多半的時(shí)間在東非社會(huì)研究院渡過，與殖民地政府的密切聯(lián)系，又使她被定位成一名為殖民當(dāng)局在非洲進(jìn)行殖民統(tǒng)治而出謀劃策的應(yīng)用人類學(xué)者。[7] 面對(duì)這樣一位著作豐碩[8]，卻并不為人所認(rèn)可的人類學(xué)家，該如何看待她以及她的研究？她與馬林諾夫斯基亦師亦友的親密關(guān)系，使她受到功能主義的基本訓(xùn)練，一生受用無窮。但從其學(xué)術(shù)生命歷程來看，理查茲并不是一個(gè)純粹的馬林諾夫斯基主義者。1957年，她在“The Concept of Culture in Malinowski\'s Work”[9]中闡釋了她對(duì)馬林諾夫斯基的以“文化”為核心的功能主義的理解，雖然是對(duì)其導(dǎo)師學(xué)術(shù)思想的評(píng)述，卻也可中窺得她自己的思想，從而了解其個(gè)人學(xué)術(shù)取向。在這篇文章中，她高度評(píng)價(jià)馬林諾夫斯基的功能主義。馬林諾夫斯基認(rèn)為人類學(xué)工作的主旨就在于對(duì)功能的解釋，解釋文化在整體系統(tǒng)中的角色。對(duì)于這一點(diǎn)，理查茲緊緊跟隨導(dǎo)師的思想，她認(rèn)為，相比較于進(jìn)化論、傳播論和歷史具體主義，馬林諾夫斯基把“科學(xué)”和文化理論加入了人類學(xué)，這是他的最大貢獻(xiàn)，她甚至認(rèn)為，如果沒有馬林諾夫斯基的努力，社會(huì)人類學(xué)根本難以成為一門區(qū)別于考古人類學(xué)和體質(zhì)人類學(xué)的單獨(dú)門類。 緊緊追隨馬林諾夫斯基的理查茲并非對(duì)其導(dǎo)師的理論全然認(rèn)可。盡管二人都強(qiáng)調(diào)，人的基本需要是通過社會(huì)機(jī)制來維持。然而正是在對(duì)“人的基本需要”的進(jìn)一步闡釋上，理查茲與馬林諾夫斯基出現(xiàn)了分歧：馬林諾夫斯基認(rèn)為人的基本需要是性，而理查茲認(rèn)為人的基本需要基于營養(yǎng)的滿足，這一觀點(diǎn)明確體現(xiàn)在她的博士論文Hunger and Work in a Savage Tribe[10]中。這與劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)營養(yǎng)科學(xué)的經(jīng)歷給她的訓(xùn)練密切相關(guān)，她在以后的研究中，也總是格外關(guān)注營養(yǎng)對(duì)于社會(huì)運(yùn)作的重要性。這是她與馬林諾夫斯基最根本的不同，并且這個(gè)不同是她跟隨馬林諾夫斯基學(xué)習(xí)人類學(xué)之始就已經(jīng)存在，這一觀點(diǎn)貫穿她一生的研究生涯，未曾改變。 此外，理查茲對(duì)于馬林諾夫斯基的“比較”方法給予了批評(píng)。她指出，馬林諾夫斯基倡導(dǎo)的比較研究方法，認(rèn)為收集了足夠多的材料就使簡單的比較工作成為可能，這顯然是不科學(xué)的，那樣的做法得不出可靠的數(shù)據(jù)。庫珀據(jù)此認(rèn)為，理查茲傾向采用結(jié)構(gòu)的比較方法而部分地拋棄了功能主義，這是她與功能主義陣營的最大區(qū)別。[11]實(shí)際上理查茲并沒有刻意區(qū)分功能主義和結(jié)構(gòu)主義，相反，她認(rèn)為這兩種分析方法并沒有什么根本的不同，只是各人在運(yùn)用上優(yōu)先選擇哪一種分析方法而已。相比較于“結(jié)構(gòu)”（structure）分析，理查茲更愿意分析“制度”（institution）。她認(rèn)為“制度”的各個(gè)方面是相互關(guān)聯(lián)的，這就與埃文斯－普理查德所認(rèn)為的社會(huì)結(jié)構(gòu)單獨(dú)于文化而存在以及弗思堅(jiān)持認(rèn)為的社會(huì)結(jié)構(gòu)是文化的替用品有著截然不同的認(rèn)識(shí)。因此，在研究方法上來看，理查茲靈活地游走于她那個(gè)時(shí)代最重要的兩個(gè)理論——功能主義和結(jié)構(gòu)主義——之間，而非一個(gè)亦步亦趨的功能主義者。 在理查茲的時(shí)代，功能主義忽略社會(huì)變化、以平衡掩蓋社會(huì)矛盾的做法已經(jīng)遭遇到了來自各方面的批評(píng)，對(duì)于這樣的批評(píng)，理查茲也予以承認(rèn)，并對(duì)功能主義的前景進(jìn)行了思考，她認(rèn)為功能主義的困境在于（1）不能進(jìn)行文化之間的“比較”，以及（2）功能主義為了強(qiáng)調(diào)平衡而故意對(duì)“變化”的破壞作用視而不見。她說，功能主義人類學(xué)家的分析前提是不允許他們研究的部落發(fā)生任何變化。對(duì)功能主義的批評(píng)在理查茲的研究中得以體現(xiàn)，她著力避免上述功能主義的局限性。盡管她的研究興趣在intuition，這并不意味著她把民族志對(duì)象看成是無時(shí)間的國家，1939年，她在北羅德里亞，研究土地、勞動(dòng)力和飲食，關(guān)注到殖民接觸給當(dāng)?shù)貛淼淖兓?，敏銳地指出功能主義忽略變化的聲調(diào)可能來自于殖民當(dāng)局的有意為之。她寫到，非洲的原始民族食物的缺乏并非是原本的狀態(tài)，而是來自于跟白人文明的接觸。在其同時(shí)代的人類學(xué)集中對(duì)馬林諾夫斯基的功能理論進(jìn)行修正和批評(píng)的同時(shí)，理查茲的眼界卻已投向不同文明接觸給較低發(fā)展的文明所帶來的破壞，遺憾的是，時(shí)代局限，她沒有走得更遠(yuǎn)。 作為一名女性人類學(xué)家，理查茲在學(xué)術(shù)生涯遭遇到更多的困難。在理查茲生活的時(shí)代，社會(huì)上充滿著對(duì)女性的偏見。她在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院任講師時(shí)，工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于她的助手——埃文斯－普理查德和Jack Driberg——工作卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他們。[12]終其一生，理查茲始終沒有成為一個(gè)正教授（full professor），與她所作的工作相比，實(shí)在不算是得到公正的待遇。她在劍橋大學(xué)工作期間，做了許多實(shí)質(zhì)性的工作——比如建立劍橋大學(xué)非洲研究中心——但仍然過得郁郁寡歡。她的學(xué)生Jo Gladstone把個(gè)中原因歸結(jié)為社會(huì)性的原因：劍橋?qū)ε云?，女性學(xué)者處于邊緣地位。[13]而庫珀則認(rèn)為她得不到公正待遇的原因在于她與當(dāng)時(shí)劍橋人類學(xué)的領(lǐng)頭人福特斯之間的緊張關(guān)系。[14]無論如何，理查茲是一名沒有得到客觀評(píng)價(jià)和介紹的社會(huì)人類學(xué)家，她在特定時(shí)代的研究，對(duì)于功能主義，對(duì)于社會(huì)人類學(xué)，都作出了不可多得的貢獻(xiàn)。
  　　
  　　
•   只有可能是這篇了。。。
•   -_-終于想起這名字為什么這么眼熟了，王銘銘主編的那本西方人類學(xué)名著指南里出現(xiàn)過
  >_<
•   看完鳥。
  走在邊緣的女性人類學(xué)者
•   對(duì)哦，指南，翻開，果然在里面
•   窮石姐寫的比原文好，原文看得我煩都煩死了~

相關(guān)圖書

• 2009碩士學(xué)位研究生入學(xué)資格考試GCT語文歷年真題分類精解
• 花の學(xué)蘭ハニー
• 針のかたなと御器のふね
• 初中語文閱讀與作文雙向突破訓(xùn)練
• 1990年代中國電影中的作者表述
• OL我們是主角
• 用對(duì)時(shí)間做對(duì)事賺大錢
• 工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)法規(guī)政策摘編
• 行知中國
• 駕照考取經(jīng)驗(yàn)談
• 中國邊疆民族研究（第二輯）
• 灰顏色白影子
• 小女巫
• 博客營銷
• 審判格林斯潘
• 金融危機(jī)的前世今生
• 建筑速寫解析
• 史家能有幾張選票
• 中國經(jīng)濟(jì)新觀察
• 中國城市流通競爭力報(bào)告·2008
• 精英與資本
• 守望和諧的法文明
• 有一種心態(tài)叫低調(diào)
• 史學(xué)方法導(dǎo)論·民族與古代中國史
• 壺流河畔的點(diǎn)彩窗花文化