論法的精神（下）

用戶評論 (總計50條)

•   　　這本書如此有名，但讀下來頗有點覺得盛名之下。書寫得太長，但主題又比較散，結(jié)構(gòu)較為雜亂。二十八、三十、三十一章有關(guān)法國法律史的介紹，硬著頭皮讀下來，由于缺乏相應(yīng)背景知識，也不知作者說的到底有沒有道理。回過頭來看《導(dǎo)言》關(guān)于這幾章的批評，這才覺得當(dāng)年嚴復(fù)版《法意》不譯三十、三十一章還是有其道理的（這幾章若無相應(yīng)背景知識，恐怕也不容易翻譯準確）。這書其實也沒有必要非要看全譯本（讀節(jié)譯本似乎可能會更好）。
  　　
  　　其實對本書的概括在書的副標(biāo)題中已有清楚的說明：“或論法律與各類政體、風(fēng)俗、氣候、宗教、商業(yè)等等之間應(yīng)有的關(guān)系，附作者對羅馬繼承法、法蘭西諸法以及封建法的最新研究”（就是后面這附的部分基本可以不看，除非做專門研究）。作者指出法律必須與政體、氣候、地理環(huán)境、宗教、習(xí)俗、風(fēng)尚等相適應(yīng)。他將政體分為君主、專制和共和三類，并指出三類政體各自的原則。其實他對政體分類的研究并未明顯超出亞里士多德，并且也秉承了亞氏政體決定法律的觀點，只是由于社會基礎(chǔ)的變化（希臘城邦政治不再），其結(jié)論也有所不同，例如法國的君主制與希臘的王制有很大不同（而孟氏卻以法國君主政體的現(xiàn)實去投射希臘城邦下的王制，還認為是亞氏沒有正確概念，實在是可笑）。亞氏當(dāng)年提到政體的三個機能，盡管不完全一樣，已經(jīng)有了孟德斯鳩三權(quán)的雛形。如果孟德斯鳩沒有在第十一章第六節(jié)提出三種權(quán)力分置的概念，也就是現(xiàn)在常說的三權(quán)分立，那么兩千年之后，他啰啰嗦嗦一大推，也沒有比亞氏高明太多。
  　　
  　　他關(guān)于氣候、地理的看法有一定道理，但不能深究，多少有點拍腦袋的小聰明。由于依賴二手資料，其對東方（日本、中國）的很多看法都屬于臆想和猜測，比無知和道聽途說好不了多少，他對伊斯蘭教和黑人也同樣存在很多偏見。不過第二十一章關(guān)于發(fā)現(xiàn)印度以及古代航海的介紹非常有意思。
  　　
  　　下卷中值得看的是第二十六章，在其中他提出了各種法的關(guān)系及其適用。二十五章提出宗教寬容，第二十九章指出寬和適中是立法者的精神。
  　　
  　　這個版本中，達朗貝爾做的《論法的精神》解析和韋爾西尼做的《導(dǎo)言》非常不錯，前者是全書內(nèi)容概要，后者是評論（指出本書以人類學(xué)、社會學(xué)方式觀察各種法之間的關(guān)系，以及法與各種物質(zhì)與歷史因素的關(guān)系）。讓人覺得再說什么都是多余。
  　　
  　?。ㄟ@本書本是當(dāng)年清華法學(xué)博士必讀書目之一。當(dāng)時買的陜西人民出版社孫立堅等人譯的版本，但基本沒怎么看。這次重新買了商務(wù)許明龍的新版。）
•   　　版本：《論法的精神》孟德斯鳩 商務(wù)出版社 2012-5-12 許明龍譯
  　　
  　　以下內(nèi)容為內(nèi)容中較重要或者精華的部分，以便使不致力于把整本內(nèi)容通讀的讀者，也能
  　　了解此書的精華部分（當(dāng)然是我個人見解下的），本書分為上下2冊，上冊的內(nèi)容包括
  　　“三權(quán)分立的雛形”相對而言較下冊更重要，當(dāng)然下冊的細節(jié)部分描寫更多，尤其是法國
  　　的一些法律，若不是法律專業(yè)的估計到下本后半部分仔細品讀的意愿不大，但若對法國大、
  　　革命感興趣，法國的這部分細節(jié)法律，包括決斗、偷盜、刑訊等內(nèi)容個人看來也是法國發(fā)生
  　　大革命的一個重要的基礎(chǔ)組成部分，最好希望深入了解的，還是建議全讀此書。
  　　
  　　另：和《論美國的民主》不同，本文精彩內(nèi)容，都是小段，而非論美國的小章（幾頁），所以
  　　本書我將有時可以給出具體行段或句，（論美國的民主內(nèi)容要多，而且建議全讀，我會稍后給出
  　　
  　　精讀范圍，共計有幾十頁是必讀內(nèi)容）
  　　
  　　以下內(nèi)容請核準版本，以免不對應(yīng)（據(jù)說商務(wù)的版本是未刪節(jié)的 從我看的內(nèi)容似乎是）
  　　
  　　上冊：（以下數(shù)字均為頁碼，*為重要的標(biāo)志，需要細讀，為標(biāo)示的是指整頁）
  　　20 民主的壽命與等級的劃分
  　　26 第4行
  　　32 第3段
  　　46 第4段
  　　57 -5-
  　　67 -1-
  　　82 倒數(shù)最后1段
  　　84 第2段*
  　　85 最后2段**
  　　168
  　　253 倒數(shù)第2段
  　　257 第2段
  　　263 穆斯林的戰(zhàn)爭
  　　306 第一段（接305末尾）
  　　326 第六節(jié)*
  　　365 第2段
  　　366-368
  　　381 倒數(shù)第2段
  　　
  　　下冊：
  　　563 最后3段
  　　636 最后1段
  　　674 最后2段
  　　691 倒數(shù)第2段
  　　694 第2段
  　　729 第2段
  　　755 第一段（可見法國大革命有先例）
  　　827-829*
  　　833
  　　841
  　　870-871
  　　879-880
  　　894（注解2）
  　　999
  　　1024
  　　
  　　
•   　　　　乍一聽到書的題目，我本以為這是一部法學(xué)著作，在讀完這本《論法的精神》之后，我改變了看法，自動將這本書分為了三部分，即對書的整體認知分為三個部分，對于孟德斯鳩其人也有了更為深入的認識，從一開始的欽佩到后來的折服到最后的客觀，也可謂是“一波三折”。孟德斯鳩雖說是法國的貴族，但他對于中國及其他亞洲國家的政治制度、弊病及社會狀態(tài)也有著頗為精到的見解，使得此書更具信服力。先談?wù)勎覍@本書的一些粗淺的理解吧。書名為“論法的精神”，但書中直接描述法律的文字并不多，更多的是分析在君主、專制和民主政體下，為了維護統(tǒng)治者的統(tǒng)治及國家的存續(xù)，統(tǒng)治者需要運用那些手段或者換句話說是政策來蒙蔽群眾，使得公民心甘情愿接受領(lǐng)導(dǎo)而不站出來起義。書的后面部分，作者著眼于歷史、地理、人情風(fēng)俗等法律之外的因素，研究與國家、法律相關(guān)的一般性規(guī)則和原則，但這些規(guī)則的應(yīng)用無不充斥著政治色彩，人們由于歷史、地理、人情風(fēng)俗等原因制定了一些符合人性的法律，但最終這些所謂的符合人性不過是成就“政治上的善”，并不是真的為了社會的和諧發(fā)展。與其說它是法律的啟蒙書，倒不如說是揭露丑惡政治面貌的政治解密。書中詳細解釋了法律與地理、氣候、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、商業(yè)、人口等因素的關(guān)系，這些關(guān)系便是“法的精神”，即順應(yīng)自然，順應(yīng)時勢，順應(yīng)人心，最終成就統(tǒng)治者的清明執(zhí)政，法的精神歸根結(jié)底還是統(tǒng)治者順應(yīng)民心，能維護統(tǒng)治的最正確的規(guī)則，說到底，我們引以為豪自詡為文明的法律不過是奪取權(quán)利的工具 ，最明智的抉擇不過是人引用的自然法則罷了。故我認為“法的精神”是順應(yīng)自然法則，維護彼此之間和諧關(guān)系的精神，法律則是具備這些精神的規(guī)則。
  　　　　下面我將依次陳述我對此書三個部分的認知，對于此書，我認為它的三個部分像是三種題材，分別是政治、百科、歷史，但三個部分又不松散，他們由法律這一主線貫穿在一起，毫無關(guān)系卻又息息相關(guān)。
  　　政治
  　　　　在書的前面部分，孟德斯鳩描述了法律與政體的關(guān)系，他將政體分為君主、共和專制三類，并且提出了三種政體各自道德原則：榮譽、品德和恐懼。在孟德斯鳩看來，唯有專制政體對人的統(tǒng)治是不會長久的，是必然將被推翻的，盡管專制政體里也有一些法律，但它們都是籠罩著恐怖氣息，是沒有人性的、殘暴的，對社會發(fā)展毫無益處。對于君主制和共和制，則兩者各有千秋，當(dāng)它們針對各自的政體制度制定相應(yīng)合適的法律時，便能促進國家的繁榮昌盛，是人民從中得到應(yīng)有的利益。當(dāng)然由于各自的政治體制，兩種制度有著自身難以克服的弊病，腐化也在政治中滋生。例如最受人稱道的民主政體，其精髓在于自由和平等，如孟德斯鳩所說，“過去人們獲得自由是因為法律的緣故，現(xiàn)在人們渴求自由，目的在于抗拒法律”，在一個條框中束縛的太久，總會想盡辦法掙脫。美國前不久發(fā)生的“保安打死少年，由于不退讓法卻無罪開釋”這一案子，白人保安打死黑人少年，最后卻無罪開釋，顯然種族歧視的陰霾還未在美國退散，本是給予受害者更多正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，現(xiàn)在卻成為了種族歧視的遮羞布。即使是再怎么高喊民主與自由，也不過是掩耳盜鈴罷了。為了逃避一種法律的制裁而制定或利用另一種法律來逃脫，這便是民主政體陷入偽自由的悲哀。而對于以榮譽為動力的君主制，其中混雜著貴族政治，他們沒有共和政體的無私，他們?yōu)樽约旱睦娑甲?，著并不會使國家分崩離析，相反，當(dāng)每個人為自身個體的利益而奔走的時候，他實際上是在朝向公共的利益邁進。
  　　　　我認為當(dāng)今處于全球化時代，經(jīng)濟文化都在不斷交流碰撞，政治法律也不例外，現(xiàn)今的國家雖然頂著社會主義、資本主義的頭銜，國家政體也是君主立憲、民主共和各不相同，但在其本質(zhì)上國家的治理方式總是取長補短，互相雜糅的，從國家的教育中便可見一斑 ——教育的目的即政體的原則。在君主政體的教育中，提倡品德高尚、處事坦誠、舉止禮貌，在那里我們所看到的品德，往往是對自己所承擔(dān)的義務(wù)要多，而有關(guān)我們對他人所承擔(dān)的義務(wù)要少些，這些品德要的是讓我們在同胞中出類拔萃，而不是號召我們向同胞接近。從某種程度上將，一個人的教育是從走進社會那一刻開始的。而共和政體教育是通過家庭教育，激發(fā)對祖國對法律的熱愛，其實質(zhì)即要保存政府就得熱愛它。而我們在新中國的教育不正是高呼著“熱愛祖國，熱愛人民，熱愛中國共產(chǎn)黨”的口號，不停的追求成功，出人頭地，然后巧言令色周旋于各種人際關(guān)系之間，但事實上彼此卻漸行漸遠嗎？我們當(dāng)下的教育不正是君主政體教育與共和政體教育的雜糅嗎？其實在我看來，具體是何種政體，形式并不重要，但是要清楚國家運行的政體原則到底是什么，因為立法應(yīng)當(dāng)與政體原則相適應(yīng)，一旦政體的原則腐敗了，再好的法律也會走向反面，成為對國家不利的東西。
  　　　　　在讀完這部分內(nèi)容的時候，孟德斯鳩對三種政體如此透徹精煉的分析令我感到深深的欽佩，不得不說他的那些看法即使是放到現(xiàn)在仍是十分超前的。
  　　歷史百科
  　　 在本書的第二部分孟德斯鳩著力描述法律與歷史、地理、人情風(fēng)俗和經(jīng)濟貿(mào)易的關(guān)系，這些關(guān)系便是“法的精神”。在這一部分中涉及的法律知識還是比較多的，主要是古代法律的一些淵源及深意，在這些方面涉及的大多為希臘和羅馬的法律，希臘的法典主要援引拉棲代孟時代的法律和梭倫制定的法律，而大量篇幅則講述了羅馬的法史，從奧古斯都時代到羅馬沒落，從奴役權(quán)到十二銅表法……就好像看歷史故事一般，在孟德斯鳩的娓娓敘述中揭開法律背后的故事，雖然其中任然夾雜著一些政治色彩，但整個氛圍卻是不同的，尤其是在講述法律與氣候性質(zhì)與土壤性質(zhì)的關(guān)系時，有些科普讀物的感覺，顯得更為新奇有趣。在這段中，孟德斯鳩的博學(xué)與見多識廣令人折服，尤其是他對神經(jīng)纖維和人體表面組織的分析更是令我訝異，仿佛此時他已然化身一名科學(xué)家，做起了生物實驗。
  　　歷史，尤其為法蘭克歷史
  　　　　在書的最后，孟德斯鳩仿佛昭示身份一般，用了整整兩章的篇幅講述了法蘭克的封建法律。在這時我從孟德斯鳩“百科全書”的身份中幡然醒悟，他是一位法蘭克貴族，盡管對于法蘭克的封建法律持批判態(tài)度，對于當(dāng)時法國破敗不堪的封建主義及其暴力政治做出了毫不留情的聲討和抨擊，但是不難看出孟德斯鳩是熱愛自己的祖國的，他寫這本書的意愿也正是希望喚起他人的愛國之心。從此看來，孟德斯鳩到有些像一個可愛的憤青。
  　　　　在讀完這本書后，總會忍不住想在多了解孟德斯鳩這個法國老男人一點。孟德斯鳩反對神學(xué)，提倡科學(xué)，但又不是一個無神論者和唯物主義者，他是一名自然神論者。他最重要的貢獻是對資產(chǎn)階級的國家和法的學(xué)說作出了卓越貢獻，他在洛克分權(quán)思想的基礎(chǔ)上明確提出了“三權(quán)分立”學(xué)說，在《論法的精神》中也體現(xiàn)出了他“三權(quán)分立”學(xué)說的觀點；他特別強調(diào)法的功能，他認為法律是理性的體現(xiàn)，法又分為自然法和人為法兩類，在本書中的第一節(jié)他便指出了這一點 。孟德斯鳩提倡資產(chǎn)階級的自由和平等，但同時又強調(diào)自由的實現(xiàn)要受法律的制約，政治自由并不是愿意做什么就做什么。他說“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了。因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利。這一觀點與他在書中提出的“過去人們獲得自由是因為法律的緣故，現(xiàn)在人們渴求自由，目的在于抗拒法律”有異曲同工之妙。
  　　　　總之，通過這本書的閱讀，我解讀的“法的精神”在于政治，法律說到底和教育一樣，不過是維護統(tǒng)治的工具而已，《論法的精神》更多還是從法律角度探討國家的治理之道，是一本深刻的政治學(xué)作品。
•   　　早晨第三章看完了，或許這樣還不能對這本書有些什么評價，不過到目前為止，的確不知道是孟德斯鳩一些觀點太幼稚，還是我的問題，暫且不說。先節(jié)選幾個片段，我所不解，希望有人可以解答。
  　　第三章
  　　【一】“第五節(jié) 品德絕非君主政體的原則
  　　紅衣主教李索留在他所著《政約》里婉轉(zhuǎn)地說，一個君主應(yīng)該小心，不要用這種誠實人。品德不是這類政體的動力，這是如何真實??！”
  　　【二】“第六節(jié) 君主政體什么代替了品德”
  　　他給出了答案是“榮譽”，我很奇怪。
  　　【三】“第九節(jié) 專制政體的原則”
  　　他說“共和國需要品德，君主國需要榮譽，而專制政體則需要恐怖”。
  　　
  　　其實，會有很多，就僅僅閱讀過前三章，感覺是他的漏洞，總感覺是不對的。其實這是一個很容易得出的結(jié)論，沒有一個理論是絕對正確的，可是，自己的確沒那么有才，沒辦法用一種合理的方式指出來。
  　　看到上面有人在寫自己的讀書感想，沒用，寫的東西要么和這本書本身的內(nèi)容沒有多大關(guān)系，要么只是蜻蜓點水式。
  　　讀書一般不會問一些問題，因為以后書讀多了，可能就知道問題所在，可是這次也是第一次無法容忍，因為可能這也許并不能用“問題”來描述，而是一種很奇怪的感覺。我覺得孟德斯鳩的偉大之處【至少在現(xiàn)在看來】并不在于他分開的觀點是多么有建樹，而是他創(chuàng)建了一套體系，這套體系到現(xiàn)在也指導(dǎo)著社會的發(fā)展。
  　　但是，我想說的是構(gòu)成這套體系的觀點的問題，的確不怎么高明，可是。。。怎么說呢？就好像樓主見到一個很喜歡的女人，所以這個人就是完美的，一切都是，甚至包括這個人的臭腳【說到臭腳，這讓樓主想到辜鴻銘在寫文章才思瀕臨枯竭時，總喜歡抱著自己老婆的三寸金蓮找靈感】，可是如果這個女人在其他對她沒有感情的人看來，則是一件很不能容忍的事情了，因為這的確不是一件好事。這也許就是主觀與客觀的區(qū)別吧。
  　　所以，樓主希望做的事情就是告訴孟德斯鳩他的腳有點臭，或許他應(yīng)該用一下達克寧了，只是希望可以再接近完美一點。
  　　
•   　　博大精深。作者通過對人類歷史的評述，總結(jié)了各個不同種類的社會中應(yīng)該如何治理國家，政治系統(tǒng)應(yīng)該如何運行。通篇關(guān)注于人性與善惡，是某黨執(zhí)政者應(yīng)該好好看看的書。
  　　特別是作者從氣候、地理等自然條件來論述法律，是一個前所未有的角度，讀來讓人感覺很新鮮。
  　　不過很多外國的書真的是要選譯者和版本的。這本書我是從網(wǎng)上下載的電子版，由于是電子版的通病，通篇斷斷續(xù)續(xù)，前言不搭后語，讀起來相當(dāng)費勁，需要仔細想到底什么意思。甚至有些話前后矛盾，缺乏邏輯，不知所云。
  　　這點真的很重要！
  　　作者想前人所未想，開一代風(fēng)氣之先，就像當(dāng)代的愛因斯坦一樣，是個大牛人！應(yīng)該也解剖一下他的腦袋，看看是什么樣的結(jié)構(gòu)！
•   　　【按語：孟德斯鳩（Montesquieu 1689-1755）的《論法的精神：或論法律與各類政體、風(fēng)俗、氣候、宗教、商業(yè)等等之間應(yīng)有的關(guān)系，附作者對羅馬繼承法、法蘭西諸法以及封建法的最新研究》的氣質(zhì)是共和主義的而非民主主義的；從孟德斯鳩和盧梭等人的作品看來，18世紀的法國人似乎缺乏現(xiàn)代的消極自由概念，而更是一種共和主義的政治自由觀念；相比之下，洛克和斯密那種基于財產(chǎn)和經(jīng)濟活動的自然自由體系或許與現(xiàn)代的消極自由有更親緣的關(guān)系。《論法的精神》寫作有一種呆板拖曳的的風(fēng)格，或者如盧梭在《愛彌兒》【李平漚商務(wù)版第704頁】中所指責(zé)的，缺乏原理。或許換一種溫和的說法：孟德斯鳩對共和式自由的強烈承諾被掩蓋在其作為歷史學(xué)家和法學(xué)家的一種比較研究中。
  　　
  　　除了在論述政治自由章節(jié)時對三權(quán)分立的經(jīng)典闡述之外，或許孟德斯鳩最原創(chuàng)性的貢獻在于其以政治自由為標(biāo)準的規(guī)范性政體分類法：劃分了共和政制（再細分為民主制和貴族制）、循法的君主制和專斷的專制政體。孟德斯鳩的政體劃分方法或許可以溯源于馬基雅維利《君主論》中的二元區(qū)分：共和國和君主國。后者則被Mansfield說：“它（《論李維》）是古典共和主義的濫觴（first source of classical republicanism），是對古代自由的記憶?！?br /> 　　
  　　全書分為六卷。近似地，卷1討論了政制分類和相應(yīng)的法律原則；卷2的核心內(nèi)容是政治自由、政制法和公民法；卷3討論氣候和土壤等法的自然條件；卷4涉及貿(mào)易貨幣和人口等議題中的法律；卷5討論宗教與法律；卷6接近于一個附錄，涉及對羅馬繼承法、法蘭西公民法和封建法的論述?！?br /> 　　
  　　
  　　
  　　在“說明（advertisement）”中，孟德斯鳩認為共和國的美德是一種政治美德（political virtue），即“愛國，也就是愛平等（is the love of one’s country, that is, the love of equality）?！薄久系滤锅F：《論法的精神》，許明龍譯，商務(wù)印書館2009年版，第1頁，下同】
  　　
  　　在“序（Preface）”中，孟德斯鳩說自己花費了20年寫作此書。研究了人性、提出了一些原則，認為“各民族的歷史只不過是由這些原則引申出來的結(jié)果。”【2】并且表達了啟蒙的主張：“啟迪人民并非無關(guān)緊要。官吏的成見始于民族的成見（It is not a matter of indifference that the minds of the people be enlightened. The prejudices of magistrates have arisen from national prejudice）。”【3】
  　　
  　　
  　　
  　　卷1
  　　
  　　章1 一般意義上的法（of laws in general）
  　　
  　　如同休謨在《道德原則研究》中所指責(zé)的【曾曉平商務(wù)中譯本，48】，孟德斯鳩采取了一種唯理論的法律觀，“法是源于事物本性的必然關(guān)系（Laws, in their most general signification, are the necessary relations arising from the nature of things）?！薄?】這里孟德斯鳩確認了原初理性、上帝、智能存在物（intelligent beings）、先于實定法的正義等觀念?！白匀环ň褪侨嗽谏鐣M成之前所接受的法”【10】，其基本內(nèi)容是：和平、設(shè)法謀生、兩性間的互獻殷勤、共同生活等。這里孟德斯鳩似乎接受了整個中世紀基督教自然法的觀念，不過后面的分析則孟德斯鳩的論述重點并不關(guān)切這種思辨的內(nèi)容，而是政治性的或公共性的內(nèi)容。
  　　
  　　進入社會后則有戰(zhàn)爭狀態(tài)，產(chǎn)生了萬民法（law of nations）、政治法（political law,公法，特指與憲法有關(guān)的法律）和公民法（civil law，公民之間的關(guān)系的法）?！耙话愣?，法是人類的理性?！薄?2】法律應(yīng)該與政體的本質(zhì)和原則相吻合，這包含“藉以組成這個政體的政治法，以及用以維持這個政體的公民法?！薄?2】法律還應(yīng)顧及國家的物質(zhì)條件、自然條件、政制承受的自由度、信仰、貿(mào)易、風(fēng)俗等?！八羞@些關(guān)系組成了我所說的法的精神?！薄?2】
  　　
  　　孟德斯鳩首先要考察“法與每一種政制的本質(zhì)和原則的關(guān)系；鑒于這種原則對法具有至巨的影響，因而我將傾全力去正確認識它。一旦我成功地理清了原則，人們將會看到，各種法就會從它們的源頭一一流出?！薄?3】這里將政制放到法律論述的核心位置，表現(xiàn)出了孟德斯鳩志趣的政治性。
  　　
  　　
  　　
  　　章2 直接源自政體性質(zhì)的法(on laws deriving directly from the nature of the government)
  　　
  　　孟德斯鳩這里將政體區(qū)分為Republican, Monarchical和Despotic三種：“共和政體是全體人民或僅僅部分人民掌握最高權(quán)力的政體；君主政體是由一人依固定和確立的法單獨執(zhí)政的政體；專制政體也是一人單獨執(zhí)政的政體，但既無法律又無規(guī)則。”【14】后兩者的區(qū)分在于是否有和遵循既定的法律。這種政體分類似乎是以政治自由為歸依的規(guī)范分類，區(qū)別于古希臘的技術(shù)劃分，應(yīng)該是孟德斯鳩最有原創(chuàng)性的貢獻之一，似乎可以溯源于馬基雅維利在《君主論》和《論李維》中的君主國與共和國的二元分類法。源于政體的法是最重要的基本法（first fundamental laws）。
  　　
  　　共和國可分為民主制和貴族制兩類。民主制中，全體人民通過選票表達意志，因此確立選舉權(quán)是最重要的法。孟德斯鳩認定“大部分公民有足夠的參選能力，卻不具備足夠的被選能力?！薄?7】需要人民遴選的執(zhí)行者和參政會。在講到希臘和羅馬的選舉權(quán)做法時，提到抽簽是民主的，而挑選式的選舉則是貴族制的。 在貴族制中，應(yīng)該盡量使得人民擺脫毫無地位的狀況，而且元老院的不應(yīng)該自行補缺；強勢官職的任期應(yīng)該短。貴族制越接近民主政體越好。
  　　
  　　“中間的、從屬的和依附的權(quán)力構(gòu)成君主政體的本質(zhì)，這一政體中君主單獨依靠基本法治國（The intermediate, subordinate, and dependent powers constitute the nature of monarchical government; I mean of that in which a single person governs by fundamental laws）?！薄?2】如果廢除領(lǐng)主、僧侶、貴族和城市的特權(quán)，則君主政體就變成專制政體或民主政體。孟德斯鳩說特權(quán)是一種能遏制專制主義的方法，而專制政體則是無窮無盡可怖的禍害?！?3】
  　　
  　　專制政體中的暴君唯我獨尊，“懶惰、無知而且耽于逸樂?！薄?4】其基本法是設(shè)置宰相（vizirs）。
  　　
  　　
  　　
  　　章3 三種政體的原則（on the principles of the three government）
  　　
  　　“君主政體中的法律，專制政體中君主高揚的手臂，就能夠解決和控制一切。平民政體則還需要另一種動力，那就是美德（virtue）。”【27】貴族政體也需要美德，但并非絕對。因為貴族會形成一個集團來抑制平民，這里需要的美德是節(jié)制（moderation）。
  　　
  　　“在君主政體中，法律取代了一切美德?！薄?0】君主制的動力原則是榮寵（honour）?！皹s寵的性質(zhì)是索求優(yōu)遇和賞賜?！薄?2】
  　　
  　　專制政體的原則是畏懼（fear）?！霸趯Ｖ普w國家中，政體的性質(zhì)要求絕對服從?！薄?4】
  　　
  　　
  　　
  　　章4 教育法應(yīng)該與政體原則相適應(yīng)
  　　
  　　三種政治的教育分別以美德、榮寵和畏懼為目標(biāo)。
  　　
  　　“專制政體的教育則旨在降低心志。因此，這種教育必須是奴役性的?！^對服從既意味著服從者的無知，也意味著發(fā)號施令者的無知，因為他無須思索、懷疑和推理，只需表示愿望就可以了。”【39】
  　　
  　　共和政制需要教育的全部力量，“政治美德卻是舍棄自我，這永遠是一件十分艱難的事。這種美德可以定義為愛法律和愛祖國。這種愛要求始終把公共利益置于個人利益之上?！诠埠驼w中，一切都依賴于確立對法律和祖國的愛?！薄?1】
  　　
  　　
  　　
  　　章5 立法應(yīng)該符合政制原則
  　　
  　　“共和國的美德很簡單，那就是愛共和國。”【48】在民主政體中，“愛共和國就是愛民主政體，愛民主政體就是愛平等。…在民主政體中，對平等的愛使得人們只有一個雄心、一個愿望，只追求一種幸福，那就是在為國家服務(wù)這一點上超過其他公民?！薄?9】愛節(jié)儉，“必須把平等和節(jié)儉寫進法律。”【50】平分土地、制約陪嫁、捐贈、繼承和遺囑等。“實實在在的平等雖然是民主國家的靈魂”【52】，但絕對平等不可能，縮小或固定某一程度的分級就可以了。 元老院終身任職等措施。
  　　
  　　“在貴族政體下，寬和（moderation）就是所謂的美德，猶如平民政體下的平等精神。”【57】貴族們的力量在于舉止的謙遜與樸實，除了群體的特權(quán)，貴族們不應(yīng)該再擁有個人的特權(quán)。在貴族制下把財富分發(fā)給民眾會產(chǎn)生良好效果；法律應(yīng)該禁止貴族經(jīng)商。避免治者和被治者以及統(tǒng)治集團之間的極端不平等。
  　　
  　　榮寵是君主政體的原則，法律應(yīng)該盡量支持貴族、使貴族世襲、繼承人替代制和遺產(chǎn)贖回制。相較于專制政制，君主制中若干等級都與政制休戚與共，主政者的人身也較為安全。
  　　
  　　專制政制下，沒什么法律，“君主既是君主，又是法律和國家的化身?！４鎳移鋵嵅贿^是保存君主而已，或者說只是保存君主的宮禁而已?！薄?5-6】政治管理簡單得像民事管理。
  　　
  　　“盡管人們熱愛自由，憎惡暴力，大多數(shù)民族卻仍然屈從于專制政體之下?！薄?9】這是因為寬和政體需要整合各種權(quán)力，還需要用權(quán)力來抗衡權(quán)力，甚為復(fù)雜和困難，而專制政體則簡單。
  　　
  　　
  　　
  　　章6 各種政體原則的后果與民法和刑法的繁簡、審判形式以及制定刑罰的關(guān)系
  　　
  　　而君主政體下的法律則必須有法院，等級、出身和門第差異常常造成財產(chǎn)性質(zhì)差異，財產(chǎn)和生命的法律非常復(fù)雜，猶如推理技藝。專制君主僅憑他的意志進行統(tǒng)治，一切都被他踏平了，因此法律簡單?！皩Ｖ浦髁x足以應(yīng)付一切，它的四周一片空白。”【80】
  　　
  　　專制政體如土耳其的刑罰極為簡單，只求結(jié)案。而“在寬和政體下，即便是最卑微的公民，他的生命也是最可寶貴的，不經(jīng)過仔細的審查，決不能剝奪他的榮寵和財產(chǎn)?！薄?1】共和政體下的司法程序也繁復(fù)。這里有孟德斯鳩的名言：“在共和政體下，人人平等；在專制政體下，也是人人平等。在共和政體下，之所以人人平等，是因為人就是一切；在專制政體下，之所以人人平等，是因為人一錢不值?！薄?1】政體約接近共和，審判方式越是固定，而在專制國家，什么法律也沒有，法官本身就是法規(guī)。
  　　
  　　在君主政體下，君主不可以親自審案，這樣會破壞政體，中間力量會被消滅，司法程序會被廢除。
  　　
  　　嚴酷的刑罰適用于專制政體，而不適用于君主政體和共和政體?！?8】因為喜歡簡單的法律，專制國家大量采用同態(tài)復(fù)仇法（law of retaliation）。
  　　
  　　
  　　
  　　章7 三種政體的不同原則與節(jié)儉法、奢侈和婦女地位的關(guān)系
  　　
  　　財富均享是共和政體的一大優(yōu)點。不過奢侈也會在共和國扎根。貴族政體中貴族雖然富有卻不能花費，希臘共和國把錢花在賽會、慶典和官職上是好方法。君主政體不需要節(jié)儉，“若富人不大肆揮霍，窮人就會餓死…奢侈應(yīng)該層層加碼，否則就會失去一切?！薄?05】孟德斯鳩說，中國朝代的更替中奢侈起了很大作用。
  　　
  　　共和政體下，婦女在法律上自由，但受制于習(xí)俗；君主政制中，婦女較不受約束；專制政體中，婦女不會帶來奢華，自身卻是奢華的對象。
  　　
  　　
  　　
  　　章8 三種政體原則的腐壞（of the corruption of the principles of the three governments）
  　　
  　　民主政體原則的腐化有兩種：丟棄平等精神，或崇尚極端平等的精神（fall into a spirit of extreme equality）。【118】人人都要求與自己選出來的領(lǐng)導(dǎo)人平起平坐，代替元老院議事、代替官吏履行職責(zé)，剝奪法官的職務(wù)?！安黄降葧姑裰髡w走向貴族政體或一人獨裁的政體，極端平等精神會把民主政體引向一人治國的專制政體?！薄?19】而真正的平等是“服從與我們平等的人，領(lǐng)導(dǎo)與我們平等的人?！薄?20】像雅典一樣，成功有可能腐壞人民。
  　　
  　　貴族政體若獨斷專行，就腐化了。貴族成為世襲后，腐化程度就無以復(fù)加。
  　　
  　　“當(dāng)君主鐘情自己的心血來潮勝過熱愛自己的意志時，君主政體行將覆亡?！薄?23】大規(guī)模征服性戰(zhàn)爭會建立專制政體。
  　　
  　　專政政體就其本質(zhì)而言就是腐化的。只有在氣候、宗教、形勢和人民的才智等因素的牽引下，專制才得以運行下去。
  　　
  　　共和國應(yīng)該幅員較小，君主政體國家的幅員應(yīng)該適中，而沒有限制的權(quán)力才是防止帝國瓦解的一個有效手段，“百川匯入大海，眾多的君主國消失在專制主義中?！薄?32】Rousseau死后也認同Montesquieu這一不同政體適應(yīng)不同規(guī)模的判斷。傳教士贊美中華帝國的畏懼、榮寵和美德合為一體，而孟德斯鳩說，“中國是一個以畏懼為原則的專制國家。”【135】
  　　
  　　
  　　
  　　卷2
  　　
  　　章9中，孟德斯鳩認為共和國為了獲得安全可以建立聯(lián)邦共和國（confederate republic）。這有希臘、羅馬、反抗羅馬的蠻族、荷蘭為例。 專制國則靠隔離獲得安全。君主國則依靠寸土必爭地保衛(wèi)邊疆。
  　　
  　　章10談及戰(zhàn)爭和征服。孟德斯鳩認為國家有為了自保進行戰(zhàn)爭的權(quán)利，而小社會更有進行戰(zhàn)爭的權(quán)利?！皯?zhàn)爭的權(quán)利來自必須，來自嚴格的正義?！薄?48】 征服權(quán)是由戰(zhàn)爭的權(quán)利派生而來。征服者應(yīng)該遵循自然法、自然理智的法、政治社會組成法等。孟德斯鳩反對奴役，“永久性的奴役也是違背事物本性的。”【149】有時候征服能給被征服民族帶來好處，但總體而言，“征服權(quán)的定義是：一種必要的、正當(dāng)?shù)?、不幸的?quán)利，它是對人類本性欠下了一筆必須償還的巨大債務(wù)?！薄?51】
  　　
  　　
  　　
  　　章11 確立政治自由的法與政制的關(guān)系（of the laws which establish political liberty, with regard to constitution）
  　　
  　　孟德斯鳩在與法律的關(guān)聯(lián)中來界定政治自由，“政治自由絕不意味著可以隨心所欲。在一個國家里，即在一個有法可依的社會里，自由僅僅是做他應(yīng)該想要做的事情和不被強迫做他不應(yīng)該想要去做的事情?！杂墒亲龇伤S可的一切事情的權(quán)利?！薄?65】不過后面孟德斯鳩又提供了基于英國經(jīng)驗的分析?！懊裰鲊液唾F族國家并非就其本性是自由國家（Democratic and aristocratic states are not in their own nature free）?！薄?65】只有在權(quán)力未被濫用的寬和國家才有政治自由，但擁有權(quán)力的人天然“傾向于濫用權(quán)力，而且不用到極限決不罷休?！薄?66】孟德斯鳩提出要“以權(quán)力制止權(quán)力”【166】，他在英格蘭的政治體制中發(fā)現(xiàn)了這種制衡的方法，而英格蘭的政治體制的直接目的就是政治自由。
  　　
  　　國家的三種權(quán)力：立法權(quán)、行政權(quán)(適用萬民法的執(zhí)行權(quán))和司法權(quán)（適用公民的執(zhí)行權(quán)）。立法權(quán)與行政權(quán)若集中在一個機構(gòu)手里；或司法權(quán)不分置的話，自由就不復(fù)存在。在英格蘭這三種權(quán)力是分立的；立法機構(gòu)的成員是代表選舉的。“人民參與治國應(yīng)該僅限于遴選代表，這很適合他們的能力。”【170】司法權(quán)較小，而在立法權(quán)和行政權(quán)中，應(yīng)該由兩院中的貴族院來調(diào)節(jié)兩者的關(guān)系。“這就是英格蘭政府優(yōu)于大多數(shù)古代共和國之處?！薄?74】孟德斯鳩說，英格蘭的自由的政府觀念是從日耳曼人那里引進的?！?76】
  　　
  　　君主國則不以政治自由為直接目標(biāo)，而是追求公民、國家和君主的榮耀，但若不向政治自由靠近，則容易蛻變?yōu)閷Ｖ普w。孟德斯鳩隨后討論了希臘尤其古羅馬的三種權(quán)力的劃分方式。
  　　
  　　
  　　
  　　章12 確立政治自由的法與公民的關(guān)系（of the laws that forms political liberty, in relation to the citizen）
  　　
  　　就政治自由與公民的關(guān)系而言，必須用另一種視角來審查政治自由，“政治自由是享有安全或者自認為享有安全。”【198】政制自由和公民自由并不一樣。政制自由必須通過基本法的安排確立，而公民自由而言，“習(xí)俗、風(fēng)尚以及管理都可帶來自由；…某些公民法也能促成自由?！薄?98】
  　　
  　　公民的自由主要依賴于優(yōu)良的刑法。在刑事審判中應(yīng)該遵守最可靠的規(guī)則，像英格蘭那樣。判處死刑的證人數(shù)目；刑法對每一種刑罰的確定都依據(jù)罪行的特殊性質(zhì)為依據(jù)，這就是自由的勝利。區(qū)分四種罪：危害宗教、傷害風(fēng)化、傷害安寧、傷害公民的安全。應(yīng)該準確對號入座。對邪術(shù)和異端的指控應(yīng)該特別克制和慎重。違背天性罪不應(yīng)該濫用；大逆罪（high treason）不能定義模糊，否則“足以使政體淪為專制主義。”【205】處罰思想是暴行。“言辭不構(gòu)成罪的實體，而是僅僅停留在思想里?！薄?09】君主的品行也很重要，“他若喜愛自由精神，他就擁有臣民；他若喜愛卑劣精神，他就擁有奴隸?！薄?21】
  　　
  　　
  　　
  　　章13 稅收與國庫收入與自由的關(guān)系 這里孟德斯鳩抨擊了“重稅是好事”的論點。專制政體下應(yīng)該輕稅。在寬和的國家，稅倒可以重些。“在政治寬和的國家，對于過重的賦稅有一種補償，那就是自由。在專制國家里，對自由也有一種補償，那就是較輕的賦稅。”【232】共和國倒是可以加稅的，因為人民相信賦稅是繳納給自己的。
  　　
  　　
  　　
  　　卷3
  　　
  　　章14討論了“法與氣候性質(zhì)的關(guān)系”寒冷地方的人較強悍充沛。章15 討論了“民事奴隸法（law of civil slavery）與氣候的關(guān)系”。在專制國家，人民已經(jīng)是政治奴隸，因此民事奴隸制能夠比較容易容忍。在君主制、貴族制和民主制下，“奴隸制違背政體精神?！薄?55】孟德斯鳩認為奴隸制的真正起源是：“那些國家里的自由民因過于軟弱而無力反抗政府，于是就設(shè)法成為那些施行暴政者的奴隸?！薄?60】還有一個是酷熱的氣候下，只有奴役才能讓人干活。孟德斯鳩呼吁應(yīng)該限制奴隸制。
  　　
  　　章16 討論“家庭奴役法與氣候的性質(zhì)”，涉及了婦女問題。熱帶出現(xiàn)多偶制。孟德斯鳩認為“多偶制對人類毫無用處，也不利于兩性，既不利于被蹂躪者一方，也不利于蹂躪者一方?！薄?75】而奴役婦女符合無所不用其極的專制政體的性質(zhì)?！?77】東方對女性的幽禁。
  　　
  　　章17討論“政治奴役與氣候性質(zhì)”。熱帶的人缺乏勇氣，而寒冷氣候的人有體力和精神?！把谉岬貐^(qū)的人民幾乎總是因怯懦而淪為奴隸，寒冷地區(qū)的人民則因勇敢而享有自由?！薄?85】奴役的亞洲，自由的歐洲?！案缣厝苏鞣肆_馬帝國，到處建立君主政體，確立自由?！薄?89】而孟德斯鳩特別贊美了斯堪的納維亞地區(qū)：“居住在那里的各個民族優(yōu)于世界上所有民族的那個特性。這些民族是歐洲自由的發(fā)源地，也就是說，是今天人類所享受的幾乎一切自由的發(fā)源地?！薄?90】
  　　
  　　章18討論了土壤性質(zhì)的問題。肥沃倒容易奴役人，而貧瘠則易于有自由。
  　　
  　　章19 “法與民族的普遍精神、習(xí)俗和風(fēng)尚賴以形成之原則的關(guān)系（of laws in relation to the principles which form the general spirit, morals, and customs of a nation）” 西班牙人忠誠；“所有的政治弊端都不是道德上的邪惡，所有道德上的邪惡都不是政治弊端?！薄?21】專制國家不能改變風(fēng)尚，會導(dǎo)致革命，因為沒有獨立的法律嘛。中國人的風(fēng)尚牢不可破。這里對中國社會的分析蠻有社會學(xué)深度，譬如基督教不能在中國社會立足?！岸Y儀（rites）構(gòu)成民族的普遍精神?！薄?27】中國人個個都利欲熏心。【328】又贊美了英國人出奇地?zé)釔圩杂??！盀榱吮Ｐl(wèi)自由，他們寧愿犧牲自己的財富、舒適和利益，承擔(dān)最專橫的君主也不敢強加于臣民的沉重賦稅?！薄?33】
  　　
  　　
  　　
  　　卷4 論貿(mào)易、貨幣和人口
  　　
  　　貿(mào)易破壞偏見，帶來溫良的習(xí)俗。西班牙的大量金銀和貧困，這里孟德斯鳩的解釋應(yīng)該沒有斯密的好?！?02-6】匯兌令專制國家為難。
  　　
  　　
  　　
  　　卷5 法律與宗教
  　　
  　　對宗教的分析似乎較為泛泛。支持基督教的自由，認為伊斯蘭教容易專制。新教更自由。贊美了斯多葛學(xué)派。
  　　
  　　在章26中，強調(diào)了政治法與公民法的區(qū)別，“政治法使人獲得了自由，公民法使人獲得了財產(chǎn)。…公民法是所有權(quán)的守護神…公民法猶如慈母的眼睛，就像關(guān)注整個城邦那樣時時注視著每一個人。”【518】涉及財產(chǎn)的事物由公民法來處理，而涉及王位繼承的事務(wù)則應(yīng)該由政治法來處置。
  　　
  　　
  　　
  　　卷6 羅馬繼承法、法蘭西的法和封建法
  　　
  　　本卷或許可以算作一個補充的法律史研究
  　　
  　　江緒林 2013年3月20日星期三
  　　
•   　　這個本是簡版的，出版社是為了普及名著的閱讀，太多的巨著都晦澀難懂。即是簡版與原著就有些微的差別，但主體意思還是不變的。作為一個法學(xué)系的學(xué)生，這里面的很多東西還是看不懂的，不僅是專業(yè)課接觸過少，也和文化土壤有關(guān)。不過，再難懂也要看下去，就算不學(xué)法，這里面的思想，精神也值得我們好好思考了。
  　　看了樓上的評論說的挺好的，現(xiàn)在的我們看懂都很難更別說評論了。but，看看書，寫寫感想，和大家一起交流交流，能理解多少理解多少也是不錯的。推薦大家讀讀，畢竟我們的一生中總有些必須要讀的書。^_^
•   　　1.孟先生所說的氣候所影響的，地域性很強，反觀其今，南北大通融，整個世界都聯(lián)系在了一起，自然那種差異不會太明顯，不過，我關(guān)心的是，北方的到了南方，會否還保持這北方環(huán)境下所塑造出的秉性？抑或南方到了北方？
  　　2.看到某些力量和勇氣、艱苦的、勇敢的、宏偉的性格，更加喜歡面對寒冷。
  　　3.君主國、共和國和專制國，似乎維系它們所需要的不同的內(nèi)涵也是由于環(huán)境或者氣候這個東西所造成的。換句話說，置身于其中，能否講這也是注定的。
  　　4.法的精神源自生活，包括導(dǎo)致目前生活狀態(tài)的各種因素。
  　　5.關(guān)于實名舉報，它的前提應(yīng)該是一個共和的、法制完善并且得以貫徹執(zhí)行的國家。
  　　6.在西方的古代，重男輕女同樣是種傾向，除去像西哥特這樣的極少數(shù)。
  　　7.法的精神，也是民族的精神。如果只有人有精神的話，那么就是擬人的手法，如果不是，那么就是類比。
  　　8.雖然記了那么多筆記，但現(xiàn)在剩下的只有這些。
  　　
  　　
  　　
•   　　1689年1月18日，法國啟蒙思想運動的代表人物、資產(chǎn)階級國家學(xué)說和法學(xué)理論的奠基者孟德斯鳩，在法國波爾多附近的拉布雷特莊園誕生了。他的祖父和伯父相繼擔(dān)任波爾多法院院長，父親是軍人。家庭的影響，使他從小就關(guān)心國家政治事務(wù)，尤其對法律有濃厚的興趣。經(jīng)過刻苦鉆研，他十九歲就獲法學(xué)學(xué)士的學(xué)位，25歲擔(dān)任波爾多法院顧問，27歲繼承伯父的職務(wù)。
  　　孟德斯鳩對法院院長的職務(wù)并沒有多大的興趣，他熱心于科學(xué)研究工作。特別是他在各種社交場合里，親眼目睹上流社會的荒淫奢靡的生活，對封建專制制度失去了信心，積極探求一條本新的道路。為了使自己能專心從事研究，孟德斯鳩于1726年將世襲的波爾多法院院長職位高價出賣，獲得一筆巨款，遷居巴黎，并進入法蘭西科學(xué)院為院士。
  　　1728年，孟德斯鳩花了3年時間，周游歐洲，對各國的政治法律、國家制度、民情風(fēng)俗進行了深入地考察，獲得了豐富的材料。1734年，他的《羅馬盛衰原因論》問世，轟動了歐洲學(xué)術(shù)界，給他帶來很高的聲譽。
  　　但是，真正使孟德斯鳩成為舉世聞名的資產(chǎn)階級卓越思想家的，還是他在1748年發(fā)表的重要著作《論法的精神》。在這部著作中，他不僅尖銳地揭露了封建專制制度，反對天主教和神學(xué)，更加重要的是，他在這部著作中完整地提出了資產(chǎn)階級國家和法的理論。尤其是在這部書中他提出的“三權(quán)分立”的學(xué)說，即國家權(quán)力分為立法、行政、司法三種，分別由議會、君主、法院三家掌管，各自獨立，相互牽制，彼此平衡，以維系國家的統(tǒng)一。他的三權(quán)分立的學(xué)說，成了資產(chǎn)階級政治制度的基本原則。
  　　
•   　　 本書我以為最精彩之處并不在于關(guān)于三權(quán)分立的闡述，而是對于政體及其原則的解讀，民主政體的美德，君主政體的榮耀，專制政體的恐懼。以上三者奠定了本書的根基。
  　　 我在讀的時候常常會聯(lián)想各國的情況。前些天發(fā)了條人人狀態(tài)：“自建國以來我們分別經(jīng)歷了共和政體，君主政體和貴族政體，并將長期處于貴族政體?！?br /> 　　 從該書獲益最深一點就是當(dāng)我在思考有關(guān)法律，政治的問題時，會冷靜的從其組織原則出發(fā)進行分析。
•   　　 用了接近一個月看完這整整好幾百頁的巨著，意料之中的無話可說。并
  　　
  　　非是書不夠好，只是像我們這樣的升斗小民，自由，私權(quán)，法制，從來沒
  　　
  　　有機會去考慮。自小我們受過的教育從來就與這些無關(guān)，政治，毛概，馬
  　　
  　　克思，每一本本都是在教育你如何服從黨的腳步，聽從黨的號召，僅此而
  　　
  　　已。
•   　　 第一天讀這本書難懂，前面的頌詞介紹各種關(guān)系，結(jié)果晚上就失眠了。。難道我不適合讀這種書？嗚
  　　 只是好想了解些東西，和我的生活無關(guān)的或是說我從來沒有關(guān)注或沒興趣探討的問題?，F(xiàn)在想做的是開闊視野加深思想，一開始的路就好難。
  　　 拓寬視野什么的是我們聽得好多的一句話可現(xiàn)在的我變得很個人。不去關(guān)心別人不去了解基本的知識，不會探索任何不喜歡沒興趣的東西。信息爆炸的時代我只是選擇了那么一小部分，想要試著去改變，從閉塞中走出來。一開始便選了這么一本書，和一個好古老的人對話?，F(xiàn)在只是期望我可以領(lǐng)會一點，哪怕只是一點點。
  　　 身為一個無知的理科生、工科女，我不知多久沒接觸這種文學(xué)了。就從這兒開始吧。開始了就堅持下去吧。我期待著本書給我?guī)硇〇|西，至少把我從一個人的小世界帶出來。
•   　　這本書不僅僅道出了三權(quán)分立思想的內(nèi)涵，更清晰地描述了共和、君主、專制三種政體。這是一個非常有先見性的歸納，甚至在當(dāng)代社會仍然試用。君主，以英國最具有有代表性，這種社會的主體名詞是“榮譽”和“等級制度”，因此歐洲國家現(xiàn)在還有“伯爵”、“女王”等職稱。共和，以美國為代表，其強調(diào)的是morality, 即“德行”，以前我還不太明白這一點，總覺得美國人隨隨便便的，又是穿拖鞋去上課，又是嘴上天天”whatever”, “have fun”什么的，但仔細想想，重大場合下的美國人絕不含糊，克林頓會因為一個萊溫斯基而深陷丑聞事件，而薩科齊的老婆天天裸體法國人也覺得ok, 也許強調(diào)“德行”，就是美國社會最突出的一點。那么最后的專制，代表國可想而知。孟德斯鳩說，這種國家的核心思想在于“恐怖”，是的，只要事件被鋪上一層撲朔迷離的色彩，人人都會惶恐不安，各種實例，大家心里自知。榮譽、德行、恐怖，孟德斯鳩真的是非常令人驚嘆的思想家。
•   　　 再讀《論法的精神》，數(shù)年荏苒。其實，我們無論是察省內(nèi)己抑或放思外在，都需要時間的沉淀和歷練方能趨步而前、掘理落深。黑格爾說，密涅瓦之梟候至天暮，方行展翅。我們很多時候都鑿鑿地不予茍同，但是，這種不屑的心態(tài)本身依舊需要在歷史的辯證法完轉(zhuǎn)之后，方能自視。更且，當(dāng)我們無法力行創(chuàng)制時，一種庸微的批駁亦權(quán)能為我們所珍視。與《論法的精神》的再度照面，使它不僅成為我手中翻拾的珍品，更是一面鏡子，讓我反視小的我和我小的歷史，亦裨我一窺我之背后的大我及其大的歷史。
  　　 我一直無幸購得此書，加之現(xiàn)出版本不僅昂貴，更在精美和大氣之下多少缺了些深厚和沉重，便一直以圖書館存本來讀。這些存本已相當(dāng)古老，古于發(fā)黃零碎的紙頁、老于文中斑雜駁橫的批注、更古老于無所不在的譯介，這當(dāng)然是某個時代的特殊印記，雖然現(xiàn)時代我們依舊自然和不自然地看到類似自然、不自然的說文。卷首的說文很多時候如抹過時間的手在無形中將古老的書本翻裂似的，亦將無數(shù)精神的珍品生生扯裂，然，我們可以囿于庸狹的眼光而悔不得全旨，卻不可籬墻以拒，鼻灰撒地之后還不知生疼，破碎的鏡子雖可勉強自照，照出來的便是破碎和累累傷痕的自己。
  　　 經(jīng)典是難得過時的，像深山中的古堡，時間打磨只會讓它更顯威嚴和神奇，連漫膝的叢草和懸額的蛛網(wǎng)中，都積藏著幾分精慧。很多時候，是出于對歷史的敬畏讓我們釘立如此種種標(biāo)桿和碑牌，以懸奠隨時間渺散的自我，我等不幸，以至渺小到驚懼自己的偉大；我等尚幸，仍未偉大到無視自己的渺小。
  　　 期如孟德斯鳩，我，我們，亦是畫家。
  　　
•   　　作為啟蒙時期的一部政治學(xué)著作，自然在現(xiàn)代政治中有著舉足輕重的奠基性地位。
  　　 感觸最深的是里面的一段話：“在人民完全無權(quán)參加政府事務(wù)的國家中，人民會像管理國家事務(wù)那樣為一個演員而狂熱。......人民變成了冷血動物，他們迷戀金錢，不再熱衷于國事。他們并不為政府分憂，也不關(guān)心政府為此有何打算，而是悠然地等待著薪金。“ 這段話說的就是我們的”勿談國事“。
  　　 ”專制國家的原則絕不是榮譽（自己加：這是相對于君主制來說的）。那里的人們完全平等，沒有人自恃優(yōu)越；那里的人民也都是奴隸，沒有人能比別人更一無所有?！拔蚁脒@段話所述與1949-1979 的中國是多么的相像，這是反駁那些懷戀反右、文革的遺老遺少們的最好的語言。
•   　　行政，代表實力；短暫
  　　立法，代表智慧；中長期
  　　司法，代表信仰。永恒
  　　
  　　行政+立法 = 缺德
  　　立法+司法 = 虛無
  　　司法+行政 = 呆板
  　　
  　　大概與MBTI中的SJ,NT,NF一一對應(yīng)。
  　　
  　　
•   　　“在某種意義上說，孟德斯鳩是最后一位古典哲學(xué)家，從另一種角度來說他又是第一位社會學(xué)家。”
  　　
  　　 這是雷蒙阿隆給孟德斯鳩的一句評論。
  　　
  　　 從當(dāng)今的、跨學(xué)科的角度來說，《論法的精神》作為孟德斯鳩的代表作來說當(dāng)之無愧，因為這本身也反映了作者的身份與意識的多重性：所謂“法的精神”，即是法律與政體、自然地理環(huán)境、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等各種因素的關(guān)系。而他的觀點，在當(dāng)今可以被劃入社會學(xué)、法哲學(xué)、政治學(xué)等等不同的類別。孟德斯鳩的確在一定程度上受到了亞里士多德等古典政治哲學(xué)家劃分政治制度派別（如分出共和政體、貴族政體和君主政體等）的影響，但絕不僅僅局限于此。
  　　
  　　 對于我來說，印象最深的是孟德斯鳩的兩個觀點：其一，有機結(jié)合了上層建筑（政治制度）與社會基礎(chǔ)（物質(zhì)因素、精神因素、法律習(xí)俗禮儀，或總稱為他所說的“國家精神”），史無前例地搭建起兩者之間的橋梁，包括上述的法律與諸多社會因素的聯(lián)系。而之前指出政體的性質(zhì)和原則（共和政體的原則是道德，君主政體的原則是榮譽，而專制政體的原則是恐懼云云），也都是為這個觀點所服務(wù)；其二，孟德斯鳩力圖在“決定論”與“普世價值”（“普遍論”）中尋找平衡點。雖然在這里，他的解釋略顯模糊，但是其意義無疑是給之后的社會學(xué)誕生“做了鋪墊”。從今天的社會學(xué)視角來看，我們注重的是在個體化的社會事實中發(fā)掘出宏觀的社會背景因素的影響，并試圖根據(jù)社會因素來對個體化做一解釋。這無疑與孟德斯鳩的這里重視“社會基礎(chǔ)”觀點暗合，用馬克思主義化的話語來說，這也是一種普遍性與特殊性統(tǒng)一的體現(xiàn)。
  　　
  　　 如果將兩個觀點合起來看的話，正如孟德斯鳩所言，他所指的“論法的精神”中的“法”不是指通常的“戒律性法律”，而是某種對其加以解釋的“因果律”，包括“戒律性法律”與其決定因素的總和——“法”和政治制度都是與一定社會狀況相匹配的，也是由其影響的（盡管孟德斯鳩極力避免決定論，他也不得不承認），可以說在當(dāng)時這是一種新穎的、類社會學(xué)的角度。
  　　
  　　 與此同時，在《論法的精神》中，孟德斯鳩也聲稱有“天然平等性”存在，并將之視為第三種“法”（普適的支配法則）。同時他關(guān)注專制主義和自由制度，以及“寬和政體”與“不寬和政體”的對立，也對“自由”有自己的看法：即社會能夠各階級相互制約，達到“社會均衡”的寬和狀態(tài)。但他不相信社會絕對平等的存在，因為總有掌權(quán)者能獲得特權(quán)，使得他所說的個人自由不復(fù)存在。另外，不同于盧梭，孟德斯鳩相信戰(zhàn)爭不是人性使然，而是某種社會現(xiàn)象，正是其外于個體存在，所以戰(zhàn)爭不可避免，只能盡可能減少。
  　　
  　　 雖在我們看來，孟德斯鳩的《論法的精神》行文略顯晦澀，但所論之“法”，對于社會學(xué)的意義不言而喻。雖然孟德斯鳩并不怎么關(guān)注現(xiàn)代社會，但現(xiàn)代社會中，他的社會學(xué)式的處理方法無疑已被廣泛應(yīng)用，無疑有了承上啟下的味道，難怪孟德斯鳩被雷蒙阿隆稱為“社會學(xué)的先驅(qū)”，被置為社會學(xué)第一始人。
  　　
  　　
  　　
•   　　1. 政體有三種：共和政體、君主政體、專制政體。(P7)
  　　　　
  　　　　亞里士多德的分法是：共和政體、君主政體、貴族政體。
  　　　　
  　　　　根據(jù)后面的內(nèi)容，我這里分兩種：
  　　　　
  　　　　a. 君主政體（一人統(tǒng)治）
  　　　　b. 共和政體（一人以上統(tǒng)治，全體人民或一部分人民握有最高權(quán)力），其中：
  　　　　 1). 共和國的全體人民握有最高權(quán)力時，就是民主政治；
  　　　　 2). 共和國的一部分人民握有最高權(quán)力時，就是貴族政治；(p8)
  　　　　
  　　　　兩種政體的腐化和敗壞則導(dǎo)致專制政體。反過來專制政體的變革，可以為君主制，也可以為共和。
  　　　　
  　　　　說到辛亥革命，君主政體和共和政體都是可行的選擇。
  　　　　
  　　　　我個人覺得袁世凱的君主立憲更可行，即使他進行了登基穿龍袍這些儀式，問題也不大。因為袁世凱本人推行過司法和教育，又是在立憲專家的建議下登基的；更重要的是，這個制度是同前清貴族和資產(chǎn)階級妥協(xié)的產(chǎn)物，權(quán)力被有力的分散到各個階層，有利于國家的平穩(wěn)過渡而不流血。
  　　　　
  　　　　那么袁世凱是否會一人獨裁呢？可能性也不大，因為西方勢力已經(jīng)介入，各階層權(quán)力代表實質(zhì)是西方列強的代理人，蔣介石無法形成劉邦趙匡胤朱元璋式的一人獨裁，原因之一就在這里。
  　　　　
  　　　　論法的精神 花了很大篇幅贊揚了英國的君主立憲，所以我覺得袁世凱的君主立憲可行，可能比蔡鍔孫文的制度設(shè)計更優(yōu)，具體后面還會進一步闡述。
  　　　　
  　　　　說到東南亞國家實踐的民主，不能說民主失敗了，行不通，有的學(xué)者說法是民主的程度不夠，也可以說，他們在實施民主的同時，已經(jīng)在腐化，而變成專制，后面會進一步解釋。
  　　
•   　　作者：公子鑌
  　　
  　　1. 政體有三種：共和政體、君主政體、專制政體。(P7)
  　　
  　　亞里士多德的分法是：共和政體、君主政體、貴族政體。
  　　
  　　根據(jù)后面的內(nèi)容，我這里分兩種：
  　　
  　　a. 君主政體（一人統(tǒng)治）
  　　b. 共和政體（一人以上統(tǒng)治，全體人民或一部分人民握有最高權(quán)力），其中：
  　　 1). 共和國的全體人民握有最高權(quán)力時，就是民主政治；
  　　 2). 共和國的一部分人民握有最高權(quán)力時，就是貴族政治；(p8)
  　　
  　　兩種政體的腐化和敗壞則導(dǎo)致專制政體。反過來專制政體的變革，可以為君主制，也可以為共和。
  　　
  　　說到辛亥革命，君主政體和共和政體都是可行的選擇。
  　　
  　　我個人覺得袁世凱的君主立憲更可行，即使他進行了登基穿龍袍這些儀式，問題也不大。因為袁世凱本人推行過司法和教育，又是在立憲專家的建議下登基的；更重要的是，這個制度是同前清貴族和資產(chǎn)階級妥協(xié)的產(chǎn)物，權(quán)力被有力的分散到各個階層，有利于國家的平穩(wěn)過渡而不流血。
  　　
  　　那么袁世凱是否會一人獨裁呢？可能性也不大，因為西方勢力已經(jīng)介入，各階層權(quán)力代表實質(zhì)是西方列強的代理人，蔣介石無法形成劉邦趙匡胤朱元璋式的一人獨裁，原因之一就在這里。
  　　
  　　論法的精神 花了很大篇幅贊揚了英國的君主立憲，所以我覺得袁世凱的君主立憲可行，可能比蔡鍔孫文的制度設(shè)計更優(yōu)，具體后面還會進一步闡述。
  　　
  　　說到東南亞國家實踐的民主，不能說民主失敗了，行不通，有的學(xué)者說法是民主的程度不夠，也可以說，他們在實施民主的同時，已經(jīng)在腐化，而變成專制，后面會進一步解釋。
•   　　這是法學(xué)老師力薦的書，法律人不讀不行……
  　　可是我好像選錯版本了，我想應(yīng)該不是我的理解能力有問題，孫立堅、孫丕強、樊瑞慶譯的版本，讀著覺得語句不通，語意不明。
  　　讀這本書需對西方歷史、法律史有較全面的了解。
•   　　這本書的名字應(yīng)該是學(xué)習(xí)過歷史的人幾乎都知道的，對法國資產(chǎn)階級革命的啟蒙具有非常重要的意義，可惜大概很多人都停留在這個被某個大家高度綜合的觀點上而放棄了拜讀原作。很慶幸自己還是選擇了閱讀經(jīng)典，讓高度綜合的評價在各個方面有更多具體的表述，大概讀書最大的收獲就在于此吧！
  　　書內(nèi)關(guān)于君主政體，專制政體，共和政體的描述以及各種政體下的立法根本有比較詳盡的論述，我非專業(yè)人士，看得還是覺得比較有道理的。書中關(guān)于君主政體的描述，也對中國所謂的幾千年的封建統(tǒng)治有了更新的認識，確切地說應(yīng)該是幾千年的專制統(tǒng)治。
  　　個人比較喜歡上冊，感覺讀起來比較耳目一新，如沐春風(fēng)，下冊感覺并不很對我的個人喜好。書中對基督教的推崇，不知道是作者的本意還是受限于當(dāng)時的社會大環(huán)境。不過，瑕不掩瑜。
•   　　論法的精神幾乎改變了我的精神氣質(zhì)。
  　　這是在大一的時候看的，第一次感受到理性的力量。
  　　在讀這本書以前，我是一個偏激的完美主義者。
  　　看書的時候，總是激動地對自己的內(nèi)心說：原來我們還可以這樣思考！
  　　記得給我印象最深刻的是：孟德斯鳩批判某些人、制度和王朝時，會站在被批判者的角度上分析，指出其不合理，讓人心服口服，而不是我們習(xí)慣的大棒思維。
  　　另外，這本書所展現(xiàn)出來的豐富的歷史和人文，也是我喜歡它的一個原因。啟蒙運動的思想家喜歡回溯希臘和羅馬人的傳統(tǒng)，在古典中找到力量。
  　　《論法的精神》第一次讓我領(lǐng)略自由、民主和理性思考的真諦，我認為這是所有東方男人都應(yīng)該看的一本書。
•   　　我們應(yīng)當(dāng)常懸于心目中的是何謂獨立,何謂自由。自由就是做一切法律許可的事的權(quán)利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事，那就不再有自由了，因為別人也同樣可以有這種權(quán)力。
  　　……
  　　只有在人們并不濫用權(quán)力的時候，那里才有政治自由。但是我們有一條顛撲不破的經(jīng)驗：凡是有權(quán)力的人，總要濫用權(quán)力，非碰到限度不止。
  　　為了使人們不致濫用權(quán)力，必須做出妥善安排，以權(quán)力牽制權(quán)力。
  　　一種國家體制，是可以做到使任何人都不致被被迫去做法律并不要求的事，而不做法律許可的事的。
  　　……
  　　
  　　一個公民的政治自由乃是一種精神上的安寧，這種安寧來自人人都感到安全；為了使人們享有這種自由，政府必須能使任何公民不必懼怕任何別的公民。
  　　立法權(quán)和行政權(quán)為同一個人或同一個官廳并攬時，就沒有自由可言，因為人們有可能懼怕這個君主或者這個參議院制定一些暴虐的法律來暴虐地執(zhí)行。
  　　如果不把司法權(quán)與立法權(quán)和行政權(quán)分開，也沒有自由可言。如果司法權(quán)和立法權(quán)集于一身，支配公民生命與自由的權(quán)力就是專斷的；因為法官就是立法者。如果司法權(quán)和行政權(quán)集于一身，法官就可以有壓迫的力量了。
  　　如果由同一個人或同一個要人團體、貴族團體或人民團體來行使這三種權(quán)利，即制訂法律的權(quán)力，執(zhí)行公共決議的權(quán)力，和審理罪行或個人爭端的權(quán)力，那就一切都完了。
  　　
•   　　在貴族制中，最高主權(quán)操在若干人手中，由他們制定法律并加以執(zhí)行；其余的人民之于他們，至多只象君主國的臣民之于君主。
  　　
•   　　在共和國中，全體人民擁有最高主權(quán)時，就是民主制。最高主權(quán)操在一部分人民手中時，就稱為貴族制。
  　　……
  　　有選舉權(quán)者的劃分，在共和國中是一種根本法，行使選舉權(quán)的方式則是另一條根本法。
  　　……
  　　一個共和國的不幸，就在于無黨可結(jié)之時；人民為金錢敗壞了的時候，事情就到了這種地步：人民變成冷血動物，熱心于金錢而不復(fù)熱心于公共事務(wù)；根本不關(guān)心政府及其設(shè)施，只是靜待領(lǐng)錢。
  　　只有人民才能制定法律：這又是民主制的一條根本法。
  　　……
•   你說我讀的快？我覺的你讀的也夠快的!每本書如果按照你那樣的閱讀方法，我覺得我一本書要讀你的而時間的好幾倍
•   我讀的快的書，現(xiàn)在開始重新讀了，羅素《西方哲學(xué)史》，我現(xiàn)在的進度是一個小時基本上兩句話。。。。。
•   這么慢：）
•   當(dāng)然是關(guān)鍵的東西。。。。。
•   可以先讀點入門的啊（當(dāng)然也得是經(jīng)典）。。
  理科生比文傻強多了。
•   入門的，，比如說？
•   如果是指政治哲學(xué)或法學(xué)：
  http://book.douban.com/subject/1491257/政治哲學(xué)導(dǎo)論
  http://book.douban.com/subject/1032063/舊制度與大革命
  http://book.douban.com/subject/1400195/論自由
  http://book.douban.com/subject/1324629/西方法律思想史
  http://book.douban.com/subject/1009100/近代政治思想的基礎(chǔ)
  如果是其他（比如歷史文學(xué)什么的）那就更好找了。經(jīng)典的又不難又有用的書有很多
•   恩恩，謝謝呀呀呀~~
•   唯一的書評還看到了歧視。理呆比文傻強多了的問題在這本書的書評下出現(xiàn)似乎不大合適。
  聚集的人越多，人的虛榮心就越強，總想在小事情上顯得與眾不同。人群如果大得彼此互不相識，想出風(fēng)頭的虛榮心就會由于成功的希望更大而成倍增長。奢侈提供了這種希望，于是人人都擺出一副身份優(yōu)越的樣子來?？墒牵巳硕枷敫呷艘活^，結(jié)果卻是人人都一樣高，誰也不比別人高；人人都想吸引別人的目光，結(jié)果卻是誰也不能引起注意。
•   哈哈，工科女很有趣嘛，我給LZ推薦幾本書吧，都是很有趣的很有啟發(fā)的：經(jīng)理人財務(wù)知識一本通（無論干什么總要與經(jīng)濟打交道），羅素的西方哲學(xué)史（提高境界必看哲學(xué)哲學(xué)就是要我們獨立的自由的思想，而看哲學(xué)就先看這本概論吧），物種起源，還有黑格爾的法哲學(xué)原理，尼采的善與惡的彼岸........我說的這些都不難的，又是很有趣的，
•   恩恩，有幾本可以看看，，不過什么財務(wù)一本通聽著就討厭。。
•   “我等不幸，以至渺小到驚懼自己的偉大；我等尚幸，仍未偉大到無視自己的渺小。 “
  贊
•   這是反駁那些懷戀反右、文革的遺老遺少們的最好的語言。
  問題奴隸越過越不好，自然會覺的原來過的似乎好一些。。。這并不是錯誤的觀點。。。
•   2.
  　　
  　　在共和國中，當(dāng)全體人民掌握最高權(quán)力時便是民主政體，部分人民掌握最高權(quán)力時便是貴族政體。
  　　
  　　在民主政體中，人民在某些方面是君主，在另一些方面是臣民。
  　　
  　　全體人民只有通過表達其意志的選票才能成為君主。掌握最高權(quán)力者的意志就是最高權(quán)力者本身。(P66)
  　　
  　　公子鑌注：
  　　
  　　美國的政體，正是以孟德斯鳩的理論為基礎(chǔ)，以古代希臘羅馬，尤其是羅馬政體為淵源而構(gòu)建，美國也可以說是君主制、貴族制和民主制的混合政體。
  　　
  　　the People：的政治學(xué)定義是：citizens of a nation。在政治學(xué)中，-全體人民- 建議盡可能翻譯為 -全體公民-。
  　　
  　　Tripartite Government：三方政體，三權(quán)政體，三權(quán)分立政體。
  　　
  　　Checks and Balances：制約和平衡，制衡。
  　　
  　　-共和- 一詞來自拉丁語 res publica，意思是 -公共事務(wù)-。
  　　
  　　 a. 希臘歷史學(xué)家 Polybius 認為羅馬政體的成功之處在于：羅馬很有遠見地選擇了君主制、貴族制和民主制的混合政體。
  　　
  　　Polybius 是對的，羅馬的權(quán)力確實是由三方共享：全體公民，貴族團體（元老院），君主（consul，取代了以前的國王的共和國執(zhí)政官們）。
  　　
  　　在羅馬城市和建筑中隨處可見這樣的縮寫：SPQR，即 Senatus Populusque Romalus （羅馬元老院和全體公民）
  　　
  　　"government." Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica 2009 Ultimate Reference Suite. Chicago: Encyclopædia Britannica, 2009.
  　　
  　　 b. 公元前 509 年，羅馬趕走了 Etruscan 人（伊特魯里亞人），并推翻了 Etruscan 王，這之前羅馬由 Etruscan 王統(tǒng)治；這一年羅馬人建立了他們自己的政體，即共和制。富有的地主和軍事領(lǐng)袖構(gòu)成了羅馬社會階層之一，稱為貴族階層 (patricians)；而構(gòu)成羅馬人民多數(shù)的匠人、農(nóng)民、商人和以前的奴隸，為另一個社會階級，稱為平民階層 (plebeians)。
  　　
  　　貴族階層集會并從其階層當(dāng)中選出二位執(zhí)政官 (consul)，他們將領(lǐng)導(dǎo)羅馬共和國。執(zhí)政官有執(zhí)行法律的權(quán)力。執(zhí)政官的顧問稱為元老 (senator)。元老的政府任期可以終生，只要他們愿意；執(zhí)政官的任期只有一年。
  　　
  　　雖然羅馬人可以選自己的領(lǐng)導(dǎo)人，但羅馬共和國不是民主制。平民階層在政府中沒有代表席位。后來平民階層開始要求權(quán)利并開始自己集會。因為貴族階層需要平民階層服兵役和履行共和國職責(zé)，他們同意在政治事務(wù)中讓平民階層有發(fā)言權(quán)。
  　　
  　　在共和國初期，羅馬沒有書面形式的法律。法律知識掌握在貴族階層，平民階層認為這不公平。在雙方進一步的談判和妥協(xié)下，約公元前 450 年，羅馬的憲法 –十二銅表法- 頒布。共和國的每一個人，無論是貴族階層還是平民階層，均應(yīng)遵守成文法律。
  　　
  　　Tripartite Government：三方政體，三權(quán)政體，三權(quán)分立政體。
  　　
  　　羅馬共和國是三權(quán)政體。羅馬政府的統(tǒng)治權(quán)被三方所分享：
  　　
  　　1. 貴族階層的富人階層選出元老團體；
  　　2. 元老從元老團體中選出兩位執(zhí)政官；
  　　3. 第三個團體為羅馬公民大會。
  　　
  　　結(jié)果，平民階層在公民大會中有代表席位；地位等于元老的代表，稱為保民官。保民官可以阻止元老院擬出的法律通過。不久，平民階層還有資格選出一位執(zhí)政官。
  　　
  　　Checks and Balances：制約和平衡，制衡。
  　　
  　　羅馬共和國有一個制約和平衡制度。政體的制衡制度阻止政體的任何一方變得過于強大。在古羅馬，三權(quán)政體阻止任何一位人士或團體掌握共和國。
  　　
  　　-元老院- 讓貴族階層在政治事務(wù)中有發(fā)言權(quán)。
  　　-執(zhí)政官- 必須由元老團體選出，因此執(zhí)政官的權(quán)力受制于元老團體。
  　　-公民大會- 為普通公民提供了代表資格。
  　　
  　　美國也是三方政體 (Tripartite Government)，美國的國家權(quán)力劃分為：總統(tǒng)、立法機構(gòu)和司法機關(guān)，任何一方都無法過分掌握國家權(quán)力。
  　　
  　　© 2005, Ballard & Tighe, Publishers, a division of Educational IDEAS, Inc. From Explore the Ancient World
•   2.1 政體 (government)
  　　
  　　政體，即管理和調(diào)節(jié)國家或社群所使用的政治制度。我們所使用的君主政體，民主政體等詞匯，均起源于希臘羅馬，這些詞匯的使用，經(jīng)過兩千多年直至今天，這說明自發(fā)明這些詞匯開始，人類沒有發(fā)生多少變化。
  　　
  　　原始政體
  　　
  　　農(nóng)業(yè)社會
  　　
  　　在原始社會，存在家庭或部落的準政體，一般是長老或家長有平等發(fā)言權(quán)，酋長有有限權(quán)力，在非洲尼羅河上游或南美亞馬遜叢林，這種社會組織形式仍然存在；在蘇美爾（今天的伊拉克），隨著灌溉的發(fā)明，我們可以合理推測，早期的蘇美爾具有君主制（一人統(tǒng)治）的某些屬性，同時村委會開始逐步產(chǎn)生勞動分工，出現(xiàn)職業(yè)的祭司、戰(zhàn)士、農(nóng)民、收稅員（每一個文明社會都有的關(guān)鍵人物）。
  　　
  　　古希臘諸賢支持貴族（精英，非僅限于傳統(tǒng)世襲概念的貴族）制，而不是當(dāng)時的民主制。
  　　
  　　貴族制 (Aristocracy)，即由最優(yōu)秀的那一部分人統(tǒng)治 (the rule of the best)。
  　　
  　　亞里士多德把對知識分子的培養(yǎng)視為人類最重要的善行，亞里士多德一個相當(dāng)合理的觀點是，在可用的經(jīng)濟資源有限的前提下，人類的文明成果只能通過（多數(shù)人的勞動支持的）有閑階級獲得。
  　　
  　　貴族階層獲得這種閑暇后，作為回報，他們應(yīng)同意犧牲時間投入到沉悶的政治事務(wù)中；只有立場公正和知識淵博的貴族階層，能夠成功經(jīng)營政治事務(wù)。
  　　
  　　但是，君主制也需要一個自己的貴族團體，而民主制也需要選出最優(yōu)秀的人做統(tǒng)治者，宗教有宗教貴族，工業(yè)和金融業(yè)有財富貴族，所以，一般來說，Aristocracy 是指等級團體的上級統(tǒng)治階層。
  　　
  　　貴族團體的世襲或非世襲概念是相對的，即使在種姓社會，也有下層出生的人士進入上層種姓，以及上層出生的進入較低階層，即使是開放的貴族制社會也具有世襲傾向。
  　　
  　　但在當(dāng)時的古希臘，民主制占上風(fēng)，至少當(dāng)時的雅典及其同盟城市是這樣。普通雅典人擔(dān)任陸軍或海軍士兵的同時，又堅持控制政府。
  　　
  　　雅典的民主制是狹隘的，膚淺的，脆弱的。雅典的公民們被政客誤導(dǎo)，他們處死蘇格拉底，趕走亞里士多德，渴望個人成就，在對外戰(zhàn)役中屢屢失敗；盡管如此，有史以來的文明社會，民主雅典很少被人超越。
  　　
  　　"government." Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica 2009 Ultimate Reference Suite. Chicago: Encyclopædia Britannica, 2009
•   2.2
  　　
  　　2.2.a Separation of powers：分權(quán)，三權(quán)分立。
  　　
  　　孟德斯鳩的三權(quán)分立體系 (Montesquieu's tripartite system)
  　　
  　　孟德斯鳩將英國的政體理解為：政治權(quán)力在君主、議會和司法機關(guān)之間的劃分。后來的學(xué)者認為這是誤導(dǎo)，因為英國的立法和行政聯(lián)系密切，同時跟司法有進一步的關(guān)聯(lián)（但具備司法獨立）。
  　　
  　　孟德斯鳩確實曾經(jīng)指出：“司法部門的獨立必須是真實的，而不應(yīng)是表面的”?！八痉ú块T一般被認為是最重要的權(quán)力，獨立且不受制約”，而且還是最不危險的。
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_powers
  　　
  　　2.2.b fusion of powers 權(quán)力合并。
  　　
  　　議會民主制的一個特點，即立法和行政部門混合。主要是由英國政治制度的演進而來。這是由于君主和貴族院權(quán)力下降，而平民院權(quán)力上升的結(jié)果。英國憲政專家戴雪認為英國憲法的分權(quán)很弱。
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_of_powers
•   2.3 術(shù)語的翻譯盡可能直譯和音譯。
  　　
  　　比如 -民主- 翻譯為德莫克拉西 ，民國開始時就是這樣：
  　　
  　　“本志（即《新青年》雜志）同人本來無罪，只因擁護那德莫克拉西 (Democracy) 和賽因斯 (Science) 兩位先生，才犯了這幾條滔天大罪。要擁護那德先生便不得不反對孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治，要擁護那賽先生，便不得不反對舊藝術(shù)、舊宗教。（陳獨秀《本志罪案之答辯書》）
  　　
  　　所以，政體的翻譯，在本文我用以下譯法，不采用括號內(nèi)的通用譯法，尤其是 senator 一詞，幾乎沒有變化的詞，把元老院改為參議院實無必要，參議院一詞以為美國人獨創(chuàng)了一種非羅馬的制度：
  　　
  　　古羅馬：consuls Petricians Plebeians
  　　
  　　英國：君主，貴族院（上議院），平民院（下議院）；
  　　
  　　美國：總統(tǒng)，元老院（參議院），公民代表院（眾議院）。
  　　
  　　所以，孟德斯鳩后面會說：英國是君主制的外表，共和制的內(nèi)在。
  　　
  　　Checks and Balances：制約和平衡，制衡。這個詞我注意到國內(nèi)普遍翻譯為分權(quán)，三權(quán)分立，不知何故，或許是民國的譯法已經(jīng)錯了。
  　　
  　　centralization 和 Decentralization 為集權(quán)和分權(quán)，尤其是有官僚體系的君主制而言。
•   3. 全體人民只有通過表達其意志的選票才能成為君主。掌握最高權(quán)力者的意志就是最高權(quán)力者本身。在這種政體中，確立選舉權(quán)的法當(dāng)然就是基本法。規(guī)定如何投票、誰投票、投給誰、就什么事情投票，這些事情都很重要，其重要性不亞于君主政體下需要知道誰是君主、他將如何治理國家。(P84)
  公子鑌注：
  經(jīng)常有人提出，中國的科舉制度是民主制度，這里最根本的區(qū)別是，科舉是君主招聘打工者，而民主是自己選君主，自己彈劾君主，沒聽說中國古代哪些狀元舉人敢彈劾君主的。
•   4. 確定組成民會議的公民數(shù)量極為重要，否則就可能弄不清表達意見的是全體公民抑或只是部分公民。在斯巴達 ，公民會議由一萬名公民組成。(p84-85)
  公子鑌注：
  美國 1941 年頒布的一部法律規(guī)定美國公民代表院的成員數(shù)為 435 位。
  美國每一個州選出兩位元老。
•   5. 貴族人數(shù)較多的地方，應(yīng)該設(shè)置一個元老院，負責(zé)處理貴族集團無法決斷的事務(wù)，準備好方案供貴族集團討論決定。對于這種情況，我們不妨說，元老院中實行的是貴族政治，在貴族集團中實行的是民主政治，而人民則沒有任何地位。(P87)
  元老院不應(yīng)擁有自行補充缺額的權(quán)力，這種權(quán)力所起到的延續(xù)濫用權(quán)力的作用，超過其它任何權(quán)力。(P87)
  如果能建立起一個堪稱民風(fēng)楷模的固定的機構(gòu)，那么，只有在年齡、品德、地位和業(yè)績諸方面都受人尊敬的人方能進入的元老院，在公眾面前宛如神明的元老院成員們，就能激發(fā)人們的感情，并使之滲透到每一個家庭。(P107)
  所以，普遍適用的規(guī)則應(yīng)該是這樣的：如果想讓元老院成為民風(fēng)的楷模，也就是民風(fēng)的保管所，它的成員應(yīng)該終身任職。如果僅僅為了處理事務(wù)而設(shè)立元老院，它的成員就無需終身任職。(P108)
  公子鑌注：
  所以，英國的元老院（貴族院）是世襲的或終生的，美國元老院的元老任期六年，大約三分之一的元老席位的期限每隔兩年到期。
  由此可見，美國是孟德斯鳩理論的天才創(chuàng)造，1748 年 -論法的精神- 出版，1787 年美國憲法誕生。
  　　
•   我也買的這個版本，確實，什么垃圾翻譯!哪個大學(xué)畢業(yè)的？必會也是西太平洋的校友吧！他們還有資格翻譯書？算了，既然買了就湊合看吧。記住這3個人。BS them！
•   我也買了，上當(dāng)了。。
•   私以為，對于基督教的推崇并不為樓主所說的是本書的缺點。相反卻更能夠讓我們理清孟德斯鳩法學(xué)政治學(xué)觀點的淵源和出處，以及這些思想和他們的神學(xué)淵源之間的傳承關(guān)系。
  個人認為，中學(xué)歷史課本里面說孟德斯鳩的“階級局限性”或“歷史局限性”是一種比較流氓的說法。
•   感謝分享。
  對于宗教的作用，我自己的認識也在不斷的變化中。
  階級局限性和歷史局限性是某些主義下放在任何事情上都可以說的，主要目的也就是用一種綜合來代替大家的思考：這是正統(tǒng)思想。
•   呵呵，所以我才覺得這種說法比較流氓
  所謂正統(tǒng)，不過是一些人用來粉飾自己的外衣罷了，世上本無正統(tǒng)，只有多樣的人性
  所有占據(jù)統(tǒng)治地位的東西，并不一定是正確的

相關(guān)圖書

• 眼見為實
• 美國特種部隊檔案
• 會跳舞的火焰姑娘-世界童話名著
• N次擦畫書(全8冊)
• 現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)教程
• 得意通PC組裝與維修-WINDOSME版
• 鰻魚養(yǎng)殖
• Visual C++6學(xué)習(xí)指南
• 中國近現(xiàn)代歷史(上)
• 經(jīng)營者監(jiān)督與激勵
• UNIX技術(shù)大全
• 新版劍橋國際商務(wù)英語
• 視覺游戲（二）
• 再造中關(guān)村
• 國企所得稅暫行條例 外商投資企業(yè)和外企所得稅法 個人所得……
• 拖沓的孩子
• 高三物理鞏固提高講座
• 湖北之旅
• 好奇世界
• 隋唐演義(上.下)
• 現(xiàn)代歐洲繪畫教室?光與影
• 炮馬兵戰(zhàn)法精華
• 清代“服制”命案；刑科題本檔案選編；漢字繁體字
• 影子領(lǐng)袖-生活在政治家身邊的人們
• 長發(fā)妹(侗族)