法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生統(tǒng)編教材

內(nèi)容概要

《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生統(tǒng)編教材:證據(jù)法學(xué)》共九章，分為五個板塊。第一板塊即前兩章為理論篇。第一章以事實為證據(jù)法學(xué)的邏輯起點，論述了事實三性即真實性、經(jīng)驗性和可陳述性，證據(jù)三性即相關(guān)性、可采性和證明力，事實與證據(jù)的關(guān)系及證據(jù)類型。第二章考察了證據(jù)法的認識論和價值論基礎(chǔ)，二者之統(tǒng)一決定了證據(jù)法具有促進事實真相發(fā)現(xiàn)即“求真”與維護普遍社會價值即“求善”的雙重功能。證據(jù)法是以相關(guān)性為一條邏輯主線，證明責(zé)任和標準為兩個證明端口，舉證、質(zhì)證和認證為事實認定三個階段，準確、公正、和諧與效率為四大價值支柱，而構(gòu)成的理論體系。第二板塊即第三章，對證據(jù)開示的特征、意義、效力以及刑事與民事訴訟證據(jù)開示的區(qū)別作了分析。證據(jù)開示是對抗式訴訟的一項重要制度。第三板塊由第四、五章組成，可稱舉證姊妹篇，分別論述了展示性證據(jù)和言詞證據(jù)的舉證方法。第四章論述了物證、書證等證據(jù)的出示、辨認、鑒真和鑒定。第五章對當事人陳述、證人證言和作證特免權(quán)作了論述。證人證言是言詞證據(jù)的主要形式，以詢問和回答的方式提供證言體現(xiàn)了直接言詞原則的要求。第四板塊是第六章，系統(tǒng)論述了作為證據(jù)法典型內(nèi)容的證據(jù)排除規(guī)則，包括非法證據(jù)、傳聞證據(jù)、意見證據(jù)、品性證據(jù)等排除規(guī)則。第五板塊即第七章至第九章為證明和認證篇。第七章論述了證明責(zé)任與標準。證明責(zé)任被稱為“訴訟的脊梁”，它是提出事實主張和證據(jù)的責(zé)任，又包含著說服責(zé)任和不利后果的承擔(dān)責(zé)任，是權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和后果的統(tǒng)一體。證明標準既是證明所應(yīng)達到的程度，也是事實認定者作出裁判所需被說服的程度。第八章論述了證明主體和對象，法院取證和證據(jù)保全，以及質(zhì)證和認證的方法。第九章將推定和司法認知作為認證方法分別作了論述。

作者簡介

張保生，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點實驗室主任，教授，博士生導(dǎo)師。國際訴訟法協(xié)會會員，國際證據(jù)科學(xué)協(xié)會副主席。1999年，于中國人民大學(xué)獲法學(xué)博士學(xué)位；2000年，英國肯特大學(xué)法學(xué)院三個月訪問學(xué)者；2002年，美國西北大學(xué)法學(xué)院一年訪問學(xué)者；2007年，德國佛萊堡大學(xué)法學(xué)院一個月訪問學(xué)者；2011年，美國哈佛大學(xué)法學(xué)院三個月訪問學(xué)者。主要著作：《法律推理的理論與方法》，《〈人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定〉司法解釋建議稿及論證》（主編），《證據(jù)法學(xué)》（主編），《中國證據(jù)法治發(fā)展報告》（合作主編）。主要譯作：《世界貿(mào)易憲法》（合譯），《證據(jù)法：文本、問題和案例》（合譯），《證據(jù)分析》（合譯）。主要論文：《法律推理中的法律理由和正當理由》，《證據(jù)規(guī)則的價值基礎(chǔ)和理論體系》；《推定是證明過程的中斷》，《審判職能、說服責(zé)任與“案結(jié)事了”》，《證據(jù)制度建設(shè)是司法改革的首要任務(wù)》等。 王進喜，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點實驗室副主任，教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師。國際訴訟法協(xié)會會員，國際證據(jù)科學(xué)協(xié)會執(zhí)委。2002—2003年，美國西北大學(xué)法學(xué)院美國富布萊特項目研修學(xué)者；2010年9月—2011年6月，美國加州大學(xué)戴維斯分校法學(xué)院高級訪問學(xué)者。主要著作：《美國{聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則）（2011年重塑版）條解》、《刑事證人證言論》、《法律倫理的50堂課》、《美國律師職業(yè)行為規(guī)則理論與實踐》等。主要譯作：《論律師的流動管理》（合譯）、《美國律師協(xié)會職業(yè)行為示范規(guī)則（2004）》、《證據(jù)法：文本、問題和案例》（合譯）等。 張中，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點實驗室副教授，法學(xué)博士，社會學(xué)博士后研究人員，碩士研究生導(dǎo)師。美國西北大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者，國際證據(jù)科學(xué)協(xié)會執(zhí)委。主要研究方向為證據(jù)法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)。主要著作：《弱勢群體的法律救助》、《刑事訴訟關(guān)系的社會學(xué)分析》、《正當法律程序研究》（合著）、《證據(jù)理論與科學(xué)》（合作主編）。主要譯作：《品性證據(jù)》。主要論文：《論科學(xué)證據(jù)的證明力》、《論經(jīng)驗法則的認識誤區(qū)與實踐困境》、《證據(jù)法學(xué)哲理化初論》、《無證據(jù)，不事實》等。 吳丹紅，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點實驗室副教授，疑難證據(jù)問題研究中心主任，碩士研究生導(dǎo)師。2005年畢業(yè)于中國人民大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位；2007年于北京大學(xué)博士后流動站出站。2006年“臺灣中研院”訪問學(xué)者。主要著作：《特免權(quán)制度研究》、《法律的側(cè)面》、《證人制度研究》（合著），《中國刑事名案程序與證據(jù)問題研究》（副主編）。主要譯作：《娃娃屋謀殺案》、《讓證據(jù)說話》、《英國刑事司法程序》（合譯）。參著《簡明證據(jù)法學(xué)》、《證據(jù)法學(xué)研究》等十佘部，在《中外法學(xué)》、《政法論壇》等期刊發(fā)表論文八十余篇。主持國家社會科學(xué)基金項目、教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項目等4項。

書籍目錄

第一章證據(jù)導(dǎo)論 第一節(jié)事實與證據(jù)004 一、事實概念及其憐陸004 二、證據(jù)概念 三、事實與證據(jù)的關(guān)系 第二節(jié)證據(jù)屬性 一、相關(guān)性 二、可采性或證據(jù)能力 三、證明力028 第三節(jié)證據(jù)類型038 一、證據(jù)種類039 二、證據(jù)分類044 三、關(guān)于證據(jù)類型的反思047 第二章證據(jù)法的理論基礎(chǔ)和體系 第一節(jié)證據(jù)法的認識論基礎(chǔ)054 一、認識論是關(guān)于認識的哲學(xué)反思054 二、訴訟活動中認識主體的角色055 三、控辯審三方在訴訟中的互動058 四、事實認定是一個能動建構(gòu)過程059 第二節(jié)證據(jù)法的價值論基礎(chǔ)067 一、價值論概述067 二、證據(jù)法的價值準則070 三、證據(jù)法的四人價值支柱073 第三節(jié) 證據(jù)法的基本原則085 一、證據(jù)法基本原則的確定方法085 二、證據(jù)裁判原則086 三、直接言詞原則089 第四節(jié)證據(jù)法及其理論體系093 一、證據(jù)法的特征094 二、證據(jù)法的理論體系098 第三章證據(jù)開示 第一節(jié)證據(jù)開示概述108 一、證據(jù)開示的概念109 二、證據(jù)開示的意義 第二節(jié) 刑事訴訟證據(jù)開示118 一、證據(jù)開示的案件范圍119 二、控訴方的證據(jù)開示121 三、辯護方的證據(jù)開示127 四、證據(jù)開示筆錄129 五、不履行證據(jù)開示義務(wù)的后果129 六、法官在證據(jù)開示中的地位與作用131 第三節(jié) 民事訴訟證據(jù)開示136 一、證據(jù)開示的案件范圍137 二、證據(jù)開示范圍及其限制138 三、證據(jù)開示的程序啟動140 四、證據(jù)開示方式143 五、證據(jù)開示的次數(shù)146 六、逾期舉證及其處理146 七、新證據(jù)的問題148 第四章展示性證據(jù)的出示 第一節(jié)證據(jù)出示156 一、物證的出示157 二、書證的出示160 三、勘驗、檢查和現(xiàn)場筆錄的出示163 四、視聽資料、電子證據(jù)的出示164 五、示意證據(jù)的出示165 第二節(jié)辨認和鑒真169 一、辨認和鑒真的一般要求169 二、物證、書證的辨認或鑒真173 三、勘驗、檢查或現(xiàn)場筆錄的辨認或鑒真178 四、視聽資料、電子證據(jù)的辨認或鑒真179 五、示意證據(jù)的辨認或鑒真183 六、自我鑒真186 第三節(jié)鑒定191 一、鑒定概述191 二、鑒定人195 三、鑒定意見198 四、鑒定程序與規(guī)則199 五、專家輔助人207 …… 第五章言詞證據(jù)的提出 第六章證據(jù)排除及其例外 第七章證明責(zé)任和證明標準 第八章證明過程 第九章推定與司法認知

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   [案例5—1—01] 在某案件中，律師查閱案件相關(guān)證據(jù)時，將偵查機關(guān)對被告人訊問時所作的7次筆錄與偵查卷中的9張《提押證》對比后發(fā)現(xiàn)，僅有2010年8月8日的提押時間與訊問筆錄時間相吻合，其余訊問筆錄的取得與《提押證》顯示的提押時間有明顯出入，或者只有提押記錄、沒有訊問筆錄。辦案人員沒能合理地解釋為何出現(xiàn)這么多提押時間與訊問筆錄不吻合的情形。因此律師提出證據(jù)取得程序不合法，由于來源不合法的證據(jù)不能作為認定相關(guān)事實的依據(jù)，因而不能作為認定被告人有罪的證據(jù)。 英國是對訊問犯罪嫌疑人進行錄音錄像的國家。英國從1994年開始，要求警察對犯罪嫌疑人進行訊問時同步錄音。從1999年開始，進一步要求在對犯罪嫌疑人進行訊問時同步錄像。我國最高人民檢察院于2005年12月發(fā)布《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2007年3月《關(guān)于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》第11條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供或者以其他非法方法獲取供述。訊問犯罪嫌疑人，在文字記錄的同時，可以根據(jù)需要錄音錄像?！蔽覈?012年《刑事訴訟法》修改就訊問犯罪嫌疑人在立法中明確規(guī)定了錄音錄像制度?！皞刹槿藛T在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當全程進行，保持完整性?！薄＿@不僅是指對每次訊問應(yīng)當進行全稱錄音錄像，還指對每一次訊問過程都要進行錄音錄像。 [案例5—1—02] 在某職務(wù)犯罪案件中，被告人自稱遭到刑訊逼供，公訴人認為庭前證據(jù)交換時，當庭播放的訊問同步錄音錄像已經(jīng)表明，被告人是在未受到脅迫狀態(tài)下如實交代的，不存在刑訊逼供的情形。但辯護律師認為，該案中有20多份對被告人做的訊問筆錄，偵查機關(guān)僅提供了其中5份錄像，不足以說明偵查機關(guān)未對被告人刑訊逼供。 （三）犯罪嫌疑人、被告人陳述的審查判斷 審查判斷犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，一般應(yīng)著重以下幾個方面： 1.審查犯罪嫌疑人、被告人陳述的動機。在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人的思想狀況很復(fù)雜。有的愿意坦白交代，爭取從寬處理；有的意圖推卸責(zé)任，避重就輕；還有的思想斗爭很激烈，處在矛盾的狀態(tài)，既有坦白交代的愿望，又有蒙混過關(guān)的幻想。由于動機不同，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的真實性也就不同。因此，要認真審查犯罪嫌疑人、被告人是在什么情況下，出于什么動機作出供認和進行辯解的。即使在犯罪嫌疑人、被告人主動供認的情況下，仍然要審查犯罪嫌疑人、被告人供認的動機，以及是否全部真實地交代了罪行。有的犯罪嫌疑人、被告人雖主動交代，但避重就輕，意圖逃避懲罰。

編輯推薦

《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生統(tǒng)編教材:證據(jù)法學(xué)》主要適用于法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生?！斗纱T士專業(yè)學(xué)位研究生統(tǒng)編教材:證據(jù)法學(xué)》對于法學(xué)碩士和博士研究生、從事證據(jù)法學(xué)教學(xué)和研究工作的教師以及從事法律實務(wù)的法官、檢察官和律師，也有裨益。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生統(tǒng)編教材 PDF格式下載

---