馬克思的生態(tài)學(xué)

出版時(shí)間:2006-2  出版社:高等教育出版社  作者:約翰·貝拉米·福斯特  頁(yè)數(shù):390  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

內(nèi)容概要

在本書中,約翰·貝拉米·福斯特成功地拓展了我們對(duì)馬克思思想的理解——證明了馬克思理解包括人類對(duì)自然界的疏離在內(nèi)的異化。福斯特批判了當(dāng)今把馬克思主義和現(xiàn)代性與自然的退化等同起來(lái)的環(huán)境主義,并指向一種深?yuàn)W的沒有懷舊情調(diào)的環(huán)境主義,這種環(huán)境主義把資本主義而不是現(xiàn)代性作為本質(zhì)上所要解決的問題。

作者簡(jiǎn)介

  約翰·貝拉米·福斯特(John Bellamy Foster)《組織與環(huán)境》雜志的合作編輯以及《脆弱的星球》(1999年)的作者。他也是《渴望利潤(rùn)》(2000年)、《資本主義與信息時(shí)代》(1998年)以及《保衛(wèi)歷史》(1996年)的作者,這些書均由每月評(píng)論出版社出版。

書籍目錄

前言導(dǎo)論唯物主義生態(tài)學(xué)社會(huì)生態(tài)學(xué)的危機(jī)1 唯物主義的自然觀 唯物主義和早期馬克思 伊壁鳩魯 伊壁鳩魯與科學(xué)和理性的革命 馬克思和伊壁鳩魯2 真正的現(xiàn)實(shí)問題 費(fèi)爾巴哈 自然與人類的異化 聯(lián)合與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)3 牧師自然主義者 自然神學(xué) 自然神學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 《第一論文》 《第二論文》 托馬斯·查默斯與《布里吉瓦特論文集》4 唯物主義的歷史觀 對(duì)馬爾薩斯的批判和歷史唯物主義的起源 新唯物主義 歷史地質(zhì)學(xué)和歷史地理學(xué) 對(duì)真正的社會(huì)主義者的批判 蒲魯東機(jī)械的“普羅米修斯主義 《共產(chǎn)黨宣言》的觀點(diǎn)5 自然和社會(huì)的新陳代謝 人口過剩和人類自身再生產(chǎn)的條件 詹姆士·安德森和級(jí)差肥力的起源 李比希、馬克思和第二次農(nóng)業(yè)革命 李比希和土壤的退化 馬克思的新陳代謝斷裂理論 馬克思對(duì)可持續(xù)性的分析 走向勞動(dòng)者聯(lián)合的社會(huì)6 自然歷史的基礎(chǔ) 《物種起源》 達(dá)爾文、赫胥黎以及目的論的失敗 馬克思和恩格斯:勞動(dòng)與人類進(jìn)化 唯物主義者們的困境 人類學(xué)時(shí)代的革命:摩爾根與馬克思 一位年輕的達(dá)爾文主義者與馬克思結(jié)束語(yǔ)辯證的自然主義恩格斯之后的馬克思主義和生態(tài)學(xué)考德威爾的辯證法辯證的生態(tài)學(xué)家保存的原則注釋索引 譯后記

媒體關(guān)注與評(píng)論

  約翰·貝拉米·福斯特(John Bellamy Foster)《組織與環(huán)境》雜志的合作編輯以及《脆弱的星球》(1999年)的作者。他也是《渴望利潤(rùn)》(2000年)、《資本主義與信息時(shí)代》(1998年)以及《保衛(wèi)歷史》(1996年)的作者,這些書均由每月評(píng)論出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    馬克思的生態(tài)學(xué) PDF格式下載


用戶評(píng)論 (總計(jì)20條)

 
 

  •   在馬克思生態(tài)學(xué)領(lǐng)域,這本書可以說(shuō)是一本入門書,但是思想很豐富,很有啟發(fā)
  •   這本書內(nèi)容適合正在研究馬克思的生態(tài)學(xué)
  •   發(fā)貨快,質(zhì)量好,服務(wù)好!給7星!
  •   書的內(nèi)容很專業(yè),很值得一讀
  •   這是我想寫的論文的代表著作,挺好的。
  •   將馬克思的生態(tài)學(xué)方面的知識(shí)拓寬了,比較符合馬克思主義、
  •   書的內(nèi)容是不錯(cuò) 可是裝訂的不好!有開裂的現(xiàn)象
  •   總體還可以 比較容易讀懂
  •   書本身是還好,就是質(zhì)量不好,才拿到手還沒看都散頁(yè)了。。
  •   書到手的時(shí)候有點(diǎn)舊,前幾頁(yè)有些開裂。書的內(nèi)容挺好
  •     
      看到書名——《馬克思的生態(tài)學(xué)》,我們不禁要問:馬克思與生態(tài)學(xué)有什么關(guān)系?作為啟蒙運(yùn)動(dòng)后裔的馬克思,他所信仰的進(jìn)步觀和科學(xué)世界圖景難道不是人類中心主義的嗎?馬克思的未來(lái)世界難道不是以人類對(duì)自然的控制為基礎(chǔ)的嗎?用恩格斯的名言來(lái)說(shuō)就是,對(duì)人的政治統(tǒng)治應(yīng)當(dāng)變?yōu)閷?duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)。在我們的“常識(shí)”看來(lái),在馬克思所預(yù)言的共產(chǎn)主義社會(huì)中,人的自由必然要以對(duì)自然的奴役為前提。因此,自然在馬克思主義的論述中完全是一個(gè)被動(dòng)的客體。
      但是本書作者福斯特卻給出了一個(gè)完全不同的思想譜系。
      福斯特的全名是約翰?貝拉米?福斯特(John Bellamy Foster),美國(guó)俄勒岡大學(xué)社會(huì)學(xué)教授,《組織與環(huán)境》和《每月評(píng)論》的主編,當(dāng)代生態(tài)馬克思主義的領(lǐng)軍人物。福斯特早期的研究對(duì)象是保羅?斯威奇(Paul Sweezy)和保羅?巴蘭(Paul Baran)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué),這就決定了其學(xué)術(shù)進(jìn)路與“西方馬克思主義”之間的歧異,我們會(huì)在后面的論述中細(xì)細(xì)辨明。
      福斯特在書中指出,除了我們所熟悉的唯物主義歷史觀之外,馬克思還發(fā)展了唯物主義自然觀,這種自然觀來(lái)源于費(fèi)爾巴哈。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為,黑格爾不能提出一種真正的自然主義,因?yàn)樗麑⑼庠谧匀灰暈槔砟畹耐饣?,人類與自然是分裂的;而費(fèi)爾巴哈認(rèn)為人的存在乃是基于自然,自然就寓于人的感性體驗(yàn)中,也正是在這種直接性的感性體驗(yàn)中,自然與人類是統(tǒng)一的。馬克思通過費(fèi)爾巴哈認(rèn)識(shí)到,自然與人類之間不存在不可逾越的界限,因此自然只有置于(人類)歷史中才能得到理解,人類的欲望和思維在與自然的互動(dòng)過程中得到了轉(zhuǎn)化的同時(shí),自然也經(jīng)歷了種種變遷,這變遷的過程就是“自然史”。
      這里我們要搞清楚,自然并不是外在于我們的存在,并非當(dāng)我們?nèi)ァ盎貧w自然”時(shí),我們才處身于自然之中。我們一直就在自然之中。在馬克思那里,自然與歷史這一對(duì)子并非截然對(duì)立,而是處于辨證的關(guān)系中。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思就認(rèn)識(shí)到,自然是人的無(wú)機(jī)的身體,“所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系,也就是等于說(shuō)自然界同自身相聯(lián)系,因?yàn)槿耸亲匀坏囊徊糠帧!?所以當(dāng)人在進(jìn)行再生產(chǎn)的時(shí)候,也就“再生產(chǎn)整個(gè)自然界”(第82頁(yè))。 自然史與人類史相輔相成。
      以上所述的就是馬克思生態(tài)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。正是在自然與歷史的相互牽連中,我們可以看到,當(dāng)下生態(tài)危機(jī)就不單純是自然環(huán)境問題,它與整個(gè)人類社會(huì)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)構(gòu)型為一種辯證的總體性,當(dāng)務(wù)之急便是對(duì)這種總體性進(jìn)行考察。這里福斯特引入了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,來(lái)對(duì)生態(tài)問題進(jìn)行總體性的分析。
      福斯特從《資本論》中拈出了他的核心概念:新陳代謝斷裂(metabolic rift)——這一概念是馬克思對(duì)農(nóng)業(yè)化學(xué)家李比希土壤退化理論的發(fā)展。這里所謂的新陳代謝不是我們生物體內(nèi)物質(zhì)和能量的轉(zhuǎn)變過程,而是人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。然而,因?yàn)楝F(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)關(guān)系以及隨之而來(lái)的城鄉(xiāng)差別,這種新陳代謝出現(xiàn)了無(wú)法彌補(bǔ)的裂縫。這種斷裂的現(xiàn)實(shí)表征就是生態(tài)危機(jī),其根本原因就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)土地的“剝削”。
      馬克思比較了小土地私有制和大土地私有制,前者對(duì)應(yīng)的是前資本主義的小農(nóng)社會(huì),后者對(duì)應(yīng)的則是按工業(yè)方式經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)業(yè)和工業(yè)社會(huì),即現(xiàn)代資本主義社會(huì)?!按笸恋厮兄剖罐r(nóng)業(yè)人口減少到一個(gè)不斷下降的最低限度,而在他們的對(duì)面,則造成不斷增長(zhǎng)的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。由此產(chǎn)生了各種條件,這些條件在社會(huì)的以及由生活的自然規(guī)律決定的物質(zhì)變換過程中造成了無(wú)法彌補(bǔ)的裂縫,于是就造成了地力的浪費(fèi),并且這種浪費(fèi)通過商業(yè)而遠(yuǎn)及國(guó)外(李比希)”(第172頁(yè))。這種浪費(fèi)不僅會(huì)耗費(fèi)自然即土地的自然力,同時(shí)也會(huì)損害人類的自然力。勞動(dòng)本來(lái)是人和自然之間的物質(zhì)交換,是為了滿足人發(fā)展的需要。但在資本主義生產(chǎn)條件下,在交換價(jià)值取代使用價(jià)值的邏輯中,勞動(dòng)破壞了讓土地肥力得以持久的自然條件,從而最終破壞了一切財(cái)富的源泉——土地和工人。這不僅造成了勞動(dòng)異化,而且也導(dǎo)致了土地或自然異化。
      這與馬克思所接受的達(dá)爾文進(jìn)化論背道而馳。
      馬克思通過達(dá)爾文的進(jìn)化論認(rèn)識(shí)到,人與其它物種一樣,同樣來(lái)自自然,并不是什么“萬(wàn)物的靈長(zhǎng)”。這里福斯特特別指出,《物種起源》第一版中并沒有“進(jìn)化論”和“適者生存”的概念。這種具有目的論意味的概念無(wú)疑為社會(huì)達(dá)爾文主義奠定了理論基礎(chǔ),但福斯特卻將達(dá)爾文與這種具有沙文主義和人類中心主義的思想?yún)^(qū)別開來(lái),從而也讓馬克思與其劃清界限。在馬克思看來(lái),達(dá)爾文的《自然選擇》“第一次給了自然科學(xué)中的‘目的論’以致命打擊”(第220頁(yè))——拒絕了人類中心主義的馬克思認(rèn)識(shí)到,不光人要發(fā)展,要進(jìn)步,自然也需要得到發(fā)展,要與時(shí)俱進(jìn)。但是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下,不僅人作為勞動(dòng)力被異化了,土地作為自然力也遭到了異化。于是,為了解決人與自然之間的新陳代謝問題,即實(shí)現(xiàn)人與自然的“共同進(jìn)化”,資本主義的生產(chǎn)關(guān)系必然要被超越,我們必須走向生產(chǎn)者(自由人)的聯(lián)合體。只有在這種聯(lián)合體中,社會(huì)的物質(zhì)發(fā)展才能和人類與自然關(guān)系的發(fā)展聯(lián)系在一起。
      因此,在馬克思那里,自然史與人類史是統(tǒng)一的,由此形成了歷史的和自然的總體性,這意味著,馬克思的生態(tài)學(xué)同時(shí)也是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué),其生態(tài)批判最終就落實(shí)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中。從這個(gè)意義上,福斯特認(rèn)為,真正繼承馬克思生態(tài)思想的是列寧、考茨基、布哈林、盧森堡、莫里斯和考德威爾等正統(tǒng)馬克思主義者,而不是諸如法蘭克福學(xué)派這樣的西方馬克思主義者——他們更像是韋伯主義者。正是基于此,福斯特與法蘭克福學(xué)派在生態(tài)學(xué)上的分歧也彰顯出來(lái),前者的進(jìn)路是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,旨在揭示生態(tài)危機(jī)背后的資本主義生產(chǎn)關(guān)系;而后者進(jìn)路卻是文化批判,旨在揭示生態(tài)危機(jī)背后的工具理性和征服自然的思想觀念。
      于是,按照福斯特的看法,我們就不可能在維持資本主義的生產(chǎn)關(guān)系的前提下,去進(jìn)行生態(tài)保護(hù)——晚期資本主義國(guó)家對(duì)氣候危機(jī)只能采取零敲碎打和算計(jì)式的策略,如碳配額、碳交易和碳關(guān)稅等措施,《京都議定書》的幾近破產(chǎn)就是明證。真正的解決之道只能是后資本主義的環(huán)保觀,這就是馬克思的生態(tài)學(xué)。
      但海德格爾早在冷戰(zhàn)之前就認(rèn)識(shí)到:蘇聯(lián)與美國(guó),一個(gè)共產(chǎn)主義,一個(gè)資本主義,但“這兩個(gè)國(guó)家在形而上學(xué)上是相同的”,因?yàn)樗鼈冊(cè)谛螒B(tài)和精神上,都為技術(shù)的“命運(yùn)”所籠罩,處于沉淪之中。不論我們是處于后工業(yè)時(shí)代,意識(shí)形態(tài)終結(jié)的時(shí)候還是信息時(shí)代,技術(shù)無(wú)疑當(dāng)下最為重要的中介,規(guī)定著我們的存在方式。也因此,即便二者在生產(chǎn)方式上存在根本性差異,共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)卻未必比資本主義的美國(guó)更加環(huán)保。
      關(guān)于蘇聯(lián),福斯特辯解說(shuō),斯大林偏離了列寧的生態(tài)思想,所以才會(huì)造成自然異化。但這種說(shuō)辭與關(guān)于“真正存在的社會(huì)主義”所進(jìn)行的辯解——蘇東集團(tuán)偏離了馬克思思想,所以烏托邦才變成了異托邦——可謂“異曲同工”,并不那么令人信服。在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐中,我們?cè)鯓硬拍茉诶眉夹g(shù)的同時(shí),不為技術(shù)所挾持,怎樣達(dá)成人與自然的和解,真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,或許是更為切近的問題。于是,為了解決生態(tài)問題,在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之外,我們可能還需要引入一種技術(shù)批判。
      
      原文見《綠葉》2011年第2期
  •   謝謝。多提意見多多交流哈
  •   是原創(chuàng)嗎?
  •   你說(shuō)文章?這是發(fā)在綠葉上的論文啊
  •   嗯,不是你寫的嗎?
  •   是的,所以要人提意見啊
  •   我的意見就是,蘇聯(lián)有蘇聯(lián)的局限,但要保護(hù)環(huán)境的話蘇聯(lián)有本質(zhì)優(yōu)勢(shì)
  •   你說(shuō)的本質(zhì)優(yōu)勢(shì)具體指?
  •   一旦認(rèn)識(shí)到生態(tài)的重要,就能花大力量去保護(hù)。做經(jīng)濟(jì)計(jì)劃時(shí)也會(huì)考慮這一點(diǎn)。而資本主義國(guó)家則根本不可能。
  •   這倒是。關(guān)鍵是蘇聯(lián)沒有認(rèn)識(shí)到,尤其是在當(dāng)時(shí)的國(guó)際局勢(shì)下,發(fā)展是必然的主題。而在我天朝,雖然可能認(rèn)識(shí)到了,可發(fā)展還是主題,好像停不下來(lái)了。
 

250萬(wàn)本中文圖書簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7