行政法案例研習(xí)

內(nèi)容概要

本書(shū)是行政法疑難案例研究的結(jié)集。與市場(chǎng)上流行的行政法案例教程相比較，本書(shū)的特點(diǎn)在于：第一，本書(shū)以真實(shí)發(fā)生的疑難案例為原材料，對(duì)其進(jìn)行深度分析和論證。這些分析和論證方法，對(duì)所有從事法律學(xué)習(xí)和工作的人，都會(huì)有所助益。思辨性是本書(shū)的第一特色。第二，本著深入淺出原則，作才盡可能以平實(shí)的語(yǔ)言準(zhǔn)確地表達(dá)自己的法律思想，文章具有極強(qiáng)的可讀性，許多內(nèi)容引人入勝?？勺x生是本書(shū)的第二特色。第三，通過(guò)“知識(shí)之窗”、“法律文摘”等活潑多樣的形式，作者力將與案例相關(guān)的最新法理發(fā)展和其他相關(guān)知識(shí)傳播給讀者。內(nèi)容豐富是本書(shū)的第三特色。第四，不同的作者對(duì)同一問(wèn)題可能有不同的觀點(diǎn)，各位作者分析案例的方法和手段也不盡相同，這些不同聲音的存在，有助于讀者思辨能力的提高?！按娈悺倍弧扒笸保潜緯?shū)的第四特色。    本書(shū)的讀者對(duì)象為法律院校的師師和學(xué)生以及其分有志于從事法律工作的人員。

書(shū)籍目錄

案例1  飛龍公司訴國(guó)家藥監(jiān)局行政確認(rèn)、行政強(qiáng)制案案例2  張某訴民政局請(qǐng)求確認(rèn)繼母婚姻無(wú)效案案例3  田宇訴五峰土家族自治縣建設(shè)與環(huán)境保護(hù)局行政不作為案案例4  德寶公司訴湖北對(duì)外貿(mào)易廳違法清算案案例5  劉燕文訴北京大學(xué)拒絕頒發(fā)博士學(xué)位案案例6  田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案案例7  湯某訴公安派出所非法致人死亡案：行政訴訟舉證責(zé)任分配案例8  劉文修等訴北門(mén)鄉(xiāng)政府行政合同糾紛案案例9  劉大明、余香訴C縣計(jì)劃生育局征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)案案例10  金迪等三人訴東案區(qū)教委行政許可案案例11  陳清原訴Y縣房管局房產(chǎn)登記案案例12  林某等101人訴平陰鎮(zhèn)政府履行職責(zé)案案例13  潘某訴某公安局濫用職權(quán)案案例14  高校的自律與他律——論學(xué)生受教育權(quán)、隱私權(quán)的法律保護(hù)案例15  舟山市民訴市政府古城拆遷案案例16  南京美亭化工廠訴江寧區(qū)政府“立法不作為”案案例17  安泰公司訴江油市政府《議事紀(jì)要》案案例18  市民不滿(mǎn)“獎(jiǎng)勵(lì)拍攝違章”狀告公安避案案例19  趙立新訴寧夏回族自治區(qū)國(guó)有資產(chǎn)管理局產(chǎn)權(quán)界定批復(fù)上訴案案例20  齊玉苓訴陳曉琪、騰州市教育委員會(huì)等侵犯受教育權(quán)案

章節(jié)摘錄

　　疑問(wèn)起因于對(duì)訴訟標(biāo)的的理解上。法官認(rèn)為，原告起訴的標(biāo)的是“違約”，是合同法律關(guān)系，而不是侵權(quán)法律關(guān)系。既然原告送請(qǐng)法官審判的“標(biāo)的”是違約，那么，我們法官只能審“違約法律關(guān)系”，而不能審“損害賠償法律關(guān)系”，否則法官就越界了。即使我們法官看出原告起訴有問(wèn)題，我們也應(yīng)當(dāng)閉嘴，不能亂說(shuō)，不能違反“消極中立原則”，否則，法官就不中立了。　　是這樣嗎？不是。訴訟標(biāo)的不是——穩(wěn)妥一點(diǎn)說(shuō)——至少在筆者看來(lái)，不是所謂的“雙方爭(zhēng)議的法律關(guān)系”，而是雙方之間爭(zhēng)議的那一起真實(shí)的糾紛。所謂“法律關(guān)系”，不過(guò)是當(dāng)事人對(duì)這起糾紛在法律上的一種判斷。他可能是正確的，可能是完全錯(cuò)誤的，也可能是模糊的。當(dāng)事人的這種判斷和選擇，不能限制法官對(duì)案件作出正確的判斷。當(dāng)事人可能因?yàn)椴恢O法律，而犯下這樣或那樣的錯(cuò)誤，對(duì)此，法官不能麻木不仁，法官應(yīng)當(dāng)為適當(dāng)?shù)年U明。當(dāng)事人可能一時(shí)糊涂，寫(xiě)錯(cuò)了狀紙，但法官不能因此就閉上眼睛判案。所謂“法律關(guān)系”，不過(guò)是當(dāng)事人在起訴時(shí)，為了勝訴，從法律上為自己尋找的一些理由。最終這起糾紛應(yīng)當(dāng)如何從法律上判斷的權(quán)力和責(zé)任是法官的。西方諺語(yǔ)稱(chēng)，法官與當(dāng)事人之間的關(guān)系是“你給我事實(shí)，我給你法律”，對(duì)案件作出正確的法律判斷，始終是法官的職責(zé)。當(dāng)事人和他們的律師所提供的這樣或那樣的法律依據(jù)，不過(guò)是支持他們?cè)V訟請(qǐng)求的理由，而理由不拘束法院。他們只能起到幫助法官判斷的作用。對(duì)當(dāng)事人提出的理由，法官應(yīng)當(dāng)妥為斟酌，并在判詞中詳加說(shuō)明，但這些，都不妨礙法官根據(jù)案件真情，作出他認(rèn)為切合法律本意的判斷——即使他的判斷與當(dāng)事人起訴或答辯時(shí)的理由不同?！　⌒枰f(shuō)明的是，為了防止法官的判斷“出乎意料”，給雙方造成“訴訟突襲”——想不到法官會(huì)這么想、這么判，也為了防止法官未聽(tīng)取雙方的質(zhì)辯意見(jiàn)，就魯莽地作出判斷，法官應(yīng)當(dāng)在法庭上事先作出闡明，對(duì)他所斟酌的事項(xiàng)預(yù)先向各方說(shuō)明，并引導(dǎo)各方就此發(fā)表意見(jiàn)乃至補(bǔ)充證據(jù)材料。在此之后。法官可以作出切合法律真意的判斷。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    行政法案例研習(xí) PDF格式下載

---