科學(xué)哲學(xué)問題研究 第一輯

書籍目錄

總序 郭貴春前言一般科學(xué)哲學(xué)語境論的魅力及其歷史意義意義的非事實論與規(guī)范性——規(guī)則遵循問題的語義分析索伯心理利他主義探討重審心靈與世界——論麥克道爾解讀塞拉斯的哲學(xué)思路及意義“上帝隱退”之后——科學(xué)詮釋學(xué)的發(fā)展歷程歸納推理與科學(xué)說明模型的語境解釋懷疑論難題與認(rèn)識的語境論的解決策略心理表征隱喻與框架問題遵守規(guī)則與人工智能——維特根斯坦與圖靈人工智能理論的交集科學(xué)分類的維度分析“中文屋”論證過程與目的類比關(guān)系分析框架問題的機制化實現(xiàn)與具身化進路——表征主義和反表征主義的困境與出路魯棒性分析的方法論意義自然主義命題下意向性問題的理論要旨——基于當(dāng)代心靈哲學(xué)的分析心理學(xué)解釋的層次與銜接問題從“無身之心”到“寓心于身”——身體哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)與當(dāng)代進路心身難題的寓身解讀約翰?比克爾的元科學(xué)還原論科恩的語境論科學(xué)觀自然科學(xué)哲學(xué)與數(shù)學(xué)哲學(xué)量子計算的語形表征及其意義古典對稱的語境特征及其意義量子力學(xué)的實在論基因理論發(fā)展過程中的隱喻思維人工智能的語境論范式探析從相對論到規(guī)范不變性原理——從剩余結(jié)構(gòu)的觀點看外爾和愛因斯坦之爭認(rèn)知科學(xué)的功能主義本體論物理學(xué)革命的科學(xué)哲學(xué)方法論張力量子測量的理論語境時空語境實在論當(dāng)代時空實在論研究現(xiàn)狀及其述評進化論的語境分析生物學(xué)哲學(xué)的兩種理論維度數(shù)學(xué)本質(zhì)的語境論解釋語境論與數(shù)學(xué)的實在性弦理論與卡-丘流形的結(jié)合與發(fā)展社會科學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)哲學(xué):構(gòu)筑社會科學(xué)的思想基礎(chǔ)社會科學(xué)的模型化社會科學(xué)的批判功能社會認(rèn)識論的研究定位、涵義與劃界標(biāo)準(zhǔn)（上）社會認(rèn)識論的研究定位、涵義與劃界標(biāo)準(zhǔn)（下）認(rèn)識語境與知識的客觀性智力的本土性及文化約定布魯爾“有限論”的擴展——對遵守規(guī)則理論的社會學(xué)解讀魯濱遜能遵守規(guī)則嗎？——關(guān)于個體論與集體論之爭的解決

章節(jié)摘錄

語境論的魅力及其歷史意義郭貴春從哲學(xué)發(fā)展的歷史來看，語境分析作為一種研究方法的使用，是伴隨著科學(xué)哲學(xué)中科學(xué)實在論與反實在論論爭的問題在最近30年形成的。因此，解決實在論與反實在論的論爭問題是構(gòu)建語境論的最初始條件。當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷史很明確地凸顯出這一點?？茖W(xué)哲學(xué)家們期望通過語境的實在性去反證語境要素及其關(guān)系的實在性，如果這個問題得到解決，那么實在論對不可觀察對象的論證、被批評的邏輯倒退及其對因果關(guān)聯(lián)的說明被反實在論的批評，就自然能夠得到解決。否則，科學(xué)實在論的自我辯護就始終存在著一種陰影。反之亦然：如果語境不具有實在性，而僅僅是一個形式表征的系統(tǒng)，或者說是一個具有較強心理意向性的說明過程，那么一切實在論的基底就不存在了。所以，對語境論的爭論是實在論與反實在論爭論必然出現(xiàn)的一個問題。在這個問題上，科學(xué)實在論與反實在論在引進語境分析方法方面是一致的，是沒有任何歧義的。但是，二者的出發(fā)點完全不同。這是我們回顧當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)30年的發(fā)展歷程時可以非常明顯看到的一點。一關(guān)于語境實在論的問題，國際學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)80年代起就有人明確地提出過。80年代中期，有人寫文章就語境實在論的問題進行探討，但是當(dāng)時的科學(xué)哲學(xué)界并沒有太多的人去關(guān)注。1992年，英國偉大的物理學(xué)家大衛(wèi)?玻姆逝世，各地舉行了不同形式的悼念活動，劍橋大學(xué)也召開了紀(jì)念玻姆的學(xué)術(shù)座談會。在這次座談會上，劍橋大學(xué)幾乎所有的科學(xué)哲學(xué)家都把玻姆看做是一個實在論者。當(dāng)然，對于玻姆有過各種不同的批評，尤其是他的隱變量理論受到反實在論者的攻擊。這是由于，玻姆提出的隱變量是不可觀察的；對于這個不可觀察的東西，很難說它是實在的。但是玻姆認(rèn)為，我們有一個確定的物理測量現(xiàn)象，這個測量現(xiàn)象絕對不會偶然出現(xiàn)，在它背后一定有一個原因，這個原因一定是我們可以用隱變量來描述的。如果我們仔細研讀玻姆的文獻，就會發(fā)現(xiàn)，玻姆在論述其隱變本文發(fā)表于《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2011年第1期。量理論的時候，“context”和“contextually”這樣的詞用得非常頻繁。他總是在陳述完自己的觀點之后聲明，他是在“contextually”的意義上進行論述的。為什么玻姆常用“語境”這個詞？在科學(xué)哲學(xué)界沒有人去注意或試圖解釋這個問題。這就促使我們轉(zhuǎn)向語言學(xué)家的著作，因為語言學(xué)家講“context”這個詞講得很多。事實上，語言學(xué)家的思想對科學(xué)哲學(xué)研究是很有幫助的，但是無法完全解決科學(xué)哲學(xué)的核心問題。在這樣的情況下，一種具有前瞻性的解決方法就是把自然科學(xué)家自覺地用“context”這個概念和語言學(xué)家對“context”的理解結(jié)合起來。如果把語言學(xué)家的思想和哲學(xué)家以及科學(xué)家的思想結(jié)合起來，經(jīng)過凝練和提升，用到科學(xué)哲學(xué)里，我們就能夠在科學(xué)哲學(xué)的范圍內(nèi)建立一種語境論的思想，這對于整個科學(xué)哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展是非常有意義的。從國際學(xué)界到國內(nèi)學(xué)界，科學(xué)哲學(xué)家對于語境論問題的認(rèn)識有一個過程。當(dāng)這個問題凸顯出來以后，我們討論語境的問題，有兩個基點是非常重要的：首先，我們不是在別的意義上，而是在科學(xué)哲學(xué)的意義上即在科學(xué)哲學(xué)的邊界內(nèi)來談?wù)撜Z境問題的。其次，我們是在語境論的基礎(chǔ)上討論語境，也就是在方法論的意義上討論“語境”。把握這兩個基點非常重要。在這兩個基點的基礎(chǔ)上，我們就可以談?wù)撜Z境論科學(xué)哲學(xué)的問題。首先一個問題：什么是語境？對此我們必須給出一個明確的答案。只有先澄清什么是語境，我們才能開始討論語境論和語境分析的方法。大量資料文獻顯示，有多少不同的科學(xué)哲學(xué)家，就有多少種不同的語境解釋。我們認(rèn)為，要透過種種紛繁復(fù)雜的解釋把握語境的本質(zhì)。一言以蔽之，語境實際上是一種橫斷的科學(xué)哲學(xué)研究方法論平臺。給語境下這樣一個定義：與語境的本質(zhì)特征密切關(guān)聯(lián)。語境具有如下所述的四個基本特征：首先，語境是實在的。無論是語境的表征形式，還是語境的存在過程，抑或是語境的要素，都具有實在性。其次，語境包含多重世界。也就是說，語境是現(xiàn)實世界以及我們對現(xiàn)實世界的表征和可能世界以及對可能世界的表征的統(tǒng)一。當(dāng)我們講語境的時候，它既可以是一個靜態(tài)的、獨立的結(jié)構(gòu)，也可以是動態(tài)的、多個語境的結(jié)合，現(xiàn)在有人將之稱為“contextset”。作為一個集合，它是不斷生成、發(fā)展、演化的一個邏輯過程。我強調(diào)它是一個邏輯過程。那么，我講語境是多重世界的，是一個邏輯過程。當(dāng)前，在語言學(xué)界、特別是在計算機理論研究方面，計算語言學(xué)和計算主義的發(fā)展中一個很重要的理論趨向就是二維語義分析學(xué)，它對于當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展包括計算機語言的發(fā)展非常重要。從二維語義學(xué)的分析出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)多重世界的特征是非常明顯的。二維語義學(xué)的一個根本目的就是要解決可能世界和真值條件的關(guān)系問題，因此，當(dāng)我們解決可能世界和可能世界相關(guān)的真值條件的關(guān)系時，必然涉及多重世界。再次，語境滲透了所有科學(xué)哲學(xué)研究方法論的視角。例如，各種各樣的邏輯分析、不同層面的語言分析，包括語形分析、語義分析和語用分析，還包括形形色色的背景分析，諸如歷史的、文化的、社會的和科學(xué)進步的各種背景分析等，都包含在語境之中。最后，語境是可以包容所有科學(xué)哲學(xué)派別的一種研究方式，如實在論的和反實在論的、理性的和非理性的、計算主義的和自然主義的。此外，具體到數(shù)學(xué)哲學(xué)、物理學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、社會科學(xué)哲學(xué)等，這些不同的研究方式都可以包容于語境。這四種特征非常鮮明。為什么反實在論和實在論都同意用語境分析的方法去開展科學(xué)哲學(xué)研究？就是因為語境的這些特征決定了大家對它都是可以接受的。概而言之，語境平臺是一個在給定方法論邊界和認(rèn)識論趨向的前提下，所有科學(xué)哲學(xué)研究的價值趨向都可以單獨地或共同地進行討論、交流和滲透，并且相互促進、推動科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的一個平臺。二語境作為一種橫斷的科學(xué)哲學(xué)研究方法論平臺，其出現(xiàn)具有必然性。從直接的意義上講，是科學(xué)實在論與反實在論爭論的必然結(jié)果。如果將其放置在科學(xué)哲學(xué)近百年發(fā)展的大背景當(dāng)中的話，它又是“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”和“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”三大轉(zhuǎn)向的必然結(jié)果?！罢Z言學(xué)轉(zhuǎn)向”和邏輯經(jīng)驗主義相關(guān)，“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”和歷史主義相關(guān)，“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”和后歷史主義相關(guān)。這三大轉(zhuǎn)向共同推動了科學(xué)哲學(xué)的百年發(fā)展。在這一發(fā)展歷程中，科學(xué)哲學(xué)本身出現(xiàn)了不容回避的三大問題：首先，科學(xué)哲學(xué)的本質(zhì)特征被不斷弱化，并且在弱化的過程當(dāng)中出現(xiàn)了泛文化主義的盛行。事實上，在邏輯經(jīng)驗主義在批判傳統(tǒng)哲學(xué)、歷史主義批判邏輯經(jīng)驗主義、后歷史主義批判歷史主義的時候，都在批判科學(xué)主義的同時表現(xiàn)出不同程度的泛文化主義。其次，各種科學(xué)哲學(xué)流派和科學(xué)哲學(xué)研究視角在相互滲透和融合方面不同程度地受到了方法論上的限制，彼此之間缺乏真正意義上的實質(zhì)性交流。即使存在一些交流，也只是在泛文化邊緣的意義上，而不是在本質(zhì)特征上。不同學(xué)派和視角的研究由于處于不同的平臺，從而失去了對話的基礎(chǔ)。最后，科學(xué)哲學(xué)的百年歷程缺乏方法論研究的一面旗幟。方法論旗幟的喪失直接導(dǎo)致了科學(xué)哲學(xué)研究方法的非中心化。對于科學(xué)哲學(xué)學(xué)科而言，這是致命的問題。因為對于科學(xué)哲學(xué)研究來說，如果研究方法非中心化了，那么這個學(xué)科的存在就岌岌可危了。邏輯經(jīng)驗主義語義分析的旗幟非常鮮明，后來證偽主義、范式主義、綱領(lǐng)分析等都很明顯。不管這種趨向是否合理，或存在什么問題，起碼其主張的綱領(lǐng)很明顯。顯然，當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)研究的方法論旗幟是不鮮明的。當(dāng)然，科學(xué)哲學(xué)近百年的發(fā)展取得了偉大的成績，但是也存在這些無法回避的問題。反過來看這些問題時，我們要認(rèn)識到：科學(xué)哲學(xué)研究的多元化，不等于不要主流，也不等于不要旗幟。試想，如果一個學(xué)科沒有了主流、核心、旗幟，那么這個學(xué)科的存在就沒有必要了，多元化也就失去了意義。只有在有主流、有旗幟、有核心的情況下，才有學(xué)科存在和發(fā)展的意義。核心旗幟的闕失反映出后歷史主義時期全世界科學(xué)哲學(xué)研究整體意識的迷失。這種迷失受到了科學(xué)實在論與反實在論的嚴(yán)重批評，使得科學(xué)哲學(xué)本身也受到了科學(xué)社會學(xué)、文化學(xué)等很多方面衍生出去的觀點的批評。這一點在世紀(jì)之交表現(xiàn)得非常明顯。對學(xué)科本身產(chǎn)生了懷疑和反對，表現(xiàn)在世紀(jì)之交美國的幾個重要學(xué)術(shù)會議對科學(xué)哲學(xué)的批評上。這對于科學(xué)哲學(xué)學(xué)科而言是很不幸的。在中國也是這樣，問題同樣存在。因此，科學(xué)哲學(xué)發(fā)展隱含的問題是需要我們認(rèn)真思考和研究的。在這樣一個背景下，科學(xué)哲學(xué)要謀求生存和發(fā)展，就必須有一個主流的、具有主導(dǎo)性的方法論平臺。我們要構(gòu)建這樣的平臺，并利用這個平臺去解決問題。因此，我們說語境論科學(xué)哲學(xué)方法論平臺的出現(xiàn)就是必然的。這一平臺的出現(xiàn)就是為了解決科學(xué)哲學(xué)遇到的這些問題。事實上，它也確確實實地在科學(xué)哲學(xué)家們求解難題的過程中出現(xiàn)了。從20世紀(jì)近百年來科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的歷程來看，語境論的方法論要全力求解的核心難題到底是什么？要回答這一問題，需要回顧歷史。有諺語曰：“歷史你能看多遠，未來你就能看多遠。”我們總結(jié)歷史，就是為了解決未來的問題?；仡櫩茖W(xué)哲學(xué)發(fā)展歷程中的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”就具有非常重要的啟示意義。從“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”最開始要求解的難題即其最初始的原點去進行新層面的思考，可以看到科學(xué)哲學(xué)近百年來螺旋上升發(fā)展的一個必然要求。那么，當(dāng)時“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的根本目的到底是什么呢？在回顧歷史的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗，并綜合一些科學(xué)哲學(xué)家的意見和看法，可以將“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的目的歸納為以下三個方面：首先，一方面我們要對概念系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和表征進行理解，這個目的是伴隨著相對論和量子力學(xué)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。也就是說，是與科學(xué)越來越遠離經(jīng)驗世界的特征相伴而生的。另一方面，在對哲學(xué)難題進行求解的過程中，不可回避地涉及語詞使用的模糊性和錯誤性，包括對表征語法內(nèi)部的錯誤使用等等方面。我們需要對理解的一些問題進行深入反思。這是伴隨著分析哲學(xué)邏輯演算的要求出現(xiàn)的。我們對一個命題進行演算、對一個結(jié)果進行演算，如果基本概念都不清晰，都是模糊含混的，你怎么演算呢？沒法演算。因此，伴隨著相對論和量子力學(xué)的出現(xiàn)，形式體系越來越遠離經(jīng)驗；伴隨著哲學(xué)論證邏輯演算的計算化的必然要求，“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”應(yīng)運而生。其次，科學(xué)哲學(xué)家們都意識到，哲學(xué)最基本的方法就是要對語詞使用進行檢驗，從而厘清我們概念的混亂性。這是第二個目的。這是當(dāng)時排斥形而上學(xué)的要求，即要在科學(xué)哲學(xué)研究中徹底清除形而上學(xué)，這也是當(dāng)時邏輯經(jīng)驗主義要做的基本工作。最后，從人類認(rèn)識的意義來講，人們認(rèn)識到哲學(xué)并不是人類關(guān)于實在的認(rèn)識“貢獻”（contribution）。

編輯推薦

《科學(xué)哲學(xué)問題研究(第1輯)/科學(xué)技術(shù)哲學(xué)文庫》編著者郭貴春。    以年度專輯形式推出的《科學(xué)哲學(xué)問題研究專輯》，屬于"山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)文庫"的重要組成部分，擬每年推出一部，聚焦于當(dāng)前科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的前沿和熱點問題，旨在反映山西大學(xué)科學(xué)哲學(xué)研究團隊的最新研究進展。包括"一般科學(xué)哲學(xué)問題研究"、"自然科學(xué)哲學(xué)與數(shù)學(xué)哲學(xué)問題研究"、"社會科學(xué)哲學(xué)問題研究"等部分，聚焦于科學(xué)哲學(xué)重大基礎(chǔ)理論問題，物理學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)等自然科學(xué)哲學(xué)以及數(shù)學(xué)哲學(xué)的熱點前沿問題，當(dāng)代社會科學(xué)哲學(xué)問題等等。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    科學(xué)哲學(xué)問題研究 第一輯 PDF格式下載

---