邏輯的哲學(xué)探討

內(nèi)容概要

《邏輯的哲學(xué)探討》是作者歷年發(fā)表的以廣義的邏輯哲學(xué)研究為主題的論文結(jié)集，全書分為三編：第一編邏輯哲學(xué)的基本問題，主要論述了邏輯真理與事實(shí)真理的關(guān)系、傳統(tǒng)名詞邏輯的語義解釋、塔爾斯基的真理概念、“蘊(yùn)涵怪論”等問題，共7篇論文；第二編邏輯與文化，主要闡述了邏輯與中國現(xiàn)代文化的接軌、后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮對(duì)邏輯的沖擊、邏輯的文化定位等問題，共5篇論文；第三編邏輯與元倫理學(xué)，主要論述了事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，檢討了休謨法則，探討了規(guī)范領(lǐng)域中的分析命題，共5篇論文。
全書所闡述的觀點(diǎn)具有作者的獨(dú)創(chuàng)性，論述嚴(yán)謹(jǐn)，行文時(shí)見機(jī)鋒，適合邏輯學(xué)、哲學(xué)以及相關(guān)學(xué)科研究者和學(xué)生閱讀。

作者簡(jiǎn)介

無

書籍目錄

總序 郭貴春前言引論——愛因斯坦引發(fā)的邏輯哲學(xué)問題第一編 邏輯哲學(xué)的基本問題邏輯真理與事實(shí)真理傳統(tǒng)名詞邏輯的語義解釋問題——從數(shù)理邏輯看傳統(tǒng)邏輯邏輯與思維——從語義學(xué)的觀點(diǎn)看邏輯哲學(xué)的基本問題與塔爾斯基的真理概念“蘊(yùn)涵怪論”與邏輯認(rèn)識(shí)論“蘊(yùn)涵怪論”有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)嗎?關(guān)于“蘊(yùn)涵怪論”及其反例第二編 邏輯與文化邏輯要與中國現(xiàn)代文化接軌后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮對(duì)邏輯的沖擊論邏輯的文化定位——兼評(píng)張東蓀的文化主義邏輯觀無“是”即無邏輯:形而上學(xué)的邏輯神話無“是”即無三段論:語言主義的邏輯迷誤——答王左立先生第三編 邏輯與元倫理學(xué)從“是”推不出“應(yīng)該”嗎?(上)——休謨法則的哲學(xué)根據(jù)質(zhì)疑從“是”推不出“應(yīng)該”嗎?(下)——休謨法則的邏輯根據(jù)質(zhì)疑規(guī)范領(lǐng)域中的分析命題休謨問題的解讀與休謨法則的證偽——兼答馬永俠、武宏志先生拒斥事實(shí)與價(jià)值的混淆——兼答周茜蓉、程金生先生

章節(jié)摘錄

引  論———愛因斯坦引發(fā)的邏輯哲學(xué)問題愛因斯坦說:“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是:希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系(在歐幾里得幾何學(xué)中)，以及在(在文藝復(fù)興時(shí)期)發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可能找出因果關(guān)系。”①此說引發(fā)一個(gè)邏輯哲學(xué)問題:所謂邏輯究竟何所指？愛因斯坦把“發(fā)明形式邏輯體系”與“發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可能找出因果關(guān)系”并列或?qū)εe，意味著把歸納(其核心就是通過實(shí)驗(yàn)求因果)從形式邏輯的外延中排除出去，只認(rèn)定演繹為形式邏輯，因?yàn)椤霸跉W幾里得幾何學(xué)中”的“形式邏輯體系”純屬演繹體系。但是，這并不意味愛因斯坦輕視歸納，因?yàn)樗寻l(fā)現(xiàn)通過實(shí)驗(yàn)求因果與發(fā)明形式邏輯看作等價(jià)的“兩個(gè)偉大的成就”，同樣為“西方科學(xué)的發(fā)展”奠定“基礎(chǔ)”。愛因斯坦的邏輯觀，屬于國人所謂“小邏輯觀”，與時(shí)尚的“大邏輯觀”大相徑庭。那么兩種邏輯觀孰是孰非，何者更合乎學(xué)理?我認(rèn)同愛因斯坦的邏輯觀，即認(rèn)為只有演繹才是形式邏輯，歸納不是形式邏輯。但這不等于輕視歸納，而只是把歸納歸于另一學(xué)科，就是科學(xué)方法論;我認(rèn)為演繹和歸納同等重要，科學(xué)的發(fā)展靠的是演繹和歸納兩條腿走路，人類的理性靠的是演繹和歸納兩條腿支撐。歸納是否屬于邏輯，是學(xué)術(shù)分類問題，以研究對(duì)象的性質(zhì)為根據(jù);而不是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問題，歸納不會(huì)因歸入邏輯的名下而升值，或者排除于邏輯之外而貶值。我不認(rèn)同“大邏輯”觀。從我看來，“大邏輯”是大雜燴，大雜燴必然導(dǎo)致矛盾。我的“只有演繹才是形式邏輯”的觀點(diǎn)不算是新觀點(diǎn)，王路早就提出，邏輯是“關(guān)于必然的推理的科學(xué)”②這與我的觀點(diǎn)在外延上相同。王路的觀點(diǎn)也不是新觀點(diǎn)，金岳霖在上世紀(jì)30年代出版的《邏輯》中就持同樣的觀點(diǎn)，他在1959年發(fā)表的《對(duì)舊著〈邏輯〉一書的自我批判》中說:“我把整個(gè)的邏輯看①愛因斯坦:《西方科學(xué)的基礎(chǔ)與古代中國無緣———1953年4月23日給J．S．斯威策的信》，許良英等編譯:《愛因斯坦文集》(增補(bǔ)本)第一卷，商務(wù)印書館，2009年，第772頁。②王路:《理性與智慧》，上海三聯(lián)書店，2000年，第11頁。?2? 邏輯的哲學(xué)探討作是研究必然的科學(xué)”①所以，該書“根本就沒有歸納那一部分”②。金岳霖經(jīng)過“思想改造”后否定了自己的觀點(diǎn)，把其來源歸咎于休謨和羅素的“主觀唯心論”③實(shí)際上，把形式邏輯限定為演繹邏輯，把歸納法歸于科學(xué)方法論，卻是當(dāng)今國際學(xué)術(shù)界的主流意見。王路的主要根據(jù)是:亞里士多德就是用“必然地得出”定義三段論的。這個(gè)根據(jù)是不夠充分的，愛因斯坦就把“發(fā)明形式邏輯體系”歸功于后起的歐幾里得幾何學(xué)，而非先在的亞里士多德三段論。顯然，從愛因斯坦看來，對(duì)西方科學(xué)的發(fā)展而言，體現(xiàn)在歐氏幾何學(xué)中的“形式邏輯體系”，比亞氏三段論更重要。因?yàn)闅W氏幾何學(xué)建立了一個(gè)嚴(yán)密的公理系統(tǒng)，從明確給出的10個(gè)初始命題(5個(gè)稱為“公設(shè)”，5個(gè)稱為“公理”)和119個(gè)定義出發(fā)，運(yùn)用演繹推理推出465個(gè)命題作為定理④盡管就其內(nèi)容而言，全部的公設(shè)、公理和定理都是數(shù)學(xué)命題，而不是邏輯命題，卻充分地體現(xiàn)了演繹邏輯的特征和方法。相比之下，亞氏三段論不過是公理系統(tǒng)的雛形，亞氏只明確給出部分公理，即4個(gè)“完善的”三段論式(亞氏沒有明確地稱之為“公理”，但確實(shí)把它們當(dāng)作初始命題⑤;不過，若不運(yùn)用其他邏輯規(guī)律，僅從這4個(gè)式出發(fā)也無法推出其他三段論式⑥)須要用現(xiàn)代邏輯理論加以分析才能揭示這個(gè)系統(tǒng)的演繹方法。對(duì)于如何建立演繹系統(tǒng)或運(yùn)用演繹邏輯，科學(xué)家從幾何學(xué)得到的教益，遠(yuǎn)多于三段論。愛因斯坦更看重歐氏幾何學(xué)的“形式邏輯體系”的另一個(gè)原因也許是:幾何學(xué)主要運(yùn)用關(guān)系邏輯，即關(guān)于“相等”、“大于”、“小于”等關(guān)系概念的邏輯，關(guān)系邏輯對(duì)數(shù)理科學(xué)是十分重要的，數(shù)學(xué)就普遍運(yùn)用關(guān)系邏輯，似乎很少用三段論。羅素說:“數(shù)學(xué)完全是演繹的，但在數(shù)學(xué)里面三段論幾乎從來也不曾出現(xiàn)過。”⑦雖然三段論是一個(gè)最大眾化的邏輯學(xué)分支;但是對(duì)科學(xué)家而言，不是一個(gè)最重要的邏輯學(xué)①金岳霖:《金岳霖文集》第四卷，甘肅人民出版社，1995年，第282頁。②金岳霖:《金岳霖文集》第四卷，甘肅人民出版社，1995年，第281頁。③金岳霖:《金岳霖文集》第四卷，甘肅人民出版社，1995年，第283頁。④參見《歐幾里得幾何空間———編者導(dǎo)語》，歐幾里得:《幾何原本》，燕曉東編譯，人民日?qǐng)?bào)出版社，2005年，第6頁。⑤亞里士多德的三段論不是推理形式，而是蘊(yùn)涵式，是“由前提的合取式作為前件，由結(jié)論作為后件的蘊(yùn)涵式”(盧卡西維茨:《亞里士多德的三段論》，李真等譯，商務(wù)印書館，1981年，第9頁)。經(jīng)過解釋，蘊(yùn)涵式就是蘊(yùn)涵命題，亞氏把4個(gè)“完善的”三段論式當(dāng)作推出其他三段論式的出發(fā)點(diǎn)，就是把它們當(dāng)作初始命題。⑥參見程仲棠:《現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯》第二章第一、二節(jié)，暨南大學(xué)出版社，1990年。⑦羅素:《西方哲學(xué)史》上卷，何兆武等譯，商務(wù)印書館，1982年，第256頁。分支。所以，從愛因斯坦看來，亞里士多德如何定義三段論，并不是關(guān)鍵問題。我試圖從“劃界”的視角尋求愛因斯坦邏輯觀的合理性根據(jù)。演繹和歸納都屬于認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，但二者有重要的區(qū)別。歸納法有兩種層次不同的形式:低層次的歸納法僅僅依靠觀察，可稱為“直觀歸納法”;高層次的歸納法主要依靠實(shí)驗(yàn)，可稱為“科學(xué)歸納法”，愛因斯坦所謂“通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)”以尋求“因果關(guān)系”，就是典型的科學(xué)歸納法。無論直觀歸納法或科學(xué)歸納法都是經(jīng)驗(yàn)的概括，其結(jié)論只是或然為真。最強(qiáng)的歸納推理也不超過斯基爾姆斯的標(biāo)準(zhǔn)，即“給定的前提是真的，結(jié)論為假是不大可能的”①。沒有人敢將其中“結(jié)論為假是不大可能的”改為“結(jié)論為假是不可能的”，因?yàn)榍耙徽f法表示結(jié)論為真的或然率(概率)很高，后一說法則表示結(jié)論為真是必然的。如果所謂有效的推理形式是指這樣一種形式，前提真則結(jié)論必然真，那么在歸納法中不存在有效的推理形式;如果所謂邏輯規(guī)律即邏輯真理是指必然的真命題即永真公式，那么在歸納法中壓根兒就沒有邏輯規(guī)律或邏輯真理。相反，邏輯規(guī)律(即邏輯真理)正是演繹邏輯研究的主要對(duì)象，演繹邏輯的核心部分就是由有效的推理形式和表示邏輯規(guī)律的永真公式組成的集合。永真公式可分為兩類，就是蘊(yùn)涵式和非蘊(yùn)涵式，后者如■(A∧■A)(矛盾律)，A∨■A(排中律)。根據(jù)演繹定理及其逆定理，具有蘊(yùn)涵式形式的永真公式與有效的推理形式之間有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，即:從每一個(gè)形如A→B的永真的蘊(yùn)涵式，都可得出一個(gè)形如A├B(讀作“A，所以B”)的有效的推理形式，反之亦然。依此，我們可以把有效推理形式的集合看作永真公式(即邏輯規(guī)律或邏輯真理)的集合中一個(gè)特殊的真子集。在談到演繹與歸納的關(guān)系時(shí)，為討論的簡(jiǎn)便，我們就把演繹邏輯的主要對(duì)象或核心部分歸結(jié)為一切邏輯規(guī)律(邏輯真理)的集合。如果認(rèn)為邏輯應(yīng)該包括歸納法在內(nèi)，那么所謂“歸納邏輯”就是一種沒有邏輯規(guī)律或沒有邏輯真理的“邏輯”。我認(rèn)為，是否以邏輯規(guī)律即邏輯真理(包括其真子集即有效推理形式的集合)作為研究對(duì)象或核心內(nèi)容，就是邏輯與非邏輯的分界線。不過，演繹和歸納也有重要的關(guān)聯(lián)。如果我們問邏輯規(guī)律或邏輯真理從何而來，那么只有兩個(gè)可能的答案:來自經(jīng)驗(yàn)，或者否———這個(gè)否定答案可統(tǒng)稱為邏①轉(zhuǎn)引自蘇珊?哈克:《邏輯哲學(xué)》，羅毅譯，商務(wù)印書館，2003年，第28頁。?4? 邏輯的哲學(xué)探討輯真理先驗(yàn)論。持此論者有萊布尼茨、休謨、康德、維特根斯坦和邏輯實(shí)證主義者等，其共同觀點(diǎn)是:邏輯真理是先天的、先驗(yàn)的或超驗(yàn)的，是與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)絕對(duì)無關(guān)的?！敖?00年來，萊布尼茨、康德而至維特根斯坦和邏輯實(shí)證主義者對(duì)邏輯真理的看法代表了邏輯哲學(xué)思想的主流，成為獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的正統(tǒng)觀念?！雹俨贿^，我卻相信邏輯真理來自經(jīng)驗(yàn)，是經(jīng)驗(yàn)的概括，確切地說，是一定論域中一切事物的最大限度的普遍屬性的概括，也就是說，來自歸納。讓我引述舊作中的一段話:邏輯公理從何而來呢?有人說公理是邏輯學(xué)家任意的規(guī)定，但是有一點(diǎn)是不能“任意”的，那就是邏輯公理必須是邏輯真理。邏輯真理不是先天的或先驗(yàn)的，它們都是客觀現(xiàn)實(shí)的反映，因此，邏輯真理只能來自歸納。②那么，對(duì)于歸納的或然性與來自歸納的邏輯真理的必然性之間的矛盾，又應(yīng)作何解釋?邏輯真理既是經(jīng)驗(yàn)的概括，就可能遭到被邏輯系統(tǒng)的創(chuàng)立者有意無意地忽略的具體經(jīng)驗(yàn)的反駁。不過，邏輯學(xué)家有一個(gè)維護(hù)邏輯真理的必然性的絕招，就是對(duì)邏輯系統(tǒng)的論域作出修正或限制，宣布所有反駁某個(gè)邏輯系統(tǒng)的邏輯真理的經(jīng)驗(yàn)命題，都不屬于這個(gè)邏輯系統(tǒng)的論域，不是這個(gè)邏輯系統(tǒng)的研究對(duì)象，因而不能作為該系統(tǒng)的邏輯真理的反例。邏輯學(xué)家通過對(duì)論域的重新解釋，以排除一切可能的反例，就可以保證邏輯真理具有永恒的必然性。這就是邏輯學(xué)家使一個(gè)或然為真的歸納結(jié)論轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)必然為真的邏輯真理的訣竅。論域是作為邏輯系統(tǒng)的研究對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的抽象，邏輯學(xué)家對(duì)論域作出修正或限制的過程，實(shí)際上就是邏輯真理在認(rèn)識(shí)的長河中經(jīng)過具體經(jīng)驗(yàn)的反復(fù)檢驗(yàn)之后，對(duì)于有關(guān)邏輯系統(tǒng)的適用范圍和局限性進(jìn)行反思的過程。一個(gè)典型案例就是現(xiàn)代邏輯對(duì)三段論系統(tǒng)的論域的重新解釋。亞里士多德之后，2000年來人們一直相信三段論系統(tǒng)的所有邏輯規(guī)律及有效的推理形式，可以應(yīng)用于任何概念或詞項(xiàng)(或稱“名詞”)，就是說，其概念變項(xiàng)(詞項(xiàng)變項(xiàng))可以代入任何一個(gè)具體概念(詞項(xiàng))而不出差錯(cuò)。連以“批判”行世的康德也表示信服，斷言“邏輯也不能再增加什么內(nèi)容”，因?yàn)椤皝喞锸慷嗟聸]有漏掉一①程仲棠:《邏輯哲學(xué)的基本問題與塔爾斯基的真理概念》，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))，1994年，第3期。②程仲棠:《邏輯真理與事實(shí)真理》，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))，1986年，第2期。個(gè)知性要素①但是，現(xiàn)代邏輯的異軍突起打破了傳統(tǒng)邏輯的盲目自信，證明在三段論系統(tǒng)中，某些邏輯規(guī)律和有效推理形式不能應(yīng)用于表示空類(空集)的概念(可稱為“空概念”)，或表示全類(全集)的概念(可稱為“全概念”);如果以表示空類或全類的概念代入這些邏輯規(guī)律和有效推理形式中的概念變項(xiàng)，就會(huì)得出假命題或無效推理②例如，被萊布尼茨當(dāng)作他重新構(gòu)造的三段論系統(tǒng)的“原初的公理”的特稱同一律“有些A是A”③就是如此，以任何一個(gè)空概念代入變項(xiàng)A，都會(huì)從這個(gè)“公理”得出假命題，因?yàn)樘胤Q命題是肯定主項(xiàng)存在的命題，當(dāng)主項(xiàng)為空概念，即表示的事物不存在時(shí)，任何形式的特稱命題都是假的。前提均為全稱而結(jié)論為特稱的三段論式和直接推理形式，也不適用于空概念。羅素就舉過一個(gè)實(shí)例:假如我要說:“所有的金山都是山，所有的金山都是金的，所以有些山是金的。”我的結(jié)論就會(huì)是錯(cuò)誤的了……我的前提可以都是真的。④羅素舉出的三段論是Darapti式的代換例，但“金山”是空概念，所表示的事物不存在，所以結(jié)論是假的，而前提都是真的———既然主項(xiàng)為空概念的任何特稱命題都是假的，根據(jù)邏輯方陣的矛盾關(guān)系，則主項(xiàng)為空概念的任何全稱命題都是真的。當(dāng)所有前提為真而結(jié)論為假時(shí)，其推理形式就是無效的。戾換法則不能應(yīng)用于全類或全概念⑤。如果我們按照二分法把全人類劃分為成年人與非成年人(即未成年人)兩類，那么“所有成年人都是人”與“所有非成年人都是人”都是真命題，但是，按照戾換法“所有A都是B，所以，有的非A不是B”，從“所有成年人都是人”可推出“有的非成年人不是人”，從“所有非成年人都是人”可推出“有的成年人不是人”，都從真前提推出假結(jié)論，何故?原因就在于引入一個(gè)表示全類的概念:“人”。就這次劃分而言，人類就是一個(gè)全類，因?yàn)樗莿澐值膶?duì)象，包括了被劃分的全部事物;而其補(bǔ)類即非人類則成了一個(gè)空類，因?yàn)樗皇莿澐值膶?duì)象，不包含任何一個(gè)被劃分即被思考的事物。所以，現(xiàn)代邏輯①康德:《邏輯學(xué)講義》，許景行譯，商務(wù)印書館，1991年，第11頁。②程仲棠:《傳統(tǒng)名詞邏輯的語義解釋問題———從數(shù)理邏輯看傳統(tǒng)邏輯》，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))，1987年，第4期。③萊布尼茨:《人類理智新論》，陳修齋譯，商務(wù)印書館，1982年，第574頁。④羅素:《西方哲學(xué)史》上卷，何兆武等譯，商務(wù)印書館，1982年，第254、255頁。⑤戾換法的問題只出現(xiàn)在含負(fù)概念的三段論系統(tǒng)中，從亞里士多德到萊布尼茨的三段論系統(tǒng)均不含負(fù)概念，萊布尼茨以后的三段論系統(tǒng)才引入負(fù)概念和有關(guān)的推理形式，即換質(zhì)法、換質(zhì)位法和戾換法。參見程仲棠:《現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯》，暨南大學(xué)出版社，1990年，第160、161頁。?6? 邏輯的哲學(xué)探討對(duì)三段論系統(tǒng)的論域作出這樣的限制:屬于三段論系統(tǒng)論域的只能是非空非全的普遍概念，由于普遍概念的外延就是事物的類(集合)，歸根到底，構(gòu)成三段論系統(tǒng)論域的就是一切非空非全的類①。把空類和全類或相應(yīng)的概念從三段論系統(tǒng)的論域中驅(qū)逐出境之后，就可以保證這個(gè)邏輯系統(tǒng)永無一失。邏輯真理來自歸納的觀點(diǎn)可溯源于穆勒(1806~1873)，但遭到邏輯實(shí)證主義者艾耶爾的拒斥。艾耶爾從引述穆勒的觀點(diǎn)開始，寫道:主張邏輯和數(shù)學(xué)真理不是必然的或確定的這一論證方法曾被穆勒所采用。他認(rèn)為這些命題是以極大量的例子作為基礎(chǔ)的歸納概括……但是從原則上說這樣的概括是可能會(huì)被駁倒的。這種概括是高度或然的，但是，由于它們是歸納的概括，因此它們就不是確定的……經(jīng)驗(yàn)給予我們很正當(dāng)?shù)睦碛扇ピO(shè)想數(shù)學(xué)或邏輯的“真理”是普遍地真實(shí)的。但是我們并不具有一種保證。這些“真理”只不過是在過去特別有效的一些經(jīng)驗(yàn)假設(shè);并且，它們和一切經(jīng)驗(yàn)假設(shè)一樣，從理論上來說是容易發(fā)生錯(cuò)誤的。②從我看來，就邏輯真理的來源而論，穆勒的觀點(diǎn)原則上是正確的，曾試圖從邏輯推出全部數(shù)學(xué)的羅素后來也說:“數(shù)學(xué)原理的研究方法其實(shí)是一種歸納方法，本質(zhì)上正和在任何別的科學(xué)中發(fā)現(xiàn)一般法則的方法是一樣的。”③羅素關(guān)于數(shù)學(xué)原理的話當(dāng)然適用于邏輯真理。這一點(diǎn)甚至得到艾耶爾的贊同，他說:“我們也不否認(rèn)第一個(gè)發(fā)現(xiàn)一個(gè)給定的邏輯或數(shù)學(xué)真理的人是由于歸納的過程而達(dá)到的。”④不過，穆勒的觀點(diǎn)也是有片面性的，他只知道邏輯真理的前身是或然為真的“歸納概括”，而忽視“歸納概括”在邏輯系統(tǒng)中的華麗轉(zhuǎn)身，不知道它們經(jīng)過論域的限制已轉(zhuǎn)化為必然的真命題。如果在艾耶爾引述的穆勒的邏輯學(xué)說中補(bǔ)充一個(gè)關(guān)于“歸納概括”如何在邏輯系統(tǒng)中改變其或然性宿命的故事，那么經(jīng)過如此修正的穆勒的邏輯哲學(xué)是可以接受的。①盧卡西維茨提出，亞里士多德的三段論系統(tǒng)的變項(xiàng)要“排除”“用單一的、空的以及否定詞項(xiàng)等作為它的值”(盧卡西維茨:《亞里士多德的三段論》，李真等譯，商務(wù)印書館，1981年，第92頁)。意即:這個(gè)邏輯系統(tǒng)的論域要排除單獨(dú)概念、空概念和負(fù)概念。單獨(dú)概念之所以被排除，是因?yàn)槠渫庋訛閭€(gè)體而非類。負(fù)概念之所以被排除，是因?yàn)樗鼈兛赡芤肴?。如果A(非A)是空類，那么非A(A)就是全類，反之亦然。②艾耶爾:《語言、真理與邏輯》，尹大貽譯，上海譯文出版社，1981年，第79、80頁。③羅素:《我的哲學(xué)的發(fā)展》，溫錫增譯，商務(wù)印書館，1982年，第246、247頁。④艾耶爾:《語言、真理與邏輯》，尹大貽譯，上海譯文出版社，1981年，第80頁。

編輯推薦

《邏輯的哲學(xué)探討》是邏輯哲學(xué)的理論著作，作為科技哲學(xué)的一個(gè)研究熱點(diǎn)，受到了越來越多學(xué)者的關(guān)注，列入《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)文庫》出版，正是顯示了其重要的參考價(jià)值。程仲棠編著的《邏輯的哲學(xué)探討》在哲學(xué)文獻(xiàn)中，邏輯規(guī)律即邏輯的真命題稱為“邏輯真理”，涉及具體事實(shí)的真命題稱為“事實(shí)真理”；前一種真理或命題又稱為“分析的”，后一種真理或命題又稱為“綜合的”。邏輯真理與事實(shí)真理的關(guān)系問題，是邏輯哲學(xué)中的重要問題，也是《邏輯的哲學(xué)探討》要探討的問題。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    邏輯的哲學(xué)探討 PDF格式下載

---