邏輯的哲學探討

內(nèi)容概要

《邏輯的哲學探討》是作者歷年發(fā)表的以廣義的邏輯哲學研究為主題的論文結(jié)集，全書分為三編：第一編邏輯哲學的基本問題，主要論述了邏輯真理與事實真理的關(guān)系、傳統(tǒng)名詞邏輯的語義解釋、塔爾斯基的真理概念、“蘊涵怪論”等問題，共7篇論文；第二編邏輯與文化，主要闡述了邏輯與中國現(xiàn)代文化的接軌、后現(xiàn)代主義哲學思潮對邏輯的沖擊、邏輯的文化定位等問題，共5篇論文；第三編邏輯與元倫理學，主要論述了事實與價值的關(guān)系，檢討了休謨法則，探討了規(guī)范領(lǐng)域中的分析命題，共5篇論文。
全書所闡述的觀點具有作者的獨創(chuàng)性，論述嚴謹，行文時見機鋒，適合邏輯學、哲學以及相關(guān)學科研究者和學生閱讀。

作者簡介

無

書籍目錄

總序 郭貴春前言引論——愛因斯坦引發(fā)的邏輯哲學問題第一編 邏輯哲學的基本問題邏輯真理與事實真理傳統(tǒng)名詞邏輯的語義解釋問題——從數(shù)理邏輯看傳統(tǒng)邏輯邏輯與思維——從語義學的觀點看邏輯哲學的基本問題與塔爾斯基的真理概念“蘊涵怪論”與邏輯認識論“蘊涵怪論”有科學的標準嗎?關(guān)于“蘊涵怪論”及其反例第二編 邏輯與文化邏輯要與中國現(xiàn)代文化接軌后現(xiàn)代主義哲學思潮對邏輯的沖擊論邏輯的文化定位——兼評張東蓀的文化主義邏輯觀無“是”即無邏輯:形而上學的邏輯神話無“是”即無三段論:語言主義的邏輯迷誤——答王左立先生第三編 邏輯與元倫理學從“是”推不出“應(yīng)該”嗎?(上)——休謨法則的哲學根據(jù)質(zhì)疑從“是”推不出“應(yīng)該”嗎?(下)——休謨法則的邏輯根據(jù)質(zhì)疑規(guī)范領(lǐng)域中的分析命題休謨問題的解讀與休謨法則的證偽——兼答馬永俠、武宏志先生拒斥事實與價值的混淆——兼答周茜蓉、程金生先生

章節(jié)摘錄

引  論———愛因斯坦引發(fā)的邏輯哲學問題愛因斯坦說:“西方科學的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是:希臘哲學家發(fā)明形式邏輯體系(在歐幾里得幾何學中)，以及在(在文藝復(fù)興時期)發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實驗可能找出因果關(guān)系?！雹俅苏f引發(fā)一個邏輯哲學問題:所謂邏輯究竟何所指？愛因斯坦把“發(fā)明形式邏輯體系”與“發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實驗可能找出因果關(guān)系”并列或?qū)εe，意味著把歸納(其核心就是通過實驗求因果)從形式邏輯的外延中排除出去，只認定演繹為形式邏輯，因為“在歐幾里得幾何學中”的“形式邏輯體系”純屬演繹體系。但是，這并不意味愛因斯坦輕視歸納，因為他把發(fā)現(xiàn)通過實驗求因果與發(fā)明形式邏輯看作等價的“兩個偉大的成就”，同樣為“西方科學的發(fā)展”奠定“基礎(chǔ)”。愛因斯坦的邏輯觀，屬于國人所謂“小邏輯觀”，與時尚的“大邏輯觀”大相徑庭。那么兩種邏輯觀孰是孰非，何者更合乎學理?我認同愛因斯坦的邏輯觀，即認為只有演繹才是形式邏輯，歸納不是形式邏輯。但這不等于輕視歸納，而只是把歸納歸于另一學科，就是科學方法論;我認為演繹和歸納同等重要，科學的發(fā)展靠的是演繹和歸納兩條腿走路，人類的理性靠的是演繹和歸納兩條腿支撐。歸納是否屬于邏輯，是學術(shù)分類問題，以研究對象的性質(zhì)為根據(jù);而不是學術(shù)評價問題，歸納不會因歸入邏輯的名下而升值，或者排除于邏輯之外而貶值。我不認同“大邏輯”觀。從我看來，“大邏輯”是大雜燴，大雜燴必然導(dǎo)致矛盾。我的“只有演繹才是形式邏輯”的觀點不算是新觀點，王路早就提出，邏輯是“關(guān)于必然的推理的科學”②這與我的觀點在外延上相同。王路的觀點也不是新觀點，金岳霖在上世紀30年代出版的《邏輯》中就持同樣的觀點，他在1959年發(fā)表的《對舊著〈邏輯〉一書的自我批判》中說:“我把整個的邏輯看①愛因斯坦:《西方科學的基礎(chǔ)與古代中國無緣———1953年4月23日給J．S．斯威策的信》，許良英等編譯:《愛因斯坦文集》(增補本)第一卷，商務(wù)印書館，2009年，第772頁。②王路:《理性與智慧》，上海三聯(lián)書店，2000年，第11頁。?2? 邏輯的哲學探討作是研究必然的科學”①所以，該書“根本就沒有歸納那一部分”②。金岳霖經(jīng)過“思想改造”后否定了自己的觀點，把其來源歸咎于休謨和羅素的“主觀唯心論”③實際上，把形式邏輯限定為演繹邏輯，把歸納法歸于科學方法論，卻是當今國際學術(shù)界的主流意見。王路的主要根據(jù)是:亞里士多德就是用“必然地得出”定義三段論的。這個根據(jù)是不夠充分的，愛因斯坦就把“發(fā)明形式邏輯體系”歸功于后起的歐幾里得幾何學，而非先在的亞里士多德三段論。顯然，從愛因斯坦看來，對西方科學的發(fā)展而言，體現(xiàn)在歐氏幾何學中的“形式邏輯體系”，比亞氏三段論更重要。因為歐氏幾何學建立了一個嚴密的公理系統(tǒng)，從明確給出的10個初始命題(5個稱為“公設(shè)”，5個稱為“公理”)和119個定義出發(fā)，運用演繹推理推出465個命題作為定理④盡管就其內(nèi)容而言，全部的公設(shè)、公理和定理都是數(shù)學命題，而不是邏輯命題，卻充分地體現(xiàn)了演繹邏輯的特征和方法。相比之下，亞氏三段論不過是公理系統(tǒng)的雛形，亞氏只明確給出部分公理，即4個“完善的”三段論式(亞氏沒有明確地稱之為“公理”，但確實把它們當作初始命題⑤;不過，若不運用其他邏輯規(guī)律，僅從這4個式出發(fā)也無法推出其他三段論式⑥)須要用現(xiàn)代邏輯理論加以分析才能揭示這個系統(tǒng)的演繹方法。對于如何建立演繹系統(tǒng)或運用演繹邏輯，科學家從幾何學得到的教益，遠多于三段論。愛因斯坦更看重歐氏幾何學的“形式邏輯體系”的另一個原因也許是:幾何學主要運用關(guān)系邏輯，即關(guān)于“相等”、“大于”、“小于”等關(guān)系概念的邏輯，關(guān)系邏輯對數(shù)理科學是十分重要的，數(shù)學就普遍運用關(guān)系邏輯，似乎很少用三段論。羅素說:“數(shù)學完全是演繹的，但在數(shù)學里面三段論幾乎從來也不曾出現(xiàn)過。”⑦雖然三段論是一個最大眾化的邏輯學分支;但是對科學家而言，不是一個最重要的邏輯學①金岳霖:《金岳霖文集》第四卷，甘肅人民出版社，1995年，第282頁。②金岳霖:《金岳霖文集》第四卷，甘肅人民出版社，1995年，第281頁。③金岳霖:《金岳霖文集》第四卷，甘肅人民出版社，1995年，第283頁。④參見《歐幾里得幾何空間———編者導(dǎo)語》，歐幾里得:《幾何原本》，燕曉東編譯，人民日報出版社，2005年，第6頁。⑤亞里士多德的三段論不是推理形式，而是蘊涵式，是“由前提的合取式作為前件，由結(jié)論作為后件的蘊涵式”(盧卡西維茨:《亞里士多德的三段論》，李真等譯，商務(wù)印書館，1981年，第9頁)。經(jīng)過解釋，蘊涵式就是蘊涵命題，亞氏把4個“完善的”三段論式當作推出其他三段論式的出發(fā)點，就是把它們當作初始命題。⑥參見程仲棠:《現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯》第二章第一、二節(jié)，暨南大學出版社，1990年。⑦羅素:《西方哲學史》上卷，何兆武等譯，商務(wù)印書館，1982年，第256頁。分支。所以，從愛因斯坦看來，亞里士多德如何定義三段論，并不是關(guān)鍵問題。我試圖從“劃界”的視角尋求愛因斯坦邏輯觀的合理性根據(jù)。演繹和歸納都屬于認識領(lǐng)域，但二者有重要的區(qū)別。歸納法有兩種層次不同的形式:低層次的歸納法僅僅依靠觀察，可稱為“直觀歸納法”;高層次的歸納法主要依靠實驗，可稱為“科學歸納法”，愛因斯坦所謂“通過系統(tǒng)的實驗”以尋求“因果關(guān)系”，就是典型的科學歸納法。無論直觀歸納法或科學歸納法都是經(jīng)驗的概括，其結(jié)論只是或然為真。最強的歸納推理也不超過斯基爾姆斯的標準，即“給定的前提是真的，結(jié)論為假是不大可能的”①。沒有人敢將其中“結(jié)論為假是不大可能的”改為“結(jié)論為假是不可能的”，因為前一說法表示結(jié)論為真的或然率(概率)很高，后一說法則表示結(jié)論為真是必然的。如果所謂有效的推理形式是指這樣一種形式，前提真則結(jié)論必然真，那么在歸納法中不存在有效的推理形式;如果所謂邏輯規(guī)律即邏輯真理是指必然的真命題即永真公式，那么在歸納法中壓根兒就沒有邏輯規(guī)律或邏輯真理。相反，邏輯規(guī)律(即邏輯真理)正是演繹邏輯研究的主要對象，演繹邏輯的核心部分就是由有效的推理形式和表示邏輯規(guī)律的永真公式組成的集合。永真公式可分為兩類，就是蘊涵式和非蘊涵式，后者如■(A∧■A)(矛盾律)，A∨■A(排中律)。根據(jù)演繹定理及其逆定理，具有蘊涵式形式的永真公式與有效的推理形式之間有一一對應(yīng)的關(guān)系，即:從每一個形如A→B的永真的蘊涵式，都可得出一個形如A├B(讀作“A，所以B”)的有效的推理形式，反之亦然。依此，我們可以把有效推理形式的集合看作永真公式(即邏輯規(guī)律或邏輯真理)的集合中一個特殊的真子集。在談到演繹與歸納的關(guān)系時，為討論的簡便，我們就把演繹邏輯的主要對象或核心部分歸結(jié)為一切邏輯規(guī)律(邏輯真理)的集合。如果認為邏輯應(yīng)該包括歸納法在內(nèi)，那么所謂“歸納邏輯”就是一種沒有邏輯規(guī)律或沒有邏輯真理的“邏輯”。我認為，是否以邏輯規(guī)律即邏輯真理(包括其真子集即有效推理形式的集合)作為研究對象或核心內(nèi)容，就是邏輯與非邏輯的分界線。不過，演繹和歸納也有重要的關(guān)聯(lián)。如果我們問邏輯規(guī)律或邏輯真理從何而來，那么只有兩個可能的答案:來自經(jīng)驗，或者否———這個否定答案可統(tǒng)稱為邏①轉(zhuǎn)引自蘇珊?哈克:《邏輯哲學》，羅毅譯，商務(wù)印書館，2003年，第28頁。?4? 邏輯的哲學探討輯真理先驗論。持此論者有萊布尼茨、休謨、康德、維特根斯坦和邏輯實證主義者等，其共同觀點是:邏輯真理是先天的、先驗的或超驗的，是與經(jīng)驗事實絕對無關(guān)的。“近300年來，萊布尼茨、康德而至維特根斯坦和邏輯實證主義者對邏輯真理的看法代表了邏輯哲學思想的主流，成為獨領(lǐng)風騷的正統(tǒng)觀念?！雹俨贿^，我卻相信邏輯真理來自經(jīng)驗，是經(jīng)驗的概括，確切地說，是一定論域中一切事物的最大限度的普遍屬性的概括，也就是說，來自歸納。讓我引述舊作中的一段話:邏輯公理從何而來呢?有人說公理是邏輯學家任意的規(guī)定，但是有一點是不能“任意”的，那就是邏輯公理必須是邏輯真理。邏輯真理不是先天的或先驗的，它們都是客觀現(xiàn)實的反映，因此，邏輯真理只能來自歸納。②那么，對于歸納的或然性與來自歸納的邏輯真理的必然性之間的矛盾，又應(yīng)作何解釋?邏輯真理既是經(jīng)驗的概括，就可能遭到被邏輯系統(tǒng)的創(chuàng)立者有意無意地忽略的具體經(jīng)驗的反駁。不過，邏輯學家有一個維護邏輯真理的必然性的絕招，就是對邏輯系統(tǒng)的論域作出修正或限制，宣布所有反駁某個邏輯系統(tǒng)的邏輯真理的經(jīng)驗命題，都不屬于這個邏輯系統(tǒng)的論域，不是這個邏輯系統(tǒng)的研究對象，因而不能作為該系統(tǒng)的邏輯真理的反例。邏輯學家通過對論域的重新解釋，以排除一切可能的反例，就可以保證邏輯真理具有永恒的必然性。這就是邏輯學家使一個或然為真的歸納結(jié)論轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€必然為真的邏輯真理的訣竅。論域是作為邏輯系統(tǒng)的研究對象的經(jīng)驗領(lǐng)域的抽象，邏輯學家對論域作出修正或限制的過程，實際上就是邏輯真理在認識的長河中經(jīng)過具體經(jīng)驗的反復(fù)檢驗之后，對于有關(guān)邏輯系統(tǒng)的適用范圍和局限性進行反思的過程。一個典型案例就是現(xiàn)代邏輯對三段論系統(tǒng)的論域的重新解釋。亞里士多德之后，2000年來人們一直相信三段論系統(tǒng)的所有邏輯規(guī)律及有效的推理形式，可以應(yīng)用于任何概念或詞項(或稱“名詞”)，就是說，其概念變項(詞項變項)可以代入任何一個具體概念(詞項)而不出差錯。連以“批判”行世的康德也表示信服，斷言“邏輯也不能再增加什么內(nèi)容”，因為“亞里士多德沒有漏掉一①程仲棠:《邏輯哲學的基本問題與塔爾斯基的真理概念》，《暨南學報》(哲學社會科學)，1994年，第3期。②程仲棠:《邏輯真理與事實真理》，《暨南學報》(哲學社會科學)，1986年，第2期。個知性要素①但是，現(xiàn)代邏輯的異軍突起打破了傳統(tǒng)邏輯的盲目自信，證明在三段論系統(tǒng)中，某些邏輯規(guī)律和有效推理形式不能應(yīng)用于表示空類(空集)的概念(可稱為“空概念”)，或表示全類(全集)的概念(可稱為“全概念”);如果以表示空類或全類的概念代入這些邏輯規(guī)律和有效推理形式中的概念變項，就會得出假命題或無效推理②例如，被萊布尼茨當作他重新構(gòu)造的三段論系統(tǒng)的“原初的公理”的特稱同一律“有些A是A”③就是如此，以任何一個空概念代入變項A，都會從這個“公理”得出假命題，因為特稱命題是肯定主項存在的命題，當主項為空概念，即表示的事物不存在時，任何形式的特稱命題都是假的。前提均為全稱而結(jié)論為特稱的三段論式和直接推理形式，也不適用于空概念。羅素就舉過一個實例:假如我要說:“所有的金山都是山，所有的金山都是金的，所以有些山是金的?！蔽业慕Y(jié)論就會是錯誤的了……我的前提可以都是真的。④羅素舉出的三段論是Darapti式的代換例，但“金山”是空概念，所表示的事物不存在，所以結(jié)論是假的，而前提都是真的———既然主項為空概念的任何特稱命題都是假的，根據(jù)邏輯方陣的矛盾關(guān)系，則主項為空概念的任何全稱命題都是真的。當所有前提為真而結(jié)論為假時，其推理形式就是無效的。戾換法則不能應(yīng)用于全類或全概念⑤。如果我們按照二分法把全人類劃分為成年人與非成年人(即未成年人)兩類，那么“所有成年人都是人”與“所有非成年人都是人”都是真命題，但是，按照戾換法“所有A都是B，所以，有的非A不是B”，從“所有成年人都是人”可推出“有的非成年人不是人”，從“所有非成年人都是人”可推出“有的成年人不是人”，都從真前提推出假結(jié)論，何故?原因就在于引入一個表示全類的概念:“人”。就這次劃分而言，人類就是一個全類，因為它是劃分的對象，包括了被劃分的全部事物;而其補類即非人類則成了一個空類，因為它不是劃分的對象，不包含任何一個被劃分即被思考的事物。所以，現(xiàn)代邏輯①康德:《邏輯學講義》，許景行譯，商務(wù)印書館，1991年，第11頁。②程仲棠:《傳統(tǒng)名詞邏輯的語義解釋問題———從數(shù)理邏輯看傳統(tǒng)邏輯》，《暨南學報》(哲學社會科學)，1987年，第4期。③萊布尼茨:《人類理智新論》，陳修齋譯，商務(wù)印書館，1982年，第574頁。④羅素:《西方哲學史》上卷，何兆武等譯，商務(wù)印書館，1982年，第254、255頁。⑤戾換法的問題只出現(xiàn)在含負概念的三段論系統(tǒng)中，從亞里士多德到萊布尼茨的三段論系統(tǒng)均不含負概念，萊布尼茨以后的三段論系統(tǒng)才引入負概念和有關(guān)的推理形式，即換質(zhì)法、換質(zhì)位法和戾換法。參見程仲棠:《現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯》，暨南大學出版社，1990年，第160、161頁。?6? 邏輯的哲學探討對三段論系統(tǒng)的論域作出這樣的限制:屬于三段論系統(tǒng)論域的只能是非空非全的普遍概念，由于普遍概念的外延就是事物的類(集合)，歸根到底，構(gòu)成三段論系統(tǒng)論域的就是一切非空非全的類①。把空類和全類或相應(yīng)的概念從三段論系統(tǒng)的論域中驅(qū)逐出境之后，就可以保證這個邏輯系統(tǒng)永無一失。邏輯真理來自歸納的觀點可溯源于穆勒(1806~1873)，但遭到邏輯實證主義者艾耶爾的拒斥。艾耶爾從引述穆勒的觀點開始，寫道:主張邏輯和數(shù)學真理不是必然的或確定的這一論證方法曾被穆勒所采用。他認為這些命題是以極大量的例子作為基礎(chǔ)的歸納概括……但是從原則上說這樣的概括是可能會被駁倒的。這種概括是高度或然的，但是，由于它們是歸納的概括，因此它們就不是確定的……經(jīng)驗給予我們很正當?shù)睦碛扇ピO(shè)想數(shù)學或邏輯的“真理”是普遍地真實的。但是我們并不具有一種保證。這些“真理”只不過是在過去特別有效的一些經(jīng)驗假設(shè);并且，它們和一切經(jīng)驗假設(shè)一樣，從理論上來說是容易發(fā)生錯誤的。②從我看來，就邏輯真理的來源而論，穆勒的觀點原則上是正確的，曾試圖從邏輯推出全部數(shù)學的羅素后來也說:“數(shù)學原理的研究方法其實是一種歸納方法，本質(zhì)上正和在任何別的科學中發(fā)現(xiàn)一般法則的方法是一樣的?！雹哿_素關(guān)于數(shù)學原理的話當然適用于邏輯真理。這一點甚至得到艾耶爾的贊同，他說:“我們也不否認第一個發(fā)現(xiàn)一個給定的邏輯或數(shù)學真理的人是由于歸納的過程而達到的?！雹懿贿^，穆勒的觀點也是有片面性的，他只知道邏輯真理的前身是或然為真的“歸納概括”，而忽視“歸納概括”在邏輯系統(tǒng)中的華麗轉(zhuǎn)身，不知道它們經(jīng)過論域的限制已轉(zhuǎn)化為必然的真命題。如果在艾耶爾引述的穆勒的邏輯學說中補充一個關(guān)于“歸納概括”如何在邏輯系統(tǒng)中改變其或然性宿命的故事，那么經(jīng)過如此修正的穆勒的邏輯哲學是可以接受的。①盧卡西維茨提出，亞里士多德的三段論系統(tǒng)的變項要“排除”“用單一的、空的以及否定詞項等作為它的值”(盧卡西維茨:《亞里士多德的三段論》，李真等譯，商務(wù)印書館，1981年，第92頁)。意即:這個邏輯系統(tǒng)的論域要排除單獨概念、空概念和負概念。單獨概念之所以被排除，是因為其外延為個體而非類。負概念之所以被排除，是因為它們可能引入全類。如果A(非A)是空類，那么非A(A)就是全類，反之亦然。②艾耶爾:《語言、真理與邏輯》，尹大貽譯，上海譯文出版社，1981年，第79、80頁。③羅素:《我的哲學的發(fā)展》，溫錫增譯，商務(wù)印書館，1982年，第246、247頁。④艾耶爾:《語言、真理與邏輯》，尹大貽譯，上海譯文出版社，1981年，第80頁。

編輯推薦

《邏輯的哲學探討》是邏輯哲學的理論著作，作為科技哲學的一個研究熱點，受到了越來越多學者的關(guān)注，列入《科學技術(shù)哲學文庫》出版，正是顯示了其重要的參考價值。程仲棠編著的《邏輯的哲學探討》在哲學文獻中，邏輯規(guī)律即邏輯的真命題稱為“邏輯真理”，涉及具體事實的真命題稱為“事實真理”；前一種真理或命題又稱為“分析的”，后一種真理或命題又稱為“綜合的”。邏輯真理與事實真理的關(guān)系問題，是邏輯哲學中的重要問題，也是《邏輯的哲學探討》要探討的問題。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    邏輯的哲學探討 PDF格式下載

---