控辯審關(guān)系的建構(gòu)

內(nèi)容概要

控辯審關(guān)系是司法實(shí)踐的重要內(nèi)容之一，也是刑事訴訟研究的一個(gè)重要課題。此前，從法官的庭審語(yǔ)篇操控入手研究控辯審關(guān)系的建構(gòu)尚屬空白。而法官的裁判權(quán)通過(guò)庭審互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，法官的語(yǔ)篇處理會(huì)影響到庭審中各方關(guān)系的建構(gòu)，因此法官如何通過(guò)語(yǔ)篇處理建構(gòu)合理的控辯審關(guān)系成為本研究的關(guān)注焦點(diǎn)。
陳金詩(shī)編著的《控辯審關(guān)系的建構(gòu)——法官庭審語(yǔ)篇處理的框架分析》構(gòu)建了一個(gè)描寫(xiě)、分析和解釋法官庭審語(yǔ)篇的分析框架。該分析框架基于框架理論，并結(jié)合相關(guān)分析工具，從微觀、中觀和宏觀三個(gè)維度進(jìn)行分析，涉及框架分析的三個(gè)核心內(nèi)容：互動(dòng)性框架、框定和語(yǔ)篇立足點(diǎn)遷移。整個(gè)研究主要是對(duì)從法律語(yǔ)料庫(kù)中抽取的語(yǔ)料進(jìn)行語(yǔ)篇信息的定性分析。
語(yǔ)料分析表明，法官有時(shí)在庭審互動(dòng)過(guò)程中建構(gòu)出控辯審間的倒三角關(guān)系。在操控庭審的過(guò)程中，法官的獨(dú)白偶爾會(huì)具有“控審合作”傾向，違背庭審程序。法庭對(duì)話中，法官也會(huì)使用有違庭審程序的“有罪推定”語(yǔ)篇信息。而法庭問(wèn)答內(nèi)容最為豐富，法官的語(yǔ)篇信息處理不當(dāng)可能也會(huì)導(dǎo)致“有罪推定”、“控審合作”或“控辯不平等對(duì)抗”等違背司法公正的后果。這些都不利于維護(hù)被告人的訴訟權(quán)利。
分析還揭示了在法官的語(yǔ)篇信息處理中影響控辯審關(guān)系建構(gòu)的各種因素，詳述了法官庭審語(yǔ)篇如何遵循或違背了司法公正。分析發(fā)現(xiàn)，法官的定位、中立性和對(duì)當(dāng)事人的信任性與程序公正密切相關(guān)。法官的目的和動(dòng)機(jī)、個(gè)人因素或非個(gè)人因素影響著庭審中的分配公正；而懲罰公正的違背主要源于應(yīng)得懲處、懲處對(duì)象、懲處手段以及懲處力度。根據(jù)司法公正原則可知，分配公正和懲罰公正的違背最終導(dǎo)致程序公正的破壞。
同時(shí)通過(guò)比較研究，歸納出法官通過(guò)語(yǔ)篇手段重構(gòu)控辨審關(guān)系的框定策略。在語(yǔ)篇立足點(diǎn)遷移的策略分析中，歸納了法官的三種語(yǔ)篇立足點(diǎn)，即“語(yǔ)篇實(shí)踐者”、“語(yǔ)篇實(shí)踐者+語(yǔ)篇作者”、“語(yǔ)篇實(shí)踐者+語(yǔ)篇作者+語(yǔ)篇委托者”。在互動(dòng)中，信息層次降級(jí)、信息層級(jí)移位或共享分類修改等語(yǔ)篇手段會(huì)引起語(yǔ)篇立足點(diǎn)遷移。在分析再框定的策略時(shí)，歸納出了框架緊縮、框架延展和框架合意三種次級(jí)策略?？蚣芫o縮主要通過(guò)信息單位增補(bǔ)或信息單位合并等手段以實(shí)現(xiàn)框架的具體化；框架延展是通過(guò)冗余信息刪除或信息單位融合等手段來(lái)完成；框架合意則通過(guò)信息點(diǎn)更換、信息單位重復(fù)或信息單位共享等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。在中國(guó)法制背景下，這些策略和具體的語(yǔ)篇手段有助于避免控辯審正三角關(guān)系重構(gòu)中的司法不公。
《控辯審關(guān)系的建構(gòu)——法官庭審語(yǔ)篇處理的框架分析》的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于基于語(yǔ)篇信息的框架分析解決了控辯審關(guān)系的建構(gòu)問(wèn)題。語(yǔ)料分析證實(shí)了該分析框架的適用性和有效性。本研究提出系統(tǒng)的語(yǔ)篇處理策略和具體的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)手段，為司法公正相關(guān)課題提供了語(yǔ)言研究視角和研究方法。另外，本研究的分析框架具有綜合性和多維性特征。它把互動(dòng)性框架、框定和語(yǔ)篇立足點(diǎn)遷移融為一體，構(gòu)成了框架分析的三個(gè)核心成分。并應(yīng)用了“法律語(yǔ)篇樹(shù)狀信息結(jié)構(gòu)”這一操作性強(qiáng)的分析工具，有效地支持了框架的認(rèn)定和定性、語(yǔ)篇立足點(diǎn)的分類和遷移、框定過(guò)程和策略分析。此外，本研究為與刑事訴訟相關(guān)的教學(xué)提供了更為豐富的內(nèi)容，對(duì)有志于從事司法工作尤其是從事法官工作的學(xué)習(xí)者也具有啟發(fā)意義。該研究強(qiáng)調(diào)保障被告人合法權(quán)益、維護(hù)程序公正、分配公正和懲罰公正，因此對(duì)中國(guó)司法改革具有參照作用。
本書(shū)用英文出版，便于向國(guó)外推廣，加深國(guó)外法律語(yǔ)言學(xué)界對(duì)中國(guó)法律語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)。本著作可能尚存不當(dāng)之處，敬請(qǐng)讀者批評(píng)指正。

書(shū)籍目錄

序
Acknowledgements
內(nèi)容簡(jiǎn)介
Abstract
Transcription Conventions
Abbreviations
Chapter I  Introduction
  1.1  Key Concepts
    1.1.1  Discourse
    1.1.2  Frame
    1.1.3  PDJ Relationship
  1.2  Research Background
    1.2.1  Judges in the Courtroom Interaction
    1.2.2  PDJ Relationship in Courtroom
  1.3  Rationale
    1.3.1  The Status Quo of Research on the Topic
    1.3.2  Frame Analysis as a Practicable Approach
  1.4  Research Objective and Questions
  1.5  Organization of the Book
Chapter 2  Theoretical Framework
  2.1  Introduction
  2.2  Theoretical Basis
    2.2.1  Frame Theory
    2.2.2  Discourse Analysis and Frame Analysis
  2.3  Conceptual Framework of Frame Analysis
    2.3.1  Interactive Frames Activated by Discourse at Multiple
Levels
    2.3.2  Application of Framing
    2.3.3  Footing Shifts in Frame Analysis
  2.4  Analytical Framework
  2.5  Research Methodology
    2.5.1  Data Collection
    2.5.2  Data Analysis
Chapter 3  PDJ Relationship Constructed by Judges in Court
  3.1  Introduction
  3.2  PDJ Relationship Manifested in Monologue
    3.2.1  Monologue in Judges' Discourse
    3.2.2  PDJ Relationship in the Monologic Interactions
  3.3  PDJ Relationship Manifested in Dialogue
    3.3.1  Dialogue as Judges' Directive Information
    3.3.2  PDJ Relationship in the Dialogic Interactions
  3.4  PDJ Relationship Manifested in Questioning
    3.4.1  Questioning in Judges' Discourse
    3.4.2  PDJ Relationship in the Questioning and Answering
  3.5  Results and Discussions
    3.5.1  Distribution of Discourse Information
    3.5.2  Discourse Information Levels
    3.5.3  Current PDJ Relationship Constructed
  3.6  Summary
Chapter 4  Factors Affecting Judges' Construction of PDJ
Relationship
  4.1  Introduction
  4.2  Factors on the Dimension of Procedural Justice
    4.2.1  Standing in the Framing Process
    4.2.2  Neutrality in the Framing Process
    4.2.3  Trust in the Framing Process
  4.3  Factors on the Dimension of Distributive Justice
    4.3.1  Goals and Motivations in the Framing Process
    4.3.2  Individual Factors in the Framing Process
    4.3.3  Nonindividual Factors in the Framing Process
  4.4  Factors on the Dimension of Retributive Justice
    4.4.1  Deserving Punishment in the Framing Process
    4.4,2  Criminals Punished in the Framing Process
    4.4.3  Punishment Means in the Framing Process
    4.4.4  Punishment Severity in the Framing Process
  4.5  Summary
Chapter 5  Judges' Framing Strategies in Reconstruction of PDJ
Relationship
  5.1  Introduction
  5.2  Footing Shifts by Discourse Information
    5.2.1  Categorization of Judges' Footing Patterns
    5.2.2  Judges' Footing Shifts
  5.3  Reframing with Discourse Information
    5.3.1  Frame Contraction
    5.3.2  Frame Expansion
    5.3.3  Frame Negotiation
  5.4  Summary
Chapter 6  Conclusion
  6.1  Summary of the Present Study
  6.2  Conclusions
  6.3  Implications
  6.4  Limitations
References
Appendix I  General Information on the Cases
Appendix II  Figures
Appendix III  Tables
Index

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    控辯審關(guān)系的建構(gòu) PDF格式下載

---