安寧死亡權(quán)研究

前言

　　無論是對(duì)死亡恐懼，還是對(duì)死亡蔑視，都不會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)生命的景仰，同時(shí)也不會(huì)改變我們不無例外接受死亡的事實(shí)。自安樂死概念被提出以來，圍繞安樂死的爭(zhēng)論就一直進(jìn)行著。在死亡不可避免，而生命科學(xué)不斷發(fā)展的今日，安樂死的討論不會(huì)中斷。該問題涉及層面極廣，因而可以從醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、神學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等諸多方面進(jìn)行探討。安樂死之所以能成為世界關(guān)注的熱門話題，當(dāng)然不僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)脆弱生命的消失，還因?yàn)檫@個(gè)生命在那個(gè)時(shí)刻本還可以艱難的存在，更由于要對(duì)生命消失過程中幫助者的行為予以法律上的評(píng)判是一個(gè)相當(dāng)困難的事情。安寧死亡權(quán)的研究正是源于對(duì)安樂死問題的真摯的關(guān)切?！　”緯难芯磕康模喊矘匪阑蚬_或隱蔽地存在于我們生活的世界，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。安樂死已經(jīng)顯現(xiàn)出任性和無序，這是一個(gè)無法回避的問題。安樂死立法要經(jīng)歷一個(gè)謹(jǐn)慎的過程，但法律工筆者對(duì)此不可消極等待、一味回避，而應(yīng)積極地進(jìn)行調(diào)查、研究，進(jìn)行大量的可行性論證，最終使安樂死問題能夠被提上立法日程，以解決安樂死實(shí)踐與立法的沖突，使安樂死實(shí)踐有法可依。這個(gè)過程反過來也會(huì)促進(jìn)安樂死立法所必需的觀念轉(zhuǎn)變及條件的完善?！　”緯庥迩鍐栴}的層次，試圖給出安樂死合法化的論證，為解決司法實(shí)踐面臨的兩難境遇提供理論支援。在安樂死由事實(shí)世界走向規(guī)范世界的路上，向前再邁進(jìn)一步應(yīng)該正是本書研究的意義所在。　　本書的核心觀點(diǎn)：安樂死應(yīng)該有自己的合法地位，安樂死有法理上的立法依據(jù)。同時(shí)，生命倫理、醫(yī)學(xué)倫理及社會(huì)倫理都可以給出這個(gè)權(quán)利的正當(dāng)性論證；基于對(duì)“孝”文化的分析得出在當(dāng)下中國(guó)文化場(chǎng)中，安樂死也是正當(dāng)?shù)?；另外，針?duì)道德異鄉(xiāng)人依循允許原則同樣可以給出安樂死的正當(dāng)性。一項(xiàng)道德權(quán)利只有由國(guó)家將其法律化，國(guó)家能夠?yàn)楸磺趾Φ臋?quán)利提供救濟(jì)，人們才能在真正意義上享有它。我們認(rèn)為一個(gè)新興權(quán)利正日漸凸顯出來，我們不妨稱之為安寧死亡權(quán)，一種具體人格權(quán)?！　”緯膭?chuàng)新之處：第一，給出了安樂死權(quán)利的問題解決路徑，完成了安寧死亡權(quán)的證成。其中基于倫理和基于文化場(chǎng)的雙重論證體系是對(duì)權(quán)利正當(dāng)性論證的新嘗試；在制度實(shí)現(xiàn)的討論中指出了荷蘭、比利時(shí)以及澳大利亞存有差別。

內(nèi)容概要

本書系統(tǒng)分析論證了安樂死能否權(quán)利化以及如何權(quán)利化的問題。通過對(duì)國(guó)外及我國(guó)安樂死觀念和實(shí)踐的考察，分析了安樂死問題在當(dāng)下凸顯的緣由并對(duì)現(xiàn)存關(guān)于安樂死贊成和反對(duì)的主要論證予以梳理并在此基礎(chǔ)上初步得出應(yīng)存在支撐安樂死的權(quán)利。本書對(duì)現(xiàn)有關(guān)于安樂死權(quán)利基礎(chǔ)的觀點(diǎn)進(jìn)行了較為深人的剖析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的權(quán)利論證均有缺憾，認(rèn)為一個(gè)新興權(quán)利——安寧死亡權(quán)凸顯出來。繼而完成了對(duì)安寧死亡權(quán)作為應(yīng)有權(quán)利的正當(dāng)性、其從應(yīng)有權(quán)利到法定權(quán)利演進(jìn)的必要性和可能性以及安寧死亡權(quán)屬于具體人格權(quán)性質(zhì)的系統(tǒng)論述，并對(duì)安寧死亡權(quán)的實(shí)現(xiàn)模式做了進(jìn)一步的探討。    本書可供從事法學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等專業(yè)的教學(xué)科研人員閱讀參考，也適合相關(guān)專業(yè)高年級(jí)本科生及研究生閱讀。

作者簡(jiǎn)介

溫靜芳，1971年3月出生，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人，法學(xué)教授。2008年畢業(yè)于吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心，獲得法學(xué)博士學(xué)位，研究方向?yàn)榉缮鐣?huì)學(xué)。現(xiàn)任大連廣播電視大學(xué)組織部副部長(zhǎng)兼人事處副處長(zhǎng)，大連市仲裁委仲裁員，遼寧省法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，遼寧省法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，遼寧同人律師事務(wù)所律師。 
    已獨(dú)立或合作完成三部著作，并在《法制與社會(huì)發(fā)展》、《法學(xué)雜志》、《當(dāng)代法學(xué)》，《河北法學(xué)》等期刊上發(fā)表論文二十余篇。

書籍目錄

總序自序前言導(dǎo)論第一章  死亡譜系中的安樂死  一、關(guān)于死亡  二、安樂死的限定  三、安樂死在死亡中的坐標(biāo)第二章  孕育安寧死亡權(quán)的觀念與實(shí)踐  一、國(guó)外安樂死的觀念和實(shí)踐  二、中國(guó)安樂死的觀念和實(shí)踐  三、中國(guó)境遇中的安樂死問題第三章  安樂死權(quán)利基礎(chǔ)的討論  一、從死亡權(quán)看安樂死的權(quán)利基礎(chǔ)  二、從人性尊嚴(yán)看安樂死的權(quán)利基礎(chǔ)  三、從生命權(quán)看安樂死的權(quán)利基礎(chǔ)第四章  安寧死亡權(quán)的證成  一、安寧死亡權(quán)的正當(dāng)性  二、安寧死亡權(quán)：從應(yīng)有權(quán)利到法定權(quán)利  三、安寧死亡權(quán)的性質(zhì)第五章  安寧死亡權(quán)的實(shí)現(xiàn)  一、安寧死亡權(quán)的設(shè)定  二、安寧死亡權(quán)法律關(guān)系的構(gòu)成  三、安樂死——安寧死亡權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)方式  四、安寧死亡權(quán)的立法建議結(jié)語參考文獻(xiàn)附錄后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　死亡譜系中的安樂死　　只是，因?yàn)槲視?huì)死　　我才感覺到我的存在　　——霍夫曼斯塔爾《詩與短劇》，1930年德文版，第120頁　　一、關(guān)于死亡　　“Einmad ist keimnd”是一句被捷克人米蘭·昆得拉在《生命不能承受之輕》中多次引用到的德國(guó)諺語，它的意思是說，只發(fā)生一次的事情就像根本沒有發(fā)生過。只發(fā)生一次的事情，比如生命?！吧凶畲_定的事情是，我們都會(huì)死；最不確定的則是，死亡將于何時(shí)降臨。”這句格言反映了一個(gè)人人關(guān)注的問題：人類的死亡?！　∷劳鰩Ыo人們的似乎是一個(gè)殘酷的事實(shí)：個(gè)體自我生命的終結(jié)，自我意識(shí)的消失。盡管論及這兩個(gè)字眼時(shí)人們會(huì)感到沉重，但作為生命的盡頭，它為是生命的一個(gè)部分，人類——有智慧的生命體類，應(yīng)該平靜和負(fù)責(zé)地面對(duì)死亡，一如我們面對(duì)生命過程中的其他種種。人不能永生，人的生命終有結(jié)束的一天，人們都已接受。因此，人對(duì)死亡、對(duì)生命結(jié)束的方式應(yīng)該有明晰的自我意識(shí)。在討論安樂死問題前必須盡可能厘清關(guān)于死亡的一些基本認(rèn)識(shí)，在這樣的背景下，才有可能正確反映安樂死的面貌，進(jìn)而才可以繼續(xù)討論如何對(duì)待安樂死的問題。這也正是本書展開這部分討論的意義所在。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　安寧死亡權(quán)是我們的發(fā)現(xiàn)，而不是發(fā)明，她不是為解決人類的一個(gè)困難而現(xiàn)身，而是為使人類感受人之為人的溫暖而存在?！　　獪仂o芳

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    安寧死亡權(quán)研究 PDF格式下載

---