物權(quán)變動(dòng)的模式原理與制度選擇

前言

　　為擁有自己的文庫(kù)，打造學(xué)術(shù)品牌，在科學(xué)出版社的鼎力支持下，煙臺(tái)大學(xué)法律人推出了《三元法學(xué)文叢》。這是一件值得慶賀的事情?！　∥膮埠我缘妹可w因煙大校園中心有一湖，名日“三元湖”?！叭闭吆x有三：一者古有連中三元之說(shuō)；二者，煙大為地方出資，北大、清華援建而成；三者湖面一分為三。三元湖中，三個(gè)圓形湖面，心心相連；湖心有島，湖上橫跨小橋，四周翠柳環(huán)繞。春來(lái)鳥(niǎo)語(yǔ)花香，閑觀魚(yú)翔淺底；冬去冰雪沉臥，平增學(xué)子嬉戲。聆聽(tīng)著湖畔鐘樓里催人振奮的鐘聲，徜徉于石道上感受著撲面而來(lái)的楊柳風(fēng)，感受到的是遠(yuǎn)離塵囂的寂靜，讀懂的絕對(duì)不止湖邊圖書(shū)館內(nèi)的老書(shū)?！　〔恢挥X(jué)中，始建于1984年的煙大法學(xué)專(zhuān)業(yè)，已走過(guò)了23個(gè)年頭。期間，三元湖見(jiàn)證了煙大法學(xué)的風(fēng)雨歷程，分享著煙大法律人的喜悅和失意；見(jiàn)證著辦學(xué)規(guī)模由起初的不足百人而至今天的上千人，送走了一批批朝氣蓬勃的學(xué)子；見(jiàn)證著法律系辦公室由寥寥數(shù)間發(fā)展到擁有獨(dú)立庭院的法學(xué)樓，期待著法學(xué)院的日新月異。變幻的是時(shí)空，但不變的是煙大法律人對(duì)法學(xué)的忠誠(chéng)和毅力。三元湖可以作證！　　三元湖懂得感恩，三元湖水或涌于地下，或來(lái)自天上，涓涓溪流滋養(yǎng)著她、滂沱大雨澆灌著她，三元湖用她的一泓清水感謝著天地。三元湖也用她自己建起一座友誼的豐碑，記載下了北大、清華、煙臺(tái)市及各方力量在創(chuàng)辦煙大、建設(shè)煙大的豐功偉績(jī)。三元湖畔的法律人廣交四海俊杰、賢達(dá)，他們的進(jìn)步凝聚著朋友的心血。他們的勞動(dòng)成果又怎能不刻上三元湖的名字，藉此公告世人、報(bào)恩于世人？　　三元湖是俊秀的，但她懂得領(lǐng)略東門(mén)外一望無(wú)際的黃海；三元湖是安靜的，但她能夠聽(tīng)到大海的奔騰不息?？⌒愕?、安靜的三元湖在告誡煙大法律人不要在湖光山色中沉醉，不應(yīng)在春風(fēng)細(xì)雨中沾沾自喜?！度▽W(xué)文叢》是我們身后的路標(biāo)，它告訴我們前方還有遠(yuǎn)遠(yuǎn)的路。

內(nèi)容概要

本書(shū)以物權(quán)及其變動(dòng)模式的應(yīng)然發(fā)展脈絡(luò)為參照系，對(duì)德國(guó)法系形式主義物權(quán)變動(dòng)模式的成因進(jìn)行了多維剖析，首次系統(tǒng)地提出了“從絕對(duì)物權(quán)到相對(duì)物權(quán)的變遷”、“應(yīng)然意義上的物權(quán)行為”、“以多元公示方式為基礎(chǔ)的善意取得”等物權(quán)變動(dòng)領(lǐng)域的創(chuàng)新性命題，對(duì)困擾學(xué)界多年的物權(quán)變動(dòng)理論進(jìn)行了創(chuàng)新性的分析，推進(jìn)和深化了物權(quán)變動(dòng)模式及其相關(guān)理論的研究，為我國(guó)未來(lái)民法典上的物權(quán)變動(dòng)模式選擇提出了立法建議。    本書(shū)適合從事民法理論教學(xué)研究者、研究生以及司法實(shí)務(wù)工作者參考。

作者簡(jiǎn)介

劉經(jīng)靖  男，1976年生，山東省招遠(yuǎn)市人。中國(guó)人民大學(xué)民商法學(xué)博士，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院教師。主要研究領(lǐng)域：物權(quán)法、合同法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。多次主持和參與司法部、省社會(huì)科學(xué)、省軟科學(xué)、省教育廳等科研項(xiàng)目。在《法學(xué)雜志》等專(zhuān)業(yè)核心期刊獨(dú)立發(fā)表學(xué)術(shù)論文12篇，主編和參編教材3部。代表作：《從古典物權(quán)到現(xiàn)代物權(quán)——物權(quán)觀念變遷的歷史考察與比較分析》、《物權(quán)的含義及其實(shí)現(xiàn)的路徑選擇》。

書(shū)籍目錄

叢書(shū)序?qū)д摰?章  物權(quán)變動(dòng)模式的一般理論  1.1  物權(quán)變動(dòng)若干基本范疇界定    1.1.1  物權(quán)的含義    1.1.2  物權(quán)變動(dòng)的含義及其類(lèi)型分析    1.1.3  物權(quán)變動(dòng)模式的含義及其制度結(jié)構(gòu)  1.2  物權(quán)變動(dòng)模式的理論框架和相關(guān)制度體系    1.2.1  現(xiàn)有理論對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式制度體系的認(rèn)識(shí)    1.2.2  物權(quán)變動(dòng)模式的理論體系    1.2.3  物權(quán)變動(dòng)模式的邊緣性制度安排  1.3  物權(quán)變動(dòng)模式的制度價(jià)值與制度績(jī)效    1.3.1  物權(quán)變動(dòng)模式的制度價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)可能    1.3.2  物權(quán)變動(dòng)模式的制度績(jī)效    1.3.3  利益衡量論的糾偏功能——悖論模式的作用、價(jià)值與命運(yùn)第2章  我國(guó)物權(quán)變動(dòng)理論的研究狀況及其評(píng)價(jià)——中國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式研究20年歷程的路徑、反思與創(chuàng)新  2.1  我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式理論的研究概況    2.1.1  我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式理論研究的體制性起點(diǎn)    2.1.2  物權(quán)變動(dòng)模式研究若干歷史階段及其主要成果和特征    2.1.3  當(dāng)下的物權(quán)變動(dòng)模式理論和立法概況  2.2  我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式理論研究中存在的問(wèn)題    2.2.1  缺乏對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式的制度價(jià)值和制度績(jī)效問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)識(shí)    2.2.2  缺乏科學(xué)的研究方法    2.2.3  視野過(guò)于狹窄，忽視了對(duì)現(xiàn)實(shí)的應(yīng)有關(guān)注第3章  物權(quán)變動(dòng)模式理論的抽象透視——邏輯和歷史視野下的雙重解讀  3.1  從物權(quán)到物權(quán)變動(dòng)——物權(quán)變動(dòng)模式與物權(quán)之關(guān)聯(lián)性的邏輯考察與結(jié)構(gòu)分析    3.1.1  從物之利用到物權(quán)——物權(quán)的產(chǎn)生及其基本價(jià)值理念分析    3.1.2  物權(quán)的構(gòu)成要素分析    3.1.3  物權(quán)變動(dòng)的基本內(nèi)涵  3.2  物權(quán)變動(dòng)模式的結(jié)構(gòu)特征和基本結(jié)構(gòu)體系    3.2.1  物權(quán)變動(dòng)模式的結(jié)構(gòu)特征    3.2.2  物權(quán)變動(dòng)模式的基本結(jié)構(gòu)與解釋路徑  3.3  物權(quán)變動(dòng)模式的結(jié)構(gòu)化分析——以簡(jiǎn)約型和復(fù)雜型兩種模式為中心的考察    3.3.1  物權(quán)觀念的兩個(gè)模型預(yù)設(shè)    3.3.2  物權(quán)觀念預(yù)設(shè)在物權(quán)變動(dòng)意義上的制度展開(kāi)  3.4  物權(quán)變動(dòng)模式理論的歷史展開(kāi)——物權(quán)觀念與物權(quán)變動(dòng)理論歷史變遷路徑的應(yīng)然進(jìn)路與抽象歷史分析    3.4.1  關(guān)于物權(quán)觀念與物權(quán)變動(dòng)理論歷史變遷的說(shuō)明    3.4.2  抽象歷史分析方法之說(shuō)明    3.4.3  從古典簡(jiǎn)約物權(quán)到現(xiàn)代復(fù)雜物權(quán)的抽象歷史變遷第4章  物權(quán)變動(dòng)理論的歷史透視：各國(guó)模式的不同意識(shí)流向比較——以法國(guó)法、德國(guó)法和普通法為中心  4.1  古典物權(quán)的歷史考察與比較分析    4.1.1  古典靜態(tài)物權(quán)真實(shí)樣態(tài)的歷史考察與比較分析    4.1.2  古典動(dòng)態(tài)物權(quán)的歷史考察與比較分析    4.1.3  古典物權(quán)變動(dòng)模式的特征總結(jié)  4.2  古典法以來(lái)“占有委托”下的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則及其演進(jìn)脈絡(luò)    4.2.1  說(shuō)明：基于合同的物權(quán)變動(dòng)和基于占有委托的物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分及其在物權(quán)變動(dòng)理論考察中的意義    4.2.2  制度觀測(cè)的理論起點(diǎn)——占有委托制度的產(chǎn)生    4.2.3  古典占有委托制度下“善意”的萌動(dòng)——兼評(píng)善意取得起源論    4.2.4  羅馬法以后的“占有委托”——善意取得的制度形成  4.3  古典法以來(lái)“基于合同”的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則及其演進(jìn)脈絡(luò)    4.3.1  羅馬時(shí)代基于合同的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則演進(jìn)的過(guò)程化描述：儀式—現(xiàn)實(shí)交付—擬制交付    4.3.2  觀念型交付下的物權(quán)基本理論解釋    4.3.3  羅馬—日耳曼—法國(guó)法的制度演進(jìn)路徑    4.3.4  日耳曼—羅馬—德國(guó)法的制度演進(jìn)路徑    4.3.5  普通法的制度演進(jìn)路徑    4.3.6  小結(jié)  4.4  善意取得制度視野下各法系物權(quán)變動(dòng)制度演進(jìn)之差別第5章  形式主義物權(quán)變動(dòng)模式的成因與缺陷  5.1  從形式到形式主義：物權(quán)變動(dòng)形式主義模式的結(jié)構(gòu)成因、制度表現(xiàn)與思想根源    5.1.1  物權(quán)變動(dòng)的邏輯結(jié)構(gòu)與形式主義的關(guān)聯(lián)    5.1.2  復(fù)雜型物權(quán)變動(dòng)模式的功能解讀視角——形式主義與意思主義的生成    5.1.3  形式主義的制度表現(xiàn)——物權(quán)形式主義與債權(quán)形式主義    5.1.4  形式主義（formalist）模式的哲學(xué)根源和社會(huì)根源  5.2  形式主義模式缺陷的具體分析    5.2.1  關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的邏輯起點(diǎn)：物權(quán)與債權(quán)的含義    5.2.2  形式主義模式下的結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題    5.2.3  形式主義模式的修正及其存在的問(wèn)題    5.2.4  形式主義模式下善意取得制度的處境：局限與尷尬    5.2.5  無(wú)因性理論的悖論及其成因之邏輯分析    5.2.6  德國(guó)形式主義無(wú)因性理論的法哲學(xué)和法社會(huì)學(xué)分析    5.2.7  形式主義模式的成本與績(jī)效分析    5.2.8  形式主義模式的“交易安全”性能評(píng)價(jià)    5.2.9  復(fù)雜型物權(quán)變動(dòng)模式下公示規(guī)則的經(jīng)濟(jì)分析    5.2.10  形式主義規(guī)則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)反思第6章  我國(guó)物權(quán)法上的物權(quán)變動(dòng)模式創(chuàng)新  6.1  我國(guó)物權(quán)法上的物權(quán)變動(dòng)模式選擇    6.1.1  我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式理論的演進(jìn)歷程    6.1.2  我國(guó)目前理論界對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式選擇的基本態(tài)度及其局限    6.1.3  我國(guó)未來(lái)物權(quán)法和民法典的物權(quán)變動(dòng)模式選擇：從形式主義到對(duì)抗主義    6.1.4  我國(guó)公示對(duì)抗主義物權(quán)變動(dòng)模式選擇的障礙及其克服  6.2  我國(guó)物權(quán)法上的物權(quán)變動(dòng)模式設(shè)計(jì)    6.2.1  我國(guó)物權(quán)法上公示對(duì)抗主義的模式原理    6.2.2  我國(guó)對(duì)抗主義物權(quán)變動(dòng)模式下的公示制度體系設(shè)計(jì)  6.3  路徑依賴(lài)與制度變遷：物權(quán)法的傳統(tǒng)與超越——代結(jié)語(yǔ)參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第1章 物權(quán)變動(dòng)模式的一般理論　　在民法理論視野中，“物權(quán)變動(dòng)”理論作為一個(gè)被反復(fù)甚至重復(fù)研究的問(wèn)題，一定程度上已經(jīng)出現(xiàn)了“疲倦”現(xiàn)象，以至于不少學(xué)者面對(duì)這一問(wèn)題時(shí)，不禁發(fā)出這樣的感嘆：該說(shuō)的都已經(jīng)說(shuō)了，不該說(shuō)的也已經(jīng)說(shuō)了。在這樣的情況下，仍然將其列入研究視野，似乎并非一種明智之舉?！　『翢o(wú)疑問(wèn)，翻閱已有的研究成果，重復(fù)性資料似乎構(gòu)成了已有知識(shí)體系的主要部分。但另外一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，相關(guān)理論的高度重復(fù)敘說(shuō)，似乎并沒(méi)有為理論的推進(jìn)提供有效的認(rèn)識(shí)，相反，在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》）頒布從而理論的探討獲得一個(gè)短暫的停歇時(shí)，反觀在這一問(wèn)題研究上所走過(guò)的歷程卻可以發(fā)現(xiàn)一些難以置信的現(xiàn)象：即使在一些最基本的問(wèn)題上，我們?nèi)匀淮嬖谥卮蟮恼J(rèn)知缺陷和漏洞。例如，在現(xiàn)有的物權(quán)變動(dòng)理論和立法引導(dǎo)下，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)規(guī)則日益分裂。對(duì)于前者，強(qiáng)制登記制度的約束使其變動(dòng)規(guī)則剛性有余，而于后者，“善意取得”規(guī)則適用的日漸普遍則使動(dòng)產(chǎn)（甚至包括那些適用登記規(guī)則的動(dòng)產(chǎn)）物權(quán)變動(dòng)規(guī)則愈顯靈活。進(jìn)一步的考察還可以發(fā)現(xiàn)，這種制度分裂現(xiàn)象甚至在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部也不同程度地存在，例如，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)原則上適用形式主義，而在用益物權(quán)體系中，部分物權(quán)變動(dòng)規(guī)則也表現(xiàn)為對(duì)抗主義（這種現(xiàn)象在更早一些的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法解釋》中也有表現(xiàn)），那么，作為具有普適性的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則在具體實(shí)踐中的這種交錯(cuò)現(xiàn)象如何解釋?zhuān)俊　∮秩?，作為?duì)抗主義物權(quán)變動(dòng)模式的制度表述（所謂對(duì)抗主義其比較完全的展開(kāi)性表述通常為“非經(jīng)交付或登記不能對(duì)抗善意第三人……”），“善意”規(guī)則意味著一種物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，但在形式主義模式下，善意取得不僅通常局限于動(dòng)產(chǎn)，而且在制度體系設(shè)計(jì)上屬于“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的特殊取得方式”，而在作為形式主義典型反映的物權(quán)公示公信原則的表述中，也存在“善意”的閃爍其詞的表述，這表明，對(duì)于善意取得與物權(quán)變動(dòng)模式之問(wèn)的關(guān)系，至少目前還缺乏深度的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)?！　≡偃纾餀?quán)變動(dòng)模式目前更多地表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象，而實(shí)際上，從邏輯源頭上看，當(dāng)下形式主義模式在最根本意義上取決于我們對(duì)物權(quán)絕對(duì)觀的理解，那么，物權(quán)變動(dòng)模式和物權(quán)之間究竟是何種關(guān)系？有關(guān)物權(quán)本身的研究是否已經(jīng)充分？當(dāng)下的物權(quán)絕對(duì)性理論是否是一個(gè)亙古不變的話題？指向物權(quán)觀念的歷史考察和比較研究對(duì)于物權(quán)變動(dòng)模式理論具有何種意義？

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    物權(quán)變動(dòng)的模式原理與制度選擇 PDF格式下載

---