刑事訴訟法學(xué)

前言

我們的時(shí)代是一個(gè)創(chuàng)新的時(shí)代，創(chuàng)新是當(dāng)代中國的主旋律。在法學(xué)教育領(lǐng)域，創(chuàng)新表現(xiàn)在教育思想、教學(xué)觀念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教育管理、人才培養(yǎng)模式等方面，也突出地表現(xiàn)在教材的與時(shí)俱進(jìn)和多樣化方面。由國內(nèi)部分著名高校的法學(xué)教授編寫、科學(xué)出版社出版的這套“新世紀(jì)法學(xué)創(chuàng)新教材”就充分體現(xiàn)了法學(xué)教材建設(shè)方面的創(chuàng)新性和多樣化。在這套創(chuàng)新教材陸續(xù)出版發(fā)行之際，回思和感想悠然而生。教材是教學(xué)內(nèi)容的載體，是一個(gè)學(xué)科知識體系和理論體系的主要載體。教材的水平和模式取決于本學(xué)科的學(xué)科體系及其知識體系和理論體系。法學(xué)教材也是這樣。新中國成立初期，我國只有五所大學(xué)設(shè)有法律系（即中國人民大學(xué)法律系、東北人民大學(xué)法律系、北京大學(xué)法律系、復(fù)旦大學(xué)法律系、武漢大學(xué)法律系）和四所政法學(xué)院（即北京政法學(xué)院、華東政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、西北政法學(xué)院）。那時(shí)候，我們的法學(xué)知識體系和理論體系尚未形成，因而不可能形成自己的學(xué)科體系、課程體系和教材體系，我們照搬蘇聯(lián)的學(xué)科體系和課程體系，所用的教材大部分是從蘇聯(lián)引進(jìn)的教科書，或者根據(jù)蘇聯(lián)專家的講義和講課記錄整理而成的講義。20世紀(jì)50年代中期，隨著我國立法體制和司法體制的確立、憲法和一大批法律法規(guī)的制定以及法學(xué)教育的發(fā)展，我國大學(xué)法律系和政法學(xué)院著手編寫反映我國法律制度和法學(xué)理論的教材。然而，這項(xiàng)工作剛剛起步，就遭遇法學(xué)教育的“冷冬”。從1957年開始，由于反右派斗爭擴(kuò)大化和“左”的思潮興起，法學(xué)教育急劇萎縮和衰敗，部分法學(xué)院系被撤銷，一批法學(xué)教師被迫改行，不少法學(xué)教師被錯(cuò)劃為資產(chǎn)階級“右派分子”，法學(xué)教材建設(shè)除個(gè)別高校院系的個(gè)別專業(yè)外，也隨之停頓。到十年動亂的“文化大革命”期間，大部分大學(xué)法律系和政法學(xué)院停辦或撤消，全國僅有北京大學(xué)法律系和吉林大學(xué)法律系幸存。盡管自1973年起這兩所法律系開始招收“學(xué)員”，但在那個(gè)動亂的年代沒有正式的課程體系，也就不可能有規(guī)范的教材體系，零零碎碎的“教材”不過是宣傳國家理論、國家刑事政策和民事政策而已。

內(nèi)容概要

本書共分緒論、總論、各論三篇二十一章，以刑事訴訟基本原理以及刑事訴訟法律文本規(guī)定為兩個(gè)基本維度展開，一方面緊密追蹤當(dāng)今世界以及我國刑事訴訟理論的最新發(fā)展，致力于對刑事訴訟法律知識進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)地闡釋，另一方面密切關(guān)注我國刑事司法實(shí)踐，對我國刑事訴訟的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)以及應(yīng)然改革方向進(jìn)行客觀地描述與展望。本書編排形式獨(dú)具一格，以期能夠達(dá)到以活潑新穎的結(jié)構(gòu)形式為閱讀者提供海量的刑事訴訟法學(xué)知識的效果。    本書適用于普通高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)本科生、研究生和教師，也可作為刑事訴訟法學(xué)研究者、參加國家統(tǒng)一司法考試的社會人士的參考資料。

作者簡介

卞建林，中國政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長，法學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師，中國訴訟法學(xué)研究會常務(wù)理事。代表性著作有：《刑事起訴制度的理論與實(shí)踐》、《聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則與中國刑事法制》、《外國刑事訴訟法》、《刑事訴訟法學(xué)》、《證據(jù)法學(xué)》等。

書籍目錄

出版說明總序言序言緒論部分  第1章 刑事訴訟法概述    1.1 刑事訴訟法的概念    1.2 刑事訴訟的目的    1.3 刑事訴訟法的地位    1.4 刑事訴訟制度的歷史沿革    1.5 刑事訴訟法學(xué)的研究對象和方法  第2章 刑事訴訟法原則    2.1 刑事訴訟法原則概述    2.2 程序法定原則    2.3 司法獨(dú)立原則    2.4 無罪推定原則    2.5 相應(yīng)性原則    2.6 控審分離原則    2.7 控辯對抗原則  第3章 刑事訴訟法效力    3.1 關(guān)于人的效力    3.2 關(guān)于時(shí)的效力    3.3 關(guān)于地的效力    3.4 關(guān)于事的效力總論部分  第4章 刑事訴訟主體    4.1 刑事訴訟主體概述    4.2 法院    4.3 檢察機(jī)關(guān)與警察機(jī)關(guān)    4.4 自訴人、被害人    4.5 被追訴者與辯護(hù)人    4.6 回避  第5章 刑事訴訟客體    5.1 刑事訴訟客體的概念    5.2 刑事案件的單一性    5.3 刑事案件的同一性  第6章 刑事訴訟行為    6.1 刑事訴訟行為理論概述    6.2 刑事訴訟行為的概念及分類    6.3 刑事訴訟行為的要件    6.4 刑事訴訟行為的方式    6.5 刑事訴訟行為的無效  第7章 管轄    7.1 管轄概述    7.2 立案管轄    7.3 審判管轄  第8章 刑事強(qiáng)制性措施    8.1 概述    8.2 對人身自由的強(qiáng)制性措施    8.3 對物的強(qiáng)制性措施    8.4 對隱私權(quán)的強(qiáng)制性措施  第9章 被追訴人訴訟權(quán)利  第10章 辯護(hù)與代理  第11章 刑事證據(jù)制度各論部分  第12章 立案  第13章 偵查  第14章 公訴  第15章 第一審程序  第16章 上訴審程序  第17章 再審程序  第18章 死刑復(fù)核程序  第19章 附帶民事訴訟  第20章 執(zhí)行

章節(jié)摘錄

案例7：葉能海販毒案①【案例介紹】 被告人葉能海，男，1961年8月11日出生，農(nóng)民，初中文化。 一審法院經(jīng)審理查明：2001年4月5日上午，被告人葉能海攜帶從外地購買的毒品（海洛因）到定安縣龍門墟販賣。當(dāng)天中午1時(shí)許，被告人葉能海在龍門鎮(zhèn)衛(wèi)生院內(nèi)被定安縣公安局龍門派出所民警抓獲。公安民警當(dāng)場繳獲葉能海逃跑時(shí)拋在地上的毒品（海洛因）13包共計(jì)39．523克，并從其身上繳獲毒資人民幣447元以及販毒通訊工具愛立信手機(jī)一部和摩托羅拉傳呼機(jī)一部、廈門中橋傳呼機(jī)一部。 法院認(rèn)定被告人葉能海的行為構(gòu)成販賣毒品罪，因其屬于累犯，故判處其有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年，并處罰金人民幣2000元。被告人未上訴?！景咐治觥勘景钢蟹ㄔ赫J(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)主要有被告人承認(rèn)販毒事實(shí)的供述、派出所民警當(dāng)場抓獲被告人的證明、檢驗(yàn)毒品成分及重量的刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、從被告人身上繳獲的販毒用通訊工具——手機(jī)和傳呼機(jī)以及能證明被告人系累犯的生效判決書和監(jiān)獄釋放證明書。該案人贓俱獲、鐵證如山，被告人始終供認(rèn)不諱，判決作出后也未上訴，這些均表明該案的證明已經(jīng)達(dá)到基本犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。 除上述被認(rèn)定的犯罪事實(shí)外，公訴機(jī)關(guān)還指控被告人葉能海分別將毒品（海洛因）賣給吸毒人員陳長崖、林奮、陳業(yè)剛、馮賢桂、陳德山、尹齊洲和“孬燈”等。法院經(jīng)查認(rèn)為，雖然公訴機(jī)關(guān)提供了上述購毒人員的證言和辨認(rèn)筆錄作為證據(jù)，但被告人葉能海自始至終予以否認(rèn)，且沒有繳獲到物證（毒品），又沒有其他證據(jù)予以印證，認(rèn)定的證據(jù)明顯不足，因此上述指控不予支持。這說明在販毒案件中，物證至關(guān)重要，只有證人證言，沒有其他證據(jù)的，仍然無法達(dá)到認(rèn)定販毒罪成立的證明標(biāo)準(zhǔn)。案例8：英國上議院對相似事實(shí)的判例②【案例介紹】P被判犯有強(qiáng)奸他的兩個(gè)女兒和亂倫罪，犯罪的時(shí)候兩個(gè)女兒都不滿13歲。在審理中被告人P申請將對兩個(gè)女兒的罪行分開審理。該申請被駁回。法官準(zhǔn)許其中一個(gè)女孩的證言來支持另外一個(gè)女孩提出的直接證據(jù)，因?yàn)闆]有跡象表明兩個(gè)證人相互串通。法官認(rèn)為該證據(jù)有三個(gè)特征使其具有“驚人地相似”性，即家庭生活、安排流產(chǎn)以及妻子的默許，因而是可采的。1990年7月23日，上訴法院準(zhǔn)許了其向上議院上訴的申請，同時(shí)撤銷了原定罪。上訴法院認(rèn)為，一般情況下這種案件不應(yīng)當(dāng)合并審理，除非在分別審理時(shí)，一個(gè)女孩提供的證言能夠在另一個(gè)女孩作為被害人的審判中被采納為證據(jù)。在本案中，兩個(gè)女孩提出的證言，雖然包含三個(gè)重要特征，但是并沒有達(dá)到“驚人地相似”的程度。本案中提出的論據(jù)是：①被告人P對兩個(gè)女孩實(shí)施嚴(yán)厲的紀(jì)律約束。事實(shí)上他對整個(gè)家庭都是這樣的。②兩個(gè)女孩的母親反復(fù)地默許父親的行為。③被告人P為兩個(gè)女孩安排了人工流產(chǎn)。這些并不被認(rèn)為是不正常的現(xiàn)象。這些特征不能構(gòu)成上訴人“犯罪模式”。因此，法院裁決在這種情況下，一個(gè)女孩提供的證言對于另一個(gè)女孩來說不具有可采性。將這兩個(gè)罪狀合并審理是不正確的。 對于上訴法院的判決，控方繼續(xù)向上議院提出了上訴。

編輯推薦

《刑事訴訟法學(xué)》特點(diǎn)：◆國際法學(xué)教育模式。借鑒國際優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)教材編寫體例，力圖與國際人才培養(yǎng)方式全面接軌?！魢鴥?nèi)一流權(quán)威作者。本套教材主編均為中國法學(xué)界公認(rèn)的權(quán)威學(xué)者，具備豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、精深學(xué)術(shù)造詣。 ◆侶導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，立足提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)及分析實(shí)踐問題的能力，精心設(shè)置學(xué)習(xí)欄目以及擴(kuò)展性專題?！糌S富的教學(xué)資源支持。為法學(xué)研習(xí)者提供最為豐富的教學(xué)資源與支持，教學(xué)內(nèi)容極為豐富、知識體系完備。板塊特色突出本章重點(diǎn)學(xué)習(xí)內(nèi)容，提示重點(diǎn)問題。章前提示實(shí)現(xiàn)知識體系的完善及學(xué)習(xí)內(nèi)容的豐富。案例研究精選重要的國內(nèi)外判例和案例，增強(qiáng)運(yùn)用原理分析實(shí)際案例的能力。背景資料精選相關(guān)的理論文獻(xiàn)，進(jìn)行擴(kuò)展性閱讀，拓展學(xué)習(xí)視野。小結(jié)對本章內(nèi)容進(jìn)行概括，增強(qiáng)學(xué)習(xí)的針對性。思考與分析針對學(xué)習(xí)內(nèi)容提出有啟發(fā)意義的問題，提高自學(xué)的能力。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事訴訟法學(xué) PDF格式下載

---