海岱區(qū)先秦考古論集

前言

我于1954年考進北京大學歷史系。從第一學期聽夏鼐先生講授《考古學通論》起，就算開始了我學習、研究考古學的生涯。1959年畢業(yè)后，進入中國科學院考古研究所，又從考古圣地安陽殷墟正式開始了田野考古實踐，我發(fā)掘過殷墟的鑄銅遺址和幾處墓地，并有幸與同窗周慶南合作發(fā)掘了小南海舊石器時代洞穴遺址。1962年我被調(diào)往山東工作隊。與我同往的有任式楠、胡秉華同志，還有已在山東隊工作的吳汝祚等同志。當時大汶口墓地發(fā)掘的收獲在考古界所引起的驚喜與震動尚未平息，討論正在熱烈進行。在這一學術(shù)背景下，我們山東隊奉命以田野實踐去尋求答案。在曲阜調(diào)查的基礎上，我們選中曲阜西夏侯作為第一個發(fā)掘地點。當時，三年自然災害還沒有完全過去，發(fā)掘工地生活之艱辛，現(xiàn)在的年輕朋友是難以想象的。但是大家團結(jié)友愛，艱苦奮斗，發(fā)掘出與大汶口墓地文化面貌近同、隨葬品又相當豐富的11座墓葬，并在墓葬層之上發(fā)現(xiàn)了一個龍山文化灰坑。這一收獲引起夏所長的重視，他詳細詢問了有關(guān)情況，于1963年正式提出大汶口文化的命名，推定了大汶口文化早于龍山文化的相對年代。我們于是受到很大的激勵，又順利地完成了第二次發(fā)掘。1962～1964年問，我們又在魯中南的兗州、泗水、鄒縣（今鄒城市）、滕縣（今滕州市）開展了普查。文化大革命將一切正經(jīng)工作阻斷。直到19r72年7月，我們才從五七干校返京。次年春天，韓榕、杜在忠同志來隊工作，我們便迫不及待地去山東開展工作去了。1973年到1975年，為解決大汶口文化與龍山文化之間的傳承關(guān)系問題，我們接連發(fā)掘了濰縣魯家口、膠縣（今膠州市）三里河兩處既有大汶口文化遺存又有龍山文化遺存的遺址，頗有收獲。與此同時，從事山東考古的兄弟單位也以各自的成績對大汶口文化與龍山文化的關(guān)系問題.作出了相同的回答：大汶口文化是山東龍山文化的直接來源。1975年，在兗州王因發(fā)現(xiàn)了重要線索，我和胡秉華立即轉(zhuǎn)戰(zhàn)王因，開始了長達四年的七次發(fā)掘。1977年在南京召開的“長江下游新石器時代文化學術(shù)討論會”，給了我一個機會，促使我清理一下10多年來的研習心得，寫成《試論大汶口文化的分期》一文。此前我雖發(fā)表過兩篇與同事們合寫的調(diào)查或發(fā)掘報告，但寫論文這還是頭一次，也是最緊要的一次。19r78年初我從王因工地返京，把小文送請夏所長審閱，他用蠅頭小楷寫了修改意見，給予了鼓勵，該文在當年的《考古學報》第4期上發(fā)表了。事隔半年，19r79年4月我收到了日本著名中國史大家貝冢茂樹先生寄來的他的新作《中國古代再發(fā)現(xiàn)》，書中竟然把我那篇小文中的兩幅插圖放進了序論中，借以論述古代史與考古學的關(guān)系；在介紹大汶口文化新發(fā)現(xiàn)的章節(jié)之中也用了拙作中的圖表。也是在19r78年，《中國建設》的編輯趙令珠來考古所約稿，夏所長就讓我寫大汶口文化的介紹，并由他審閱、修訂了中、英文稿。文章發(fā)表后不到半年，我收到當時還在加拿大讀書的文德安寄來的詢問有關(guān)大汶口文化的信函，現(xiàn)在她已是美國較著名的中國考古學家了。

內(nèi)容概要

本論集是作者從事海笛區(qū)(渤海、黃海、泰山、淮河故道所標示的歷史文化區(qū))考古近仙年的主要研究成果。分為六部分:"海伯區(qū)先秦考古綜論"，有對海笛區(qū)史前考古簡史的論述，有對舊石器時代至秦統(tǒng)一時期的文化發(fā)展脈絡及文化區(qū)域性特征的論述。"北辛文化、大漢口文化研究"和"海鋪龍山文化、岳石文化研究"兩部分是對海笛區(qū)史前文化的斷代研究，分別對各個文化的來

書籍目錄

海岱區(qū)先秦考古綜論中華文明發(fā)祥地之一——海岱歷史文化區(qū)山東地區(qū)史前考古的世紀回顧海岱區(qū)先秦考古概論山東史前考古的幾個新課題北辛文化、大汶口文化研究海岱區(qū)早期農(nóng)業(yè)文化的發(fā)現(xiàn)和研究試論大汶口文化的分期大汶口文化的社會性質(zhì)與年代——兼與唐蘭先生商榷大汶口文化社會發(fā)展的兩段論大汶口文化的葬俗花廳墓地“文化兩合現(xiàn)象”的分析海岱龍山文化、岳石文化研究典型龍山文化的來源、發(fā)展及社會性質(zhì)初探山東日照兩城鎮(zhèn)遺址的發(fā)掘及其學術(shù)價值說“丘”——城的起源一議岳石文化的社會成就與歷史地位海岱區(qū)商、周、秦考古研究海岱區(qū)的商代文化遺存莒文化的考古學研究海岱區(qū)的秦帝國烙印專題研究史前陶鬻初論中國史前時代的龜靈與犬牲海岱區(qū)史前祭祀遺跡的考察文化與環(huán)境關(guān)系的考古學研究山東新石器時代環(huán)境考古信息及其與文化的關(guān)系自然環(huán)境對大汶口文化、屈家?guī)X文化發(fā)展的影響“濮陽龍”產(chǎn)生的環(huán)境條件和社會背景SYNOPSIS

章節(jié)摘錄

插圖：典型龍山文化時期的制陶技術(shù)，在整個中華史前文化中躍居遙遙領先的地位。它的整套的磨光黑陶器，特別是蛋殼陶，以及十分顯眼的白陶袋足器，無論其質(zhì)地、制法、造型還是裝飾，都達到了中華史前制陶業(yè)的最高水平。他們把先進的制陶術(shù)及產(chǎn)品通過中原地區(qū)傳向江漢地區(qū)和渭河地區(qū)。那些地區(qū)出現(xiàn)的鬻、盉一類的薄胎素面袋足器都帶有明顯的海岱地區(qū)文化特色。典型龍山文化“鬼臉”足的鼎、折腹盆、罐形杯、筒形杯等在中原地區(qū)各處都有或多或少的發(fā)現(xiàn)。河南龍山文化顯然受到了海岱地區(qū)的影響，這已為學者指出引。夏商時代所使用的禮器中鼎、豆、壺、盉、尊、巷等器物及一些仿動物造型的器物即所謂“犧尊”，既有當?shù)氐脑?，又具有海岱地區(qū)的文化傳統(tǒng)因素。夏商銅器的裝飾紋樣，如獸面紋等也可以溯源于典型文化的陶器、玉器裝飾紋樣。海岱地區(qū)的制石技術(shù)歷來較高。從大汶口文化早期起，石器磨制精致，而且鉆孔技術(shù)已普遍使用，顯然較同期中原地區(qū)為高，而與南方的太湖地區(qū)、寧鎮(zhèn)地區(qū)大體達到相同的水平。大汶口文化中晚期出現(xiàn)的有段石錛，可能是由南方傳人的。大汶口晚期墓出土的黑綠色、淡黃色的扁薄精美的禮器玉鏟，在中原地區(qū)同期的遺存中尚未發(fā)現(xiàn)。典型龍山文化的成組玉飾、刻花玉斧、特別是玉鳥對夏商時代小型玉飾的制作也不無影響。海岱地區(qū)的制骨技術(shù)，在大汶口文化早期并不比中原、太湖等地為高，甚至比半坡類型的制骨工藝還差一些，但是出現(xiàn)在晚期骨器、象牙器上的透雕技術(shù)、鑲嵌技術(shù)則是海岱地區(qū)對中華古代文化的杰出貢獻，成為商代牙雕、鑲嵌技術(shù)的源泉。

編輯推薦

《海岱區(qū)先秦考古論集》是由科學出版社出版的。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    海岱區(qū)先秦考古論集 PDF格式下載

---