丑陋的中國(guó)人

前言

人與人確實(shí)會(huì)擦肩而過(guò)，比如我和柏楊先生。    1984年聶華苓和安格爾主持的“愛(ài)荷華大學(xué)國(guó)際寫作計(jì)劃”對(duì)我發(fā)出邀請(qǐng)，據(jù)說(shuō)與我一同赴美的是詩(shī)人徐遲。同時(shí)還從臺(tái)灣邀請(qǐng)了柏楊先生。但我突然出了點(diǎn)意外，沒(méi)有去成，因之與這兩位作家失之交臂，并從此再?zèng)]見(jiàn)過(guò)。人生常常是一次錯(cuò)過(guò)便永遠(yuǎn)錯(cuò)過(guò)。    轉(zhuǎn)年聶華苓再發(fā)來(lái)邀請(qǐng)。令我驚訝的是，在我周游美國(guó)到各大學(xué)演講之時(shí)，所碰到的華人幾乎言必稱柏楊。其緣故是頭一年他在愛(ài)荷華大學(xué)演講的題目非常扎眼和刺耳：丑陋的中國(guó)人。一個(gè)演講惹起的波瀾居然過(guò)了一年也未消去，而且有褒有貶，激烈猶新，可以想見(jiàn)柏楊先生發(fā)表這個(gè)演講時(shí)，是怎樣的振聾發(fā)聵，一石撩起千層浪！其實(shí)作家就該在褒貶之間才有價(jià)值。我找來(lái)柏楊先生的講稿一看，更為頭一年的擦肩而過(guò)遺憾不已。其緣故，乃是當(dāng)時(shí)我正在寫《神鞭》和《三寸金蓮》，思考的也是國(guó)民性問(wèn)題。    國(guó)民性是文化學(xué)最深層的問(wèn)題之一。國(guó)民性所指是國(guó)民共有的文化心理。一種文化在人們共同的心理中站住腳，就變得牢固且頑固了。心理往往是不自覺(jué)的，所以這也是一種“集體無(wú)意識(shí)”。對(duì)于作家來(lái)說(shuō)，則是一種集體性格。由于作家的天性是批判的，這里所說(shuō)的國(guó)民性自然是國(guó)民性的負(fù)面，即劣根性。魯迅先生的重要成就是對(duì)中國(guó)人國(guó)民劣根性的揭示；柏楊先生在《丑陋的中國(guó)人》所激烈批評(píng)的也是中國(guó)人國(guó)民性的負(fù)面。應(yīng)該說(shuō)，他們的方式皆非學(xué)者的方式，不是嚴(yán)謹(jǐn)而邏輯的理性剖析，而是憑著作家的敏感與尖銳，隨感式卻一針見(jiàn)血地刺中國(guó)民性格中的痼疾。魯迅與柏楊的不同是，魯迅用這種國(guó)民集體性格的元素塑造出中國(guó)小說(shuō)人物畫廊中前所未有的人物形象——阿Q，遂使這一人物具有深刻又獨(dú)特的認(rèn)識(shí)價(jià)值。當(dāng)然，魯迅先生也把這種國(guó)民性批判寫在他許多雜文中。柏楊則認(rèn)為雜文更可以像“匕首一樣”直插問(wèn)題的“心臟”——這也是他當(dāng)年由小說(shuō)創(chuàng)作轉(zhuǎn)入雜文寫作的緣故。故而柏楊沒(méi)有將國(guó)民性寫入小說(shuō)，而是通過(guò)雜文的筆法單刀直入地一樣樣直了了地?cái)[在世人面前。他在寫這些文字時(shí)，沒(méi)有遮攔，實(shí)話實(shí)說(shuō)，痛快犀利，不加任何修飾，像把一張亮光光的鏡子擺在我們面前，讓我們把自己看得清清楚楚，哪兒臟哪兒丑，想想該怎么辦。    被人指出丑陋之處的滋味并不好受。這使我想起從十九世紀(jì)下半期到二十世紀(jì)初西方人的“傳教士文學(xué)”——也就是那時(shí)到中國(guó)傳教來(lái)的西方的教士所寫的種種見(jiàn)聞與札記。傳教士出于對(duì)異文化的好奇，熱衷于對(duì)中國(guó)文化形態(tài)進(jìn)行描述。在這之中，對(duì)中國(guó)人國(guó)民性的探索則是其中的熱點(diǎn)。被傳教士指出的中國(guó)人的劣根性是相當(dāng)復(fù)雜的。其中有善意的批評(píng)，有文化誤解，也有輕蔑和貶損；特別是后者，往往與西方殖民者傲慢的心態(tài)切切相關(guān)。由于人們對(duì)1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后那段被屈辱的歷史記憶刻骨銘心，所以很少有人直面這些出自西方人筆下的批評(píng)。這種傳教士文學(xué)倒是對(duì)西方人自己影響得太深太長(zhǎng)，而且一成不變甚至成見(jiàn)地保持在他們的東方觀中。這又是另一個(gè)需要思辨的話題。    然而我們對(duì)自我的批評(píng)為什么也不能接受呢？無(wú)論是魯迅先生還是柏楊先生對(duì)國(guó)民劣根的批評(píng)，都不能平心靜氣以待之。是他們所言荒謬，還是揭疤揭得太狠？不狠不痛，焉能觸動(dòng)。其實(shí)任何國(guó)家和地域的集體性格中都有劣根。指出劣根，并不等于否定優(yōu)根，否定一個(gè)民族。應(yīng)該說(shuō)，揭示劣根，剪除劣根，正是要保存自己民族特有的優(yōu)良的根性。    還有一個(gè)問(wèn)題值得思考。就是我們對(duì)國(guó)民的劣根性的反省始自“五四”以來(lái)。一方面由于國(guó)門打開，中西接觸，兩種文化不同，便有了比較。比較是方方面面的，自然包括著深層的國(guó)民的集體性格。另一方面，由于在中西的碰撞中，中國(guó)一直處于弱勢(shì)。有責(zé)任感的知識(shí)分子面對(duì)這種軟弱與無(wú)奈，苦苦尋求解脫，一定會(huì)反觀自己，追究自己之所以不強(qiáng)的深在于自身的緣故。這便從社會(huì)觀察到文化觀察，從體制與觀念到國(guó)民性。然而從文化視角觀察與解析國(guó)民性需要非凡的眼光，用批評(píng)精神將國(guó)民性格的痼疾揭示出來(lái)需要勇氣。所以我一直欽佩柏楊先生的這種批評(píng)精神與勇氣。尤其是這個(gè)充滿自責(zé)和自警的題目——丑陋的中國(guó)人——多容易被誤解呀！但是只要我們?cè)谶@些激烈的自責(zé)中能夠體會(huì)一位作家對(duì)民族的愛(ài)意，其所言之“丑陋”便會(huì)開始悄悄地轉(zhuǎn)化。    如今，中國(guó)社會(huì)正以驚人的速度走向繁榮。繁榮帶來(lái)的自信使我們難免內(nèi)心膨脹。似乎我們不再需要自省什么“丑陋不丑陋”了。然而一個(gè)真正的文明的民族，總要不斷自我批評(píng)和自我完善，不管是窮是富。貧富不是文明的標(biāo)準(zhǔn)。我們希望明天的中國(guó)能夠無(wú)愧地成為未來(lái)人類文明的脊梁，那就不要忘記去不斷清洗歷史留下的那些惰性，不時(shí)站在自省的鏡子里檢點(diǎn)自己，寬容和直面一切批評(píng)，并從中清醒地建立起真正而堅(jiān)實(shí)的自信來(lái)。

內(nèi)容概要

　　《丑陋的中國(guó)人（典藏紀(jì)念版）（套裝共2冊(cè)）》一針見(jiàn)血指出中國(guó)人的丑陋面，中國(guó)五千年的“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”第一次受到嚴(yán)厲檢討柏楊說(shuō)：“中國(guó)人是一個(gè)受傷很深的民族，沒(méi)有培養(yǎng)出贊美和欣賞別人的能力，卻發(fā)展成斗自或阿諛別人的兩極化動(dòng)物。更由于在醬缸里醬得太久，思想和判斷以及視野都受到醬缸的污染，很難跳出醬缸的范疇?！?/pre>


作者簡(jiǎn)介
柏楊，人文大師，自稱是“野生動(dòng)物”。被兩岸三地的人熟知，著名作家。他的言論和書籍在社會(huì)各界產(chǎn)生了廣泛爭(zhēng)議。代表作《丑陋的中國(guó)人》及《中國(guó)人史綱》等。


書籍目錄
中國(guó)人丑陋嗎？馮驥才醬缸國(guó)醫(yī)生和病人（代序）柏楊上輯 沉痛出擊丑陋的中國(guó)人正視自己的丑陋面中國(guó)人與醬缸人生文學(xué)與歷史老昏病大展起敬起畏的哲學(xué)缺少敢講敢想的靈性對(duì)事不對(duì)人只我例外謀利有啥不對(duì)沉重的感慨第一是保護(hù)自己尿入骨髓洋人進(jìn)一步，中國(guó)人退一步最大的殷鑒把羞愧當(dāng)榮耀炫耀小腳臭鞋大陣為別人想一想不會(huì)笑的動(dòng)物禮義之邦三句話排隊(duì)國(guó)到底是什么邦醬缸蛆的別扭目光如豆不講是非，只講“正路”一盤散沙唐人街--吞噬中國(guó)人的魔窟《春秋》責(zé)備賢者談丑陋的中國(guó)人（陳文和）虛驕之氣恐龍型人物崇洋，但不媚外種族歧視集天下之大鮮下輯 怒濤拍岸我們還可以做個(gè)好兒子柏楊余波也是丑陋中國(guó)人余波中國(guó)傳統(tǒng)文化的病征--醬缸如何糾正死不認(rèn)錯(cuò)之病推理能力發(fā)生故障從醬缸跳出來(lái)“醬缸文化”要隱惡揚(yáng)善，勿作踐自己賤骨頭的中國(guó)人丑陋的王亦令評(píng)王亦令《賤骨頭的中國(guó)人》王亦令越描越丑不懂幽默中國(guó)人的十大奴性沒(méi)有文明哪有文化中國(guó)文化不容抹黑中國(guó)文化之“抹黑”與“搽粉”偉大的中國(guó)人你這樣回答嗎？特別增補(bǔ)看，這個(gè)丑陋的中國(guó)人老根發(fā)芽和大和民族


章節(jié)摘錄
版權(quán)頁(yè)：   插圖：   中國(guó)人丑陋嗎？  馮驥才 人與人確實(shí)會(huì)擦肩而過(guò)，比如我和柏楊先生。 1984年聶華苓和安格爾主持的“愛(ài)荷華大學(xué)國(guó)際寫作計(jì)劃”對(duì)我發(fā)出邀請(qǐng)，據(jù)說(shuō)與我一同赴美的是詩(shī)人徐遲。同時(shí)還從臺(tái)灣邀請(qǐng)了柏楊先生。但我突然出了點(diǎn)意外，沒(méi)有去成，因之與這兩位作家失之交臂，并從此再?zèng)]見(jiàn)過(guò)。人生常常是一次錯(cuò)過(guò)便永遠(yuǎn)錯(cuò)過(guò)。 轉(zhuǎn)年聶華苓再發(fā)來(lái)邀請(qǐng)。令我驚訝的是，在我周游美國(guó)到各大學(xué)演講之時(shí)，所碰到的華人幾乎言必稱柏楊。其緣故是頭一年他在愛(ài)荷華大學(xué)演講的題目非常扎眼和刺耳：丑陋的中國(guó)人。一個(gè)演講惹起的波瀾居然過(guò)了一年也未消去，而且有褒有貶，激烈猶新，可以想見(jiàn)柏楊先生發(fā)表這個(gè)演講時(shí)，是怎樣的振聾發(fā)聵，一石撩起千層浪！其實(shí)作家就該在褒貶之間才有價(jià)值。我找來(lái)柏楊先生的講稿一看，更為頭一年的擦肩而過(guò)遺憾不已。其緣故，乃是當(dāng)時(shí)我正在寫《神鞭》和《三寸金蓮》，思考的也是國(guó)民性問(wèn)題。 國(guó)民性是文化學(xué)最深層的問(wèn)題之一。國(guó)民性所指是國(guó)民共有的文化心理。一種文化在人們共同的心理中站住腳，就變得牢固且頑固了。心理往往是不自覺(jué)的，所以這也是一種“集體無(wú)意識(shí)”。對(duì)于作家來(lái)說(shuō)，則是一種集體性格。由于作家的天性是批判的，這里所說(shuō)的國(guó)民性自然是國(guó)民性的負(fù)面，即劣根性。魯迅先生的重要成就是對(duì)中國(guó)人國(guó)民劣根性的揭示；柏楊先生在《丑陋的中國(guó)人》所激烈批評(píng)的也是中國(guó)人國(guó)民性的負(fù)面。應(yīng)該說(shuō)，他們的方式皆非學(xué)者的方式，不是嚴(yán)謹(jǐn)而邏輯的理性剖析，而是憑著作家的敏感與尖銳，隨感式卻一針見(jiàn)血地刺中國(guó)民性格中的痼疾。魯迅與柏楊的不同是，魯迅用這種國(guó)民集體性格的元素塑造出中國(guó)小說(shuō)人物畫廊中前所未有的人物形象——阿Q，遂使這一人物具有深刻又獨(dú)特的認(rèn)識(shí)價(jià)值。當(dāng)然，魯迅先生也把這種國(guó)民性批判寫在他許多雜文中。柏楊則認(rèn)為雜文更可以像“匕首一樣”直插問(wèn)題的“心臟”——這也是他當(dāng)年由小說(shuō)創(chuàng)作轉(zhuǎn)入雜文寫作的緣故。故而柏楊沒(méi)有將國(guó)民性寫入小說(shuō)，而是通過(guò)雜文的筆法單刀直入地一樣樣直了了地?cái)[在世人面前。




編輯推薦
《丑陋的中國(guó)人(典藏紀(jì)念版)》與其他版本不同之處在于：此版本由兩《丑陋的中國(guó)人(典藏紀(jì)念版)》組成——《丑陋的中國(guó)人》一書和九十四歲漫畫家方成為柏楊雜文畫的插圖筆記本組成。 《丑陋的中國(guó)人(典藏紀(jì)念版)》特請(qǐng)臺(tái)灣藝術(shù)家徐榮昌精心裝幀設(shè)計(jì)，典雅大氣，并隨書贈(zèng)送一枚藏書票，每《丑陋的中國(guó)人(典藏紀(jì)念版)》都擁有自己的藏書號(hào)，一書一號(hào)，獨(dú)家珍藏。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(93)
勉強(qiáng)可看(676)
一般般(115)
內(nèi)容豐富(4787)
強(qiáng)力推薦(392)


 


    丑陋的中國(guó)人 PDF格式下載