西游記漫話

用戶評(píng)論 (總計(jì)29條)

•   　　林庚先生的這本書篇幅不長，其內(nèi)容卻十分深刻，說來慚愧，盡管對(duì)西游記里面的一些故事很熟悉，但多從電視劇、小人書或者動(dòng)畫片了解《西游記》這部小說的，真正的原著我并沒有看過。林庚先生的書實(shí)際包括兩個(gè)部分，一是《關(guān)于大鬧天宮的故事情節(jié)》，二是《西游記漫話》，都對(duì)《西游記》里面的人物故事進(jìn)行了深入的分析。
  　　關(guān)于大鬧天宮，孫悟空有以下幾點(diǎn)值得關(guān)注，一是他只是憑借他的一身本領(lǐng)單干。二是起因很簡單，只是因?yàn)橛竦圯p視了他。三是玉皇大帝并不是作威作福的帝王。四是盡管孫悟空在大鬧天宮的時(shí)候曾說過：“皇帝輪流做，明年到我家”，但孫悟空并沒有打算做玉帝。最后，大鬧天宮是由于孫悟空的輕敵大意而被壓在五行山下不得出來，之后遇到了認(rèn)為是英雄的事業(yè)，就欣然走向了新的事業(yè)。所謂的大鬧天宮，無非就是孫悟空以其高超的偷盜手段接連作案罷了，既沒有絲毫動(dòng)搖天宮的統(tǒng)治，也沒有任何政治目的，或什么安排與計(jì)劃，這和反應(yīng)農(nóng)民起義是一點(diǎn)關(guān)聯(lián)都沒有的。孫悟空大鬧天宮的形象原是以市民心目中的英雄好漢為生活依據(jù)的，這在整個(gè)《西游記》故事中無不體現(xiàn)出來。大鬧天宮的故事情節(jié)本不過是全書的一個(gè)序幕和前奏曲，它被安排在前七回，乃是為孫悟空提供了一個(gè)精彩的出場和出色的亮相，這種安排是為了將孫悟空推到一個(gè)突出的位置上而成為無可爭辯的主角。也全面展示了孫悟空神偷變化的手段、非凡的武功以及經(jīng)得起失敗考驗(yàn)與痛苦折磨的硬骨頭的品格。這也便是他此后西天之行的一個(gè)憑藉和緣由，也是他好漢生涯的開始。
  　　西天之行的危險(xiǎn)行程其實(shí)是闖蕩江湖的集中與變形。江湖上既然多風(fēng)險(xiǎn)，自然也就需要有人保護(hù)，這正是江湖上英雄好漢們之所以大顯身手了?！段饔斡洝分刑粕恍兴龅降姆N種危險(xiǎn)與劫難，大致說來分成兩類：一類是碰上了各路妖魔的打劫。這構(gòu)成了西行中的主要內(nèi)容；另一類則是孫悟空見義勇為，主動(dòng)去擒拿和降服妖魔，這些與取經(jīng)并無直接關(guān)系，卻正是江湖好漢的本色當(dāng)行。這些不過是市民小說中常見的江湖風(fēng)波的翻版，比如魯智深大鬧桃花村與孫悟空高老莊降伏豬八戒就何其相似。不過，孫悟空的性格形象卻是從市民文學(xué)中獲得了升華與超越的力量，他所擁有的崇高的歷史使命感使孫悟空成為不同尋常的英雄，而都市流氓無產(chǎn)者的弱點(diǎn)幾乎淹沒了那些行俠仗義的英雄品格，他們?nèi)鄙僖环N更崇高的人生使命的呼喚和精神追求。而英雄總是要經(jīng)受考驗(yàn)的，西天之行就是一個(gè)經(jīng)受考驗(yàn)的歷程，而孫悟空詼諧俏皮的游戲態(tài)度與隨機(jī)應(yīng)變的聰敏的天性，使他似乎對(duì)一切都滿不在乎，總是可以化險(xiǎn)為夷，絕處逢生，將一切嚴(yán)重的考驗(yàn)應(yīng)付得輕松自如。《西游記》的特殊之處又在于孫悟空最終是一個(gè)勝利者。
  　　不過西行路上，孫悟空皈依佛教不過是他西天之行的一個(gè)緣由而已，并不曾真正受制于佛家的信仰與戒律。此外，對(duì)于佛門的家風(fēng)，孫悟空也多有嘲弄，對(duì)佛門的尊者也沒有什么敬意，他不是一個(gè)佛教徒。而孫悟空的西天之行也不是出于被迫，緊箍咒在西行途中沒有起到強(qiáng)迫孫悟空西行的作用，而是維護(hù)唐僧的尊嚴(yán)和權(quán)威，緊箍咒賦予了唐僧一個(gè)神秘的力量。師徒四人中被迫西行的是豬八戒，他之所以還能夠堅(jiān)持下來，多半倒是因?yàn)閷O悟空對(duì)他的束縛力以及孫悟空化險(xiǎn)為夷，絕處逢生的非凡力量。孫悟空被壓在五行山下時(shí)，他所渴望的便是有機(jī)會(huì)再顯身手，而唐僧的到來正是使他獲得了這樣一次機(jī)會(huì)。
  　　《西游記》中許多最富于喜劇性的故事情節(jié)常常是發(fā)生在孫悟空與豬八戒之間的，如果說孫悟空是主角，則豬八戒就是他的重要的配角。豬八戒的原型是來自農(nóng)村的，而孫悟空的原型則是來自市井的，市民的文藝?yán)镆渤３Ｄ绵l(xiāng)下佬打趣，其實(shí)二人之間本無根本性的沖突，孫悟空至多也只是拿豬八戒開開心，搞些惡作劇而已。
  　　早在《西游記》成書之前，西天取經(jīng)的故事就曾經(jīng)被搬上舞臺(tái)。金院本有《唐三藏》、元初吳昌齡有《唐三藏西天取經(jīng)》、元末明初的楊景賢又有《西游記雜劇》流傳至今。這些戲曲的某些成分因此也就可能在《西游記》形成的過程中產(chǎn)生影響并留下痕跡。舉例來說，《西游記》中的每次劫難，都自成局面，并且有高潮有始末，單抽出來都可以順理成章地改編成一出戲曲。
  　　《西游記》所展示的是一些動(dòng)物世界中所發(fā)生的故事，其中所寫的神魔除去尸魔以外，幾乎都是由動(dòng)物精而變成的，這仿佛是動(dòng)物園的猴山、獅子山、水族館和昆蟲館，因而也便自然成為兒童鎖喜愛的樂園。在《西游記》中，這些動(dòng)物形象往往都保留著它們自身的特征和習(xí)性，表現(xiàn)出兒童對(duì)于動(dòng)物世界的濃厚的興趣，細(xì)致的觀察和活潑的想象。所以把大家也帶入了天真爛漫的童話世界，孫悟空作為主角，其好動(dòng)不安的特征也正合乎兒童的天性，以猴子為主角，正好滿足了兒童的這種好動(dòng)的心理?！段饔斡洝芬彩且徊可畹脙和矏鄣男≌f，其中正包含著豐富的童話因素。
  　　說實(shí)話，由于對(duì)原著沒有很深入的了解，林先生的書也不過是淺嘗輒止，我并沒有深入領(lǐng)略到其中的深層意味，不過從中了解到了不少知識(shí)已經(jīng)讓我很滿意了。繼續(xù)觀看大家小書的書籍。
  　　
•   　　
  　　 一位很喜愛的老師推薦的書，隔了很久才看完的，覺得林庚先生對(duì)西游記的理解深刻表達(dá)也是深入淺出。唐僧，孫悟空，豬八戒，沙和尚四個(gè)是代表著不同的性格和階級(jí)形象。按照林先生的觀點(diǎn)孫悟空是一個(gè)有相當(dāng)市井江湖色彩的角色，而且與英雄主義情結(jié)，孫的取經(jīng)之路是帶有英雄傳奇的意味，而林先生對(duì)英雄的定義是英雄之成為英雄往往并不僅僅在于他做了什么，而在于他意識(shí)到自己所承擔(dān)的使命，并且全身心地投人他所從事的事業(yè)。他的專注，他的獻(xiàn)身精神，他所表現(xiàn)出來的熱情與不達(dá)目的誓不罷休的百折不撓的毅力，總之是這樣一些非凡的精神品格構(gòu)成了一個(gè)英雄的重要標(biāo)志。孫悟空亦是有樂觀精神的個(gè)體，一路降妖除魔的過程都是樂觀的，不羈的。林先生在說道西游記里的喜劇角色的時(shí)候把我們的二師兄八戒定位為一個(gè)有強(qiáng)烈歸家意識(shí)和小農(nóng)特點(diǎn)的形象。八戒的形象是為了烘托孫悟空而存在，并且刻畫的細(xì)致入微，戀家的，天真的，懶惰的二師兄兼有了人性的諸多缺點(diǎn)，卻真實(shí)自然不做作，這也是八戒受大眾歡迎的原因之一吧。林庚還提到了縱觀整部西游記，里面的妖魔形象多為動(dòng)物，而且諸多語言也充滿童趣，天真爛漫的童話般的口吻給整部小說增添了閱讀感也擴(kuò)大了小說的傳播。西游記漫話確實(shí)是易懂而深刻的西游記評(píng)論著作。林庚先生本人的雅致淡泊在文字之間也緩緩流露，是一部適合閱讀的好書。
•   　　 最近讀了《西游記漫話》作者林庚，雖然薄薄的一本，但讀了之后別有很多感想。
  　　 曾經(jīng)寫過關(guān)于西游記的閱讀感想，那時(shí)候把相關(guān)的書都瀏覽了一遍。但一般都把本書定義為是神話，或者人性成長這一類。
  　　我從這本書中感受到了一些全新的觀點(diǎn)，從還原現(xiàn)實(shí)的角度來看本書。作者通過《喻世明言》中《宋四公大鬧禁魂張》，《七俠五義》，《二刻拍案驚奇》中《神偷寄興一枝梅》，《好兒趙正》等書的對(duì)比中指出了西游記中的孫悟空的形象和現(xiàn)實(shí)的小說故事非常的相似。他們闖蕩江湖，偷盜搗亂的習(xí)性幾乎與孫悟空的形象非常相似。無非是西游記加入了很多神話的元素，使得故事意義不同。所以孫悟空的形象是建立在市民生活的基礎(chǔ)上的。
  　　 西游記以前有《大唐三藏取經(jīng)詩話》，《西游記雜劇》等很多的描寫取經(jīng)，猴精，等的書籍。但主角并不是孫悟空。而且孫悟空的形象也不是西游記中的那個(gè)形象。在西游記中，作者為了把孫悟空作為小說的第一主人公，在整個(gè)取經(jīng)之前加了整整7話的孫悟空成長的故事。《取經(jīng)詩話》中，唐僧還是個(gè)傳統(tǒng)的主角，故事中還有一個(gè)猴行者，曾跟唐僧說道，二萬七千年前曾偷吃過蟠桃。被王母捉下，左肋判八百，右肋判三千鐵棒，配在花果山紫云洞。但是這只是一提，并沒有展開猴行者的經(jīng)歷。如果說西游記中沒有前七回，孫悟空提起，我曾大鬧天宮。故事想來也不會(huì)讓人那么的對(duì)孫悟空津津樂道了。
  　　 孫悟空在取經(jīng)前后，他的性格其實(shí)是很統(tǒng)一的。歷來很多人說孫悟空隨唐僧去取經(jīng)了，就破壞了他大鬧天宮時(shí)為自己創(chuàng)造的無法無天的形象。此后的西天之行的所作所為不論如何轟轟烈烈，都不免是服從于宗教的目的。這涉及到了《西游記》宗教的因素的問題。然而這里的關(guān)鍵并不僅僅指出這一步，而在于這些佛教因素對(duì)于孫悟空的性格行為究竟起了多少作用。西游記是大唐三藏西行取經(jīng)的歷史傳說而來的，自然不免保留了佛教的內(nèi)容，這是由故事框架所帶來的。佛教因素并沒有影響孫悟空的性格及行為方式，更沒有滲透到他好的精神世界中去。孫悟空的皈依佛教僅僅是他好漢生涯的一個(gè)由頭。孫悟空護(hù)送唐僧，過關(guān)斬將，降妖伏怪，見義勇為，拔刀相助， 去受精神和意志的考驗(yàn)，顯示其英雄本色。他沒有絲毫權(quán)威意識(shí)，他放言無忌，嘲弄一切，對(duì)于佛教及佛家人物常常嬉笑怒罵，隨意戲謔，他詛咒觀世音“該一世無夫”，嘲笑唐僧的無能與怯懦，于佛家的教義頗多非議。佛家的因果報(bào)應(yīng)，孫悟空卻以為這無非是菩薩借此以報(bào)私仇而已。
  　　 我們拿取經(jīng)中大鬧五莊觀的故事，可以看到孫悟空偷人參果的行為和大鬧天宮中偷蟠桃的行為如出一轍。打翻人參果樹，斷了人參果樹的根和當(dāng)年在太上老君八卦爐中出來后踢翻八卦爐，期間非常的相似。最后被如來壓在五行山下，和鎮(zhèn)元子的袖里乾坤也極其相似。由此可以感受到孫悟空的性情其實(shí)沒什么改變。
  　　 作者認(rèn)為《西游記》也算是一本童話小說，其中很多情節(jié)，對(duì)照小孩子的習(xí)性便很容易理解。書中舉了很多的例子。我在想，我在看漫畫《海賊王》的時(shí)候，想這也是一部童話故事。童話不需要太多的前后邏輯的對(duì)應(yīng)。需要在當(dāng)時(shí)的場景中動(dòng)人，不老去重復(fù)，那就很不錯(cuò)了。不過海賊王會(huì)是怎樣一個(gè)結(jié)局呢，如果結(jié)果做的像《七龍珠》那樣的話，感覺無敵了然后故事結(jié)束了，那就顯得很低極了。
  　　 西游記中如發(fā)生在動(dòng)物王國中的故事，最終是完成了一個(gè)天真的兒童樂園。孫悟空所以從來都有那樣好的興致，那樣樂觀的心情，那樣活潑充沛的想象與自由不羈的性格，正是童話精神的真正體現(xiàn)。動(dòng)物世界、兒童的游戲性、天真的童心與非邏輯的想象，這一切形成了彌漫在西游記中的童話氣氛，也正是在這種氣氛中，孫悟空才得以左右逢源，如魚得水，充分自由地發(fā)展他的性格特征，并且將他性格形象的精神內(nèi)涵推向了最完美的高度。
•   　　《西游記漫話》（林庚著·清華大學(xué)出版社2006年第一版）
  　　小學(xué)三年級(jí)的時(shí)候，看完了兒童版的《西游記》，里面沒有那些詩詞，看起來更過癮。后來又重新看了一遍《西游記》的原著，印象已不如最初的驚喜。再后來，在網(wǎng)絡(luò)上看到不少網(wǎng)友對(duì)《西游記》的精彩分析，從人物到法寶，極盡想象的發(fā)揮與解讀。林庚先生的《西游記漫話》，寫來堂堂正正，創(chuàng)見不多，但他發(fā)揮了自己“《西游記》是一部富于童話性的小說”這一觀點(diǎn)，以童心解讀《西游記》，妙論迭出，別有會(huì)心；對(duì)孫悟空、豬八戒、小妖們都有令人拍案叫絕的分析。正如陳平原所云：“林庚的《西游記漫話》，選擇了兒童的視角，以童話性作為立說的根基，有學(xué)理上得考慮，但更與作者的個(gè)人興致關(guān)連。極度的好奇心、無邊的想象力、以及對(duì)于自由自在無拘無束生活方式的向往，是童心，也是詩心，更屬于保持童心的詩心。”
•   　　 前些天去李老師家，李老師極力推薦林老此書，并獲贈(zèng)一本。（在此先謝謝李老師推薦好書，呵呵。）昨日開始眼睛不適，不能對(duì)著電腦作劄記了，晚上打算看看閒書，也算五一節(jié)給眼睛放個(gè)假吧。在考慮再三之後，拿起林庚老先生此書。
  　　 此書其實(shí)可以分為兩個(gè)部份，第一部份是56年發(fā)表的《關(guān)於“大鬧天宮”的故事情節(jié)》，這部份就一篇不長的文章。第二部份才是此書的主體，即真正的《<西遊記>漫話》，這已是前文30餘年后的事了。
  　　 這兩部份同是談《西遊記》，但第一部份只談“大鬧天宮”中孫悟空的形象，並且主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)孫悟空反映農(nóng)民起義之說提出異議，但並沒有解決孫悟空的形象問題。第二部份則以整個(gè)《西遊記》為對(duì)象加以論述，但其中心或者說基礎(chǔ)，仍是“大鬧天宮”中建立起來的孫悟空形象。此文以市民文化和江湖文化為基礎(chǔ)來解讀孫悟空的形象，至少從林先生的文中來看，是很有意思，且還是比較近真的。如果說，《漫話》沒有對(duì)“大鬧天宮”中的孫悟空形象作出準(zhǔn)確的定位，那後面的論述也是難以成立的。所以說，雖然二者的對(duì)象雖有廣狹之分，但總體的論述內(nèi)容和定位上，還是一脈相承的。但二文的研究方法、理路，卻大相徑庭，相去甚遠(yuǎn)。
  　　 按照吳小如先生在此書序言中的說法，《關(guān)於“大鬧天宮”的故事情節(jié)》一文“乃是1956年發(fā)表的，先生對(duì)‘鬧天宮’反映農(nóng)民起義說已明確提出自己的懷疑。這在當(dāng)時(shí)多少帶有‘頂風(fēng)’談學(xué)問的嫌疑?！@樣的政治問題掛鉤的大背景下，即使是談《西遊記》與農(nóng)民起義的關(guān)係，也是需要一定程度無私無畏的勇氣的?！?br /> 　　 確實(shí)，1956年的學(xué)術(shù)環(huán)境下，談學(xué)術(shù)首先需要的是政治正確，以馬克思主義為指導(dǎo)思想了，其次才能談具體的問題。而談具體問題的前提，大概還是不能以學(xué)術(shù)破壞黨的總體定位的。是以，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)作為史學(xué)界五朵金花之一，大談特談，大加推崇。我不知道文學(xué)研究中農(nóng)民運(yùn)動(dòng)占什麼位置，但想來也不會(huì)太低的。在這樣的情況下，從各種文學(xué)作品發(fā)掘符合黨的政策、方向的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料，也就順理成章了。而孫悟空大鬧天宮自然是一則很好的“反帝反封建”的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的典型。（農(nóng)民運(yùn)動(dòng)到底反不反帝反封建，這個(gè)可以再討論，但至少從當(dāng)人官方、學(xué)者以及一般老百姓的主流的或者說放在臺(tái)面上的觀點(diǎn)來看，他們認(rèn)為是反的。這個(gè)在此不討論。）所以才出現(xiàn)了“沒有中國歷史上多次發(fā)生的那樣規(guī)模巨大，以至使得封建統(tǒng)治者不能維持或者幾乎不能維持的農(nóng)民起義戰(zhàn)爭，孫猴子大鬧天宮這樣的情節(jié)是不可能虛構(gòu)出來的”這樣的論斷。
  　　 此一論斷自有其武斷之處，也有其受當(dāng)時(shí)環(huán)境政治、學(xué)術(shù)影響之處，是以林先生指出來，予以商榷，也是無可非議的?；蛟S如吳先生所說，受當(dāng)時(shí)環(huán)境的影響，林先生作此文時(shí)大概也只能作一些偏向?qū)嵶C性的研究吧，不能作太過於感性的文學(xué)批評(píng)吧。此文只以舉例來證明農(nóng)民起義說的不確。但這就有個(gè)問題了，舉幾個(gè)不同的例子就能證明農(nóng)民運(yùn)動(dòng)說的錯(cuò)誤？當(dāng)然，武斷的說“不可能”，那確實(shí)有問題，但是不是絕對(duì)不是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)呢？至少林先生此文是沒有解決的。林先生以農(nóng)民心理作為第一個(gè)論據(jù)，認(rèn)為農(nóng)民安土重遷，不會(huì)放棄安逸的環(huán)境去追求理想。這其實(shí)並不能站得住。農(nóng)民確實(shí)安土重遷，但他們對(duì)理想的追求也不是沒有的，尤其是長生，對(duì)於長生的追求，如有可能，是沒有人會(huì)放棄，或者說不去追求的，農(nóng)民也是一樣。而孫悟空追求的正是長生，這就使得林老的農(nóng)民安土重遷，不會(huì)放棄此而追求彼的說法並不很站得住了。其次，林老分析了“反了”這個(gè)詞。林老對(duì)許多文獻(xiàn)中的此詞作了疏解，最後以廉頗反趙為例，認(rèn)為“這‘反了’與孫悟空的‘反了’，其神態(tài)間，頗有異曲同工之處。”誠然，孫悟空大鬧天宮中的“反了”或許有好漢的“反了”的意味，但需要關(guān)注的是孫悟空是起自底層的人（妖？神？），這種底層的反抗，是不是能看成起義？我想在中國古代史沒有多少清晰的關(guān)於農(nóng)民起義與好漢起義之間的界定的吧。說孫悟空是起義也好，是好漢的反抗也好，在當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者看來（在《西遊記》中即是天上的統(tǒng)治系統(tǒng)），都是叛亂，是沒有大的差別的。這也就不能斷然否定農(nóng)民起義說了。至於第三個(gè)論據(jù)，即沒有大規(guī)模的、多次的農(nóng)民起義，是否就不能產(chǎn)生大鬧天宮的想像與描述，林老以俄羅斯神話故事作為對(duì)比，認(rèn)為還是能夠產(chǎn)生的。林老在此三個(gè)論據(jù)之下，其實(shí)能證明的只是那種武斷的論斷的不確切，但卻不能證明孫悟空大鬧天宮絕不是來自農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的影響。
  　　 而《西遊記漫話》中，林老以市民文化和江湖文化為基點(diǎn)來論述孫悟空的形象，雖然其中所用到的例證並不很多，且沒有像前文中那麼旁徵博引，用歷史上的文獻(xiàn)資料來論證，但結(jié)論似乎更為貼切，使讀者讀完此篇即覺得孫悟空就是個(gè)好漢的形象，就是市民文化和江湖文化下的產(chǎn)物。這是爲(wèi)什麼呢？我想這或許是和文學(xué)解讀的方式有關(guān)吧。
  　　 對(duì)於文學(xué)作品，我們對(duì)其解讀首先需要注重感性的整體把握，而不是對(duì)細(xì)節(jié)的無謂的考據(jù)。林老前文即是對(duì)細(xì)節(jié)的考據(jù)，當(dāng)然，並不能稱為無謂，但其並不能真正解決大的問題。再以孫悟空的形象為例，林老雖對(duì)其市民文化、江湖文化的內(nèi)涵作了很好的表述，但我們從中並不是不能找出不符合市民文化、江湖文化的地方。難道就因?yàn)橛幸恍┚唧w的、細(xì)節(jié)上的不符就否定這個(gè)觀點(diǎn)嗎？當(dāng)然不是。而林老前文給人的感覺就是以細(xì)節(jié)來論證農(nóng)民運(yùn)動(dòng)說之誤，這是不能讓人信服的。無論什麼文學(xué)作品，雖是某社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，或多或少，總會(huì)有悖於作者所想要表述的事實(shí)。這或者是作者刻意的誇張或改編，或者是無意的不符，但並不能否定大的背景。閱讀或者說解讀文學(xué)作品，首先需要從總體出發(fā)，而不是從細(xì)節(jié)考證出發(fā)的。所以，我覺得在解讀文學(xué)作品之時(shí)，首先是需要感性的理解，而其次才是所謂理性的考據(jù)。解讀可以沒有理性的考據(jù)，但必須有感性的把握。林老《西遊記漫話》首先就不是以考據(jù)為切入點(diǎn)，而是以林老對(duì)《西遊記》無數(shù)遍的閱讀留下的感性的總體的印象與其對(duì)古代歷史文化的把握為基礎(chǔ)來論述的。他對(duì)孫悟空以及《西遊記》的考證，首先是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的。
  　　 這似乎就又牽涉到另一個(gè)問題了，我們在解讀文學(xué)作品的時(shí)候，似乎誰都知道要放到當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下來看，但到底有多少人做到了？我看很值得懷疑?，F(xiàn)在更多的學(xué)者也許是在以自己的學(xué)科背景或者掌握（只知其名而不知其實(shí)的？）概念來套文學(xué)作品。解讀中國古代的文學(xué)作品，用一大堆西方的文學(xué)理念來解讀，到底是解讀了，還是誤讀了？我覺得這十個(gè)可以討論的問題。解讀中國古代的文學(xué)作品，原本需要有廣博的中國古典學(xué)識(shí)，至少能理解當(dāng)時(shí)人的知識(shí)水平和基本觀念。但在分科越來越細(xì)的情況下，這種通人式的學(xué)者越來越少，也越來越難出了。在這種情況下，現(xiàn)在的研究更多的是如古人說的“六經(jīng)注我”，即以作品的材料來論證學(xué)者預(yù)設(shè)的概念。這其實(shí)是很容易的。那本作品中挑不出個(gè)與概念相似的東西啊，但其實(shí)質(zhì)是不是一致，那就不是此學(xué)者所關(guān)心的了。就如此書中談到的孫悟空的農(nóng)民起義領(lǐng)袖的形象，就有比附之嫌。這就如同陳寅恪先生在為馮友蘭先生的《中國哲學(xué)史》上冊審查報(bào)告中所說的：“今日之談中國古代哲學(xué)者，大抵即談其今日自身之哲學(xué)者也；所著之中國哲學(xué)史者，即其今日自身之哲學(xué)史者也。其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)?！爆F(xiàn)在對(duì)文學(xué)的解讀大概也有這個(gè)毛病吧。
  　　 先具有相當(dāng)豐富的歷史文化學(xué)識(shí)，以之為基礎(chǔ)來解讀文學(xué)作品確是越來越難了。而許多問題之所以不能解決，或者說認(rèn)為不可理解，大多也是因?yàn)闆]有放在當(dāng)時(shí)的歷史中來看的緣故。如孫悟空在大鬧天宮和西天取經(jīng)中形象問題，多有爭議，認(rèn)為取經(jīng)的孫悟空破壞了鬧天宮的無法無天的自由的孫悟空的形象，二者之間有斷裂或者形象不一致等等。（對(duì)此林老有其分析。）但如果把孫悟空的形象放在古代歷史環(huán)境中，卻是沒什麼不可以的。對(duì)於王朝的反叛者，無論是正統(tǒng)的文人還是基層的老百姓，態(tài)度基本是相同的，即反叛並不是什麼好事，反叛者也多不是什麼好人（當(dāng)然，活不下去的年代除外）。對(duì)於這些反叛者，尤其是所謂的英雄好漢，在這些人的意識(shí)中都是希望他們走上正途，為國效力的。而孫悟空的形象雖不是一個(gè)可憎的反叛者的形象，但在這些古人的心目中，大概還是希望其走上成仙成佛的正道，而不是在魔道（妖道）中一路走到黑的。所以，在這種情況下，無論是正統(tǒng)文人的改寫還是話本藝人的傳承，大概都會(huì)向著一個(gè)讓他走上正道的路子發(fā)展。從鬧天宮到助三藏取經(jīng)，本是一氣呵成，符合當(dāng)時(shí)理念的寫法。這個(gè)所謂的形象的斷裂，本就是後人脫離當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的臆想。所以，要解讀文本，首先是功夫在文外的。林老《西遊記漫話》通過對(duì)古代市民文化、江湖文化、話本語言、戲曲形式等等的深入的把握來解讀《西遊記》，可謂是站在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，以歷史的眼光來看待、解讀了，這也是此書之所以成功的重要的一點(diǎn)。林老絕對(duì)是站在當(dāng)時(shí)的歷史中來解讀《西遊記》的，所以其解讀大概多是站得住的。
  　　 似乎寫了不少了，因?yàn)樽x的文學(xué)作品不多，讀文學(xué)研究更少，在文學(xué)方面，實(shí)在連門外漢都算不上的。安上個(gè)“門外漢扯閒篇”的名，請各位朋友指正。
•   　　這本書成書于一九八八年，那時(shí)電視劇正在拍，如果當(dāng)時(shí)有參考這本書，或者整部電視劇給我的感覺又是另外一種境界了。很明顯，作者對(duì)于西游記的熟悉和喜愛才會(huì)有這本書，同時(shí)也是基于對(duì)生活的熱愛，作者才會(huì)用這種很人文的筆調(diào)去寫這本書，在此向作者致敬。
•   　　但凡在中國受過幾年中學(xué)語文教育的人，無人不對(duì)所謂的中心思想分析十分厭惡。好端端的一篇文章，被語文老師滿口的政治詞匯肢解得索然無趣，但我所說的這本解讀西游的小書——《西游記漫話》卻是個(gè)外例。作者林庚，現(xiàn)在絕少人知，而當(dāng)年，他卻是名震一時(shí)的“清華四劍客”之一。老書再讀，不僅讓人在知識(shí)上獲益良多，更像是在聽福爾摩斯對(duì)一個(gè)懸案案情的抽絲剝繭，最終揭開謎底。
  　　
  　　傳說中，林老先生有道骨仙風(fēng)、遺世獨(dú)立之相，但《漫記》開篇，老先生便立現(xiàn)俠者豪氣，一劍挑落有關(guān)西游主旨思想的權(quán)威的階級(jí)斗爭說，試想，在那個(gè)近乎瘋狂的年代，這需要怎樣的膽識(shí)和勇氣！那么，在老先生的眼中，孫悟空、豬八戒等人的藝術(shù)原型到底來源于處何？西游到底是一本怎樣的小說？這，還得從孫悟空的師父菩提祖師談起。
  　　
  　　悟空八戒從何而來？
  　　小說中，菩提祖師既無仙氣亦無道氣，懂得不少世態(tài)人情，算是個(gè)江湖中人，比如他訓(xùn)斥孫悟空不要賣弄自己的法術(shù)，要低調(diào)做人。這與孫悟空的氣質(zhì)相差千里。但正是從這樣一位老江湖的身上，我們隱約可見，孫悟空即將面對(duì)的，將是一個(gè)神話了的另類江湖，這修行學(xué)道之所，實(shí)際上就是菩提老祖開辦的闖蕩江湖的輔導(dǎo)預(yù)科班。
  　　
  　　而接下來的大鬧天宮，則類似于孫悟空江湖生涯的實(shí)習(xí)階段，若將這段故事還原到民間傳奇中來，便是與市井神偷和江湖好漢有著更多相似之處。林先生將其與明代小說中類似的兩個(gè)故事——錦毛鼠白玉堂大戰(zhàn)京都，以及《宋四公大鬧禁魂張》做類比后，認(rèn)為他們都是自己受到輕視后，使用神偷伎倆捉弄權(quán)威，以展示個(gè)人英雄主義。所以，這樣一個(gè)大鬧天宮的形象原是以市民心目中的英雄好漢為依據(jù)。
  　　
  　　大鬧天宮為孫悟空確立了江湖地位，它被安排在前七回，乃是為孫悟空提供了一個(gè)精彩的出場，而他后來護(hù)送唐僧歷盡劫難的西天之行，則不妨可以說是英雄好漢正式的闖蕩江湖了。
  　　
  　　有意思的是，西游第八十回寫唐僧一行為著混過市井，也是裝扮成走江湖的商客，而扮作商客又遇到打劫。小說寫到在客店吃飯時(shí)，孫悟空對(duì)八戒說：“你我在江湖上，那里不賺幾兩銀子！”那知跑堂的與強(qiáng)盜一伙，聽見銀子，便來打劫。所以說，荒山大澤中的取經(jīng)歷險(xiǎn)，若還原到人間，不過是客商們江湖生涯中的否泰變化而已。取經(jīng)之事不可常有，而走南闖北卻是市井所熟知，這就是整個(gè)西游的一個(gè)生活基礎(chǔ)。
  　　
  　　若說孫悟空的形象是以市民生活為原型的，那么，豬八戒的生活原型則更多來自農(nóng)村。豬八戒戀家，不習(xí)慣長期在外奔波，遇有劫難，總是第一個(gè)要求散伙回高老莊做女婿。一把九齒釘鈀就直接暗示了他的出身。孫悟空第一次與他交手時(shí)就點(diǎn)出這一點(diǎn)：“你這鈀可是與高老家做長工筑地種萊的？”而西游原又是市民文學(xué)，市民的文藝?yán)锍３Ｄ绵l(xiāng)下人打趣，所以小說中的豬八戒不免有些土頭土腦，連小心翼翼地?cái)€了點(diǎn)私房錢，卻被孫悟空輕易地詐了去。
  　　
  　　動(dòng)物王國里的童心世界
  　　孫悟空無疑是個(gè)英雄，但英雄歷來多產(chǎn)生于悲劇中。孫悟空雖可能來自市井形象，但在精神上又顯然超出了市民喜劇。其背后的原因，或者說孫悟空這一英雄形象的精神內(nèi)涵，林先生在本書的最后部分，為我們揭開了他所理解的更深層的謎底。
  　　
  　　林先生認(rèn)為，西游可以看作是中國為數(shù)不多的富于童話性的小說，不僅主角是靈巧好動(dòng)、變化不定的猴子，連絕大部分配角妖怪都是動(dòng)物。小說中的描寫，多是出于兒童的興趣與眼光，有時(shí)連妖怪顯得非常天真，文字讀來讓人忍俊不禁。
  　　
  　　在西游第七十一回，寫孫悟空向妖怪索要金圣娘娘，自稱名叫“外公”。妖王道：“這來者稱為‘外公’，我想《百家姓》上，更無個(gè)姓外的……娘娘記得那本書上有此姓也？”娘娘道：“《千字文》上有句‘外受傅訓(xùn)’，想必就是此矣。”妖王喜道：“定是！定是！”即起身直至外面，厲聲高叫道：“哪個(gè)是朱紫國來的‘外公’？”所以西游是以兒童的心理和眼光講述了一個(gè)動(dòng)物王國中的神奇故事。
  　　
  　　但為何富于童話色彩的西游能夠在明代中后期出現(xiàn)，這又不能不回到明嘉靖、萬歷年間的社會(huì)思潮去討論。當(dāng)時(shí)隨著商品經(jīng)濟(jì)以及相應(yīng)的市民文化的發(fā)展，官僚士大夫階層的虛偽矯飾風(fēng)氣盛行，作為抗掙，李贄等人提出了著名的“童心說”，即回到人類心靈原初的天真狀態(tài)，尋求解決辦法。雖然“童心說”在現(xiàn)實(shí)生活中注定要失敗，但童心作為一種理想，在藝術(shù)上卻獲得了成功。這就是西游中天真爛漫的童話精神的由來。至此，《漫話》完成了對(duì)西游從生活原型到精神內(nèi)涵的完整的追尋。
  　　
  　　
  　　林先生是現(xiàn)代文學(xué)史上的重要詩人，后又成為唐詩及楚辭的研究名家。直到《西游記漫話》一書出版，方才讓人大吃一驚：詩人對(duì)小說竟有如此的洞察力。據(jù)先生講，他歷來對(duì)童話情有獨(dú)鐘，十年浩劫中更以夜讀《西游》為精神上難得的愉快與消遣。童心與詩心，本就相通，何況此乃先生之“曲終奏雅”。
  　　
•   　　林先生乃現(xiàn)代文學(xué)史上有數(shù)的重要詩人,后又是唐詩及楚辭的研究名家.平日里很少聽他談起小說,直到《西游記漫話》一書出版，方才讓我打吃一驚：詩人對(duì)小說竟有如此的洞察力。據(jù)先生稱，歷來對(duì)童話情有獨(dú)鐘，十年浩劫中更是以夜讀《西游》為“精神上難得的愉快與消遣”。以"童話性"解讀《西游記》，前人不是沒有談?wù)撨^，只有大多淺嘗輒止，不若先生全身心地投入，且將其作為《西游記》的根本特征來論述。童心與詩心，本就有相通之處，更何況此乃先生之“曲終奏雅”，（日后先生還出版了《中國文學(xué)簡史》可是那些舊作翻新，不如此書之具有原則性）。這部不到十萬字的小書，對(duì)此后研究《西游記》的學(xué)者來說，是個(gè)不小的挑戰(zhàn)。
•   　　
  　　
  　　 西游的印象，亦即是悟空的印象，垂髫時(shí)由動(dòng)畫片來，大鬧天宮，人參果，或由小人書來，黃風(fēng)怪，火焰山，女兒國，盤絲洞，再者就是京劇了，真假美猴王，三打白骨精。翻來覆去，冷飯炒了又炒，彼時(shí)的樂趣不過如此，而今時(shí)竟有些慶幸。
  　　 少年時(shí)，電視大盛，西游的連續(xù)劇登場，一時(shí)間張口就問路在何方。因之，原著是越發(fā)的想不起翻了。任是蹉跎，徒增年歲，及至青春的班車揚(yáng)長而去，忽忽一跤跌入買書讀書的無涯，偶然買到李卓吾評(píng)本的西游記，豎繁厚厚兩冊，展讀卻無記憶中的歡喜，有點(diǎn)莫名。
  　　 近日翻林庚先生《西游記漫話》，恍然。西游原不是神話小說，其精神是童話的。夸父精衛(wèi)，后羿嫦娥，少時(shí)遠(yuǎn)不及今時(shí)這般吸引我，這是神話，譬如海倫，譬如西西弗斯。想來我這個(gè)年紀(jì)，如何能童心未泯？我只說，本是個(gè)俗人，葆不得已迢遙的那顆童心。
  　　 林先生述及西游的市井色彩，英雄傳奇，讀來會(huì)心。悟空只說保著師父一路西去，似乎從沒說過自己于取經(jīng)的態(tài)度，無所謂，一路西去亦就是闖蕩江湖，亦就是好漢作派。
  　　
  　　 2009-6-23
  　　
•   　　 這個(gè)世界上最煞風(fēng)景的東西莫過于各種分析，就好像把一個(gè)楚楚動(dòng)人的姑娘一下子扒光了給你看，的確透過現(xiàn)象看本質(zhì)了，卻也興味寡然了。但林庚這本《西游記漫話》卻是一個(gè)例外，相當(dāng)有趣，不僅沒讀過《西游記》的看了想要去讀，就是讀過了的，也恨不能再讀一遍。
  　　 而且，它一語中的。
  　　 前半部分分析西游記的市井味和江湖味，細(xì)細(xì)數(shù)過孫悟空的原型所在，已經(jīng)有揭開迷霧之感，而且讓人感到親切；后面寫西游記的童真童趣之處，更讓人不忍釋卷，真真是渾身上下的毛孔都透著舒暢，“像吃了人參果一般”。比如他寫到小說里的童趣，特別指出小妖的戲份在里面空前絕后的重，且是帶了天真氣，各類妖魔與孫悟空的斗法也是開玩笑似的，即使生死關(guān)頭也不沉重，像極了小孩子玩戲法。
  　　 我還記得林先生提到，說描寫一個(gè)小妖跑進(jìn)來報(bào)告大王時(shí)，作者竟不忘刻畫小妖在門口“把令旗磨了磨”，可見他真是一顆赤子之心，就是書里的妖怪也是可愛的。
  　　 我想林先生也是可愛的，大凡讀西游記，誰會(huì)留意這樣一筆帶過的細(xì)節(jié)呢？但一經(jīng)點(diǎn)破，想著慌慌張張的，童稚未脫的小妖，踉踉蹌蹌地跑進(jìn)山洞，進(jìn)洞前卻又不忘磨磨令旗，其中場景，真讓人忍俊不禁。
  　　 興許真正的讀書人，無論老幼，皆是終身不脫赤子之心的吧
•   　　《西游記漫話》的作者是林庚先生，本人還真不大熟悉，被老公嘲笑是孤陋寡聞。網(wǎng)上說，先生是一位著名的詩人，也是一位研究古典詩歌（特別是楚辭和唐詩）的專家。從小書中，覺得先生應(yīng)該是一位率真，具有古典文人氣質(zhì)的人。聽說先生已經(jīng)仙逝，悼念……
  　　
  　　對(duì)《西游記》最初的印象應(yīng)該是來自電視劇，動(dòng)畫片，后來也看過小說，不過記憶不清了。讀了這本小書，讓我有了拿起書來重讀的欲望。
  　　
  　　我們看東西總帶階級(jí)觀點(diǎn)，西游記也被定義為反封建的力作。我太愚鈍，反封建實(shí)在沒怎么看出來，不過在我小時(shí)候的心目中，孫悟空，豬八戒都是可愛的童話人物。中國歷史上倒是有一些神話故事，不過童話人物，想來似乎也只出現(xiàn)在西游記里了。
  　　
  　　中國文人一貫缺乏童心，缺乏想象力，或許是因?yàn)橹袊鐣?huì)競爭的太激烈了，人們的心中容不下幻想。
  　　
  　　西游記的作者吳承恩不能不說是個(gè)奇才，據(jù)說很多人考證作者不是吳承恩，那就當(dāng)這是個(gè)代號(hào)吧。作為一名讀四書五經(jīng)長大，深受宋明理學(xué)熏陶的儒生，他的思想居然能如此自由，居然有如此驚人的想象力，文字能夠如此活潑，實(shí)在令人驚嘆。
  　　
  　　主人公孫悟空蔑視一切權(quán)威，卻充滿了革命樂觀主義精神。任何困難挑戰(zhàn)，對(duì)他而言都是游戲，而且還要迫不及待的加入進(jìn)去。孫悟空也不是萬能的，事實(shí)上，很多妖怪他也斗不過，但他從不退卻，完全享受整個(gè)解決問題的過程。
  　　
  　　八戒自然是悟空的陪襯，懶，饞，愛打個(gè)小算盤，遇到困難就想卷起鋪蓋走人，與孫悟空形成了鮮明的對(duì)比，不過這個(gè)角色決不讓人討厭，還有很多人喜歡，也許是因?yàn)樗褚粋€(gè)普通人吧。
  　　
  　　唐僧屬于極不稱職的領(lǐng)導(dǎo)人，濫發(fā)善心，愛嘮叨，偏心眼，不能把握事物發(fā)展方向，甚至經(jīng)常起負(fù)面作用。還好他總算能認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，不算太剛愎自用。
  　　
  　　最難得的是西游記這部書文字之幽默，令人忍俊不禁，實(shí)在是一本奇書。
  　　
  　　言猶未盡，理解能力也有限，暫時(shí)寫到這吧。
  　　
  　　
  　　
•   　　 以前總是過多地把孫悟空描述成革命浪漫主義的英雄，尤其是他大鬧天宮，更被認(rèn)為是反帝反封建的象征。
  　　 然而在這本書里，林庚老先生從整體著眼，從細(xì)節(jié)入手，細(xì)致而完整地分析了孫悟空這一形象為什么是來自市井英雄好漢而不是反帝反封建的起義領(lǐng)袖。難得的是這種考證分析深入淺出、娓娓道來，語言流暢優(yōu)美，一點(diǎn)兒沒有考證文字那種干澀枯燥的感覺。
  　　 我拿到這本書真是一口氣看完了，受益匪淺，以前一些模模糊糊地想法一下子都清楚了。所以強(qiáng)烈推薦之！
  　　
•   　　以前說西游記是革命浪漫主義小說，聊齋是反封建針砭時(shí)事的小說。這個(gè)在過去一個(gè)時(shí)代里被視為定式。但是林庚認(rèn)為孫悟空的形象并不是來自農(nóng)民起義的。他把孫悟空的形象跟民間傳奇中的市井神偷和江湖好漢形象作了對(duì)比分析，認(rèn)為孫悟空的形象是產(chǎn)生在市民生活的基礎(chǔ)之上，并且以民間傳奇中的市井神偷和江湖好漢的形象為原型。我感覺，論據(jù)很充足，論證也很有說服力。此外他還分析了孫悟空英雄性格的來源、西游記的喜劇性和童話精神。例如把西游記跟李贄的“童心說”相聯(lián)系，認(rèn)為西游記的童話精神體現(xiàn)了明代中后期激進(jìn)文人精神解放的追求。這個(gè)從李贄對(duì)西游記的點(diǎn)評(píng)中可以得到印證。
  　　
  　　作者說，十年動(dòng)亂時(shí)期，夜讀西游記曾經(jīng)是他精神上難得的愉快和消遣。一部西游記不知前后讀了多少遍，隨手翻到南里都可以順理成章地讀下去，而仍然百讀不厭。這個(gè)讓我很有親近感。我床頭也有一本西游記，也是翻來覆去讀了無數(shù)遍。就憑這個(gè)我覺得我還是有一顆年輕的心的。
  　　
  　　btw，這本書是北京出版社出的“大家小書”系列里的。這個(gè)系列的每本書篇幅都不大，而作者確實(shí)都是大家。可以說是大家寫給大家讀的小書。這個(gè)系列出了好幾輯了，還有幾本也很不錯(cuò)：王力的《詩詞格律概要》、趙樸初的《佛教常識(shí)答問》、龍榆生的《詞學(xué)十講》，黃裳的《筆禍?zhǔn)氛剠病?，其余沒讀過的就沒法評(píng)價(jià)了。
  　　
•   　　我讀林庚先生的《西游記漫話》，用了班車上、等待護(hù)士叫號(hào)的時(shí)間，前后不到十個(gè)小時(shí)。
  　　
  　　四大名著，讀過三部半，《西游記》位列其中。加上看過得以其為題材的動(dòng)畫片、小人書，三部半中，數(shù)對(duì)《西游記》的情節(jié)最熟。不過，與評(píng)論其文學(xué)性的文章并無緣分。此次買來讀過，也是為了從別的視角來審視這部四大名著里最為有趣的小說。
  　　
  　　林先生通過與明代的社會(huì)環(huán)境、文學(xué)作品等方面的細(xì)致比較，從市井生活、英雄理想、喜劇因素、童話精神幾方面，深入分析和探討孫悟空的性格形象，完成了對(duì)《西游記》的漫談。短短的一天之間，讓我對(duì)自幼便接觸的《西游記》的主人公——美猴王的產(chǎn)生原因，多了些深層次的理解。掩卷之后能有所思有所得，實(shí)在是讀書人的樂趣之一。
  　　
  　　全書，文字行云流水，毫無滯澀之感；推理抽絲剝繭，自有縝密之態(tài)。對(duì)于讀書人而言，在獲取知識(shí)之外，這無疑是一種享受。
  　　
  　　在72頁上，有著這樣一句話：
  　　“英雄之成為英雄，往往并不僅僅在于他做了什么，而在于他意識(shí)到自己所承擔(dān)的使命，并且全身心地投入他所從事的事業(yè)”。
  　　把英雄的定義解釋得令人信服。妙！
  　　
  　　
  　　袁行霈在為“大家小書”叢書作的序中說到：“這套叢書每本的篇幅都小，讀者及時(shí)細(xì)細(xì)地閱讀慢慢地體味，也花不了多少時(shí)間，可以充分享受讀書的樂趣?！?《西游記漫話》正是這樣一本書。
  　　
  　　
  　　題外話：如果我沒有記錯(cuò)，封面的孫悟空形象應(yīng)該是從錢笑呆、趙宏本合作的《孫悟空三打白骨精》中截取的，那是一本畫工極佳的小人書。
  　　
  　　
•   　　讀林庚《〈西游記〉漫話》
  　　這本書讓我遇見的太晚了！早就買了《西游記》，只是沒有看完。也許那時(shí)還小，不能欣賞那種文言語言。今天讀完北京出版社的“大家小書”系列之《〈西游記〉漫話》，又勾起我重新讀《西游記》的豪情和童心！
  　　電視劇可能是看了很多遍了，但書卻一遍都沒有拿下。林庚先生的這本書真正起到釋疑解惑的作用！他清楚地回答了我乃至廣大讀者的疑惑，比如：
  　　怎么孫悟空有時(shí)顯得很笨？
  　　豬八戒一開始神通的幾與孫悟空抗衡，怎么在取經(jīng)路上對(duì)付些小妖都困難？
  　　孫悟空到底是起義英雄，還是市井豪杰？
  　　……
  　　前段時(shí)間看卡爾維諾的意大利童話，感覺那是寫給成年人看的。現(xiàn)在回想林庚先生文中幾處指點(diǎn)，才知道為什么孫悟空招人喜歡。因?yàn)樗駛€(gè)孩子。孩子是真善美的，所以我們喜歡他！
  　　2006-2-19
  　　
•   張政烺先生的這個(gè)文章我沒見過，就我自己讀《西遊記漫話》的感覺來說，還是蠻好的，呵呵。改天找找張先生此文讀讀。
•   適才對(duì)前輩學(xué)者出言無狀了。這個(gè)是個(gè)人喜好不同，比如在靈臺(tái)方寸山時(shí)，祖師對(duì)猴頭談的“術(shù)”字流、“靜”字流、“動(dòng)”字流等占驗(yàn)、符箓、丹鼎各派道術(shù)，如果換成張政烺，多半會(huì)從明代道教文化的角度大談特談，他那個(gè)封神漫談就是這類東西。林老先生舉了很多俄國童話和域外傳說，頗有些比較文學(xué)平行研究的意思，關(guān)注的是故事結(jié)構(gòu)和人物性格，而分析人物流傳嬗變和細(xì)節(jié)中的文化背景，固非其所長，不能苛求了。
•   域外傳說什麼的在《關(guān)於“大鬧天宮”的故事情節(jié)》有一些，在《西遊記漫話》中並不多，較多的還是從中國的歷史文化來談的。每位學(xué)者的著重點(diǎn)可能不同，這和自己的學(xué)術(shù)側(cè)重也有關(guān)係，但只要能講的合理，我覺得都是好文章，呵呵。
•   兄言甚是。另外，后面”漫話“部分談到一枝梅時(shí)，只談到《二拍》里的一枝梅，沒有談到清人唐蕓洲《七劍十三俠》里的一枝梅，略為可惜。后者人物形象由前者發(fā)展而來，最后給一枝梅安排了一個(gè)追隨王陽明平寧王之亂的好出路。林老先生若將之補(bǔ)充進(jìn)去則更有說服力。
•   對(duì)，說得是，呵呵。
•   這個(gè)我看過的，跟母親大學(xué)的玩住孩子差不多，很好
•   張政烺先生《<封神演義>漫談》一文已讀過，深佩張先生的史料功底。但是妄人兄說林庚先生《西游記漫話》一說比不上此文，則不敢茍同。張先生此文蓋是史學(xué)研究法，重在考釋故事、人物源流，尋繹其本源。而林先生此書則是文學(xué)研究法，重在考查《西游記》的含蘊(yùn)、手法等等。二者本就不同，各有不同的側(cè)重點(diǎn)，都是很好的文章，且研究方法不同，沒有太大的可比性，似乎不應(yīng)揚(yáng)此抑彼的。
•   俺之前已自悔輕率了：）最開始在一樓發(fā)言時(shí)，本來是對(duì)張、林二老學(xué)養(yǎng)積累和識(shí)見做個(gè)銓衡，不應(yīng)扯到文章優(yōu)劣上。多交流，呵呵。
•   呵呵，沒事，說說自己的感覺嘛，不要緊的。我說話也很多很直接的，但只要是自己的感覺，又有何妨呢。
•   我覺得，如果經(jīng)過分析確實(shí)得到的就是“批判”“抨擊”“歌頌”“諷刺”等等主題，那也無可厚非，比如莫泊桑、魯迅、高爾基等等。關(guān)鍵是要看怎么分析，最重要的還是文本，不能只擺結(jié)論丟掉賞析。
•   讀了他這本書之后，我很有種豁然開朗的感覺----因?yàn)楸緛砭蛯?duì)《西游記》里每個(gè)章節(jié)中孫悟空豬八戒等人的能力描寫都不相同感到很不解。林庚先生說是“童話”，想想就覺得對(duì)了，只有童話，才能這么天馬行空、隨心所欲嘛。
•   童話講給自己聽，對(duì)別人保持沉默不惹事
•   唔，這本書好！呵呵也許是總帶著看小說的眼光看一切書，凡是寫得“有趣”的、符合個(gè)人觀點(diǎn)的書都覺得好，雖然是文學(xué)評(píng)論，但頗為生動(dòng)毫不枯燥，可以把它當(dāng)作《西游記》的注釋來看，相當(dāng)之好！
•   您所摘取的書中那句話，也正是在下最為印象深刻的一句。頗有些相視一笑的畫面感。

相關(guān)圖書

• 先秦兩漢文論選
• 胡適傳論（上下冊）
• 海上花列傳
• 飄在天空的果凍
• 香橙有顆酸澀的心
• 愛在QQ的日子
• 我的感情沒有形狀
• 你是一個(gè)怎樣的女生
• 世界四大文明故事
• 睡前故事100篇
• 站在巨人的肩上
• 24小時(shí)精通項(xiàng)目管理
• 現(xiàn)代商場超市連鎖店星級(jí)服務(wù)培訓(xùn)
• 現(xiàn)代酒店星級(jí)服務(wù)培訓(xùn)
• 營銷策劃學(xué)
• 親子周末48小時(shí)
• 美女經(jīng)濟(jì)
• 漢語口語短句精粹:開口就說(1)
• 開口就說
• 開口就說
• 美國社會(huì)語言學(xué)
• 中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)政策
• 中國人口分析
• 半周期改革現(xiàn)象
• 中國名家經(jīng)典童話(林頌英專集)