同行評議、研究誠信與科學(xué)治理

內(nèi)容概要

　　《同行評議、研究誠信與科學(xué)治理：實踐、理論與當(dāng)代議題》對“同行評議”的發(fā)展進(jìn)行了歷史性描述，尤其是它對于科學(xué)誠信以及科學(xué)治理的重要性。本書對當(dāng)前同行評議實踐中產(chǎn)生的問題將開展系統(tǒng)性分析。在此基礎(chǔ)上，本書介紹有關(guān)這類問題以及同行評議的其他相關(guān)方面的最新研究成果。本書分為兩大部分：第一部分，首先總結(jié)了同行評議在兩大主要實踐語境（科學(xué)成果發(fā)表與科學(xué)研究資助）下的一些基本模式。其次，回顧了在過去二十多年來，同行評議所面臨的一些具體挑戰(zhàn)，特別是由科學(xué)公共責(zé)任日益增長的壓力以及科學(xué)全球化而帶來的挑戰(zhàn)。并提出一些處理這類挑戰(zhàn)的具體建議。
　　本稿的第二部分，為讀者提供一條進(jìn)入同行評議研究領(lǐng)域的最優(yōu)路徑。從這些學(xué)術(shù)成果也可以看出，除了討論一些基本問題之外，同行評議也將對科學(xué)實踐、科學(xué)政策以及科學(xué)管理起到很大作用。

作者簡介

作者：（美國）羅伯特?弗洛德曼（Robert Frodeman） （美國）J.布瑞特?霍爾布魯克（J.Britt Holbrook） （美國）卡爾?米切姆（Carl Mitcham） 洪曉楠 譯者：夏國軍 朱勤 等  羅伯特?弗洛德曼（Robert Frodeman），哲學(xué)博士，地質(zhì)學(xué)碩士，現(xiàn)為美國北德克薩斯大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)系教授。他同時擔(dān)任該校交叉學(xué)科研究中心主任，該中心致力于發(fā)展廣義交叉學(xué)科研究的理論與實踐。其著作包括《與地球相關(guān)：地球科學(xué)、哲學(xué)與群體訴求》（普倫蒂斯霍爾出版社，2000）、《地質(zhì)邏輯：開辟哲學(xué)與地球科學(xué)之間的新天地》（紐約州立大學(xué)出版社，2003）、《反思自然》（印第安納大學(xué)出版社，2004）、《環(huán)境倫理學(xué)與哲學(xué)百科全書》（與巴里德?克利考特合編；兩卷本；麥克米蘭出版社，2008）以及《牛津交叉學(xué)科手冊》（與朱莉?湯普森以及卡爾?米切姆合編；牛津大學(xué)出版社，2010）。 J.布瑞特?霍爾布魯克（J.Britt Holbrook），哲學(xué)博士，現(xiàn)為美國北德克薩斯大學(xué)交叉學(xué)科研究中心助理主任，哲學(xué)與宗教學(xué)系研究助理教授。其主要興趣包括交叉學(xué)科研究一般理論，尤其是同行評議在學(xué)科交叉與跨學(xué)科方面的壓力。其在同行評議方面發(fā)表文章十余篇，曾任《社會認(rèn)識論》客座編輯，主編該雜志的一期特刊“美國國家科學(xué)基金會廣泛影響的標(biāo)準(zhǔn)”（2009）。 卡爾?米切姆（Carl Mitcham），哲學(xué)博士，現(xiàn)為美國科羅拉多礦業(yè)大學(xué)人文與國際研究系教授、漢尼拔（Hennebach）人文項目主任，同時任歐洲研究生院大學(xué)漢斯?尤納斯講座教授，曾獲西班牙瓦倫西亞國際大學(xué)榮譽(yù)博士學(xué)位。其主要研究方向為工程與技術(shù)的倫理與政策研究，其近期著作主要包括《科學(xué)、技術(shù)與與倫理學(xué)百科全書（四卷本）》（麥克米蘭出版社，2005）、《科學(xué)倫理學(xué)導(dǎo)論》（與亞當(dāng)?布里格爾合著，劍橋大學(xué)出版社，2012）等。 洪曉楠，男，哲學(xué)博士，現(xiàn)任大連理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)部部長、教授、博士生導(dǎo)師，中國自然辯證法研究會科學(xué)技術(shù)與工程倫理專業(yè)委員會常務(wù)理事，中國現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會理事，中國科學(xué)哲學(xué)學(xué)會理事，中共大連市委、大連市人民政府咨詢委員，大連市政協(xié)委員。主要研究領(lǐng)域：哲學(xué)基礎(chǔ)理論、文化哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)、當(dāng)代西方社會思潮。在海內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文200余篇。

書籍目錄

叢書總序
同行評議：中國的理論、實踐與展望（代序）
導(dǎo)言與致謝
第一部分 界定同行評議
1.同行評議
1.1 同行評議概念
1.2 出版前的同行評議
1.3 基金申請同行評議
1.4 同行評議的其他用途
1.5 對同行評議的批評與取代
2.同行評議與研究誠信
2.1 誠信研究的歷史起源
2.2 一般意義上的誠信
2.3 促進(jìn)專業(yè)科學(xué)誠信水平的同行評議
2.4 同行評議中的誠信實踐
3.同行評議及科學(xué)治理
3.1 自治與責(zé)任的辯證關(guān)系
3.2 同行評議的跨學(xué)科研究
3.3 結(jié)論：跨學(xué)科性及轉(zhuǎn)向更強(qiáng)的社會責(zé)任感
附錄：同行評議的政策實踐
第二部分 當(dāng)代學(xué)術(shù)成果
1.同行評議的歷史與原則
1.1 從書籍審查到學(xué)術(shù)同行評議
1.2 科學(xué)中的評價模式：評議系統(tǒng)的制度化、結(jié)構(gòu)與功能
1.3 同行評議的原則與實踐
1.4 無偏見，無價值：反對盲態(tài)投稿的案例
2.出版前的、基金的與制定規(guī)則的同行評議
2.1 有問題的傳統(tǒng)
2.2 同行評議的去學(xué)科化
2.3 重新評價科學(xué)-社會關(guān)系：以美國國家科學(xué)基金會廣泛影響的價值評議標(biāo)準(zhǔn)（1997-2011）為例
2.4 同行評議過程在美國作用的日益擴(kuò)展
2.5 受規(guī)章限制的科學(xué)中的質(zhì)量控制
2.6 超越盲目的信仰：克服交叉學(xué)科評價的障礙
3.政策制定、同行評議與科學(xué)治理
3.1 科學(xué)與科學(xué)政策中的同行評議
3.2 英國卓越研究框架計劃書中的"影響因素"：學(xué)術(shù)自治邊界的變化
3.3 同行評議：尋求最優(yōu)實踐的一種理論？
3.4 同行評議的政策挑戰(zhàn)：管理偏見、利益沖突與跨學(xué)科評估
3.5 評價研究：從基于可靠信息的同行評議到文獻(xiàn)計量學(xué)
3.6 文獻(xiàn)計量學(xué)對于科學(xué)體系的影響：無意的后果？
3.7 社會科學(xué)的計算化：政治科學(xué)計量的政治學(xué)
3.8 無傷大雅：民主政治中飛速發(fā)展技術(shù)的評估與治理
附錄 同行評議的對比性評估
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   But while there was a substantial overlap between members of royal a-cademies，state censors，book review writers.and editors of state—sponsored literary journals，such an overlap does not imply an identity between peer review and book censorship.The crucial difference between the two systems was a spatial one：it was the provenance of the texts and their positioning vis—à-vis the state that informed what review protocols were applied to them.My hypothesis is that texts produced within the state apparatus were peer-reviewed while texts that were not produced within that framework were processed by the censorship and licensing system.Peer review was for‘domestic products’（texts produced within state academies or by authors pre-disciplined by direct ties to the state）.Censorship was for‘foreign im—ports’（foreign books，or domestic manuscripts produced by authors whowere not directly connected to and corporatively supervised by the state）.News was also treated as a‘foreign import’.Actually，because news‘hap—pened’completely outside the control of the state，it could be seen as the epitome of this‘foreign imports’category.Not surprisingly，state-controlled journals did treat news like books：both had to be selected，reviewed，and censored before publication.Distance from the state meant reduced control and higher risk，and it was the relative risk a text posed to the state that dif-ferentiated the jurisdictions of peer review and state censorship. The domestic／foreign distinction helps reframe the notion of‘peer’.What differentiated texts that became peer—reviewed from texts that contin—ued to undergo censorship was not primarily the discipline they belonged to，nor their authorial status（because even factual reports like news could be censored）.It is not that certain kinds of texts began to be peer—reviewed （as opposed to being censored）because they belonged to a professionally mature discipline-a discipline that could provide competent peers for self-reviewing.

編輯推薦

《同行評議、研究誠信與科學(xué)治理:實踐、理論與當(dāng)代議題》由人民出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    同行評議、研究誠信與科學(xué)治理 PDF格式下載

---