當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)觀研究

內(nèi)容概要

　　馬克思是對(duì)中國(guó)近代以來(lái)的歷史進(jìn)程有著最重要影響的思想家。《當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)觀研究》從馬克思社會(huì)形態(tài)理論及意識(shí)形態(tài)理論出發(fā)，探討與中華文明重新崛起相關(guān)的意識(shí)形態(tài)觀問(wèn)題。全書共分為三個(gè)部分：上篇辨析馬克思意識(shí)形態(tài)概念的兩重含義，從而在社會(huì)意識(shí)形態(tài)之下劃分出狹義的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和文化意識(shí)形態(tài)兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域；中篇以中國(guó)近三十年的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展為背景，梳理社會(huì)意識(shí)形態(tài)的演化軌跡，討論意識(shí)形態(tài)的政治、社會(huì)及文化功能；下篇選擇中西兩種文明作為比較的樣本，以遠(yuǎn)古、古代、近代為三個(gè)分析的節(jié)點(diǎn)，探討分別隸屬于中西文明的兩種文化意識(shí)形態(tài)演化的不同路徑及相互之間的對(duì)稱關(guān)系，進(jìn)而討論當(dāng)代中國(guó)文化意識(shí)形態(tài)歷史創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及若干實(shí)踐性問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介

　　周民鋒，1949年出生，湖南長(zhǎng)沙人。哲學(xué)碩士，華東理工大學(xué)教授（已退休）。長(zhǎng)期從事馬克思社會(huì)形態(tài)理論、西方哲學(xué)史、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的研究與教學(xué)，對(duì)中西文化與哲學(xué)比較視野下的中國(guó)現(xiàn)代化的命運(yùn)尤為關(guān)注。已出版《超越與超拔》（四川人民出版社1999）、《走向大智慧》（四川人民出版社2002），主編教材《中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐》(華東理工大學(xué)出版社1996）、《西方國(guó)家政治制度比較》（華東理工大學(xué)出版社2001），并在《現(xiàn)代哲學(xué)》、《德國(guó)哲學(xué)》等刊物發(fā)表論文數(shù)十篇。

書籍目錄

前言
導(dǎo)論 全球化時(shí)代的中國(guó)和平崛起
第一節(jié) 全球化時(shí)代
一、“橫”和“縱”的交錯(cuò)
二、“硬”和“軟”的配合
第二節(jié) 中國(guó)的崛起和中華文明的重新崛起
一、國(guó)家與文明
二、國(guó)家的崛起與文明的崛起
三、文明的崛起與重新崛起
第三節(jié) 中國(guó)和平崛起時(shí)期的意識(shí)形態(tài)觀研究
一、中國(guó)的和平崛起以及和平崛起時(shí)期
二、中國(guó)和平崛起時(shí)期的意識(shí)形態(tài)觀研究
上篇 意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)觀
第一章 重讀馬克思的意識(shí)形態(tài)理論
第一節(jié) 馬克思意識(shí)形態(tài)概念的兩個(gè)來(lái)源及其兩重含義
一、馬克思“意識(shí)形態(tài)”概念的兩個(gè)來(lái)源
二、馬克思對(duì)“意識(shí)形態(tài)”概念的三種用法
三、馬克思“意識(shí)形態(tài)”概念的兩重含義
第二節(jié) 馬克思意識(shí)形態(tài)觀的演化及其體系
一、《德意志意識(shí)形態(tài)》（1845-1846年）
二、《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）序言》（1859年）
三、《資本論》（1867年，第1卷）
四、恩格斯后期書信（1890-1894年）
五、馬克思意識(shí)形態(tài)觀的內(nèi)在邏輯
第三節(jié) 馬克思意識(shí)形態(tài)觀由來(lái)的學(xué)理邏輯
一、知識(shí)論及觀念學(xué)：從弗·培根和特拉西到康德
二、精神現(xiàn)象學(xué)：黑格爾
三、唯物主義歷史觀：馬克思、恩格斯
第二章 意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)觀研究
第一節(jié) 意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)觀
一、什么是意識(shí)形態(tài)
二、什么是意識(shí)形態(tài)觀
三、意識(shí)形態(tài)觀研究中的意識(shí)形態(tài)
第二節(jié) 當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)觀研究
一、當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)觀研究的現(xiàn)實(shí)背景和理論前提
二、當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)觀研究的實(shí)踐需要
三、當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)觀研究的方法論原則
四、當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)觀研究的問(wèn)題域
中篇 社會(huì)意識(shí)形態(tài)觀問(wèn)題研究
第三章 當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)觀研究
第一節(jié) 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的特征
一、社會(huì)意識(shí)形態(tài)的分析維度
二、社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)的特質(zhì)
三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)的特質(zhì)
第二節(jié) 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中的意識(shí)形態(tài)觀問(wèn)題
一、計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)
二、公平與效率之辨
三、和諧與科學(xué)發(fā)展
下篇 文化意識(shí)形態(tài)觀問(wèn)題研究
結(jié)語(yǔ)
主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   三、意識(shí)形態(tài)觀研究中的意識(shí)形態(tài) 在意識(shí)形態(tài)觀研究的視野中，意識(shí)形態(tài)既有“部分”和“全體”之分，又有“形式”和“內(nèi)容”之分。除此之外，作為被研究對(duì)象的意識(shí)形態(tài)還表現(xiàn)出以下諸方面的特征： 第一，客體的和主體的。從認(rèn)識(shí)論角度看，唯物史觀中的“社會(huì)意識(shí)”屬“主體”，而“社會(huì)存在”屬“客體”，因?yàn)閮烧咧g有反映和被反映的關(guān)系。然而，在馬克思的社會(huì)形態(tài)理論中，屬“社會(huì)意識(shí)”范疇的“社會(huì)意識(shí)形態(tài)”不僅是整體的社會(huì)形態(tài)中的一個(gè)客觀的組成部分，因而是一種有待認(rèn)識(shí)的客體，同時(shí)還是認(rèn)識(shí)這一客體的唯一的主體。用哲學(xué)思辨的語(yǔ)言說(shuō)，人的自我意識(shí)能力的具體表現(xiàn)就是社會(huì)意識(shí)形態(tài)能夠認(rèn)識(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)。而所謂的“意識(shí)形態(tài)觀”，便是這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)的結(jié)果；當(dāng)這種認(rèn)識(shí)結(jié)果被社會(huì)接受時(shí)，便產(chǎn)生出一種新的社會(huì)意識(shí)形態(tài)要素。所以，意識(shí)形態(tài)觀研究活動(dòng)的認(rèn)識(shí)論公式是：“社會(huì)意識(shí)形態(tài)”（客體方面）→“社會(huì)意識(shí)形態(tài)觀”（主體方面）→“新的社會(huì)意識(shí)形態(tài)（要素）”（客體方面）。這一公式表現(xiàn)著意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)觀的互動(dòng)與轉(zhuǎn)化的一般過(guò)程，同樣也是一個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)實(shí)行自我調(diào)整、自我革新的客觀過(guò)程。 第二，非歷史的與歷史的。馬克思說(shuō)：“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便不再保留獨(dú)立性的外觀。它們沒(méi)有歷史，沒(méi)有發(fā)展；而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物?！雹诎柖既麆t說(shuō)：“一旦人們懂得意識(shí)形態(tài)史只能通過(guò)真實(shí)歷史而得到解釋，而真實(shí)歷史則是從意識(shí)形態(tài)歷史中真實(shí)成長(zhǎng)，并說(shuō)明意識(shí)形態(tài)史的形成、歪曲和調(diào)整，人們必定會(huì)懷疑意識(shí)形態(tài)歷史的歷史價(jià)值，并承認(rèn)這種歷史是一錢不值的?！备鶕?jù)同樣的邏輯，他還說(shuō)：“哲學(xué)的歷史在嚴(yán)格的意義上說(shuō)是不存在的?！雹?。 兩種說(shuō)法的區(qū)別在于，馬克思認(rèn)為社會(huì)意識(shí)形態(tài)受制于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，其內(nèi)容被社會(huì)實(shí)踐所決定，所以，它沒(méi)有自己獨(dú)立的歷史；阿爾都塞則干脆認(rèn)為意識(shí)形態(tài)史是無(wú)價(jià)值的。其實(shí)，既然社會(huì)意識(shí)形態(tài)始終與人類的社會(huì)實(shí)踐相伴而生而長(zhǎng)，就會(huì)形成自己的相對(duì)的歷史。意識(shí)形態(tài)史與人類社會(huì)實(shí)踐史的關(guān)系猶如纏樹(shù)之藤和被藤所纏之樹(shù)。即便是必須依賴被纏之樹(shù)才能生存的藤，也必有?自己的根和枝，必有自己相對(duì)獨(dú)立的生命。而人類的文明史正是由此兩者的相互纏繞而成形、而前行的。不難設(shè)想，沒(méi)有對(duì)人類歷史實(shí)行清理、歸納、重新敘述的各種意識(shí)形態(tài)的歷史，人類便只剩下一部雜亂無(wú)章、沉默無(wú)言、周而復(fù)始的“社會(huì)存在”的碎片，連起碼的記錄都不會(huì)有，遑論歷史。 第三，“空論”的與科學(xué)的。“意識(shí)形態(tài)”（Ideology）被稱做“空論”，應(yīng)該源自拿破侖對(duì)特拉西的觀念學(xué)的貶斥。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中同樣在貶義上使用Ideologe（意識(shí)形態(tài)家）和Ideologie（意識(shí)形態(tài)）。②但是，他們不是拿破侖，不會(huì)貶低所有的思想和學(xué)說(shuō)。他們批判意識(shí)形態(tài)“空論”的目的是要區(qū)分出科學(xué)的理論。在《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）序言》中，“意識(shí)形態(tài)”（ideologischeFormen）成了一個(gè)中性的范疇。此后，意識(shí)形態(tài)便應(yīng)該被分成兩類：“空論”（非科學(xué)）的和科學(xué)的。 從認(rèn)識(shí)論講，人們基于認(rèn)識(shí)的片面性和出于利害關(guān)系的考慮而產(chǎn)生偏見(jiàn)，從而形成“空論”和謬論；科學(xué)則是“空論”和謬論的對(duì)立面。不過(guò)，以為一種思想體系不是“空論”就是科學(xué)，非此即彼，顯然不符合認(rèn)識(shí)的原理。實(shí)際的情況可能是：“意識(shí)形態(tài)”可以被分成“空論”的和科學(xué)的兩類，某一種具體的“意識(shí)形態(tài)”（思想體系）中也會(huì)有“空論”的和科學(xué)的兩種要素。

編輯推薦

《當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)觀研究》作者著眼于馬克思的“意識(shí)形態(tài)”概念具有“思想體系”與“人類社會(huì)的全部意識(shí)現(xiàn)象”兩重含義，不僅重新梳理了馬克思意識(shí)形態(tài)概念的兩個(gè)來(lái)源，對(duì)以往的意識(shí)形態(tài)觀提出質(zhì)疑和更正，而且從當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活出發(fā)，比較研究?jī)蓚€(gè)30年（1949～1978、1978～當(dāng)下）意識(shí)形態(tài)觀演化的基本軌跡，闡述了社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有政治功能、社會(huì)功能和文化功能，拓寬了人們對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。特別是作者嘗試搭建起一種研究文化意識(shí)形態(tài)觀問(wèn)題的分析框架，探討中華文明的精神形態(tài)在現(xiàn)代化進(jìn)程中的可能途徑。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)觀研究 PDF格式下載

---