民國(guó)醫(yī)事糾紛研究

內(nèi)容概要

《民國(guó)醫(yī)事糾紛研究（1927—1949）》以史學(xué)界關(guān)注較少的民國(guó)“醫(yī)事糾紛”為考察對(duì)象，分析探討斯時(shí)醫(yī)事糾紛的特點(diǎn)及成因，并結(jié)合近代衛(wèi)生行政體制的確立及醫(yī)學(xué)職業(yè)化進(jìn)程這一宏觀語(yǔ)境，分析國(guó)家、社會(huì)與醫(yī)患之間的互動(dòng)，雖未必圓滿回答了上述問題，但所作努力，至少有助于人們從歷史的維度展開思考。

作者簡(jiǎn)介

龍偉，1980年生，四川綿陽(yáng)人，歷史學(xué)博士，副教授。近年來主要從事醫(yī)學(xué)社會(huì)史、新聞傳播史及基督教在華傳教史研究，曾主持國(guó)家社科項(xiàng)目1項(xiàng)，參與國(guó)家社科項(xiàng)目3項(xiàng)，在Journal
of Modern Chese
History、《中國(guó)史研究》（韓）、《新聞與傳播研究》、《社會(huì)科學(xué)研究》、《宗教學(xué)研究》等刊物上發(fā)表論文二十余篇。

書籍目錄

序
導(dǎo)論
  一  問題的提出
  二  學(xué)術(shù)史回顧
  三  概念的界定
第一章  清代的醫(yī)患關(guān)系與醫(yī)事糾紛
  第一節(jié)  清代傳統(tǒng)醫(yī)界的醫(yī)患關(guān)系
  第二節(jié)  清代的醫(yī)事糾紛及其調(diào)解
  第三節(jié)  清代的醫(yī)療訴訟及其處理
  第四節(jié)  西醫(yī)的傳入與文化的沖突
第二章  民國(guó)時(shí)期的醫(yī)事糾紛概況
  第一節(jié)  民國(guó)醫(yī)生群體的素描
  第二節(jié)  民國(guó)醫(yī)事訴訟的形態(tài)與分類
  第三節(jié)  引發(fā)醫(yī)事糾紛的原因考論
第三章  民國(guó)醫(yī)事訴訟的類型分析
  第一節(jié)  “業(yè)務(wù)過失”：醫(yī)患觀念的差異與沖突
  第二節(jié)  “非法墮胎”：民國(guó)法律與社會(huì)的錯(cuò)位
第四章  民國(guó)時(shí)期醫(yī)事糾紛的處理及問題
  第一節(jié)  醫(yī)患的私下和解
  第二節(jié)  行政力量的介入
  第三節(jié)  訴諸于法：醫(yī)事訴訟案件的處理
  第四節(jié)  影響訟案處理的要素分析
第五章  防訟于未然：民國(guó)醫(yī)療行政體制的確立
  第一節(jié)  取締非法行醫(yī)
  第二節(jié)  考醫(yī)的興起與實(shí)踐
  第三節(jié)  醫(yī)師執(zhí)業(yè)制度的確立
第六章  民國(guó)社會(huì)團(tuán)體對(duì)醫(yī)事糾紛的參與
  第一節(jié)  近代醫(yī)事團(tuán)體對(duì)醫(yī)事糾紛的參與：以醫(yī)師公會(huì)為中心
  第二節(jié)  民國(guó)醫(yī)界的職業(yè)憂慮與業(yè)務(wù)保障
  第三節(jié)  醫(yī)事鑒定機(jī)構(gòu)的科學(xué)化與制度化
  第四節(jié)  其他社會(huì)群體對(duì)醫(yī)事糾紛的介入
第七章  民國(guó)職業(yè)倫理的確立與醫(yī)患關(guān)系的重塑
  第一節(jié)  近代職業(yè)倫理的構(gòu)建
  第二節(jié)  醫(yī)療模式與醫(yī)療習(xí)慣
結(jié)論
附錄
  附錄一：陶熾孫《中國(guó)新醫(yī)受難史序論》中所載醫(yī)事訴訟史料
  附錄二：本書所采用的169件醫(yī)事訴訟案件樣本表
  附錄三：混亂的上海醫(yī)界（龐京周繪）
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：從這些訴訟案件狀告、調(diào)查和具結(jié)過程來看，清代地方醫(yī)事訴訟有著鮮明的特點(diǎn)：其一，原告一方往往有病人身故，上述9例案件中，其中8例出現(xiàn)原告家有病人身死。唯一例外的“朱奎控任正大”一案，朱奎之子也是“昏斃”，幾至“性命難保”。這一特點(diǎn)揭示在醫(yī)事訴訟中，只有在病人出現(xiàn)重大意外的情況下，病家才有可能據(jù)醫(yī)治前后病情的變化認(rèn)定醫(yī)家責(zé)任。其二，即使病家認(rèn)定病人可能是因醫(yī)致死，也多采取民間調(diào)解的方式，此類調(diào)解一般由保正居間“理剖”說和。在雙方協(xié)商失效的情況下，才上訴官府，造成醫(yī)訟。李觀成幫劉子榮小孩出痘，結(jié)果小孩不幸死亡。小孩死后，十八監(jiān)保石玉堂、觀音場(chǎng)的監(jiān)正鄭新齊均參與調(diào)解。劉子榮要求李觀成賠給棺木錢，但李觀成認(rèn)為劉子榮孩死系“天行痘殤”，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。數(shù)次糾葛雙方仍爭(zhēng)執(zhí)不下，最終才控至官府形成訟案。其三，此類案件多為醫(yī)、病互控。在上控之前，醫(yī)病雙方多為協(xié)商調(diào)處，若協(xié)商失敗，則必定醫(yī)病之間已積怨甚多。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下甚至拳腳相加，最后導(dǎo)致醫(yī)、病互控的狀況。如張?zhí)煜枧c劉張氏互控案，李觀成與劉子榮互控案，鐘聲明與曹學(xué)東互控案皆屬此類。這類案件病家往往控訴醫(yī)家庸醫(yī)殺人，而醫(yī)家則多反訴病家勒索敲詐。其四，就控告案件的具狀呈訴來看，訴求的目標(biāo)依然是民事性的錢財(cái)賠償，醫(yī)家是否犯有刑事性的庸醫(yī)殺人罪則并非案件的焦點(diǎn)。李觀成與劉子榮互控案中，劉子榮即稱“似此庸醫(yī)誤傷孩命，蟻已忍埋”。而之所以控告，主要?jiǎng)t是因?yàn)槔钣^成“聽唆顛架借串押搕誣控”在先。鐘聲明與曹學(xué)東互控案中，鐘聲明醫(yī)治曹先禮腳疾產(chǎn)生糾紛，曹學(xué)東借曹先禮身死要求鐘聲明“出錢十千，方可無事”。雙方于醫(yī)事責(zé)任和賠償問題未達(dá)成一致，最終形成互控。盡管糾紛大多調(diào)解了事，但如果醫(yī)病雙方最終協(xié)商失敗上控官府，醫(yī)訟就無法避免。不過，在州縣官吏對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)甚為缺乏、醫(yī)學(xué)鑒定仍本《洗冤錄》為圭臬的情況下，能否獲得足夠證據(jù)證明病家之身故與醫(yī)家之治療具有因果性的關(guān)系乃是清代基層司法的一大困難。再加上這類案件大多有前期曠日持久的協(xié)商，往往遷延甚久方才上控，這也給案件審理帶來難度。因而，即便這些糾紛上控公堂形成醫(yī)訟，最終審結(jié)也很難完全弄清是非曲直。于是，這些案件的審結(jié)多成為公堂上平衡的藝術(shù)，其結(jié)果往往是醫(yī)家被申斥一番，然后由醫(yī)家賠給病家一筆銀子。就前述巴縣檔案醫(yī)訟案例來看，在9例案件中檔案顯示最后具結(jié)的僅有2例，此2例案件也只經(jīng)過簡(jiǎn)單的調(diào)查口供，然后具結(jié)。張?zhí)煜枰话钢凶詈蟮慕Y(jié)案即判定“病者因病身死，并沒別故，令張恒益幫給劉潤(rùn)連錢四千文以作埋葬，張?zhí)煜璨粦?yīng)構(gòu)訟予掌責(zé)，各結(jié)完案”。李觀成案結(jié)案則稱李觀成“不應(yīng)細(xì)故控案，應(yīng)責(zé)從寬，姑念兩造系屬故友，各結(jié)完案到此”。這兩起案件中，病家都有病人致死。在醫(yī)訟案件中，病患身故與醫(yī)者的醫(yī)療行為是否存在必然因果本應(yīng)成為案件的關(guān)鍵所在。若病人果真因醫(yī)而死，則按律醫(yī)家至少要以過失殺人論處。但是就巴縣檔案卷宗來看，官方并未著意去取證醫(yī)家是否存在過失，而是將主要精力放在處理醫(yī)病雙方的民事糾紛上。在未對(duì)尸體進(jìn)行充分檢驗(yàn)以獲取證據(jù)的情況下，批文往往是一句“因病身死，并沒別故”，由此可見地方醫(yī)訟審判中州縣官員們的基本觀念若何了。二、刑部：以《刑案匯覽》為中心的分析清巴縣檔案中醫(yī)事訴訟的概況為我們展示了醫(yī)訟案件在基層的大致狀況。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民國(guó)醫(yī)事糾紛研究 PDF格式下載

---