陪審制度的民主問題辨析

前言

近些年來，陪審制度已成為眾多國內(nèi)學(xué)者研究的對象。需要指出的是，陪審團制、參審制和人民陪審員制度雖然在制度運作上存在著不同，但精神旨趣都是一樣的，即都是保障普通民眾參與司法裁判的制度，本書之所以選擇陪審團制度為研究對象，是因為陪審團制較參審制的歷史影響較大和實踐運作較為成功，更具有代表性。以往的研究雖然取得了不凡的成果，但對陪審民主問題尚未澄清，在作者看來，陪審民主問題沒有澄清，應(yīng)該基于以下原因：首先，對理論淵源的反思性運用尚顯不足，正面論證陪審的文獻占大多數(shù)，而幾乎每篇正面論證陪審價值的文獻都要引用托克維爾《論美國的民主》（上卷）中關(guān)于陪審團的理論，引用本身并無不當(dāng)，問題在于《論美國的民主》（上卷）出版于1835年，當(dāng)代陪審團和1835年的陪審團相比，從適用范圍到權(quán)力地位都發(fā)生了很大變化，存在意義也是不同的；其次，沒有嚴(yán)格區(qū)分政治價值與司法價值，一般來說，政治追求民主，司法追求公正，民主不等于公正，當(dāng)代陪審追求的是公正、民主抑或其他尚需深入地分析；再次，除陪審在實踐中很少采用的理由外，還需對陪審制度進行內(nèi)在地剖析，才能得出現(xiàn)代陪審民主是否薄弱的結(jié)論。

內(nèi)容概要

陪審制度是學(xué)界有諸多爭議的一個主題，本書不敢奢望有什么重大創(chuàng)新，只能嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上向前推進；作者不打算詳細描述和介紹英美的陪審制度，而在于辨析陪審制度背后的民主理論問題。    受社會高度關(guān)注的許霆案使法律人的專業(yè)知識和技藝?yán)硇允艿搅藝?yán)肅的考驗，許霆案是典型的疑難案件，而對于疑難案件，法律入往往在其面前顯得專業(yè)理性有限，這時司法裁判正當(dāng)性的社會認同將大打折扣，而司法權(quán)威是實現(xiàn)司法社會分工和權(quán)力配置的準(zhǔn)確定位，是司法努力的方向，疑難案件的存在無疑增加了這種努力的困難，所以如何適當(dāng)?shù)靥幚硪呻y案件一直是司法中的難題。這讓我們相信，司法裁判正當(dāng)性的社會認同需要非規(guī)則的一面。法學(xué)界和實務(wù)界也許太專注法律人的專業(yè)知識和技術(shù)，對運用陪審制度解決類似許霆案的疑難案件乏人問津，學(xué)界尚未回應(yīng)，只是在一般媒體上有人提出許霆案中陪審為何“失聲”。本書主張運用陪審制度解決疑難案件，從這個意義上講，也算是對此疑問的一個學(xué)術(shù)回應(yīng)。    本書的嘗試和回應(yīng)是否成功，有待讀者的評判了。

作者簡介

張志偉，男，1977年出生，河南杞縣人。南開大學(xué)法學(xué)碩士，中山大學(xué)法學(xué)博士。現(xiàn)為華南師范大學(xué)(南海校區(qū))法政系講師。主要研究方向為法學(xué)理論。在核心期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)篇。

書籍目錄

序言緒論　一、問題的提出與研究意義　二、國內(nèi)文獻述評　三、國外研究述評　四、本書創(chuàng)新與概念界定、材料、結(jié)構(gòu)第一章　陪審團能否代表民意　第一節(jié)　疑難案件中的民意與陪審團　第二節(jié)　陪審團與新聞輿論　第三節(jié)　陪審員的多樣性與民意　第四節(jié)　陪審團代表民意的相對意義分析第二章　陪審制度的民主成分——制度構(gòu)成的內(nèi)在性分析　第一節(jié)　陪審制度民主意義的“民主”　第二節(jié)　政治民主的理想標(biāo)準(zhǔn)　第三節(jié)　從政治民主的基本要求來理解陪審民主的內(nèi)在要求　第四節(jié)　當(dāng)代陪審制度民主成分之分析第三章　程序正義與陪審制度——尋求公正而非民主的陪審團　第一節(jié)　程序正義指引下的陪審制度　第二節(jié)　程序正義對陪審團民主意義的具體限制　第三節(jié)　民主陪審在實現(xiàn)正義實踐中的無奈第四章　陪審制度的民主特征——與代議制民主的比較為中心　第一節(jié)　戈伯特的陪審團民主理論　第二節(jié)　陪審團民主與代議制民主的比較　第三節(jié)　陪審團——協(xié)商民主的制度角色第五章　刑事陪審制度的民主性質(zhì)——以共和主義為視角　第一節(jié)　為什么要從共和主義角度理解陪審制度　第二節(jié)　陪審民主與共和主義法庭　第三節(jié)　陪審民主：共和民主抑或人民主權(quán)第六章　刑事陪審團的權(quán)力——民主、法治與人權(quán)　第一節(jié)　陪審團在司法實踐中的權(quán)力　第二節(jié)　如何理解法官與陪審團的分權(quán)制衡一　第三節(jié)　兩種正義觀的沖突：民主主義與法治主義　第四節(jié)　陪審團的權(quán)力：人權(quán)主義的制度安排　第五節(jié)　如何看待陪審團權(quán)力的人權(quán)主義安排第七章　陪審制度民主話語的歷史建構(gòu)與評析第八章　陪審民主話語在司法中的社會整合意義——從疑難案件法律論證的難題切入第九章　法律專業(yè)化與陪審制度——正確看待司法語境中的民主主要參考文獻后記

章節(jié)摘錄

郭光東，《陪審團的歷史與價值》，華東政法學(xué)院，2004。論文介紹了陪審團在英國的誕生，陪審團在普通法系的傳播與光大，陪審團在大陸法系的移植與蛻變，陪審團的當(dāng)代復(fù)興，又以美國為例描述了陪審團的運作。作者從政治民主參與、分權(quán)制衡、個人自由的無價保障、對統(tǒng)治者的“惡法”說“不”、以民間智慧彌補法官知識之不足、在司法領(lǐng)域反腐倡廉、保障司法獨立、提升法官權(quán)威、傳播法的精神等方面論述了陪審團的民主價值。楊安軍，《陪審制度研究》，西南政法大學(xué)，2006。這篇博士論文側(cè)重于制度的描述。作者挖掘了陪審制度的歷史起源、發(fā)展演變歷程與原因，將陪審團制度、參審制度、人民陪審制及日本將要施行的裁判員制度合稱為陪審制度，陪審制度有諸多表現(xiàn)形態(tài)。分析總結(jié)了陪審制度的理論根基，作者認為，陪審制度的萌芽、產(chǎn)生與發(fā)展，是民主制度的歷史演變在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，陪審制度是政治民主在司法領(lǐng)域的重要實現(xiàn)形式。這三篇博士論文對于陪審制度的歷史和價值等方面有比較深入的探討，但沒有對上述反面意見做出足夠的回應(yīng)。這些研究仍然沒有說明，在日益強調(diào)法律知識是一門專業(yè)技術(shù)知識的今天，法律活動不斷專業(yè)化、職業(yè)化、精英化的情況下，當(dāng)代陪審制度為什么能存在和存在的意義是什么。這些不足存在著一定的原因：第一，對理論淵源的反思性運用尚顯不足。

后記

本書是在我的博士論文《陪審制度的民主性辨析》的基礎(chǔ)上修改完成的。從2005年進人中山大學(xué)到現(xiàn)在，“陪審制度”成為我學(xué)習(xí)與研究中的主題。特別是博士畢業(yè)后走人工作崗位，還要對博士論文不斷修補，可以說是迎難而上，欣慰的是，它終于要“問世”了。在寫作和修改的過程中，深感學(xué)術(shù)創(chuàng)新之難。很幸運，我能師從著名法理學(xué)家劉星教授，我的博士論文從選題到定稿的全過程都得到了導(dǎo)師的悉心指導(dǎo)，這里我要表示深深的感謝。導(dǎo)師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、淵博的學(xué)識和不倦的教誨永遠激勵著我在學(xué)術(shù)道路上不斷前進。溫榮、王毅、張宇、萬海峰、陳頎等同學(xué)和朋友，在選題、寫作和定稿的過程中，給了我很多支持和關(guān)懷，在此一并致謝。最后，我要感謝我親愛的父母，是他們含辛茹苦地把我撫養(yǎng)成人、供我讀書，直至我博士學(xué)業(yè)的結(jié)束。沒有他們的無私奉獻，也就沒有我的今天，拳拳之心，無以為報，謹(jǐn)以此書作為我無聲的感謝！還要感謝我的兄姐，他們竭盡所能，讓我完成學(xué)業(yè)，對此我會銘記于心的。我妻子鄭皓文為了讓我專心完成本書，承擔(dān)了繁重的家務(wù)，使得本書能得以完成，對妻子默默無聞的支持我會永遠記在心中。

編輯推薦

《陪審制度的民主問題辨析》由人民出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    陪審制度的民主問題辨析 PDF格式下載

---