貝葉斯方法與科學(xué)合理性

前言

　　自拙著《歸納邏輯與歸納悖論》于1994年發(fā)表以來，15個(gè)年頭過去了。在這期間，筆者的研究興趣從歸納邏輯擴(kuò)展到科學(xué)哲學(xué)的各個(gè)方面，如古德曼提出的反事實(shí)條件句問題、迪昂一蒯因的整體論所導(dǎo)致的單個(gè)命題如何得到檢驗(yàn)的問題、克里普克提出的先驗(yàn)偶然和后驗(yàn)必然的問題、系統(tǒng)哲學(xué)和心靈哲學(xué)的核心問題之一即還原與突現(xiàn)的問題，等等。這些問題同歸納問題一樣都涉及科學(xué)合理性。此外，筆者曾經(jīng)花了幾年的時(shí)間研究道德哲學(xué)和形而上學(xué)。我發(fā)現(xiàn)自己的思路進(jìn)程同康德的思路進(jìn)程頗為合拍，都是始于休謨問題的震撼和對(duì)之加以解決的強(qiáng)烈欲望，由此深入到形而上學(xué)，并且出于對(duì)人性的追問，不可遏制地走進(jìn)道德哲學(xué)。如果說，我與康德在思路上有什么不同的話，那就是我比他更多的吸取了當(dāng)代分析哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的研究成果，特別是貝葉斯主義的研究綱領(lǐng)。這是時(shí)代產(chǎn)生的差距，而康德、休謨以及笛卡爾等偉大哲學(xué)家則是時(shí)代前進(jìn)的動(dòng)力，我們后人只是站在這些巨人的肩膀上才能看得稍微遠(yuǎn)一些?！　”M管我的研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，休謨問題始終縈繞心間，相應(yīng)地，科學(xué)合理性問題始終是我關(guān)注的焦點(diǎn)。在我承擔(dān)的一部分科研基金項(xiàng)目結(jié)題之時(shí)，我決定對(duì)自己的前期研究作一個(gè)總結(jié)，其結(jié)果就是這本書的完成?！　∏珊系氖牵档庐?dāng)年發(fā)表《純粹理性批判》的時(shí)候正值57歲，而我完成此書的時(shí)候也是57歲，我為此感到欣慰。

內(nèi)容概要

康德說，休謨把他從獨(dú)斷論的迷夢中驚醒。我想，如果休謨能夠看到康德的書，他也許會(huì)說：康德把他從經(jīng)驗(yàn)論的泥潭中拯救。在我看來，這兩位最偉大的哲學(xué)家，其哲學(xué)思想是相互補(bǔ)充的。

作者簡介

陳曉平，男，1952年生，祖籍山西，哲學(xué)博士，大學(xué)就讀于上海交通大學(xué)機(jī)械工程系，碩士、博士研究生就讀于武漢大學(xué)哲學(xué)系。從1983年至1997年任教予武漢大學(xué)哲學(xué)系，從1997年至今任教于廣州華南師范大學(xué)哲學(xué)研究所，現(xiàn)為公共管理學(xué)院哲學(xué)研究所所長、教授和博士生導(dǎo)師。作為高級(jí)訪問學(xué)者，2003年7月至2004年8月在美國哈佛大學(xué)燕京學(xué)社、2007年8月至2008年2月在倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院從事合作研究。主要著作有《自然演繹邏輯導(dǎo)論》、《歸納邏輯與歸納悖論》和《面對(duì)道德沖突》。在國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文一百三十余篇。

書籍目錄

前言第一章　休謨問題與因果推理　第一節(jié)　休謨問題及其論證    1．“休謨問題”概要    2．對(duì)因果推理的質(zhì)疑    3．信念及其推移      4．觀念的聯(lián)結(jié)原則　第二節(jié)　休謨關(guān)于因果推理的條件    1．因果推理的附加條件      2．附加條件的內(nèi)涵　第三節(jié)　密爾的因果理論    1．關(guān)于普遍因果律的辯護(hù)    2．因果關(guān)系的定義    3．排除歸納法：五種實(shí)驗(yàn)方法    4．排除歸納法的局部合理性第二章　歸納辯護(hù)與科學(xué)合理性　第一節(jié)　對(duì)休謨問題的非概率“解決”    1．羅素的先驗(yàn)的歸納原則    2．金岳霖的永真的歸納原則　第二節(jié)　波普爾的反歸納主義及其失誤    1．知識(shí)增長與反歸納主義    2．逼真性與反歸納主義的弱化    3．向歸納邏輯靠攏　第三節(jié)　關(guān)于休謨問題的貝葉斯進(jìn)路    1．豪森對(duì)歸納合理性的理解    2．對(duì)康德方案的評(píng)價(jià)    3．作為研究綱領(lǐng)的貝葉斯方法第三章　認(rèn)證邏輯　第一節(jié)　傳統(tǒng)認(rèn)證邏輯    1．檢驗(yàn)性預(yù)測    2．假設(shè)演繹法    3．假設(shè)的驗(yàn)前置信度　第二節(jié)　貝葉斯認(rèn)證邏輯    1．概率邏輯系統(tǒng)Pr與貝葉斯定理    2．認(rèn)證邏輯系統(tǒng)CPr    3．簡化貝葉斯定理    4．假設(shè)一演繹認(rèn)證推理的重建    5．假設(shè)演繹否證推理的重建      6．貝葉斯判決性檢驗(yàn)    7．認(rèn)證度與意外度　第三節(jié)　貝葉斯檢驗(yàn)與庫恩范式    1．從貝葉斯方法看科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)    2．次級(jí)范式的檢驗(yàn)    3．可比較與不可通約第四章　概率歸納邏輯與休謨問題　第一節(jié)　經(jīng)驗(yàn)主義概率歸納邏輯與休謨問題      1．古典概率理論的缺陷    2．概率的頻率解釋    3．對(duì)歸納原則的實(shí)用主義辯護(hù)　……第五章　歸納合理性的貝葉斯論證之一第六章　康德哲學(xué)與休謨問題第八章　從貝葉斯方法看歸納悖論第九章　對(duì)若干科學(xué)合理笥疑難的回應(yīng)結(jié)束語　重讀休謨問題參考文獻(xiàn)索引

章節(jié)摘錄

　　休謨進(jìn)一步揭示出，通常在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)推理時(shí)所依據(jù)的所謂因果關(guān)系并不具有必然性，因?yàn)樵蚝徒Y(jié)果是兩個(gè)不同的對(duì)象，而且原因在先結(jié)果在后，過去已經(jīng)發(fā)生的事件同未來將要發(fā)生的任何可能的事件都是相容的或不矛盾的。從一個(gè)單獨(dú)的對(duì)象上無論如何看不出另一個(gè)對(duì)象的性質(zhì)或狀態(tài)，例如，誰也不能只根據(jù)水的流動(dòng)和透明就斷言水會(huì)把他窒息，也不能只根據(jù)火的光和熱斷言火會(huì)把他燒死。那么，因果推理的根據(jù)是什么？休謨回答說，因果關(guān)系得自于被看作原因和結(jié)果的兩類事件在過去恒常匯合的經(jīng)驗(yàn)。這樣，休謨就把通常認(rèn)為具有必然性的因果推理歸結(jié)為具有或然性的簡單枚舉法或恒常匯合推理；相應(yīng)地，他對(duì)簡單枚舉法的質(zhì)疑也是對(duì)因果推理的合理性的質(zhì)疑?！　⌒葜儼褮w納推理置于這樣一種尷尬境地：一方面，由于其前提是關(guān)于過去事件的，而其結(jié)論是關(guān)于未來事件的，因而無論怎樣的結(jié)論都不會(huì)同其前提發(fā)生矛盾。這表明，其前提和結(jié)論之間不具有必然性，因而其合理性不能被解證推理亦即演繹推理加以證明。另一方面，歸納推理的合理性也不能被具有或然性的經(jīng)驗(yàn)推理加以證明，因?yàn)橐磺薪?jīng)驗(yàn)推理都依據(jù)歸納推理；否則，就會(huì)出現(xiàn)循環(huán)論證，而循環(huán)論證在邏輯上是無效的。正如休謨指出，我們不能從歸納法過去的成功來論證它以后還會(huì)成功，因?yàn)檫@樣論證的依據(jù)正是歸納法本身，而我們現(xiàn)在質(zhì)疑的正是歸納法；也不能引入自然齊一性即“未來與過去相似”作為根據(jù)，因?yàn)檫@條原則是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的，它本身需要?dú)w納法加以證明。既然一切推理不外乎演繹推理和經(jīng)驗(yàn)推理，所以，歸納“推理”的合理性不能被任何推理證明，這表明，歸納“推理”沒有任何合理性?！　≡诜裾J(rèn)歸納法的合理性之后，休謨進(jìn)一步斷定：“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來的一切推論都是習(xí)慣的結(jié)果，而不是理性的結(jié)果。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    貝葉斯方法與科學(xué)合理性 PDF格式下載

---