中西詩(shī)學(xué)源頭辨

前言

　　中西文化比較研究的歷史，是近一百多年來(lái)西學(xué)輸入中土以后才真正開(kāi)始的，其歷程可說(shuō)是既短暫而又艱難。此類(lèi)比較研究就一般情況而言，多是先從零碎且表層的隨機(jī)性比較研究開(kāi)始，然后逐步走向內(nèi)在的系統(tǒng)性之比較研究?？v觀此段比較研究之歷史，其研究方式大體可分為三種類(lèi)型。一是孤立的隨機(jī)性比較研究，論者只是緊緊抓住雙方文化現(xiàn)象表層相類(lèi)似性便直接進(jìn)入簡(jiǎn)陋之比較研究。這種比較研究，又可稱(chēng)為習(xí)俗性比較研究，一般是由于急功近利所致。此類(lèi)研究既無(wú)法顧及西方文化之整體性及其底蘊(yùn)，更無(wú)法顧及中國(guó)文化體系之悠久歷史。其所見(jiàn)者，僅是兩種文化現(xiàn)象在其表層某點(diǎn)上之相似性；而其所持者，亦僅是一種“似是而非”的學(xué)問(wèn)。這類(lèi)孤立的隨機(jī)性習(xí)俗研究，在現(xiàn)當(dāng)代還是相當(dāng)普遍的，甚至有時(shí)還占有主要地位。二是中西文化根系（發(fā)生源頭）之比較研究，這是一種頗有見(jiàn)地的研究法。其力求“尋根溯源”，“萬(wàn)法歸一”，讓一切差異均回到“原點(diǎn)”上顯示出來(lái)。“五四”之后，許多有功力的學(xué)者均走這一條路。無(wú)疑地，從事物發(fā)展的“根源”上進(jìn)行比較研究，抓住“源頭”之關(guān)鍵，這有極大的優(yōu)越性，但其不足之處，則是沒(méi)有從“完全成熟的形態(tài)”上去察其同異，亦即沒(méi)有把握住馬克思所說(shuō)的“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”之方法論。三是對(duì)中西文化體系之雙方，分別進(jìn)行歷史發(fā)展中之體系性研究，在此深厚基礎(chǔ)上，再準(zhǔn)確地選擇雙方最接近之突破口，由點(diǎn)而面，由內(nèi)向外地進(jìn)行“針對(duì)性”（開(kāi)拓性）之研究。在此之中，不識(shí)中西雙方之體系性研究，需要有深厚的功底與力度，就是選擇那突破口，也需極具卓識(shí)。甚至可以說(shuō)，選擇突破口之卓識(shí)，往往是此類(lèi)比較研究成敗之關(guān)鍵。由此言之，此類(lèi)研究筆者稱(chēng)之“三大塊”研究。即中西比較研究中的雙方，各是一塊（中一塊，西一塊），中西之交匯處是新的一塊。這是比較研究中論者之新發(fā)現(xiàn)，足可構(gòu)成某種新學(xué)說(shuō)、新體系。此類(lèi)研究，王國(guó)維開(kāi)其端，而牟宗三集其大成，終于成為中西文化（哲學(xué)／美學(xué)）比較研究之一代范式?！　∧壳皣?guó)內(nèi)中西文化（包括哲學(xué)、美學(xué)、詩(shī)學(xué)、文論等）之比較研究，大體上說(shuō)，就是以上所言之三大類(lèi)型：一是隨機(jī)性之習(xí)俗研究；二是根系發(fā)生論研究；三是“三大塊”之深度研究。目前中西文化比較十分熱鬧，但多是這里所指的第一類(lèi)研究。如果只停留在此類(lèi)隨機(jī)性之習(xí)俗比較研究上，除了熱鬧之外，便是一片混亂，即使工夫花得再多，所得也甚少。故我們必須拋棄急功近利，拋棄追新求奇，走向二、三類(lèi)型之比較研究，這才是正途——承接前賢大師之業(yè)，走王國(guó)維、牟宗三之路。序言將深入探討中西文化比較中的兩個(gè)大問(wèn)題：一是“三大塊”之比較研究范式問(wèn)題；二是中西思維方式、理論結(jié)構(gòu)形態(tài)之差異問(wèn)題。

內(nèi)容概要

　　中西文化比較研究的歷史，是近一百多年來(lái)西學(xué)輸入中土以后才真正開(kāi)始的，其歷程可說(shuō)是既短暫而又艱難。此類(lèi)比較研究就一般情況而言，多是先從零碎且表層的隨機(jī)性比較研究開(kāi)始，然后逐步走向內(nèi)在的系統(tǒng)性之比較研究?？v觀此段比較研究之歷史，其研究方式大體可分為三種類(lèi)型。一是孤立的隨機(jī)性比較研究，論者只是緊緊抓住雙方文化現(xiàn)象表層相類(lèi)似性便直接進(jìn)入簡(jiǎn)陋之比較研究。這種比較研究，又可稱(chēng)為習(xí)俗性比較研究，一般是由于急功近利所致。此類(lèi)研究既無(wú)法顧及西方文化之整體性及其底蘊(yùn)，更無(wú)法顧及中國(guó)文化體系之悠久歷史。其所見(jiàn)者，僅是兩種文化現(xiàn)象在其表層某點(diǎn)上之相似性；而其所持者，亦僅是一種“似是而非”的學(xué)問(wèn)。

書(shū)籍目錄

代序中西文化比較研究中之方法論問(wèn)題第一章 詩(shī)學(xué)與比較詩(shī)學(xué)研究第一節(jié) 中西詩(shī)學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的比較研究第二節(jié) 中西詩(shī)學(xué)與比較詩(shī)學(xué)研究概況第二章 西方詩(shī)學(xué)源頭研究第一節(jié) 西方詩(shī)學(xué)源頭的形成第二節(jié) 從西方詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)看西方詩(shī)學(xué)源頭第三節(jié) 現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)對(duì)西方詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的反叛第四節(jié) 論康德美學(xué)與西方詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變第三章 中國(guó)詩(shī)學(xué)源頭研究第一節(jié) 中國(guó)詩(shī)學(xué)源頭的哲學(xué)背景第二節(jié) 中國(guó)詩(shī)學(xué)源頭——“詩(shī)言志”說(shuō)第三節(jié) 儒家“禮一樂(lè)”文化與詩(shī)言志第四節(jié) 道家及佛禪詩(shī)學(xué)對(duì)中國(guó)主流詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的補(bǔ)充第五節(jié) 中國(guó)詩(shī)學(xué)形而下的特殊走向第四章 中西詩(shī)學(xué)源頭比較研究第一節(jié) 中西詩(shī)學(xué)本體論比較研究第二節(jié) 中西詩(shī)學(xué)方法論比較研究第三節(jié) 中西詩(shī)學(xué)會(huì)通的目的參考文獻(xiàn)附錄一附錄二附錄三后記

章節(jié)摘錄

　　第一章 詩(shī)學(xué)與比較詩(shī)學(xué)研究　　不同的詩(shī)學(xué)體系和詩(shī)學(xué)觀念往往與它們所依賴(lài)的文化傳統(tǒng)、哲學(xué)、美學(xué)以及文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐密切相關(guān)，它們一經(jīng)形成，則會(huì)形成自身的理論構(gòu)架和理論指向，產(chǎn)生強(qiáng)大的傳統(tǒng)力量，并在這個(gè)傳統(tǒng)的影響下繼續(xù)發(fā)展。中西詩(shī)學(xué)由于來(lái)自不同的文化體系，擁有各自民族的藝術(shù)規(guī)律和審美規(guī)范，因而都具有獨(dú)特的理論價(jià)值。由于人類(lèi)的文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐具有相通的特點(diǎn)，因此不同詩(shī)學(xué)體系之間具有令研究者頗為驚嘆的共同的、并可相互溝通的特質(zhì)。　　西方詩(shī)學(xué)的邏輯體系，無(wú)疑也是相當(dāng)高大完滿(mǎn)的，但中國(guó)古代詩(shī)學(xué)的綱目體系也是植根深遠(yuǎn)的。中‘國(guó)古代詩(shī)學(xué)的綱目體系，必須與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的三綱八條目掛上鉤，才能理順其間的關(guān)系，也才能窮盡綱目之底蘊(yùn)。由“源”看“流”，或由“流”溯“源”也無(wú)不可，“流”與“源”的存在與延伸必然具有同質(zhì)性。這就是司馬遷說(shuō)的：“究天人之際，通古今之變，成一家之言。”這里的通古今之變是來(lái)源于“究天人之際”，其目的是為了“成一家之言”。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中西詩(shī)學(xué)源頭辨 PDF格式下載

---