法理學(xué)

前言

為適應(yīng)法理學(xué)教學(xué)改革的需要，華南師范大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)教研室編寫了這套為法學(xué)院系本科學(xué)生使用的《法理學(xué)》（上、下）教材。針對(duì)法理學(xué)教學(xué)中存在的問題，一些法學(xué)院系已經(jīng)進(jìn)行了法理學(xué)課程設(shè)置和教材上的改革。在吸取其他院校改革成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我們根據(jù)學(xué)生知識(shí)儲(chǔ)備、接受能力的不同將課程和教材分為兩個(gè)部分，分別在大學(xué)一年級(jí)和三年級(jí)來學(xué)習(xí)，《法理學(xué)》（上）著眼于法學(xué)、法學(xué)基本知識(shí)的介紹，主要內(nèi)容包括法學(xué)導(dǎo)論、歷史與發(fā)展論、本體論、運(yùn)行論。《法理學(xué)》（下）著重在法學(xué)基本原理方面進(jìn)行比較深入的分析與研究，主要內(nèi)容包括價(jià)值論、關(guān)系論、法學(xué)流派論等有關(guān)法的哲理性較強(qiáng)需要有部門法知識(shí)為基礎(chǔ)才能理解的內(nèi)容。為使教材內(nèi)容體現(xiàn)國(guó)內(nèi)法理學(xué)的研究成果，保持法理學(xué)基本理論的知識(shí)傳承。我們?cè)诰帉戇^程中，吸收了張文顯主編的普通高等教育國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材、“九五”規(guī)劃高等學(xué)校法學(xué)教材和沈宗靈主編及周旺生主編的全國(guó)高等教育自學(xué)考試指定教材的有關(guān)內(nèi)容、觀點(diǎn)，還參考了國(guó)內(nèi)同類教科書以及法理學(xué)的論文及著作。在此基礎(chǔ)上重構(gòu)《法理學(xué)》（上、下）的教材體例。

內(nèi)容概要

　　法理學(xué)是高等法學(xué)教育的16門核心課程之一，是以部門法理論與實(shí)踐為基礎(chǔ)提升而成的法學(xué)一般理論，是一切部門法學(xué)的基礎(chǔ)?！　榱诉m應(yīng)教學(xué)需要，根據(jù)學(xué)生知識(shí)儲(chǔ)備、接受能力的不同教材分為兩個(gè)部分，分別供大學(xué)一年級(jí)和三年級(jí)的學(xué)生學(xué)習(xí)。《華南師范大學(xué)法學(xué)院校教材系列：法理學(xué)》為《法理學(xué)》上冊(cè)，主要著眼于法學(xué)、法律基本知識(shí)的介紹．其內(nèi)容主要包括法學(xué)導(dǎo)論、歷史與發(fā)展論、本體論、運(yùn)行論等。全書尊重學(xué)界認(rèn)同的法理學(xué)理論框架．體現(xiàn)了體系完整，理論全面等特點(diǎn)?！　”窘滩牟粌H適合普通高等院校法學(xué)專業(yè)本、專科學(xué)生使用，也適合成人高等教育、高等職業(yè)教育和社會(huì)自學(xué)人員使用。

作者簡(jiǎn)介

于群，女，吉林省舒蘭市人，1968年4月生．法學(xué)博士，法學(xué)教授。先后就讀于吉林大學(xué)法學(xué)院、暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、吉林大學(xué)法學(xué)院，從事政府法制工作7年，現(xiàn)為華南師范大學(xué)法學(xué)院教授．長(zhǎng)期致力于理論法學(xué)、民商法學(xué)的理論研究和教學(xué)工作。 先后主參編《法理學(xué)》、《上市公司治理的法學(xué)視角》、《行政法與行政訴訟法》、《中國(guó)適用新經(jīng)濟(jì)合同法》、《中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制管理》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論》等專著和教材多部。在《學(xué)術(shù)研究》、《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》、《當(dāng)代法學(xué)》、《法律適用》、《河北法學(xué)》、《中國(guó)律師》、《中國(guó)勞動(dòng)》、《全國(guó)人大》等雜志發(fā)表論文數(shù)十篇，部分文章被《新華文摘》等期刊轉(zhuǎn)載。

書籍目錄

第一編 導(dǎo)論第一章 法理學(xué)的研究對(duì)象及其地位第一節(jié) 法理學(xué)的研究對(duì)象第二節(jié) 法理學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系第三節(jié) 法理學(xué)在法學(xué)體系中的地位第二章 法理學(xué)的歷史沿革第一節(jié) 西方法理學(xué)歷史沿革的概況第二節(jié) 現(xiàn)當(dāng)代西方法理學(xué)的三大學(xué)派概述第三節(jié) 中國(guó)法理學(xué)的歷史沿革第三章 法理學(xué)的研究方法第一節(jié) 法學(xué)方法論概述第二節(jié) 法理學(xué)的研究方法第二編 法的起源與發(fā)展第四章 法的起源與歷史類型第一節(jié) 法的起源第二節(jié) 法的歷史類型第五章 法的發(fā)展第一節(jié) 法律發(fā)展與法制現(xiàn)代化第二節(jié) 法的繼承第三節(jié) 法律移植第六章 法系第一節(jié) 概述第二節(jié) 大陸法系第三節(jié) 普通法系第四節(jié) 大陸法系與普通法系的區(qū)別第三編 法的本體第七章 法的概念第一節(jié) 法的定義第二節(jié) 法的本質(zhì)第三節(jié) 法的特征第八章 法的要素第一節(jié) 法的要素釋義第二節(jié) 法律規(guī)則第三節(jié) 法律原則第四節(jié) 法律概念第九章 法的淵源與法的形式第一節(jié) 法的淵源第二節(jié) 法的形式第三節(jié) 法的分類第四節(jié) 法的效力第十章 法律體系第一節(jié) 法律體系釋義第二節(jié) 法律部門第三節(jié) 當(dāng)代中國(guó)的法律體系第十一章 權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力第一節(jié) 權(quán)利和義務(wù)在法中的地位第二節(jié) 權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力第三節(jié) 權(quán)利和義務(wù)的分類第四節(jié) 權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系第五節(jié) 權(quán)利本位第十二章 法律行為第一節(jié) 法律行為的內(nèi)涵第二節(jié) 法律行為的結(jié)構(gòu)第三節(jié) 法律行為的基本分類第十三章 法律關(guān)系第一節(jié) 法律關(guān)系的概念和分類第二節(jié) 法律關(guān)系的構(gòu)成要素第三節(jié) 法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅第十四章 法律責(zé)任第一節(jié) 法律責(zé)任的概念與構(gòu)成第二節(jié) 法律責(zé)任的類型與實(shí)現(xiàn)方式第三節(jié) 歸責(zé)和免責(zé)、第十五章 正當(dāng)法律程序第一節(jié) 正當(dāng)法律程序的概述第二節(jié) 正當(dāng)程序的標(biāo)準(zhǔn)第三節(jié) 正當(dāng)法律程序的意義第四節(jié) 正當(dāng)程序的局限性第四編 法的運(yùn)行第十六章 立法第一節(jié) 立法的概念第二節(jié) 立法體制第三節(jié) 立法的指導(dǎo)思想與基本原則第四節(jié) 立法程序第十七章 執(zhí)法第一節(jié) 執(zhí)法的概念第二節(jié) 執(zhí)法的特征第三節(jié) 執(zhí)法的原則第十八章 司法第一節(jié) 司法的含義和特點(diǎn)第二節(jié) 司法的基本原則第十九章 守法第一節(jié) 守法的概念第二節(jié) 守法的根據(jù)和理由第三節(jié) 守法的條件第二十章 法律監(jiān)督第一節(jié) 法律監(jiān)督的含義第二節(jié) 法律監(jiān)督的功能第三節(jié) 法律監(jiān)督的原則第四節(jié) 法律監(jiān)督的體系第二十一章法律推理和法律解釋第一節(jié) 法律推理的概念第二節(jié) 形式推理的三種類型第三節(jié) 辯證推理的含義和特征第四節(jié) 法律解釋參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

第一編 導(dǎo)論第一章 法理學(xué)的研究對(duì)象及其地位第一節(jié) 法理學(xué)的研究對(duì)象我國(guó)傳統(tǒng)法理學(xué)并不重視法理學(xué)的研究對(duì)象問題，但法理學(xué)研究對(duì)象是學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在要求，是法理學(xué)界定中的首要問題。從法理學(xué)的歷史來看，法理學(xué)的出現(xiàn)是確定其研究對(duì)象和范圍之后而產(chǎn)生的。最早使用法理學(xué)術(shù)語的是奧斯丁（JohnAustin）的代表作《法理學(xué)大綱》，其副標(biāo)題即為“法理學(xué)研究的范圍”。從詞源來看，我國(guó)學(xué)界通常認(rèn)為，漢語中的法理學(xué)一詞源于日本法學(xué)家穗積陳重對(duì)德文Rechtsphilosophie的翻譯，認(rèn)為當(dāng)時(shí)日本的法哲學(xué)這一術(shù)語太過于形而上學(xué)而提出．了“法理學(xué)”這個(gè)名詞，并且在日本歷史上第一次開設(shè)了法理學(xué)課程。法理學(xué)也被認(rèn)為是英語jurisprudence的翻譯，從詞源來看，是來自于古拉丁語的jurisprudentia，其原意是“法律的知識(shí)或技術(shù)”。故就最廣泛的意義來說，它是指法律科學(xué)（thescienceoflaw）或法學(xué)。古羅馬法學(xué)家烏爾比安對(duì)該詞下的定義為：“jurisprudentia是人和神的事物的概念，正義與非正義的科學(xué)?！边@是其詞源上的最初含義，但法理學(xué)這個(gè)術(shù)語通常并沒有指稱如此廣泛的內(nèi)容。在英、法等語言中的jurisprudence是個(gè)多義詞，它包括幾種意義：法律基本理論，即法律哲學(xué)或法理學(xué)；在法國(guó)和英國(guó)可指判例，而在美國(guó)，它可用作“法律”的一種較莊重的名稱?，F(xiàn)在人們通常是在第一種意義上即法理學(xué)的含義上使用jurisprudence一詞。法理學(xué)的研究對(duì)象和范圍在我國(guó)學(xué)界中存有不同的理解。在我國(guó)出版的比較權(quán)威的法理學(xué)教材中，主要的觀點(diǎn)有：“法理學(xué)，即法學(xué)基礎(chǔ)理論的簡(jiǎn)稱，……它所研究的是法的一般理論，特別是我國(guó)社會(huì)主義法的基本理論。具體地說，它要研究有關(guān)一般的法，特別是有關(guān)我國(guó)社會(huì)主義法的產(chǎn)生、本質(zhì)、特征、作用、形式、發(fā)展以及法的制定和實(shí)施等基本概念、知識(shí)和原理。”“我們總結(jié)歷史上關(guān)于法理學(xué)的種種解釋，……認(rèn)為法理學(xué)是法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論。”“法學(xué)是關(guān)于權(quán)利、義務(wù)及其界限的研究活動(dòng)以及由此產(chǎn)生的知識(shí)體系。”從總體的論述來看，我國(guó)對(duì)法理學(xué)研究從單一的階級(jí)性立場(chǎng)發(fā)生了研究轉(zhuǎn)向，對(duì)法律價(jià)值與法律運(yùn)行等基本規(guī)律的認(rèn)識(shí)是法理學(xué)研究的重大變化，但這并非是拋棄原來法學(xué)研究的立場(chǎng)、對(duì)象和方法，而是表明了法律現(xiàn)象的多面性需要我們揚(yáng)棄理論和創(chuàng)新研究路徑。我們認(rèn)為，法理學(xué)是研究有關(guān)法和法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的一門理論法學(xué)學(xué)科。①我們認(rèn)為，法理學(xué)是一門體系龐大又與時(shí)俱進(jìn)的理論法學(xué)學(xué)科，它既包括對(duì)現(xiàn)行法律的研究，也包括對(duì)歷史法律的研究；是既包括對(duì)法的價(jià)值、本質(zhì)、運(yùn)行以及方法論等內(nèi)容的研究，又以法律現(xiàn)象的共性及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的一門理論法學(xué)學(xué)科。第一，法理學(xué)研究法律的一般理論。法理學(xué)以一般法為研究對(duì)象，即以法律現(xiàn)象的整體作為研究對(duì)象，以探求法律運(yùn)行的基本規(guī)律、共同特征和共同范疇，為部門法學(xué)提供理論工具，為社會(huì)主義法治建設(shè)提供理論支撐。法理學(xué)所研究的一般法，不僅建立在部門法研究的基礎(chǔ)之上，而且是對(duì)各個(gè)部門法的總體研究，即法理學(xué)所研究的對(duì)象必須是各個(gè)部門法學(xué)所具有的共性問題，也就是抽象意義上的、所有法具有的共性。比如法理學(xué)在研究法律權(quán)利理論時(shí)，并不需要解釋民法上的權(quán)利或憲法上權(quán)利的判斷標(biāo)準(zhǔn)或其價(jià)值，而是強(qiáng)調(diào)權(quán)利觀念在法治建設(shè)中的地位和價(jià)值。“法理學(xué)的許多問題是跨越原理、時(shí)間和民族的界限的?！狈ɡ韺W(xué)研究法律的“整體問題，區(qū)別于在一些‘零碎’問題上的哲學(xué)對(duì)立，諸如禁止人工流產(chǎn)、廢除死刑以及對(duì)陌生人見死不救是否侵權(quán)的問題。與整體問題相比，零碎問題的價(jià)值并不??；而且從效應(yīng)上看，也同樣具有根本性；它們只是比較狹窄而已。”法理學(xué)所研究的一般法，是在總結(jié)法律發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上，為完善我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法制現(xiàn)代化的所應(yīng)遵循的基本規(guī)律提供理論支持。法律發(fā)展規(guī)律，既關(guān)注于法律本身的運(yùn)作規(guī)律，揭示法的創(chuàng)制、執(zhí)行、適用、監(jiān)督各階段的內(nèi)在規(guī)律；也要研究法律發(fā)展的歷史規(guī)律，揭示法的產(chǎn)生、變遷、繼承和滅亡的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史規(guī)律。法理學(xué)所研究的一般法，是要研究社會(huì)控制體系中法發(fā)揮實(shí)效的基本規(guī)律。法律現(xiàn)象屬于社會(huì)現(xiàn)象的一部分，法律滲透到社會(huì)的方方面面，有關(guān)法律現(xiàn)象的問題不單是法學(xué)的問題，因此法與政治、經(jīng)濟(jì)、道德、科學(xué)技術(shù)、文化等社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系，以及法對(duì)社會(huì)生活的反作用等基本規(guī)律的總結(jié)，都是法理學(xué)所要研究的重要內(nèi)容。法理學(xué)所研究的一般法，是以法學(xué)的基本范疇理論為研究重點(diǎn)的法學(xué)理論學(xué)科。法理學(xué)要概括和闡釋法學(xué)的基本范疇，如法、權(quán)利和義務(wù)、法律體系、法律關(guān)系、法律責(zé)任、法治原理、法的價(jià)值、法律文化等。這些問題是解決法學(xué)各部門法具體問題的前提，也是解決法律實(shí)踐問題的前提。它們構(gòu)成了憲法、民法、刑法、訴訟法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等不可或缺的指導(dǎo)原則。法理學(xué)之所以具有基礎(chǔ)性，不僅因?yàn)樗鼈兪顷P(guān)于法的根本性、普遍性問題的理論，而且因?yàn)樗鼈兪且欢〞r(shí)代法的精神、理念的體現(xiàn)。我國(guó)的法學(xué)基礎(chǔ)理論具有馬克思主義法學(xué)的性質(zhì)，法理學(xué)研究的最終成果是為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家服務(wù)的。因此，構(gòu)建符合社會(huì)主義法治要求的法學(xué)基本范疇是法理學(xué)的重要使命。第二，法理學(xué)研究法學(xué)方法論。所謂方法論，是指關(guān)于方法的理論和學(xué)說。研究方法是否正確、有效，對(duì)于科學(xué)研究至關(guān)重要。法理學(xué)是法學(xué)的方法論，是由法理學(xué)研究的一般特點(diǎn)決定的。因?yàn)槔碚摵头椒ㄊ窍嗷ヂ?lián)系和相輔相成的兩個(gè)范疇。德國(guó)學(xué)者柏伊梅指出，一種理論如果不能從方法上檢驗(yàn)和發(fā)展，是一種沒有用處的理論；離開了理論的方法，永遠(yuǎn)是一種不結(jié)果實(shí)的方法；方法反過來又影響理論的形成。①法學(xué)的歷史表明，法學(xué)領(lǐng)域的變革是由于方法論的革新引起的，理論的突破是從研究方法的創(chuàng)新開始的。而歷史上各種法理學(xué)說異彩紛呈，其理論的差異，主要是于法學(xué)方法論的不同所造成的。自然法學(xué)派主要使用價(jià)值判斷的研究方法，分析法學(xué)派則以實(shí)證主義和分析哲學(xué)為基礎(chǔ)，法社會(huì)學(xué)派主要是運(yùn)用寨證調(diào)查來研究法與社會(huì)的關(guān)系。我國(guó)法學(xué)研究起步較晚，對(duì)于法學(xué)方法論的問題研究比較薄弱。法治要求法律人不斷重復(fù)已在法學(xué)領(lǐng)域中所揭示的真理，故而法學(xué)方法論的研究對(duì)于維護(hù)法律穩(wěn)定性、確定性乃至實(shí)現(xiàn)法治具有重要作用。改革開放以來，法學(xué)方法論的研究逐漸成為法理學(xué)中重要的研究?jī)?nèi)容。法理學(xué)必須“特別研究如何把馬克思主義認(rèn)識(shí)世界的一般方法即哲學(xué)方法論具體化為認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象的具體方法；注重總結(jié)我國(guó)法學(xué)工作者在法學(xué)研究過程中積累起來的有效的方法，并通過理性化的升華，使之成為普遍有效的認(rèn)識(shí)方法；注重移植其他學(xué)科的方法；注重批判地借鑒國(guó)外法學(xué)研究中的科學(xué)方法?！钡谌ɡ韺W(xué)以研究實(shí)踐問題為中心。法理學(xué)主要的目的不是為了實(shí)現(xiàn)自身理論的完備，而是一門工具性極強(qiáng)的實(shí)踐科學(xué)。日本法學(xué)家川島武宜指出，法理學(xué)是一門非常精致的技術(shù)科學(xué)，其內(nèi)容和人們的日常生活息息相關(guān)，但其復(fù)雜的概念和邏輯使得普通人難以理解，這擁有一種“密授不外傳”的技術(shù)特征?！盀榇耍?dāng)人們?cè)谀撤N程度上精通了這類技術(shù)后，會(huì)有一種類似于習(xí)得了祖?zhèn)髅丶母杏X。”法理學(xué)研究的最終目的是為了法律的應(yīng)用。美國(guó)著名法官霍姆斯（OliverWendellHolmes）的名言是：“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。盛行的道德理論和政治理論、公共政策的直覺知識(shí)，甚至是法官及其同胞所具有的共識(shí)偏見等，在確定人們的行為規(guī)則時(shí)具有更大的作用?！睂?duì)法律的基本問題及其作用方式的思考，可能并不能使人們獲得令人滿意的認(rèn)識(shí)；而法律通過法律概念的概括和提煉，為人們認(rèn)識(shí)、分析和解決法律問題提供了必需和必不可少的工具，沒有限定嚴(yán)格的法律概念，我們便不能清楚而理性地思考法律問題。但是，通過立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)或法學(xué)職業(yè)共同體所擬定的詳細(xì)定義并不能解決概念中心之外的問題。概念的專橫是產(chǎn)生大量非正義現(xiàn)象的根源，當(dāng)概念導(dǎo)致壓制和非正義時(shí)，如果我們能夠把握深藏于我們法律及其法律哲學(xué)中的價(jià)值，我們便獲得了一個(gè)合適的評(píng)判工具。因此，法理學(xué)應(yīng)該以研究實(shí)踐問題為中心。

編輯推薦

《法理學(xué)》由人民出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法理學(xué) PDF格式下載

---